Закрытый клуб ролевой игры "Противостояние"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Закрытый клуб ролевой игры "Противостояние" » [Архив тем] » Книги и все то, что нужно и интересно...


Книги и все то, что нужно и интересно...

Сообщений 31 страница 53 из 53

31

Канон Episcopi

До XIII в. официальная и общепринятая позиция христианских теологов заключалась в том, что все действия ведьм являются иллюзиями или фантазиями, происходящими во сне и, следовательно, вера в колдовство является языческой, а потому еретической. Эта позиция явно противоречила позднейшим взглядам инквизиторов, приравнивавших чародейство к ереси и считавших, что колдовство, ночные полеты, сношения с демонами, превращение в животных происходят в действительности, а, следовательно, неверие в колдовство является ересью [см. Иннокентий VIII].
Одним из самых ранних и постоянно цитируемых документов, отражающих ранние взгляды, является канон (постановление) капитула епископов. Реджино из Прюма, трирский аббат, первым представивший его текст около 906г., ошибочно относил его к собору в Анкаре (314г. н.э.). Но каково бы ни было происхождение этого канона, на протяжении многих столетий он считался наиболее авторитетным источником. Еще в ХПв. епископ Грациан из Болоньи включил его в сборник «Корпус канонического права» («Corpus juris canonici»), сделав таким образом частью Канонического закона.
Поскольку К. явно противоречил цельной теории колдовства, разработанной церковными и светскими демонологами, он постоянно подвергался сомнению, искажался и даже отвергался (например, Фомой Аквинским).
Один из способов борьбы с его влиянием заключался в заявлении, что, даже если ведьма всего лишь видела свои магические действия во сне, одно воспоминание о таком сне делало ее виновной, как будто бы ее сновидение было реальностью.
Достаточно удивительно, что подобная казуистика проникла в протестантские рассуждения, и философ-материалист Томас Гоббс в «Leviathan» («Левиафан», 1651) очутился в компании с «Malleus Maleficaram»: «Что же касается ведьм, то я не думаю, что их колдовство обладает реальной силой, но их справедливо наказывают за то, что они верят, будто могут приносить людям вред, и за то, что они непременно сделали бы это, если бы могли».
После XVI в. ночные полеты были приняты как часть теории колдовской ереси, в X в. в каноне Episcopi вера в ночной полет определялась как ересь. Из Бонавентуры фон Генелли «Das Leben einer Hexe» (1847).
Другой способ обойти догму заключался в утверждении, что положения К. относятся лишь к периоду его составления, и демоноло-ги не должны применять их к более поздним колдовским сектам. Одним из первых инквизиторов, отвергавших К., был Жакье, заявивший в 1458г., что только тот, кто верит, что ведьмы на самом деле летают на шабаш, является правоверным католиком. Однако даже в 1613г. де Ланкр должен был лицемерно признавать К., сохраненный папой Григорием XIII (1572 -1585) в «Декреталиях». Он был использован в качестве лазейки дель Рио, считавшим, что некоторые ведьмы посещают шабаш лишь в видениях. Их необходимо примирять с церковью, для чего — и здесь он сам себе противоречит — их можно пытать до признания.
Интересный пример прямого влияния К. и его отражения в сознании простого мирянина содержится в «Кентерберийских рассказах» Д.Чосера, где сельский пастор проводит такое различие между maleficium (черной магией или колдовством) и белой магией (дохристианскими языческими заговорами, например, насылающими сон):
«Что можно сказать о тех, кто верит в гадания по полету птиц, по зверям, жребию, в геомантию (гадание по линиям и фигурам), в сны, скрип дверей, потрескивание стен, крысиную возню и другую чепуху? Конечно, все они противны Господу и святой церкви. Поэтому да будут все они прокляты, если не пожелают исправиться, те, кто верит во все эти вещи. Заклинания же, исцеляющие людей или животных, если они помогают, по соизволению Господа, могут лишь усилить веру и почтение к Его имени» («Рассказ священника»).
Канон Episcopi
«Епископы и священники должны стараться всеми силами искоренить совершенно из своих приходов дьяволом изобретенное пагубное искусство гадания и колдовства, и если Кого-либо, мужчину или женщину, заподозрят в принадлежности к подобного рода преступлению, пусть епископы и священники изгонят их из своих приходов самым постыдным образом, ибо апостол сказал: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самонужден» (Тит., 3, 10, 11). Будучи развращены, пленены дьяволом и покинуты создателем, они ищут помощи у дьявола, а посему церковь должна быть очищена от подобной заразы. Не следует упускать из внимания и того, что некоторые преступные женщины, совратившиеся вслед сатаны (I Тимоф., 5, 15) и, соблазненные внушением и нашептываниями демонов, верят и утверждают, будто они ночною порой скачут на каких-то животных с Дианой, языческой богиней, или с Иродиадой и бесчисленными множеством других женщин и будто они проносятся таким образом в безмолвии глубокой ночи через необозримые пространства, повинуясь во всем велениям богини и являясь по ее вызову на служение ей в известные ночи.
Согласно канону Episcopi, вера в полеты была заблуждениями, основанными на суевериях
И пусть бы они одни погибали в своем неверии, а то они увлекают на путь погибели и других. Ибо бесчисленное множество, обольщенное этим ложным мнением, верит, что это правда, и, веря так, впадает в заблуждение язычников, полагая, что кроме единого бога, существуют какие-то другие божественные существа. А посему священники во вверенных им церквах со всею настоятельностью должны проповедовать народу, что все это сущая ложь, и внушать, что подобные видение вселяются в души маловерных силою не божественного, но злого духа. Именно сам Сатана, который преображается в ангела света, пленяет женщину, подчиняет ее себе, понуждает к отпадению от веры, затем принимает образы и подобия различных лиц и ведет с нею во время сна демоническую игру, показывая ей то веселые, то печальные виды, то знакомых, то незнакомых лиц. При этом совратившийся ум полагает, что все это происходит не духовно, но в телесном виде.
С кем же, конечно, не бывает, что в ночных грезах он будто покидает самого себя, и кто во сне не видывал того, что не приходилось никогда видеть наяву? Но кто же может быть столь глуп и безрассуден, чтобы все подобное, происходящее с духом, относить и к телесному существованию? Пророк Иезекииль, как он сказал, видел и слышал Господа не в плоти, но в духе, и апостол Павел не решился сказать, что был восхищен во плоти. Посему всенародно должно быть объявлено, что тот, кто верит чему-нибудь подобному, является отступником от веры, а кто не имеет правой веры в Бога, тот уже не чадо Божье, а чадо того, в кого он верит, то есть дьявола. Ибо самим Господом написано: «вся тем быша» (Иоанн, 1, 3).
Следовательно, если кто-то верит в возможность того, что какое-либо существо может измениться или преобразиться в лучшее или худшее состояние, в иной образ или подобие без участия самого Создателя, который все творит и которым все создано, тот вне сомнения, неверный и хуже язычника (2-я часть декрета Грациана, предм. XXVI, вопрос V, канон XII).
Каролинский кодекс
Общий уголовный кодекс для всех государств, входивших в Священную Римскую империю, был принят регенсбургским рейхстагом в 1532г. в царствование Карла V. Закон, происходивший от Бамбергского уголовного уложения («Bambergische Halsgerich-tsordnung», 1508) устанавливал все основные наказания за колдовство. Тем не менее, в конце XVIe. судьи часто игнорировали предписания К. и судили обвиняемых по своему усмотрению. Так, после суда в Бамберге обвиняемые и их родственники умоляли императора ввести в этом княжестве К., чтобы защитить их от подобных противоправных действий.
Приводим статьи, регламентирующие суды над ведьмами.
21. Относительно доказательств против тех, кого подозревают в предсказании будущего посредством чародейства. Никто из подозреваемых в предсказании судьбы посредством чародейства или других магических искусств не должен подвергаться тюремному заключению или пыткам, если это единственное обвинение. Вместе с тем, любой, кто считает себя предсказателем и обвинен в этом, должен понести наказание. Если же обвиняемый в предсказательстве будет признан виновным в причинении своей жертве недуга, увечья, телесных повреждений или финансовых потерь, судья может продолжить производство против него в соответствии с соответствующими статьями.
44. Относительно достаточных доказательств колдовства. Если кто-либо обучает колдовству других, совращает их на занятие колдовством, чем вовлекает в грех, если к тому же он участвует в таких же действиях вместе с другими ведьмами, мужчинами или женщинами и тем более, если он обвинен в этом другими ведьмами, эти показания являются достаточным доказательством колдовства и основанием для пытки. '
52. О том, как допрашивать для признания в колдовстве. Если кто-либо признался в колдовстве, он должен быть допрошен под присягой о его первопричине и деталях, о том, с кем, где и когда он занимался колдовством я посредством каких действий и слов. Если при этом окажется, что допрашиваемый скрыл или утаил что-либо связанное с упомянутым колдовством, это должно быть разыскано, если оно может быть найдено. Но если колдовство производилось посредством слов или действий, то расследование должно установить их значение для колдовства. Он должен быть допрошен о том, где и от кого он научился колдовству, и как стал им заниматься. Если колдовство использовалось против других лиц, то необходимо установить, против кого именно, и какой вред им был нанесен.
109. Наказание за колдовство. Если колдовством нанесен ущерб или телесное повреждение кому-либо, то виновный должен быть наказа смертью через сожжение. Но если колдовство не принесло вреда, он должен быть наказан иначе, соответственно тяжести преступления, и приговор суда должен соответствовать нижеследующим условиям.
116. Наказание за распутство, противное природе. Обвиненные в скотололожстве, мужеложстве, лесбиянстве должны быть лишены жизни и приговорены к смерти через сожжение.

Карпцов, Бенедикт (1595-1666)

Известен тем, что подписал смертные приговоры 20000 человек. Возможно, распустивший в 1675г. эту легенду Филипп Андреас Ольденбургский, и преувеличивал, но его оценка, вынесенная тогда, когда еще была свежа память об этом человеке, не могла быть полностью неправдоподобной, более того, Ольденбургский восхищенно цитирует его. Независимо от того, соответствует это истине или нет, К. повлиял на развитие колдовской истерии в Германии сильнее, чем кто-либо другой. Прозванный «законодателем Саксонии», он был сыном известного профессора права в Вюрцбурге, сам являлся профессором в Лейпциге, заседал в Collegium Scabinorum Lipsienum (Верховном суде Лейпцига), расследуя тысячи запутанных дел, направлявшихся туда для пересмотра. Обычно местные судьи были настолько малообразованы, что во многих частях Германии их заставляли представлять судебные отчеты на рассмотрение правовых факультетов близлежащих университетов. Но зачастую решения последних не имели никакой силы или игнорировались. Однако К. возродил этот обычай и таким образом влиял на вердикты повсеместно по всей Саксонии и, публикуя свою точку зрения, косвенно влиял на протестантские суды в других немецких княжествах.
Его труд «Practica Rerum Criminalum» [«Об уголовных законах»], впервые опубликованный в 1635г. и переизданный 9 раз, к 1723г. был чем-то вроде «Malleus Malefi-сагит» для протестантов. Но протестантского в нем было немного, поскольку источниками К. были известные католические демоно-логи, особенно авторы «Malleus Malefi-сагит», Гриландус, Реми, Бинсфельд, дель Рио и прежде всего Боден. Но популярностью своего труда К. обязан не столько цитатам из авторитетных источников, сколько своей собственной репутации внутри Саксонии. Деятельность Бинсфельда в значительной степени ограничивалась Триром, Боден судил ведьм очень недолго. К. много лет контролировал законы целого государства.
К. не внес ничего оригинального ни в теорию, ни в законодательную практику охоты на ведьм и не обладал большим интеллектом. Он просто истолковывал безжалостные законы, введенные в Саксонии курфюрстом Августом в 1579г. (вместо имперского Каролинского кодекса), облачив их в пышный законодательный наряд, цитируя разные источники и, во имя учения Лютера, распространяя свои взгляды с высоты профессорского звания. Искренне верующий, посещавший церковь каждую субботу и причащавшийся каждый месяц, утверждавший, что прочитал Библию 53 раза, он был вместе с тем безжалостным фанатиком. Мальбланш, историк XVIIIe., полагал, что «слепое и временами глупое религиозное рвение затуманивало его ум». В течение сурового периода Тридцатилетней войны его догматические законы, направленные против ведьм, якобы вызывавших разрушения, отметали все разумные доводы. Он выступал прежде всего против И. Вейера, считая, что за колдовские преступления нужно судить только по инквизиторской методике и что, поскольку колдовство есть дело тайное и отвратительное, не следует ограничивать местных судей законодательными техническими формальностями в получении показаний. Время от времени он возвращался к мнению, что местный судья должен обладать широкими полномочиями при рассмотрении «исключительных» преступлений.
Без сомнения К. считал себя реформатором. Он выступал против содержания заключенных в подземной тюрьме, где они могут быть убиты ядовитыми змеями. Заключенный должен получать уведомление о своей казни за три дня, в течение которых он должен получать хорошую еду и вино. Невежественные новички не должны быть судьями в местных судах.
Однако, когда дело доходило до основных принципов, К. ни на йоту не отличался от демонологов. В отношении колдовства не должно было существовать никаких ограничений. Намерение есть достаточное доказательство. Ведьмы летают на Блоксберг. Шабаш — реальность, а не иллюзия. Ведьмы имеют сексуальные сношения с дьяволами дважды или трижды в неделю и иногда рожают эльфов. Чародейство и колдовство — это одно и то же, поскольку оба связаны с Дьяволом. Ссылаясь на Библию, К. рекомендовал пытки и определял 17 различных методик, включая медленное обжигание тела свечами, вбивание деревянных клиньев под ногти с последующим поджиганием. Если заключенный отрекался от признания, его следовало снова подвергнуть пытке. Погребение не разрешалось, поскольку разлагающийся труп ведьмы наводил ужас на других.
Иногда аргументы К. были весьма утонченны: если кого-либо обвиняет его сообщник, то это еще не основание для ареста, однако, обвиняемого следует допросить, и, если его показания расходятся с показаниями обвинителя, то это является основанием для подозрений и, следовательно, его можно подвергнуть пытке. Нельзя, писал К., допускать, чтобы обвиняемый задавал вопросы свидетелям, поскольку он может смутить их и таким образом избежать заслуженного наказания.
В конце «Practica» К. поместил 36 решений лейпцигского Верховного суда, принятых с 1558 по 1622 гг., на которые постоянно ссылались впоследствии, и, таким образом, стал неоспоримым авторитетом.
Влияние К. очевидно на протяжении почти ста лет после появления «Practica», особенно, когда одна из его точек зрения была приведена, чтобы приговорить к смерти бедную женщину Анну-Марию Розенталь в Винтерберге (Вестфалия) в 1728г. Генеральный прокурор ссылается на доказательства колдовства, упомянутые в работе «известного крималиста» К., и подчеркивает, что К. рекомендует судьям выносить вердикты, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Отчет из Арнсберга показывает, что и здесь К. и дель Рио ставили выше противоречивого Каролинского кодекса в трактовке некоторых показаний. Только в конце XVI-1в. К. подверг критике другой юрист, также протестант, Томасиус.

Кассини, Самуэль де

Францисканский монах, родился в Турине, получил образование в Париже, постоянно проживал в Милане, был одним из немногих теологов, противостоявших вере в колдовство. Идея колдовства медленно распространялась в течение XVs., когда демонология, развитая святыми пустынниками из Египта, соединилась с вековыми традициями магии (как черной, так и белой) и положила начало новой ереси. После публикации «Malleus Maleficarum» в 1486г. против него выступили только три известных автора: Симфорен Шампье (ок. 1500), Самуэль де Кассини (ок. 1505) и Джанфранческо По-нцинибио (ок. 1520).
Страница из «Question de le Strie» (1505) францисканского монаха Самуэля де Кассини, одной из очень немногих работ, появившихся до 1550 года, в которой доказывается несостоятельность идеи колдовства. Сохранилось только 2 экземляра книги, один в Милане и другой в БКУ.
В основном К. апеллировал к канону Episcopi, в котором вера в ночные полеты ведьм осуждалась как ересь. В течение столетий инквизиторы вынуждены были продолжать отрицать или оправдываться по поводу этого постулата католической религии. Таких откровенных атак на теорию колдовской ереси не случалось уже очень много лет. К. обвинил самих инквизиторов в ереси, поскольку они с пренебрежением относились к церковным традициям; вместо того, чтобы поощрять фальшивые обвинения, им следовало бы восстанавливать собственность и доброе имя обвиненных.
Квакерское колдовство
Квакеры занимают почетное место в истории колдовской ереси. Ни один квакер не высказался в защиту этого заблуждения, некоторые критиковали его. Хотя Георгий Фокс, основатель Общества друзей, никогда не оспаривал «дух колдовства», тем не менее он высмеивал такие предрассудки, как вызывание ведьмами бурь. В 1676г. он призвал всех «тружеников моря» не заблуждаться на этот счет.
«Пусть профессора богословия из Новой Англии разберутся в том, следует ли бросать в море некоторых бедных простых людей, которые якобы являются колдунами. ...Ведь нет никакого сомнения, что посылает ветер и вызывает сильный шторм на море Господь, а не колдуны, эти злоязычные люди, о которых ходят напрасные сплетни».
В течение ХУПв. секта подвергалась многим оскорблениям, и к физическому насилию добавились сатирические сочинения, связывающие их с колдовством. «У квакера откровение возникает только тогда, когда с ним делается колдовской припадок». В немецких и английских работах квакеры обвинялись в использовании особого средства, называемого квакерским порошком, которое помогает им обращать людей в свою веру.
Ко времени обоснования квакеров в Америке вера в колдовство повсеместно угасала.
Таким образом, их рационализм не был исключительным явлением. Хотя в 1718г. в Пенсивальнии было возрождено английское «Уложение» Якова I, оно не применялось ни разу. В Пенсильвании состоялся только один суд, 27 декабря 1683г., над двумя старыми женщинами-шведками, обвиненными в околдовывании животных. Этот, едва ли не единственный ведьмовской процесс, был отменен по техническим причинам. Стоит воспроизвести неофициальную легенду о проведении суда Уильямом Пенном. Пени спросил одну из обвиняемых: «Являешься ли ты ведьмой? Летала ли ты по воздуху на метле?» Смущенная женщина сказала, что летала. Тогда Пени заявил ей, что она имела полное право летать на метле, поскольку не существует никакого закона, запрещающего это делать, и приказал ее отпустить.
Бенджамин Франклин высмеял колдовство в «Pennsylvania Gazette» от 22 октября 1730г., описав воображаемый суд над ведьмой около Маунт Холли, Нью-Джерси. Многие восприняли его мистификацию как реальный факт, и она была перепечатана в британском «Gentleman's Magazine» 1731г.

Кельнские суды над ведьмами

В вольном городе Кельне, за исключением двух вспышек массовой охоты на ведьм, примерно с 1625 по 1626 и 1630 по 1636 гг. преследования за колдовство случались гораздо реже, чем в других германских землях. Эта относительная свобода была связана как с просвещенностью, так и с более мягкими законами, по которым городской совет сохранял за собой исключительное право ареста. Сплетни, обвинения соучастников и слухи о встречах на шабаше обычно не принимались во внимание, и колдовство наказывалось просто поркой. Но верно и то, что, что в 1610г. городской совет не предпринял никаких действий против толпы, которая забила камнями ведьму на основании одного лишь слуха об ее участии в шабаше.
Из многих судов, состоявшихся около 1626г., наиболее известен тот, что был связан с Екатериной Гено. Монахини монастыря Св. Клары обвинили ее в околдовывании. На церковном суде ее адвокат (разрешение на защитника было само по себе необычным) оспаривал правомочность обвинения, выдвинутого одержимыми; помощник епископа и викарный архиерей сняли обвинение, вынеся вердикт: «Невиновна!» Но кельнский архиепископ Фердинад, проживавший в Бонне, настоял на том, чтобы светский трибунал провел новый суд, и добился осуждения и сожжения Екатерины Гено.
Вторая вспышка преследований произошла в 1629г. и снова встретила значительное сопротивление. Одна из одержимых, Кристина Плюм, обвинила многих горожан в колдовстве. Когда многие священники развенчали ее обвинения, заявив, что женщина помешана, они сами оказались в числе «колдунов», Архиепископ, безвольный фанатик, призвал городской совет усилить охоту на ведьм и постановил создать комиссию для установления признаков колдовства. Судьи все еще были относительно гуманны: конфискация собственности не разрешалась, хотя семья осужденного и должна была оплачивать все издержки, пытка разрешалась только по распоряжению суда, а не по прихоти палача (как было повсеместно). Отправной точкой начала процесса над ведьмой оставалось решение об аресте, но, поскольку городской совет ограничивал аресты, Кельн не пережил такого массового террора, как Бам-берг и Вюрцбург.
Значительную роль в противодействии колдовству в Кельне играли иезуиты. Так, например, с целью противодействия подстрекательским книгам о магии и колдовстве они перепечатывали работы таких умеренных авторов, как иезуит Адам Теннер или Иорда-ниус, каноник из Бонна, написавший «Dispu-tatio Brevis et Categorica de Proba Stigmatica», где опровергалось мнение Остермана (1629) о том, что отметки на теле являются одним из признаков ведьмы. Шпее был переведен из Падерборна в иезуитский колледж в Кельн в ноябре 1631г., и в 1663г. там было опубликовано 3-е издание его гуманистического по взглядам исследования «Cautio Criminalis».
Либеральное влияние некоторых иезуитов и других инакомыслящих было подавлено после лейпцигской битвы 1631г., когда множество охотившихся за ведьмами церковных сановников, в том числе архиепископ Майн-цский, епископы Бамбергский, Вюрцбург-ский, Вормсский, Шпеерский и аббат Фуль-дский, бежали со своими сокровищами в безопасный Кельн. Выдворенные из своих собственных владений шведской армией и протестантами, эти прелаты начали организовывать охоту за ведьмами в Кельне. К 1636г. ситуация стала настолько скандальной, что папа был вынужден послать в Кельн кардиналов Гиретти и Альбицци, чтобы прекратить суды. По словам кардинала Альбицци, во время этой поездки: «Ужасное зрелище предстало перед нашими глазами. За стенами многих городов и деревень мы увидели многочисленные столбы, к которым привязывались бедные, жалкие женщины, сжигавшиеся за колдовство». Эта папская миссия усилила оппозицию внутри города, и общие перемены в религиозном климате ослабили манию. После 1636г. в течение многих лет в Кельне не было сожжений ведьм. Последняя же казнь состоялась в 1655г.

Клейн, Иоганн

Профессор права в Ростокском университете, вследствие этого стал членом комиссии, которая в конце XVIIe. пересматривала сложные дела ведьм, представленные судами Мек-ленбурга. Основная проблема касалась сексуальных отношений между ведьмой и дьяволом, и, чтобы внести ясность в этот сложный вопрос, К. написал диссертацию. Он верил в реальность сношений, но не верил, что от них может родиться потомство (если это все же случается, то это дьявольское наваждение). Некоторые из его аргументов и примеров приведены в других статьях, прежде всего в статье Сексуальные сношения с дьяволом.

Клеймо дьявола

Клеймо (отметка, печать) дьявола [stigmata, sigillum diaboli] встречаются почти во всех отчетах о ведьмах или судах над ведьмами и показывают, как извращенные умы и истерическая глупость могут привести к неверному объяснению природных явлений и тем самым вызвать убийство тысяч мужчин, женщин и детей.
Клеймо дьявола часто смешивается с ведь-минским знаком, и поздние охотники за ведьмами принимали и то, и другое как достаточное доказательство для установления колдовства. Термины использовались как взаимозаменяемые во время преследований и даже отдельными демонологами. Различие заключалось в том, что клеймо дьявола напоминало шрам, родимое пятно (родинку) или татуировку, в то время как ведьминскии знак был выростом (отростком) на теле, который якобы могли сосать домашние духи (согласно английской концепции).
В соответствии с теориями, бытовавшими в XVI и XVII вв., дьявол скреплял соглашение с ведьмами, ставя на их теле некую опознавательную отметку, наподобие той, которой фермер клеймит скот. Одним из первых отметил подобные клейма известный кальвинистский теолог Ламберт Дано в «Les Borders» (1564), переведенной на английский под названием «Диалог ведьм»(1575). «Нет ни одной ведьмы, — говорит Дано, — на которую бы [дьявол] не поставил некую отметину или знак своей власти и исключительного права над ними». Судьи всегда должны, когда подозреваемые предстают перед ними, удалить волосы и побрить, где представляется возможным, все тело, иначе клеймо может остаться незамеченным под волосами в любом месте». Синистрари, один из поздних демонологов, также верил, что
«дьявол ставят ставит на [ведьм] некую отметину, особенно на тех, в чьей преданности он сомневается. Однако, эта отметина не всегда одной и той же формы или контура, иногда она похожа на зайца, иногда на лапку жабы, на паука, щенка, соню. Она ставится в самых интимных местах тела; у мужчин под веком или подмышками, или на губах или плечах, в заднем проходе или еще где-нибудь, у женщин, обычно, на груди или в интимных местах. Иногда печать, которой делают эти отметки, является просто дьявольским когтем» («De Demonialitate»).
Подобные отметки были самым верным признаком ведьмы, и нахождение их служило достаточным основанием для применения пытки, как отмечал Нехринг в 1666г., или для вынесения смертного приговора (Скотт, «Discovery of witchcraft», 1584). К. Мазер придавал огромное значение «прокалыванию» ведьм:
«И, кроме того, почему бы не поискать ведьминских отметок? Их свойства и качества описаны авторами, имеющими большой авторитет, п никогда не видел ни одной подобной отметки, но, несомненно, что любой хирург, едва взглянув на них, сразу скажет, что они волшебные.
Большинство человеческих существ имеют определенные недостатки, которые можно
считать клеймом дьявола. Распространены бородавки, родимые пятна и различные виды nevus, или бугорков красного или пурпурного цвета, также как и сухие плотные наросты на коже и различные виды мозолей. Старые раны оставляют пятна рубцовой ткани. Любое нарушение пигментации порождает пятна странной формы, дающие простор для фантазии; и по сей день еще кое-кто считает родинки земляничками».
Подобные природные особенности считались возможными отметками, указывающими на то, что их носитель в страхе и покорности подчиняется дьяволу. Специалисты придерживались мнения, что, если мужчина или женщина, зная об опасности обнаружения подобной отметки, соглашались принять это клеймо, они добровольно вступали в договор с дьяволом и, следовательно, были колдунами. Священник Гофриди в 1611г. признавался: «Подобные отметки были сделаны как знак того, что я буду хорошим и верным слугой дьявола всю мою последующую жизнь».
Отметки следовало искать в любых частях тела, особенно на левом плече (как указывал, Боге) или (в Англии) на пальце. Одна из жертв инквизитора Жакье (около 1450г.) имела на своем бедре отметку, сделанную копытом дьявола. Но, если отметка не обнаруживалась сразу же, интимные и потайные места прокалывались, как предлагал дель Рио в «Disquisitionum Magicarum» (1599), причем особо тщательно обследовались половые органы и задний проход. Чтобы облегчить поиски отметок, а также выявить спрятанные амулеты, ведьме обычно обривали половые органы, часто публично. В Нортбер-вике ведьмы якобы участвовали в некой церемонии, во время которой «дьявол лизал их своим языком в самые интимные части тела, прежде чем принял их в качестве своих слуг», в связи с чем им обычно ставилась отметка под волосами в некоей части их тела. Когда Агнесс Семпсон, одна из обвиненных, была обрита «дьявольская отметка была найдена внутри ее интимных органов». В 1658г. другая шотландская ведьма, Маргарет Тейлор, в Аллоа, призналась, что дьявол « в образе молодого человека в темных одеждах и голубой шапке... поставил на нее свое клеймо... на ее интимные половые органы».
Жак Фонтен, врач французского короля Генриха IV, очевидно, один из наиболее образованных и ученых мужей во Франции в начале XVIIs. в книге «Des Marques des sorciers et de la reele possesion que le diable prend sur le corps des Hommes» (1611) утверждал, что «авторы, которые говорят, что трудно отличить клеймо дьявола от природных недостатков, карбункулов или лишаев, прежде всего показывают, что они несведущи в медицине». Он детально описывает, как дьявол делает подобные отметки:
«Некоторые говорят, что Сатана ставит на них подобные отметки раскаленным железом и с помощью определенной мази, которую он вводит под кожу ведьм. Другие говорят, что он метит ведьм собственным пальцем, когда является в человеческом облике или в виде духа. Если бы клеймо было сделано раскаленным железом, это неизбежно привело бы к тому, что на части тела, отмеченной подобным образом, остался шрам, но ведьмы признаются, что они никогда не видели никакого шрама поверх отметки. ...Но нет необходимости доказывать это, поскольку дьявол, обладающий медицинскими знаниями и располагающий лучшими средствами, чтобы сделать свое дело, должен лишь омертвить это место. Что же касается шрама, то дьявол столь искусен, что может поместить раскаленное железо на тело, не оставив никакого шрама».
Фонтен был одним из 4 врачей, назначенных, чтобы обследовать отца Луи Гофриди [см. Экс-ан-Прованские монахини], священника, обвиненного в колдовстве, на чьем теле он нашел три клейма дьявола.
Обычно считалось, что, если бородавка или мозоль не кровоточили и были нечувствительны к прокалыванию иглой, то подобная реакция доказывала причастность к колдовству. Старый шрам тоже мог не иметь чувствительности. Гваццо в «Compendium Maleficarum» ссылается на такой случай, имевший место в Бриндизи в ноябре 1590г.
«Перед тем, как подвергнуться пытке, Клавдия Богарта была обрита наголо в соответствии с обычаем, так что был обнаружен шрам в верхей части ее брови. Инквизитор, уже тогда подозревая правду, что это отметка, сделанная когтем дьявола, которая перед этим была закрыта ее волосами, приказал, чтобы глубоко вонзили в нее булавку. И, когда это было сделано, она не почувствовала никакой боли, не показалась в ране ни единая капля крови. Однако, она настаивала, отрицая истину, повторяя, что нечувствительность была вызвана много лет тому назад ударом камня».
Позже она была подвергнута пытке, пока не призналась.
Усовершенствованной разновидностью отметок дьявола были невидимые. Их также можно было обнаружить прокалыванием — там, где находилось нечувствительное пятно, которое не кровоточило.
Сильный эмоциональный шок от публичного раздевания и обследования под насмешками толпы любопытных вполне мог вызывать временную анестезию (потерю чувствительности). Один подобный пример был установлен проницательным судьей в 1649г. в Нькжастле-на-Тайне, на процессе, спровоцированном странствующим профессиональным разоблачителем, которого в конце концов вывели на чистую воду, — после того как он погубил 220 человек, за каждого из которых власти заплатили ему по меньшей мере 20 шиллингов.
«Упомянутый, пользующийся репутацией искателя ведьм, известил подполковника Хоб-сона, что он распознает ведьму в любом облике, даже если она совсем не похожа на ведьму. И когда упомянутый указал на одну представительную и приятную женщину, подполковник сказал: «Эта женщина не может быть ведьмой, и ее не нужно пытать». Но этот шотландец ответил, что она — ведьма, поскольку в городе говорят, что это так, и, следовательно, он будет пытать ее. И вскоре на глазах у всех [он] заголил ее, забросив юбки ей на голову, причем от испуга и стыда вся кровь бросилась в одну часть ее тела. И затем он вонзил булавку в ее бедро и после этого неожиданно опустил ее юбки, а затем спросил, нет ли на ее теле таких мест, которые не кровоточат при прокалывании. Но, будучи в смущении, она немногое могла сказать. Тогда он приподнял ее юбки, вытащил булавку и отвел ее в сторону как обвиняемую и дочь дьявола. И [он] начал пытать других обвиняемых. Но подполковник Хобсон, видя, что женщина потрясена, и кровь ее остановилась в надлежащих частях, заставил, чтобы эту женщину вновь привели и заголили до бедер, и потребовал, чтобы шотландец вонзил булавку в то же самое место, и тогда из него потекла кровь, и упомянутый шотландец очистил ее от подозрений и сказал, что она не дочь Дьявола».
Один или два ортодоксальных демонолога относились скептически к значению клейма дьявола. Дель Рио возражал, что, с одной стороны, клеймо дьвола не всегда бывает нечувствительным, и, с другой стороны, иногда настоящие ведьмы могли притворяться, что чувствуют боль при прокалывании; об этой уловке предупреждали и другие авторитеты (например, Михаэлис в 1582г.). Бинсфельд в «De Confessionibus Maleficorum» (1589) предположил, что клеймо есть плод воображения следователей; если Дьявол знает, что его последователей так легко распознать, он не будет настаивать на клейме (отсюда развитие теории о невидимых клеймах). Дель Рио соглашался с этой точкой зрения Бин-сфельда и добавлял, что настоящее клеймо зачастую существует очень недолго, и что невиновные люди с родинками или бородавками иногда наказываются несправедливо.
Бинсфельд и делъ Рио не понимали, какая серьезная ересь лежала за их незначительными возражениями. Одно зерно здравого смысла могло уничтожить теорию колдовства. Поэтому против этих двух демонологов, чье мнение оказывало определенное влияние, выступил Питер Остерман, профессор права Кельнского университета, написавший в 1629г. целый трактат о неизбежности и убедительности клейм дьявола, с помощью весьма натянутых доказательств подводя итог исследованиям всех прежних авторов — Бодена, Реми, де Аанкра. Он утверждал, что еще не представало перед судом ни единого человека, который, имея клеймо, вел бы безупречный образ жизни; и ни один из осужденных за колдовство не был без клейма. Клеймо — это самое высшее доказательство, гораздо более бесспорное, чем обвинения или даже признание. Его «Commentarius Juridicus» были кратким изложением как народного, так и официального мнения, бытовавшего в эпоху всеобщей веры в колдовство.

Кобхем, Элеонора, герцогиня Глостерширская

Позор Элеоноры Кобхем, герцогини Глостерширской в 1441г. удовлетворил многочисленные группировки ее врагов: тех, кто был оскорблен ее недавним открытым сожительством с герцогом Глостером, тех, кто интриговал против герцога и тех, кто с подозрением относился к «новому учению» друзей герцога. Несмотря на политические мотивы, все противники дружно обвиняли герцогиню в ереси и колдовстве. В свое время Глостер обвинил архиепископа Йоркского и кардинала Бофора, епископа Винчестерского, в злоупотреблениях, совершавшихся ими во время несовершенолетия короля Генриха VI. Епископы немедленно нанесли ответный удар, выдвинув против жены Глостера обвинение в том, «что она с помощью чародейства и колдовства пыталась извести короля, чтобы продвинуть к короне своего мужа». — Хо-линшед, «Chronicle», 1587. Вместе с ней были обвинены каноник Томас Саутвелл из Вестмистера, отец Джон Хан, оксфордский священник Роджер Болинброк и Марджори Джордан (ведьма из Эйра). Обвинения основывались на изготовлении воскового подобия короля (Холл, «Chronicle»). Болингброк был одним из всемирно известных ученых, астрономом и алхимиком (по словам Уильяма Ворчестерского), фаворитом Глостера, а, следовательно, и подозреваемым; его заставили свидетельствовать против герцогини и публично отречься от своих магических инструментов на дворе собора Святого Павла; «говорят, там был разукрашенный стул, на котором он любил сидеть: на четырех углах его стояло четыре меча, и на каждом мече висела фигурка из бронзы, и было еще много других инструментов». Болинброк был повешен, обезглавлен и четвертован. Его сообщник, Саутвелл, обвиненный в произнесении похоронной мессы по королю, умер в тюрьме, не дождавшись приговора. Джон Хан был прощен. Марджеори Джордан приняла на себя вину в изготовлении подобия и 27 октября 1441г. была сожжена за измену высшей степени, а не за простое колдовство (за которое она уже была легко наказана несколько лет назад).
Светский трибунал обвинил герцогиню в сохранении привязанности своего мужа с помощью приворотного зелья. Но это обвинение вскоре потерялось на фоне более серьезных обвинений «в некромантии, колдовстве или чародействе, в ереси, и в измене», выдвинутых духовным судом, где преобладали клерикальные враги ее мужа. Ни герцог, ни герцогиня не смогли подавить оппозицию, и К. признала большинство обвинений. 9 ноября 1441г. она была приговорена к публичному покаянию у позорного столба в Лондоне и пожизненному заключению (Стоу, «Annales», 1631).

Когшолские ведьмы

К 1700г. обвинения за колдовство в Англии стали редкостью (хотя в 1712г. некая Джейн Вейнхем была осуждена, но затем помилована). Народные же предрассудки, видимо, имели более глубокие корни, чем судебные процедуры. Примером такой сравнительно поздней охоты на ведьм, вероятно, поощрявшейся местным священником и закончившейся линчеванием, может служить история одной очень старой женщины из Когшолле (Эссекс) в 1699г.
Пожилая вдова Коман считалась ведьмой. Викарий Когшолла, преподобный Дж. Войс, решил спасти ее душу. Спустя некоторое время в присутствии жителей деревни священник принудил ее признаться в основных составляющих колдовства: заключении договора с Дьяволом, клятве не переступать порога церкви в течение 5 лет, неумении правильно прочитать «Отче наш», изготовлении воскового подобия курицы и втыкании в него булавок, вскармливании «из своего зада» домашних духов. Кроме того, она не смогла повторить простейшую формулу эк-зорсизма, предложенную мистером Боусом: «Во имя Господа, я отрекаюсь от Дьявола, его чертенят или приспешников».
Несомненно, вдохновленная отношением своего духовного наставника, толпа предприняла решительные действия против старой женщины. Возглавляемые Джеймсом Хей-ном, прихожане подвергли ее «плаванию» в пруду; как сообщил викарий, «сотни могут подтвердить под присягой, что она все время плавала как пробка». В результате такого купания она простудилась и умерла. Спустя 52 года, в 1751г., когда «плавание старухи Осборн вызвало ее смерть, главарь толпы был обвинен в убийстве и повешен.
Мистер Бойс не выразил протеста; по-прежнему намереваясь доказать, что миссис Коман была ведьмой, он попросил повивальную бабку обследовать ее труп «в присутствии нескольких степенных женщин». Настойчивость священника была вознаграждена, поскольку повивальная бабка уверила его в том, что
«она никогда в жизни не видела ничего подобного! Ее ягодицы были открыты как мышиная нора, и там были два длинных отростка [соска], один из которых при надавливании начал кровоточить; и это не были ни бородавки, ни гемороидальные [шишки], поскольку она знала их форму, но именно наросты с отростками с сосками, из которых как будто только что сосали».
После подобного «показания» миссис Коман была погребена без отпевания 27 декабря 1699г.

Колдовство

На протяжении более чем двух веков К. являлось неотъемлемой частью религиозной и интеллектуальной жизни Европы, причем в разные времена оно понималось совершенно по-разному, что и показывают приведенные ниже толкования этого понятия. Лингвистические варианты и неточность употребления дополнительно затемнили его исконное значение.
1587. Джордж Гиффорд: [Ведьма, это та,] «которая, действуя с помощью дьявола или дьявольского искусства, приносит вред или исцеляет, находит скрытые вещи или предсказывает будущее, и все это изобретено Дьяволом, чтобы опутать и обречь на вечные муки человеческие души».
1599. Мартин дель Рио: [К.] — «это искусство делать чудеса, находящиеся вне человеческого понимания, с помощью договора, заключенного с Дьяволом».
1608. Уильям /Теркине: «Ведьма — это колдунья, которая с помощью открытого или тайного союза с Дьяволом сознательно и умышленно использует его помощь, чтобы творить чудеса».
1608. Франческо-Мария Гваццо: «К. — это форма магии, когда с помощью дьявола один человек приносит вред другому».
1653. Сэр Роберт Филмер: «Колдовство — это искусство делать чудеса с помощью Дьявола и при соизволении Господа».
1671. Эдвард Филипс (племянник Джона Мильтона): «Колдовство — это особое зловредное искусство делать с помощью дьявола или злых духов чудеса, превосходящие понимание обычного человека».
1689. Коттон Мазер: «Колдовство — это делание странного и по большей части плохого с помощью злых духов, заключивших договор с грешными человеческими детьми».
1730. Уильям Форбс (профессор права из университета в Глазго): «Колдовство есть черное искусство делать чудеса благодаря силе, полученной от дьявола».
Для тех, кто, подобно богословам, судьям или адвокатам, был связан с защитой и обороной веры, колдовство означало только одно: союз с дьяволом, чтобы делать зло [см. Договор с дьяволом]. И для католиков, и для протестантов колдовство было ересью. «Тот факт, что колдовство было ересью и преследования за колдовство было преследованиями за ересь, — писал Джордж Л. Барр, — мы не можем принять легко, но в нем и заключается суть дела».
Ни одно из приведенных выше определений особо не оговаривает магию или чародейство, хотя магия представляет собой другой аспект этого «мошеннического искусства». Вера в магию стала основой веры в К. еще тогда, когда в ней не было элемента ереси, и для народного мышления магия была сутью К. и задолго до, и через много лет после эпохи охоты за ведьмами.
Разрозненные описания развития К. за первые XIII веков нашей эры придают особое значение чародейству. Поскольку практически все ранние источники были написаны христианами, христианская концепция дьявола наложилась на народные верования. Затем схоласты, хорошо знакомые с развитой демонологией, извлекли из этих источников концепции, которых там никогда не было. Августин — один из отцов церкви, повсюду видевший Дьявола, принимавший на веру любую историю о демонах, заложивший основы Корпуса канонического права, который стал неисчерпаемым кладезем для многих демонологов. Он разделяет с Фомой Аквин-ским сомнительную заслугу изобретения демонологии и К.
«Ведьмы — это те, кто из-за значительности своих преступлений обычно называются malefid или носителями зла. Эти ведьмы с соизволения Господа возбуждают стихии и смущают умы людей, не очень верующих в Господа. Не применяя никакого яда, они убивают с помощью великой силы своих заговоров. ...Они вызывают дьяволов и ухитряются так возбудить их, что те начинают убивать их недругов с помощью злых уловок. Ведьмы используют кровь своих жертв и часто оскверняют трупы мертвых. ...Применяя черные искусства, ведьмы смешивают кровь с водой, чтобы цвет крови мог скорее вызвать дьяволов, поскольку, как говорят, дьяволы любят кровь» (Грациан, «Decretum»).
До 1350г. под К. подразумевалось в первую очередь чародейство, пережиток распространенных суеверий, имевших языческое происхождение. Но, будучи дохристианскими, эти суеверия не представляли из себя какой-либо религии, оппозиционной христианству или просто более древней. Чародейство (магия) широко распространено и старо как мир: чародеи пытались приспособить природу к человеческим нуждам уже в ту дорелигиозную эпоху, когда жрецы еще не овладели всеми племенными знаниями. Стадиям развития первобытного общества в любой части мира, в любое время, независимо от заимствований или прямого влияния, свой-ствены аналогичные основные идеи, хотя их логическое обоснование может быть разным. Так, многие проявления чародейства — вызывание духов, вера в демонов, заговоры и обряды, обеспечивающие благосостояние людей и животных или способствующие их гибели и смерти, обнаруживаются как в Европе, так и в Африке, Азии, Северной и Южной Америке. Любопытное сходство подобных ритуалов и культов доказывает ложность этимологии слова voodoo от названия ереси ХШв. из Вудуа в Южной Франции. На самом деле здесь нет никакой связи, и voodoo происходит из эве — африканского языка Дагомеи и Того.
В первые тринадцать веков К. наказывалось смертью лишь в том случае, если приводило к какому-либо повреждению, а гадание или знахарство приравнивались к проституции и наказывались соответственно. В XIVs. церковные законы стали более тщательно разрабатывать тему чародейства. В 1310г. Трирский собор запретил гадание, любовные зелья, вызывание духов и подобные действия. В 1432г. епископ Безье отлучил от церкви всех чародеев и им подобных. Законодательство ужесточилось и в XVe. Эти законы все еще не предусматривали договоров с Дьяволом и полетов на шабаш, свойственных позднейшей колдовской ереси, хотя на инквизиторских судах подобные преступления были представлены уже в 1330г. (в Тулузе).
Христианство не протестовало против веры в нарушение нормального хода вещей; каждый святой совершал чудеса, а каждый пустынник преодолевал уловки дьяволов. Церковь выступила против «чудес» тогда, когда они стали совершаться демонами. Сочинения ранних и средневековых богословов наполнены случаями чародейства и магии, всегда рассматриваемыми серьезно и с полным доверием. В подобной обстановке чародейство рассматривалось как нечто повсеместно распространенное. Примерно с середины XlVe. К. начало принимать иной облик: постепенно из старого представления о магии выросла новая концепция ереси. Ересь считалась изменой Господу, «сознательным отрицанием догмы или слепой приверженностью к секте, чье учение осуждалось церковью как противоположное Вере», как писал в одной из работ Бернард Гидонис (1261-1331). Новое понимание К. впервые проявилось, очевидно, на судах в Тулузе и Каркассоне, до 1350г., когда 600 человек были сожжены за ересь [о ранних судах см. Суды]. Инквизитор Бернард из Комо упоминает антикатолическую секту ведьм, осужденных в 1360г. в Комо. Около 1400г. преследовалось К., связанное с договором и шабашем, в итальянской Савойе и в граничащих с ней районах Швейцарии. Очевидно, что его влияние распространялось из южной Франции через альпийские долины в северную Италию.
Колдовская ересь вводилась и распространялась инквизицией, которая отвечала за нерушимость церковной догмы. На этом этапе светские суды еще никоим образом не влияли на идею К. Постепенно инквизиция присвоила право распоряжаться понятием К. и толковать его по своему усмотрению. Вначале она преследовала просто чародейство. В булле 1258г. папы Александра IV инквизиторам разрешалось преследовать чародеев, когда их искусство вступало в противоречие с положениями веры. Эта тонкость оставляла все на рассмотрение инквизиторов. За исключением периода с 1307 по 1320 гг., когда папа Иоанн XXII предоставил инквизиторам полный контроль над всеми видами чародейства, такая ситуация продолжалась до 1451г., и формулировка 1258г. была повторена во многих буллах. Лишь папа Николай V в письме к Югу Ленуару, инквизитору Франции, предоставил инквизиции полномочия судить за любое чародейство, даже если в нем «не проявляются признаки ереси». «Malleus Maleficarum» (1486) — исследование двух таких инквизиторов — стал первым руководством, определявшим К. как ересь, включавшую в себя договор, шабаш и ночные полеты: «Убеждение, что ведьмы существуют, является настолько существенной частью католической веры, что противоположное мнение является ересью». Людови-кус отдал должное деятельности инквизиции, заявив, что мир был бы уничтожен ведьмами, если бы не инквизитороы, которые только между 1450 и 1598 гг. сожгли, как он установил, по крайней мере 30000 мужчин и женщин.
Около 1550г. К. наконец проявилось как «тщательно разработанное теологическое понятие» и было введено даже в протестантское гражданское законодательство. К. без сопутствующего вреда, если оно влекло за собой договор с дьяволом, рассматривалось как преступление в лютеранской Саксонии после закона 1572г. и в законе кальвинистского палатината с 1582г. К 1600г., после многих лет пыток, признаний и казней, еретическое К. достигло вершины развития в солидных трактатах признанных теологов и адвокатов, большинство из которых уже не было инквизиторами. Влияние их трудов продолжалось еще сотню лет, примерно до 1700г.
Почему инквизиции понадобилось превратить К. в новую ересь? Возможно, основной тому причиной были успехи инквизиторов в искоренении предыдущих ересей. На протяжении всего ХШв., сосредоточив свои усилия на жителях южной Франции, с помощью деятельности известного инквизитора Бернарда Гидониса, инквизиция истребила альбигойцев и прочих еретиков. Около 1320г., как говорится в «Британской энциклопедии» (11-е изд.), «преследования прекратились за отсутствием предмета». К. действительно было изобретено, чтобы заполнить брешь: первые суды за чародейство состоялись в Провансе. Между 1350 и 1400 гг. различные суды позволили доминиканским инквизиторам выдумать теорию чародейства как измены Господу, которая, согласно Иосту Дамху-деру (1554), влиятельному специалисту по уголовному праву (чья книга одно время считалась самым авторитетным источником в штате Делавер), была «серьезнейшим и величайшим из всех преступлений». Универсальность данной теории неизмеримо увеличила количество возможных еретиков. Каждый европеец стал потенциальным еретиком или ведьмой, а, следовательно, возможным источником доходов для инквизиторов, которые делились с гражданскими властями конфискованной собственностью всех тех, кто был осужден за ересь.
Однако, начав преследовать колдовскую ересь, инквизиция вскоре утратила контроль над нею. К началу XVIe. в Германии и Франции искоренение К. велось уже светскими властями. Еще в начале 1390г. указ парижского парламента предоставил светским властям право выявлять ведьм, а инквизиторским, духовным и местным судам — судить их.
Большинство государств, входивших в Священную Римскую империю, управлялось князьями, которые были католическими епископами. В этих княжествах ведьм чаще пытали в епископских, чем в инквизиторских судах. Только в Италии, где была значительная светская оппозиция, инквизиция все еще действовала, поддерживаемая папством. В Испании же инквизиция была самостоятельной организацией и подавляла расхождение во мнениях иными способами, чем обвинения в колдовстве.
Однако, все суды придерживались инквизиторской концепции К., и в этом не было никаких существенных различий между католиками и протестантами. И бамбергское Уголовное уложение (Halsgerichtsordnun§) 1507г., и «Layenspiegel» Тенглера (1508г.), и Каролинский кодекс императора Карла V (1532г.) — были светскими кодификациями инквизиторских установок и стандартом для верхнего Рейнланда. И принятый в нижнем Рейнлан-де «Praxis Rerum Criminalium» 1544г. Иоста Дамхудера, был не чем иным, как введением идей «Malleus Maleficarum» в уголовное законодательство. Эта традиция оказала влияние даже на Томаса Гоббса, писавшего в «Leviathan»:
«Что же касается ведьм, то я не думаю, что их К. обладает реальной силой; но их справедливо наказывают за то, что они верят, будто могут приносить людям вред, и за то, что они непременно сделали бы это, если бы могли; и их деятельность действительно больше напоминает новую религию, чем ремесло или науку».
Во взглядах XVI-XVII вв. — эпохи охоты на ведьм — К. уже переросло свою связь с чародейством. Ведьмы в основном наказывались за заключение соглашения с Дьяволом и отрицание Господа, а не за вызывание бури для повреждения урожая или околдовывание до смерти соседского ребенка. Принимая подобные показания на судах (где они считались доказательством связи с Дьяволом), инквизиторы постепенно приучали общественное мнение к стандартным обвинениям против тех, кого они называли ведьмами. Так вера в чародейство соединилась с верой в ересь; но эта колдовская ересь и в период своего возникновения, и в период своего расцвета и упадка была явлением интеллектуального, а не социального порядка. Один из недавних исследователей, Джордж Л. Барр, возможно, знавший об истории К. больше, чем кто-либо, включая великого Генри Аи, писал: «Какие бы связи ни находили здесь антропологи или фольклористы (с общечеловеческим контекстом), К., которого боялись и против которого боролись наши предки, никогда не было обычным К. Оно принадлежало только христианской мысли относительно позднего времени. Только христианин мог быть колдуном».
Цепочка цитат, открывающая эту статью, точно отражает понятия теологов: католик дель Рио приводит описание, аналогичное тем, что дают сторонник англиканской церкви Филмер и протестант К. Мазер. Каждый из них рассматривал К. как дьявольский преступный сговор против Господа и трактовал его с точки зрения своего личного и национального религиозного опыта [см. Договор с дьяволом]. Сильвестр Приериас, папский обвинитель Лютера, разрешал инквизиторам преследовать ведьм не столько за ночные полеты на шабаш, сколько потому, что они отрицали католическую веру и совершали «много вещей, имевших привкус ереси». Основное преступление заключалось в вызывании дьявола и противостоянии церкви; насылание смерти или болезни было дополнительным. Как далеко отстоял При-ериас от своего противника? Аютер, который верил, что лично разговаривал с дьяволом, уверял, что «Наши обычные грехи обижают и гневят Господа... Каков же тогда должен быть Его гнев против К., которое мы можем справедливо обозначить как измену Его Божественному величию и ниспровержение бесконечной силы Господа?»
К. считалось недопустимым преступлением, поскольку включало в себя недопустимые вещи. Как для духовных, так и для гражданских судов на протяжении более двух столетий одновременность таких явлений, как не пользующаяся симпатией соседка и мертвая корова или больной ребенок была доказательством причинно-следственной связи: ведьма занималась К. Сила, необходимая для причинения подобного вреда, могла быть приобретена только через договор с Дьяволом. Предполагаемый договор являлся «преступлением совести», заключавшимся в инакомыслии. Его идея была изобретена судьями, а признания извлекались под пытками. Вовсе не удивительно, что великий юрист Гриландус, веривший в реальность К., говорил, что он никогда не видел и не слышал о ведьме, пойманной на месте преступления.
Благодаря тому, что К. было настолько серьезным, насколько и трудно доказуемым, в 1468г. оно было объявлено crimen excepta, чрезвычайным преступлением, предусматривавшим чрезвычайные меры судопроизводства и пресечения. Принимались показания неправоспособных лиц: например, свидетельства маленьких детей о встречах с дьяволом, показания соучастников, лжесвидетелей и отлученных от церкви. Пытка разрешалась, чтобы вынудить преступника признаться; в действительности же на ней настаивали, поскольку признание без пытки считалось ненадежным. И чтобы обеспечить занятость и оплату целого аппарата охотников за ведьмами, обвиняемым приходилось называть или изобретать имена сообщников, которых в свою очередь пытали, чтобы они признались и назвали следующие имена. На тех территориях, где идея crimen excepta отвергалась, К. не было. Так, например, в герцогстве Юли-ерсберг ни одна ведьма не была сожжена в период с 1609 по 1682 гг.
Раннее средневековье, так называемые «темные века», были относительно свободны от преследований. Заблуждение было продуктом Ренессанса. В средние века условия были более или менее стабильными, в XVI и XVII вв. происходило брожение умов, и, следовательно, установившийся социальный порядок ощущал большую потребность в защите от возможных ниспровергателей. Казни создавали обстановку террора, которая, по мысли властей, должна была обеспечить покорность масс. Около 1600г. Боге описывал собственные впечатления: «Германия почти полностью занята строительством костров для [ведьм]. Швейцария также была вынуждена стереть с лица земли многие из своих деревень. Путешествующий по Лотарингии может видеть тысячи и тысячи столбов, к которым привязывали ведьм».
Как только феодализм начал переростать в капитализм, колдовская истерия достигла своей вершины. Так, например, в Англии охота на ведьм впервые усилилась при Елизавете, а затем — в XVIIe., в период Республики, во многом отмеченном прогрессивными политическими, экономическими и философскими взглядами. Однако, с падением феодализма в 1686г. и полной победой капитализма, воплотившейся в новом монархе Вильгельме Оранском, немецкоязычном князьке из самого большого в Европе банковского сообщества, К. прекратилось. Коммерция не способна была развиваться в нестабильном мире, где инквизиция могла преследовать давно умершего человека и конфисковывать его собственность у наследников спустя многие годы. Деловые люди не могли полагаться на мир, где коммерческие соглашения могли быть своенравно уничтожены при намеке на ересь.
Конец К. наступил в различных странах в разное время. Датой последних казней можно считать следующие: в Голландии 1610, В Англии — 1684, в Америке — 1692, в Шотландии — 1727, во Франции — 1745, в Германии — 1775, в Швейцарии — 1782, в Польше — 1793. В Италии инквизиция приговорила к смерти шарлатана Калиостро в 1791г., но заменила приговор пожизненным заключением.
Многие факторы способствовали тому, что К. перестало восприниматься как ересь. В Германии обвинениям в колдовстве подверглось почти все население, и многие земли были вынуждены прекратить репрессии ради сохранения оставшихся в живых.
Головы двух дьяволов, Из книги Ф.Барретта. The Magus (1801).
В Англии этому способствовала как клерикальная оппозиция, так и скептики, озабоченные искажением библейских текстов, поскольку верующие в ведьм чаще ссылались на Библию, чем на церковную традицию. В Голландии, одной из первых стран, переросших феодализм, К. исчезло очень рано: после 1610г. там не было убито ни одной ведьмы. Подобная рационалистическая атмосфера привлекла в I олландию многих преследуемых за К., как католиков, так и кальвинистов, а также и ученых, противостоявших заблуждению. Во Франции эдикт Людовика XIV от 1682г. в большей степени, чем любые другие законы, прекратил преследования за К. Но во всех странах заблуждение могло бы просуществовать гораздо дольше, если бы не активная оппозиция некоторых ведьм, отрицавших свое Преступление и проклинавших судей на пути своему костру, а также и тех людей, которые, опережая свое время и часто рискуя карьерой, состоянием и иногда жизнью, своими сочинениями вдохновляли сограждан и стали невоспетыми героями человечества.

Коннектикутские ведьмы

Охота на ведьм в Коннектикуте, как и в целом в Америке, было эпизодической и ограниченной как по масштабу, так и по времени, по сравнению с ее размахом и продолжительностью в Европе. Не обладавшие полной свободой воплощения своих религиозных и политических идей в Англии, пуритане самым суровым образом подавляли любую ересь в Новой Англии, как противоречащую и Господу, и их собственной политической теократии. Вера в ведьм была завезена сюда первыми поселенцами как часть их духовного мира, а теория и практика в Новой Англии брали свое начало у таких суровых протестантских авторов, как Пер-кинс и Хопкинс.
С 26 мая 1647г., когда была повешена Элси Юнг, первая ведьма, казненная в Новой Англии, суды стали постепенно разворачивать свою работу. Мери Джонсон из Вестхерсфильда была обвинена за близость с Дьяволом и осуждена «главным образом на основании ее собственного признания. ...Она говорила, что дьявол появлялся перед ней, спал с ней, очистил ее печь от золы и выгнал кабанов из посевов. Она не могла удержаться от смеха, глядя, как он хватал их». (Хатчинсон, «Historical Essay», 1718). В 1645 и 1650 гг. в Спрингфилде нескольких жителей заподозрили в колдовстве. Одна из подозреваемых, Мери Парсонс, призналась после длительного допроса. Она была подвергнута пытке в Бостоне 13 мая 1651г. и приговорена к смерти, но не за «различные дьявольские штучки, совершенные с помощью колдовства», а за убийство ребенка, и получила временную отсрочку исполнения приговора. В том же самом году Гудвайф Бассет была осуждена в Стратфорде. Две подозреваемых в колдовстве были казнены в Нью-Хейвене, последняя в 1653г. В 1658г. Элизабет Гарлик из Истхемптона, Лонг-Айленд, была подвергнута пытке в Коннектикуте, но была оправдана. В 1669г. Катрин Харрисон из Уэзерфилда была заключена в тюрьму по обвинению в колдовстве, «не испытывая страха Божьего, на его глазах [она] имела близость с Сатаной, великим врагом Господа и человечества». Присяжные в Хартфорде приговорили ее к смерти, но суд отменил это решение и выслал ее из города «ради ее собственной безопасности» [см. Нью-Йоркские ведьмы}. И в 1697г. Уинфред Бенхем и ее дочь, хотя и отлученные от церкви, были оправданы; их обвинителями были «дети, которые притворялись, что видели их призраков» (Калеф).
В 1662г. в Хартфорде юная Анна Коль страдала от припадков, во время которых она говорила непонятные слова, перемежая их с некоторыми голландскими, причем она не владела этим языком, хотя некоторые ее соседи говорили по-голландски. «Несколько достойных людей» были тронуты ее бредом, который при переводе дал основания привлечь девушку-голландку и «распутную и невежественную женщину» матушку Грин-смит, которая уже находилась в тюрьме по подозрению в колдовстве. Благодаря мощным семейным связям и влиянию Стьювезан-та, губернатора Нового Амстердама (Нью-Йорк), девушка была оправдана. Но матушка Гринсмит, ознакомленная с переводом ее показаний, призналась, что имела «близость с дьяволом». И. Мазер продолжает:
«Она также заявила, что дьявол сначала появился перед ней в виде оленя или фавна, прыгавшего вокруг нее, вследствие чего она не очень испугалась. Но постепенно он становился более развязным и наконец заговорил с ней. Кроме того, она сказала, что дьявол часто познавал ее плотски. И что ведьмы собирались в месте, находившемся не очень далеко от ее дома; некоторые в одном виде, другие в другом; а одна прилетала к ним в виде коровы».
На основании этого признания она была казнена вместе с мужем, хотя он и заявлял о своей невиновности. После их повешения к Анне Коль «вернулось здоровье, и она продолжала здравствовать многие годы».
Другой примечательный суд состоялся в 1671г. в Гротоне и был снова связан с помешанными подростками. 16-летняя Элизабет Кнап «была подвержена странным припадкам, иногда плакала, иногда смеялась, иногда жутко рыдала, что сопровождалось сильными движениями и колебаниями ее тела, ее язык по многу часов был завернут внутрь, под самое небо, и его нельзя было разогнуть, хотя некоторые и пытались сделать это с помощью пальцев. Шесть человек едва могли удержать ее во время приступов, и она скакала по дому, визжа и жутко тараща глаза.
Позже, явно не шевеля губами или языком, она производила странные звуки, оскорбляя священника. «Она выкрикивала во время одного из своих припадков, что женщина (одна из ее соседок) являлась ей и была причиной ее недуга». Однако обвиненная пользовалась большим уважением в обществе, и люди вступились за ее честь. Элизабет Кнап поправилась и призналась, что ей досаждал сам Дьявол, появлявшийся перед ней в облике добропорядочной личности. Самуэль Уиллард, сыгравший видную роль на судах в Салеме, был в то время пастором в Кротоне и отметил этот случай одержимости (который И. Мазер опубликовал в «Magnalla Christi Americana»). Наблюдения Уил-ларда над Элизабет Кнап, возможно, углубили его скептицизм в 1692г., поскольку, как и Мерси Шорт, она просто подражала салемским девушкам.
«Когда мы говорим, что К. и вера в него распространены повсеместно, мы вкладываем в это слово смысл, противоречащий как этимологии, так и истории этого слова. ...О повсеместном распространении К. можно говорить лишь постольку, поскольку оно включает в себя элементы магии и религии». Джордж Л.Барр (1911)

В целом с 1647 по 1662 гг. в Коннектикуте известно всего 9 случаев повешения за К. и, возможно, еще два, случившихся раньше (9 женщин и 2 мужчин).

0

32

Кошмар

Обычно используется как обозначение 1) демона (мары), якобы вызывающего дурные сны; 2) самого дурного сна. Нападавший демон часто рассматривался как инкуб или суккуб; так Бейлей в «English Dictionary» (1785) определяет инкуба как «ночной кошмар, заболевание, когда человеку во сне кажется, что на нем лежит большой вес; дьявол, который плотски познает женщину в образе мужчины». Подобная концепция очень древняя, поскольку в еврейской книге «Zohar» говорится, что эротические сны у мужчин вызываются суккубом, стремящимся зачать от него злых духов.
Хотя как мара, так и демон-инкуб являются проекцией подавленных сексуальных желаний, для удобства исследования различаются две дополняющие друг друга концепции: у демона-мары преобладает страх, а у демона-инкуба основным является удовольствие (хотя и соединяемое со страхом). Оба явления кажутся реально существующими, недаром Чарльз Лэм в очерке о колдовстве отмечает «дневную живость видений до самого пробуждения».
С 1627 по 1740г. демоны и насылаемые ими дурные сны вызвали появление, по крайней мере, 16 трактатов, но первое классическое описание сновидения в Англии появилось не ранее 1763г.:
«Ночной кошмар обычно охватывает людей, спящих на спине и часто начинается с страшных снов, которые вскоре сопровождаются затруднением дыхания, ощущением сдавливания груди и общим лишением свободы движений. Во время этой агонии они вздыхают, стонут, произносят неясные звуки и остаются в когтях смерти до тех пор, пока сверхестественными усилиями своей натуры или с внешней помощью не спасаются от этого ужасного сонного состояния. Как только они сбрасывают эту пространную подавленность и способны двигать телом, они поражаются сильным сердцебиением, большим беспокойством, слабостью и стесненностью движений, симптомы которых постепенно стихают и сменяются приятным ощущением, что они спаслись от такой неминуемой опасности» (Дж.Бонд, «An Essay on the Incubus or Nightmare»),
Все писавшие о данном предмете сходятся в наличии трех признаков ночных кошмаров:
1. Неописуемо ужасный страх, называемый в медицинских сочинениях Angst (использовался Фрейдом в 1895г., чтобы описать невроз, связанный с подсознательным подавлением сексуальных желаний и активности), часто сопровождаемый сладострастными ощущениями.
2. Ощущение тяжелого веса на груди, затрудняющего дыхание.
3. Чувство полной беспомощности перед лицом этих ужасов.
Подобный сон обычно сопровождается такими физическими проявлениями, как описано выше Бондом, и еще повышением кровяного давления. С другой стороны, наиболее распространенный обычный страшный сон не имеет признаков, описанных в пунктах 2 и 3, и характеризуется сильными эмоциями, вызывающими пробуждение; завершение сна блокируется пробуждением, и его содержание трудно вспомнить. В то время, как ночной кошмар и по сей день имеет те же самые типичные черты, которые схоласты былых времен приписывали демону-маре.
Поскольку ужас, лежащий в основе ночного кошмара, основывается на подавлении сексуальных желаний, он может быть тем сильнее, чем сильнее степень подавленности. Эрнест Джонс в «On the Nightmare» объясняет кошмар с точки зрения фрейдизма:
«Скрытое содержание ночного кошмара состоит в воображении нормального сексуального сношения, особенно в том виде, как это характерно для женщины: давлении на грудь, подчинении чужой воли, изображаемой как ощущение паралича, и половой секреции. Прямо указывают на его сексуальную природу и другие признаки: сильное сердцебиение, потливость, чувство удушья и т.п., являющиеся просто результатом подавления проявлений, испытываемых в некоторой степени во время коитуса, когда имеет место страх».
Рассуждения Джонсона не очень отличаются от рассуждений Жерве из Тилбюри (ок. 1218), который называл ночные фантазии, вырастающие из застенчивости и меланхолии, лампями, которые «тревожат умы спящих и давят на них своей тяжестью». Жерве продолжает: «Некоторые заявляют, что они видели эти фантазии во сне столь же отчетливо, что им казалось, все это было наяву. И мне приходится переубеждать их, потому что я знаю женщин, моих соседок, которые признавались мне, что, к стыду своему, они видели ночью обнаженные органы мужчин и женщин».
Подобный вид сексуального опыта описан монахиней из Лувьера, сестрой Марией де Сент-Сакрамент, рассказавшей о том, что случилось с ней после приставаний отца Пикара:
«Однажды отец Пикар проходил мимо меня и положил руку мне на живот, и тотчас я была осаждена самыми волнующими фантазиями. После того, как я отправилась в кровать, примерно в девять часов вечера, три раза я видела, как сильные чудесные вспышки упали с потолка на покрывало. Я очень испугалась. На следующий день чудовищный вес опустился на мои плечи, так что я думала, что задохнусь.
Казнь раздавливанием до смерти. Из «Theatrum Crudelilatum» Рихарда Ферштейна (1587).
Я с трудом приплелась, как только смогла, в келью матушки-настоятельницы и почувствовала, как эта тяжесть упала на землю с большим грохотом. В ту же самую секунду я сама рухнула на пол и поранилась, кровь хлынула у меня из носа и рта».
Сексуальное желание у большинства мужчин и женщин обычно не переходит в ночной кошмар, хотя может вдохновлять эротические сны. Однако у личностей, предрасположенных к эмоциональной нестабильности, жесткое подавление подобных эротических желаний вызывает сны, где человеческие существа замещаются сверхчеловеческими фигурами или даже неприятными животными, олицетворяющими силу и энергию.
«Изумительное описание» подобного рода ночного кошмара дает Бове в «Pandaemoni-ит» (1684):
«Мы увидели бедного молодого человека, лежащего безмолвно на кровати, его глаза были выпучены И устремлены в одну сторону комнаты, его руки были сжаты, волосы стояли дыбом и все тело покрыто потом, как будто он побывал в ванной. Наконец, ...он поведал нам свою удивительную историю. Он рассказал нам, что лежал примерно с полчаса, пытаясь заставить себя заснуть, но не мог из-за головной боли, и примерно в это время в комнате перед ним появились двое в облике очень красивых молодых женщин, чье присутствие осветило помещение... они стремились лечь к нему в постель, находясь одна с одной стороны, другая, следовательно, с другой стороны, чему он всячески сопротивлялся, ударяя их несколько раз кулаками, но при этом ничего не чувствовал, кроме пустоты. Они были настолько сильными, что стащили с него все постельные принадлежности, хотя он прилагал все усилия, чтобы удержать их, но они вытащили его из ночной рубашки. Он так долго боролся с ними, что пришел к выводу, что ему суждено умереть от их насилия. В течение всего этого времени у него не было сил ни говорить, ни звать на помощь».
Женщина, давшая обет безбрачия, может испытывать ночной кошмар, подавляя естественную потребность, и, действительно, самые яркие описания ночных кошмаров и инкубов исходят из монастырей. Парацельс в начале XVIe., утверждал, что демоны изготовлялись из менструальных выделений и, следовательно, монастыри были семинариями ночных кошмаров. Половое воздержание порождает подавление эмоций и, как следствие, различные виды галлюцинаций и видений [см. Ликантропия и Вампир}.
Взаимоотношения между желанием и страхом и происходящий вследствие этого конфликт в сознании личности проиллюстрирован в рассказе Бодена о ночном кошмаре одной молодой женщины:
«Молодая леди деликатных, неустойчивых привычек, примерно пятнадцати лет, перед началом месячных была охвачена приступом данного заболевания и стонала так болезненно, что разбудила своего отца, спавшего в соседней комнате. Он поднялся, вбежал в ее комнату и нашел ее лежавшей на спине, и кровь обильно струилась у нее изо рта и носа. Когда он потряс ее, она проснулась и рассказала, что ей показалось, будто какой-то большой тяжелый мужчина подошел к ее кровати и без всяких церемоний распростерся на ней. Несколько ночей назад она слышала во сне его стоны; теперь же ей показалось, будто этот мужчина придавил ее, и на следующий день у нее случились обильные месячные, после которых ее жалобы прекратились».
Как пишет Бартон в «Анатомии меланхолии» (1621), симптомы, связанные с ночными кошмарами, обычно исчезают после свадьбы.
Современные обозреватели и историки подтверждают свидетельства ранних источников об остром ощущении реальности во время ночного кошмара. В «Treatise on the Incubus or Nightmare» (1816) Дж.Уоллер писал: «Действительно, я не знаю способа, с помощью которого человек может убедить себя в том, что видения, возникающие во время ночного кошмара, не реальны, пока он не получит свидетельства других людей, которые присутствовали при этом и бодрствовали». Психиатр, обсуждающий ночной кошмар с удушьем, подтверждает это заявление: «Я обнаружил, что жертвы клаустрофобии ведут очень активную жизнь во сне и могут вводить ни с чем не сравнимые ужасы в свои сны». — Фодор, «Journal of Nervous and Mental Diseases», т. CI. Подобные замечания также проясняют «признания» некоторых ведьм по поводу шабаша, после того, как инквизиторы установили определенный образец.
Как говорилось выше, мару часто смешивают с инкубом. Аналогия между искушениями св. Бернарда или св. Маргариты Кортонской и бредом сумасшедшего отмечалась уже в 1834г.:
«Подобные галлюцинации настолько совпадают, что явления, вызванные ими, отличаются только в деталях. Рассказы наших психопатов напоминают рассказы древних святых и мистиков... различие лишь в именах. Таким образом, чтобы понять сущность инкуба, нужно прислушаться к одному из тех больных людей, которые жалуются на ночные посещения. Инкуб тот же, каким он был в былые времена, и поступает подобным же образом» (Лере, «Fragments psychologiques sur la folie», 1834).
Ночные кошмары косвенно соотносились с колдовством по двум резонам. Кошмар мог быть творением вселившихся демонов или возникнуть по требованию какой-либо ведьмы.
Францисканец отец Кандидус Броньолус в «Manuale Exordstarum» (1651) приводит молитву против дьявола, который «не должен досаждать мне ни в моих фантазиях, ни в воображении, ни телесно, особенно в тех членах, которые предназначены для деторождения». Подобное обращение напоминает гимн «Procul recedant omnia» (упоминаемый в статье о сук-кубе). Аналогичная связь была принята Боде-ном в «Demonomanie» (1580), которому рассказал о ней богатый фермер Николас Нобе: его часто посещал ночной суккуб или cache mares, и всегда на следующее утро старая ведьма приходила к нему просить подаяния.
Чтоб кошмаром стать в ночном тумане,
Из норы в трясине вылезает демон,
Ищет он девицу с беспокойным сном.
С адскою усмешкой ей на грудь садится,
Голова бессильно мечется в подушке,
Свесились бессильно руки-ноги вниз,
Чуть не задохнулась — не хватает духа,
Сердце замирает — смерть ее близка.
Эраэмус Дарвин (1731-1802)
Кроуч, Натаниэль (1632-1728)
Английский издатель и писатель, специали-зировшийся на публикации компиляций или антологий. Ему принадлежит 45 различных работ. По словам одного из современников, К. «публиковал очень полезные и забавные вещи».
Его серия из 12 «книг по одному пенни» об английской истории заслужила похвалу Д-ра С. Джонсона, как «наиболее подходящая для отсталых читателей».
Фронтиспис книги Н.Кроуча «The Kingdom of Darkness» (1688), самой яростной английской книги в поддержку колдовской истерии.
Под псевдонимом Р.Б. [Ричард Бартон] написал «The Kingdom of Darkness» (1688), один из последних диких выпадов сторонников колдовства, фантастическую смесь из грубых историй о ведьмах и дьяволах, чтобы опровергнуть «распространенные возражения и предположения саддукеев и атеистов своего времени, отрицавших существование духов, ведьм и т.п.».
К. выступает как здравомыслящий человек: «подобные превращения находятся вне пределов возможностей всех дьяволов ада, ...но с тех пор, как существует особый вид меланхолии, называемый ликантропией, люди начали воображать, что они превращаются в волков или других зверей». Но в основе его книги лежат все те же старые идеи, знакомые нам по процессам над ведьмами, с добавлением некоторых новшеств, таких, как рассказ о происхождении ведьминых кругов [см. Демонологи]. Книга проиллюстрирована небольшим количеством гравюр, а устрашающий фронтиспис показывает ведьм в действии: приготовляющих зелье из младенцев, воздающих почести дьяволу — козлу, танцующих в круге, — и повешенных!

Ламия

Общеупотребительное латинское слово, обозначающее ведьму. Согласно классической легенде, Л. была королевой Ливии, чья красота очаровала Зевса, от которого она родила нескольких детей. Гера, разгневанная неверностью своего мужа, превратила красоту Ламии в безобразие и убила ее детей. В отчаянии Л. стала убивать чужих детей. Ламия также могла возвращать свою прежнюю красоту, чтобы соблазнять мужчин и сосать их кровь. Слово «lamia» использовалось в Вульгате как эквивалент еврейского имени Лилит (первоначально вавилонский ночной дух, в еврейском фольклоре — имя первой жены Адама, а в книге «Emek ham-melech» —- призрак-соблазнитель). «Авторизованная версия» переводит «ibi cobavit lamia» (Исайя 34, 11) как «сова-сипуха поселится здесь», в то время как «Исправленная версия» называет ламию «ночным чудовищем» (Исайя, 34).
Таким образом, это слово имеет многочисленные ассоциации в фольклоре и легендах. В сочинениях демонологов lamia часто обозначало вампира или «ночной кошмар». Жерве из Тилбюри (ок. 1218г.) видел в lamia, называемой в народе masca, обычную ночную галлюцинацию, подобную маре, «которая тревожит умы спящих и давит их своей тяжестью». В дальнейшем образ lamia усложняется, поскольку связывается с striga или strix (совой-сипухой), вампиром, который нападает на детей, и используется для обозначения злых существ, тревоживших спящих. Слово явно имеет два значения: одно подчеркивает Дьявольскую природу (наподобие демона — суккуба), а другое (появившееся уже в начале 1Хв.) — ведьма. Николай из Жуэ, Профессор теологии в Праге и Гейдельберге (1402-1435) утверждал, что lamia действительно была демоном в облике старухи, которая воровала детей и поджаривала их на огне. Потт, исследуя сексуальные сношения между людьми и демонами (1689), различал несколько видов lamia: женщины, легко поддающиеся влиянию, обманутые дьяволом, воображающие, что могут совершать различные магические трюки, и женщины, сознательно вступающие в договор с Дьяволом, чтобы удовлетворять его непомерные сексуальные желания.

Ланкаширские ведьмы

Из множества памфлетов и брошюр, описывающих суды над ведьмами в Англии, «The Wonderful Discovery of Witches in the Country of Lancaster» (1613) выделяется особо. Этот массовый суд над 20 обвиняемыми в колдовстве был самым большим в Англии к этому времени (1612) и вызвал значительный переполох во всех северных графствах. Брошюра была необычайно длинной (188 с.) и подробной; это был полуофициальный отчет, записанный клерком суда Томасом Поттом, одобренный как «тщательно составленное и правдивое изложение» судьей сэром Эдвардом Бромлеем. Таким образом, документ стал своего рода настольной книгой по ведению судов над ведьмами.
Старуха Демдайк, как прозвали миссис Элизабет Саутерн, 80-летнюю слепую женщину, призналась, что стала ведьмой примерно в 1560г., когда «дьявол или дух в образе мальчика забрал ее душу». Спустя 5 лет эта «порочная зачинщица несчастья» убедила подругу и соседку миссис Анну Уитл («старуху Чаттокс») присоединиться к ней в «самых жестоких и отвратительных делах, убийствах, греховных и дьявольских кознях». Этим двоим помогали их дочери: старухе Демдайк — Элизабет Девис, а старухе Чаттокс — Анна Редферн, вместе с другими родственниками и соседями».
Потт карикатурно изобразил каждую из четырех участниц в своей брошюре. Старуха Чаттокс была «иссохшим, отжившим свой век и дряхлым существом, чье зрение почти померкло». Старуха Демдайк была «самой отвратительной каргой, которая когда-либо появлялась на свет». Элизабет Девис «с самого рождения бьгла заклеймена нелепейшей отметкой: ее левый глаз был расположен ниже правого; один смотрел вниз, другой — вверх. Она была столь сильно изуродована, что благороднейшие из присутствовавших в этом достойном собрании и большинство народа признались, что не часто видели подобное».
В марте 1612г. старуха Демдайк предстала перед местным судьей Роджером Новеллом для допроса по подозрению в колдовстве согласно общественному мнению. Подобный допрос был одним из путей «сбора компрометирующих материалов». Старуха Демдайк обвинила свою внучку Алисой Девис и подругу старуху Чаттокс. Все трое были отправлены в Ланкаширский замок на выездную сессию присяжных. Алисой Девис обвинили в нанесении увечий странствующему торговцу. Ее злые намерения якобы вызвали случившийся с ним удар:
«С помощью дьявольского колдовского искусства его голова была свернута набок, глаза и лицо деформированы, ноги искривлены, руки парализованы, особенно левая, кисти скрючены и вывернуты из суставов, тело не способно ни к какой работе».
Алисой призналась, и связь между причиной и следствием была установлена. Старуху Чаттокс обвинили
«в том, что, она мошеннически практиковала, использовала и применяла различные безнравственные и дьявольские искусства, называемые колдовством, заклинаниями, заговорами и чародейством, над Робертом Наттером из Гринхеда, что в Пендл-Шоресте в графстве Ланкашир, и посредством колдовства преступно убила его».
Кроме того, Элизабет Девис, дочь старухи Демдайк, вместе с Энн Редферн, дочерью старой Чаттокс, обвинялись в том, что они своими чарами вызвали смерть Роберта Наттера.
Описание суда (от 17 августа) исключительно не только по своей полноте, но и по приписываемому обвиняемым замыслу разрушить тюрьму, чтобы освободить заключенных, — новизна этого обвинения придавала правдоподобие другим, более банальными пунктами.
В начале апреля, в Страстную пятницу, Элизабет Девис якобы устроила срочное собрание двух семей в доме своей матери Малкин-Тауэре в Пендл-Форесте для «срочных действий по освобождению ее матери» (старухи Демдайк), ее дочери [Алисой] и других ведьм из Ланкашира». Собрание посетили примерно 80 женщин и 2 или 3 мужчины; 16 были названы по именам (но только около половины из них были осуждены). Это была «очень жизнерадостная, веселая и многочисленная компания». Этот первый английский шабаш кажется не более чем типичной английской вечеринкой. «Вышеназванные личности получили на обед говядину, бекон и жареную баранину». Кастрированный баран был, по общему признанию украден Джеймсом (преступление, заслуживавшее виселицы и без колдовства), Группа намеревалась убить священника в Ланкашире, взорвать замок (идея, явно заимствованная из замысла «Порохового заговора» Гая Фокса, несколько лет назад пытавшегося взорвать палаты парламента) и освободить обвиняемых. В отчете Потта сказано, что все «вышли из вышеназванного дома в своем собственном образе и подобии», сели на лошадей и «тотчас исчезли из ...вида». Это звучит как попытка добавить превращения (и, возможно, перемещения) к уже установленным преступлениям обвиняемых в колдовстве. Другое собрание состоялось на следующий год. Слухи об этих ассамблеях достигли ушей судьи Новелла, арестовавшего и отправившего 27 апреля в Ланкастер 9 ведьм (некоторые из обвиненных бежали).
Суд восхвалял себя за объективность и честность, но, чтобы добиться осуждения всех обвиненных, он фактически в основном полагался на показания Элизабет Девис и ее детей, Джеймса (которому было чуть более 20) и Джанет (9 лет). Элизабет Девис отказывалась признаться, пока «благодаря Господу не привлекли Джанет Девис, ее собственную дочь, маленькую девочку примерно 9 лет, неожиданного свидетеля, для того, чтобы раскрыть все их деяния, собрания, переговоры, убийства, заговоры и гнусности». Когда двое других ее детей присоединились к Джанет, Элизабет сделала «совершенно свободное и добровольное признание». Хотя позднее она отреклась от него, ее признание по-прежнему осталось в силе и стало главным доказательством против нее. Она умерла, заявляя о своей невиновности.
Джанет рассказала, как «дух в облике черной собаки» по имени Балл помогал ее матери убивать людей. Джеймс Девис свидетельствовал, что он тоже видел и черную собаку, и изготовление магических глиняных подобий, и слышал, как его бабушка говорила, что Элизабет наслала смерть на человека, отказавшегося подать ей милостыню. Джеймс рассказал фантастическую историю о краже причастия в Страстной четверг. Когда он вернулся домой, заяц попросил у него хлеба; Джеймс перекрестился, и заяц исчез.
Джеймс и Джанет опознали большинство ведьм, присутствовавших на предполагаемом обеде в Малкин-Тауэр. Несмотря на сотрудничество с судом по обвинению своей матери и установлению имен соучастников, Джеймсу тоже было предъявлено два обвинения. На основании заявления 9-летней Джанет еще было добавлено обвинение в том, что Джеймс якобы использовал собаку по имени Денди, чтобы насылать смерть. Содержавшийся в заключении в замке, Джеймс признался перед тремя свидетелями. Как утверждал Потт, он был «самым опасным и порочным колдуном из когда-либо живших в этой части Ланкашира».
По обвинению в околдовывании до смерти Роберта Наттера, «показания не были очень весомыми», и Анна Редферн была признана невиновной. Подобный приговор не удовлетворил ни суд, ни толпу. Ее снова подвергли пытке ради признания в околдовывании до смерти отца Роберта, Кристофера Наттера, а затем осудили. Оба показания были явно одинаковыми и во многом основывались на сплетнях «восемнадцатилетней или девятнадцатилетней давности».
Алиса Наттер, мать умершего Роберта, была «богатой женщиной, имевшей большое поместье, и обладала «хорошим характером, свободным от зависти и злобы». Она была отмечена как присутствовавшая в Малкин-Тауэр. Миссис Наттер была названа ведьмой, потому что Джеймс Девис сказал, что его бабушка называла ее ведьмой, а Дженет Девис сказала, что, по словам ее матери, Алиса была ведьмой, и Элизабет Девис призналась, что они с Алисой околдовали человека насмерть. Чтобы полностью удостовериться в том, что Джанет точно определила Алису Наттер, судья Бромлей, «очень подозрительный по поводу обвинений этих Молодых девчонок», показал Джанет нескольким заключенным и «другим незнакомым женщинам». Джанет, много раз видевшая всем известную миссис Наттер и несколько минут назад дававшая показания Против нее, это испытание выдержала благополучно. «Это не подлог и не ложное обвинение, — сообщал Потт, — но само Провиденье Божье, обнаружившее ее». Миссис Наттер умерла, заявляя о своей невиновности, осужденная, как говорил Нотштейн, на основании «самого шаткого [свидетельства] из когда-либо выдвигавшихся-на судах».
Аналогичные показания были представлены и против остальных обвиняемых. Показания признавшихся ведьм принимались охотно, потому что «кто как не ведьмы могут доказать и свидетельствовать о деяниях ведьм?» Неизвестно, как были получены эти признания: старуха Демдайк умерла в тюрьме. Старуха Чаттокс, «публично обвиненная во всем этом на открытом суде, униженно обливаясь слезами, призналась, что все это правда». Однако почти все остальные обвиняемые настаивали на своей невиновности, «яростно и неистово рыдая, даже у виселицы, где и умерли нераскаявшимися (все, кого мы знали)».
Всего было повешено 10 обвиняемых, включая старуху Чаттокс и ее дочь Алису Редферн, Элизабет Девис (дочь старухи Демдайк, умершей в тюрьме) и ее детей — сына Джеймса и 11-летнюю дочь Алисой, и миссис Алису Наттер. Двое других были приговорены к одному году заключения в тюрьме с четырехкратным покаянием у позорного столба», остальные были прощены.
На третий день суд над ланкаширскими ведьмами был прерван судом над тремя ведьмами из Солсбери, обвиненными в нанесении увечий молодой женщине. Воспользовавшись сомнением, на мгновение возникшим у судьи, три ведьмы уговорили его допросить пострадавшую. Она призналась, что ее обвинения были ложными; их выдумал католический священник, разъяренный переходом трех женщин в протестантскую веру. Этот перерыв не оказал влияния на основной суд.
Ланкаширское дело 1612г. следует отличать от бесславного мошенничества 1634г. (Пендл), когда осудили 17 человек, оклеветанных мальчиком, в конечном счете получивших отсрочку исполнения смертного приговора благодаря Карлу I. Среди обвиненных там была Джанет Девис.
Ланкр, Пьер де (Пьер де Ростегю) (1553-1631)
«Наши отцы жили в заблуждении, основанном на ошибочных концепциях, что ведьм нельзя осуждать на смерть, но следует просто отправлять обратно к их пасторам и кюре, как будто это простое заблуждение и пустые иллюзии», будучи судьей, де Л. пытался исправить эту ошибку и хвастался тем, что сжег 600 человек. Сегодня его деятельность имеет особое значение, поскольку он подробно описал охоту на ведьм в «Tableau de ["mconstance des manuals arises» [«Описание непостоянства злых духов»] (1612). Другие его работы по колдовству: «L'Incredulite et mescreance du sortilege» [«Неправдоподобие и заблуждение колдовства»] (1622) и «Du Sortilege» [«Колдовство»] (1627).

Очень редкая иллюстрация из «Tableau de Гinconstance des mauvais angres» (2-е изд.) Пьера де Ланкра (1613), отражающая интересную концепцию шабаша. Де Ланкр дает следующие пояснения:
А: Сатана, проповедующий в облике козла, сидя на золотом стуле. Один из его пяти рогов зажжен, чтобы зажигать все свечи и огни шабаша.
Б: Королева шабаша, увенчанная короной, справа от него. Слева — другая, которой воздаются меньшие почести.
В: Перед троном ведьма показывает похищенного ребенка.
Г: Здесь представлены гости шабаша, каждый со своим демоном. Единственная еда — трупы, повешенные люди, сердца некрещенных детей и нечистые животные, которых никогда не ели христиане. Все безвкусно и без соли.
Д: В крайнем правом углу — бедные ведьмы, которые не осмеливаются приблизиться к высочайшему торжеству, им разрешено присутствовать только в качестве зрителей и скрываться в тени в углах.
Е: После праздника следуют танцы, поскольку, наполнившись едой, неважно, качественной или призрачной, но самой вредной и отвратительной в любом случае, каждый дьявол ведет того, кто сидел рядом с ним за банкетным столом, под проклятое дерево. Там первый дьявол поворачивается лицом внутрь к танцующим, а второй смотрит наружу, в то время как остальные чередуются таким же образом. Затем все танцуют, топая ногами и двигаясь настолько неприлично, насколько можно вообразить.
Ж: Музыканты, исполняющие концерт, под музыку и песни которых ведьмы слоняются и танцуют.
3: Ниже находится группа женщин и девушек, которые танцуют в круге, спина к спине.
И: Сковородка над огнем, чтобы приготовить яды, вызывающие смерть и болезни людей или порчу скота. Одна ведьма держит в руке змей и жаб, а другая отрубает им головы и снимает шкуры и затем бросает их в горшок.
К: Во время шабаша несколько ведьм на раздвоенных палках и метлах, другие на козлах, со своими детьми, которых они обучают и посвящают в колдовство, прибывают, чтобы присутствовать перед Сатаной. Другие, поднявшись вверх, направляются к морю, чтобы вызывать бури и ураганы.
Л: Слева — благородные лорды и леди и другие богатые могущественные ведьмы, которые Руководят важнейшими делами шабаша, где они часто появляются замаскированными, чтобы их нельзя было узнать.
М: Маленькие дети помогают ведьмам, которые привели их на ритуал шабаша, используя палки и белые прутики, чтобы помешать жабам выбраться из небольшого ручейка.
Л. родился в Бордо в 1553г. в семье состоятельного виноградаря, ставшего королевским чиновником и принявшего имя де Ланкра. Изучал право в Турине и в Богемии, в 1579г. стал доктором права и в 1582г. адвокатом парламента Бордо. В 1588г. женился на Жанне де Монс, внучатой племяннице Монтеня. Монтень также был адвокатом в парламенте Бордо и, возможно, имел в виду законодательные действия А., когда писал в своих «Опытах»: «Ведьмы моей части страны живут в постоянном страхе за свои жизни, так как каждый новый автор превращает фантазии в реальности. ...Наша жизнь слишком реальна и существенна, чтобы опасаться этих сверхъестественных и фантастических вещей». В 1599г. Л. отправился в паломничество в Святую Землю, но добрался только до Неаполя. Проезжая через Рим, он видел девушку, превращенную дьяволом в мальчика, что, без сомнения, углубило его веру в колдовство.
В конце 1608г. (10 декабря) король Генрих IV уполномочил Л., теперь состоятельного магистрата, расследовать дела ведьм в Па-де-Лабур, баскоязычной территории, на юго-западе Гюйенны [см. Баскские ведьмы]. 4 февраля 1609г. парламент Бордо ограничил его следовательскую деятельность и включил в его комитет своего президента д'Эспанье. Срок его полномочий истекал 10 ноября 1609г. Однако, д'Эспанье вышел в отставку 5 июня, и его партнер в одиночестве отыскивал ведьм по клеймам дьявола. Л. обнаружил, что все население в 30000 человек, включая всех священников, было заражено колдовством. Очевидно, что данная ересь проникла в Лабур через Беарн в конце XVe. (поскольку баскские слова, обозначающие колдовство, заимствованы из романских языков). Занесенная однажды, она свободно распространилась по всей территории благодаря ее изолированности.
«Tableau...», объемом почти ,в 600 страниц, рассказывает об основных делах, расследованных Л. в Лабуре, с добавлением некоторых рассуждений по демонологии. Кроме шабаша, Л. посвящает около 150 страниц ликантропии, основываясь на деле Жана Гренье. Спустя почти столетие аббат Борде-лон подверг Л. особому осмеянию в «His-toire... de Monsieur Oufle» (1610). Борделон высмеивает «Tableau...», пародируя его двухстраничные гравированные изображения шабаша в еще более фантастических иллюстрациях своей книги, и иронизирует: «Это описание всего происходящего на шабаше столь пространно и подробно, что я, наверное, вряд ли узнал бы о нем больше, даже если бы побывал там».
В возрасте 63 лет Л. вышел в отставку и поселился в Лобере на Гаронне, там написал остальные работы по колдовству. Он умер в 1631г., и его могила надписана по-баскски. У него не было законного сына, поэтому его состояние перешло к его внучатым племянникам, а свою библиотеку он завещал своему незаконорожденному сыну, иезуиту.

Лато, Луиза

Л., «бельгийская стигматичка», демонстрировала многие классические симптомы околдованных детей и, кроме того, свои знаменитые кровоточащие язвы или стигмы. Однако из-за того, что она жила во второй половине Х1Хв., ее случай больше описывался врачами, чем демонологами или экзорсистами. Именно поэтому ее «экстазы» стали образцом для сравнения с многими молодыми женщинами в истории колдовства, у которых были припадки и видения, от девушек на уорбойском суде до детей Гудвина. Возможно, самой близкой к ней по времени параллелью была история Фери, одержимой 8 дьяволами.
Л. родилась в Хайно в 1850г. и, хотя ее родители были здоровы, считалась болезненным ребенком. В возрасте 11 лет, как раз после того, как она посетила богослужение со своей 78-летней бабушкой, на нее напал бык. В 16 она ухаживала за домашними, умиравшими во время эпидемии холеры, и сама выносила трупы. В 17 лет она чуть не умерла от ангины. Она впервые приняла причастие в 11 лет и после этого причащалась каждую неделю, спустя 5 лет она присоединилась к Третьему ордену святого Франциска. Нет сомнений, что Л. была очень простодушной и милосердной девушкой, религия была главной опорой ее жизни.
Grand maladie (великая болезнь), сделавшая ее знаменитой, началась, когда ей было 18, за несколько недель до начала ее первых менструаций. У нее возникла потребность претерпеть агонию распятого Христа. Она потеряла аппетит, ее рвало кровью, и целый месяц она не ела ничего, кроме воды. 15 апреля 1868г. у нее было видение младенца Христа и она впала в экстаз; 19 апреля у нее начались менструации. В мае у нее появились первые кровотечения из бока и ног, повторявшиеся через более или менее равномерные интервалы в последующие несколько лет.
Первая стадия одержимости демонами: контрактура с потерей сознания.
Д-р Бурневилль, психиатр, проанализировал эти признаки по двум группам: стигмы, одно из второстепенных доказательств колдовства, и экстазы, типичные признаки одержимости.
1. Кровоточащие язвы или стигмы.
Гнойнички, образовавшиеся под кожей, наподобие пузырей, содержащих кровь с очень большим содержанием белых частиц. Эти гнойнички лопались и продолжали кровоточить до двадцати четырех часов со средней потерей примерно 250 граммов крови.
Другое кровотечение происходило из трещин или небольших припухлостей, твердых на ощупь и выглядящих как жесткие прыщики. Окружающая их кожа не была ни опухшей, ни воспаленной. У Луизы был также «терновый венец», от двенадцати до пятнадцати точек на лбу, из которых она могла выдавить немного крови.
2. Экстазы или бешенство наподобие одержимости дьяволом более раннего времени, характеризующиеся тремя стадиями:
а) контрактуры: Луиза, бросалась на землю как безумная, сломленная и потрясенная. Эта стадия сопровождалась периодической потерей сознания.
б) коленопреклонение: Луиза падала на колени, одна рука на животе, голова поднята вверх, как будто она следит за невидимым зрелищем. Продолжалось примерно пятнадцать минут и сопровождалось бледностью и приливами крови, рыданиями, снижением пульса и температуры тела.
в) прострация: Луиза погружалась в глубокий сон, вытянув все конечности. Она производила судорожные движения, вызывавшие полную неподвижность тела в положении распятого. Спустя несколько часов Луиза начинала расслаблять тело, ее глаза оставались закрытыми, лицо становилось мертвенно бледным, покрывалось холодным потом и руки казались ледяными.
В добавление к этим двум основным признакам Луиза часто обходилась без еды и воды, сна или мочеиспускания и очищения (якобы на протяжении двадцати или тридцати дней). После того, как ей исполнилось двадцать пять лет, ее истерия, очевидно, прекратилась.
На основании своей длительной практики в Сальпетриере, госпитале для душевнобольных в Париже, д-р Бурневилль приводит примеры ряда пациентов, чьи симптомы сходны с теми, что были у Л. Он диагностировал «желудочные и кожные кровотечения, соединенные с конвульсиями». Все это он определял как «истерию».

Лев X, папа ( с 1513 по 1521)

Обнаружив, что обвиняемые в колдовстве виновны в ереси, инквизиция, освобождала их для передачи светским властям с формальной рекомендацией проявить милосердие. Если же гражданский суд проявлял милосердие, его чиновники объявлялись покровителями еретиков и такими же преступниками. Булла папы Л. от 15 февраля 1521г. разоблачает легенду о том, что инквизиция якобы не выносила смертных приговоров. В этом году сенат Венеции отказался утвердить массовые казни жертв инквизиции в Брешии и потребовал от епископа Капо д'Истриа, папского легата, чтобы он объяснил необходимость сожжений. Спор между церковью и государством получил огласку. Вслед за этим Л., «меценат ренессансного гуманизма», как называл его Монтегю Соммерс, написал своему инквизитору следующее:
«На основании упомянутых писем [сената Венеции], ограничивавших власть поименованного легата, мы сомневаемся, сможете ли вы, обладая настолько ограниченной властью, продолжать действовать так же, как и до публикации этих [венецианских] писем. И, поскольку недопустимо, противоречит установленным законам и священным канонам, наносит вред свободе церкви то, что законодатели вмешиваются в церковное судопроизводство и отказываются приводить в исполнение казнь по нашему распоряжению, пока они не увидят и не исследуют судебные отчеты и приговоры, как будто у них есть власть и право над священниками в религиозных вопросах, хотя их компетентность никогда не признавалась в подобных случаях, и единственное, что они должны были сделать, это осуществлять казнь без единого вопроса. По этому поводу среди сторонников веры Христовой невозможны никакие разногласия.
Ради благой цели спасения душ и быстроты исполнения, решения упомянутых
судов не должны вырождаться в несправедливость и разрушение, и должны исполняться без промедления, чтобы эти несчастные души не были больше отягощены столь серьезными грехами, и все сомнения по поводу судебных процедур должны быть отринуты.
Силой нашей апостольской власти мы устанавливаем и объявляем, что ты должен продолжать действовать в соответстви с предписанными обязанностями против всех ведьм и колдунов, отступников от веры, в зависимости от степени их вины в соответствии с законом, обычаем и привилегиями, так же, как и тогда, когда вышеупомянутые письма [венецианского сената] не были опубликованы.
И мы объявляем и приказываем тебе призывать и приказать упомянутому сенату Венеции, дожу и чиновникам больше не вмешиваться в подобные суды, но незамедлительно, без изменений или расследования приговоров, вынесенных духовными судьями, исполнять их так, как они обязаны. И, если они пренебрегут своими обязанностями или откажутся их выполнить, ты обязан принудить их церковным порицанием и другими соответствующими законодательными мерами. Данное распоряжение не оспаривается».

Лестерский мальчик

Редкий случай разоблаченного мошенничества (1616).
В конце XVI — начале XVII вв. показания подростков отправили на виселицу множество старых женщин. Дело А. м. выглядит настолько же невероятным, как и описанные нами случаи с бартонским мальчиком, мальчиком из Нортвича, билсонским мальчиком или Эдмундом Робинсоном [см. Бартонский мальчик, Билсонский мальчик, Обманщик из Пендла]. Суды, основанные на обвинениях этих молодых людей, следовали образцу, установленному в 1593г. во время обвинения ведьм из Уорбоя, за исключением показаний лестерского и билсонского мальчиков, опровергнутых после реабилитации тех, кто был необоснованно обвинен.
Мальчик из Лестера — Джон Смит из Хазбенд-Босуорта в Лестершире, был младшим сыном сэра Роджера Смита (потомка графов Дерби). В 1607г., когда ему было только 4 или 5 лет, Смит обвинил в околдовывании нескольких женщин, но осуждения не последовало. По мере развития эпилептоидной психопатии (известным симптомом которой является склонность ко лжи и обману), он научился выдавать свои фантазии за видения. Когда ему было 13 лет, на основании одних лишь его показаний были осуждены и казнены 9 ведьм. Подобно салемским девушкам, Смит заявлял, что ведьмы мучили его. Как и у Маргарет Рулл, его припадки были такой силы, что мужчины не могли его удержать. Подобно Мадлен де Демандоль [см. Экс-ан-Прованские монахини], чья одержимость стала широко известна в Англии к 1613г., он издавал лошадиное ржание, независимо от того, демон или ведьма поражали его. Как и у детей Трокмортона, у него была готовая формулировка заклинаний, произнесения которых он требовал от обвиняемых; возможно, он почерпнул ее из бесед со старшими о наиболее известных в Англии случаях многолетней давности.
Современник описывал его припадки следующим образом:
«Юный джентльмен двенадцати или тринадцати лет страдал разнообразными припадками. Сэр Генри Хастингс сделал все, что мог, чтобы удержать его при припадке, но и он, и другие мужчины, столь же сильные, как и он, не смогли удержать его. Если его рука была свободна, он так сильно бил себя в грудь, защищенную одной лишь рубашкой, что удары были слышны в любом углу его комнаты. Иногда пятьдесят, а иногда порядка двух или трех сотен ударов, которые были способны сбить наземь сильного мужчину. И тем не менее, он не причинял себе вреда».
Он обвинил 9 женщин в том, что они околдовали его.
«Шесть ведьм имели шесть разных духов, одного — в образе лошади, другого — собаки, третьего — черного хорька [хорька лесного], четвертого в виде рыбы, пятого — жабы, и с помощью всех этих духов мучили его. Он должен был подавать сигнал, соответствующий духу. Так, когда его мучила лошадь, он должен был ржать, когда его мучил кот — мяукать и т.п. Иногда во время припадка к нему приводили [ведьм] и заставляли их произносить определенные слова и звать своих духов по имени, и все они, одна за другой, говорили примерно следующее: «Я такая-то и такая-то, заставляю тебя, лошадь, если я ведьма, выйти вон из ребенка». И затем другая с помощью своего духа делала то же самое, а затем и все остальные. Если кто-нибудь из них говорил слова, противоположные этому «заговору», [мальчик] страшно мучился; но, если [они] говорили так, как он от них требовал, то после последних слов он выходил из приступа так тихо, как будто кто-то укладывал его спать».
Подобно большинству детей-обвинителей, он мог бы остаться неразоблаченным, если бы случай не привел короля Якова I в Аестер во время одного из его исторических путешествий по стране (15 августа 1616г.), спустя несколько недель после повешения 9 ведьм, указанных Смитом (18 июля 1616г.). Всегда интересовавшийся окультизмом, Яков I допросил мальчика, «после чего Джон Смит начал запинаться, так что король заподозрил ложь; и затем подчиненные [архиепископа Кентерберийского] раскрыли весь обман» — (Осборн). Король был поставлен в известность о мошеннике, поскольку, «после незначительного нажима [мальчик] смог повторить все свои трюки несколько раз в день».
Еще шесть «ведьм», оклеветанных Джоном Смитом, все еще находились в заключении. Но в октябре начался новый суд (с участием представителя архиепископа), закончившийся их освобождением, к несчастью, слишком поздним для одной из них, уже умершей в тюрьме.
Это был не первый пример разоблачения обмана суеверным королем. В начале своего правления он установил мошенничество «женщины, [которая] притворялась околдованной, что якобы вызывало появление булавок из ее рта, которые были изъяты из различных тайников на ее груди.» В апреле 1605г. Яков I раскрыл мошенничество Ричарда Хайдока, так называемого «спящего проповедника» из Оксфорда.
Сэр Хемфри Уинч, легковерный магистрат, и его помощник Крю, потворствовавшие безумствам Джона Смита, были дискредитированы королевским разоблачением, но избежали наказания. Однако Джеймс предоставил Бену Джонсону тему для комедии «Дьявол в дураках». Эта пьеса высмеивала невежд, верящих в колдовство, повествуя о том, как «мальчик тринадцати лет оставил [дьявола] в дураках, но лишь на один день».
Лемп, Ребекка
Письма А., заключенной в тюрьму в 1590г. за колдовство, своему мужу Петеру, высокообразованному бухгалтеру из Нор-длингена в Швабии, соперничают по остроте переживаний с письмом Иоганнеса Юниуса к дочери. Преследования ведьм в Швабии поддерживались не только пасторами или священниками, но и местными юристами — Себастьяном Роттингером, Конрадом Графом и бургомистром Георгом Ферингером, руководившим преследованиями. Несмотря на благоприятные показания соседей, осмелившихся выступить в их защиту, в 1590г. 32 известные и занимавшие высокое положение женщины были сожжены. Среди них были фрау Л. и жены бывшего бургомистра, сенатора, основных городских чиновников.
Приведенные ниже 4 документа были зачитаны на суде и включены в судебный отчет.
I
Первое, волнующее письмо к Л. было написано шестью ее детьми вскоре после ареста их матери в апреле 1590г., когда ее муж был в отъезде. Дети не могли понять, что происходит, и, спустя несколько дней, когда их отец все еще отсутствовал, написали своей матери. Иоганн, младший школьник в семье, продемонстрировал свою грамотность, подписав свое имя по-латыни.
«Почтительно приветствуем тебя, дорогая возлюбленная матушка! Сообщаем тебе, что мы все здоровы. Мы получили от тебя весточку и знаем, что с тобой также все хорошо. Мы ожидаем, что батюшка приедет домой сегодня, с соизволения Господа. И мы дадим тебе знать, как только он приедет домой. Всемогущий Господь и Святой Дух даруют тебе свою милость, и, если это будет угодно Господу, ты сможешь вернуться к нам домой в добром здравии. Господи, благослови это! Аминь!
Дорогая возлюбленная матушка, пусть тебе купят пива, хлеба для супа и немного жареной рыбы и пошлют к нам за цыпленком. Я только что убил двух. Преподобный Руммель [друг семьи] обедал с нами. Если ты нуждаешься в деньгах, пошли за ними, в твоем кошельке осталось еще немного. Будь здорова, моя возлюбленная матушка, не беспокойся насчет хозяйства, ты скоро вернешься к нам.
Ребекка Аемп, твоя любящая дочь,
Анна Мария Лемп, твоя любящая дочь,
Мария Саломея Лемп, твоя любящая дочь,
Иоганнес Конрад Лемп, tuus aman-tissimus filius,
Самуель Лемп, твой любящий сын, X [отметка Питера Лемпа].
Пусть Господь пошлет тебе тысячу раз добрую ночь».
II
Вторым является письмо Л. к мужу, в котором она' беспокоится, что тот может поверить обвинению против нее. Простодушная, она просит его не волноваться, поскольку она не сделала ничего дурного, и ее не будут пытать.
«Мой дорогой возлюбленный муж, не беспокойся. Какие бы тысячи обвинений мне не предъявляли, я невиновна, и пусть все демоны ада придут и разорвут меня на куски, если я солгала. Даже если они разотрут меня в порошок, разрежут на тысячу кусков, я ни в чем не признаюсь. Поэтому не беспокойся, ибо совесть и душа моя чиста. Будут ли меня пытать? Я не верю в это, поскольку я ни в чем не виновата. Муж мой, если я в чем-то виновна, пусть Господь отвернет от меня навсегда свой лик. Если они не поверят мне, всемогущий и всеведущий Господь совершит чудо, чтобы они поверили. Если же я останусь в этой беде, значит, нет Господа на небесах. Не отворачивайся от меня, ты знаешь, что я невиновна. Во имя Господа, не покидай меня в страдании, которое душит меня».
III
Третьей является записка Л. к мужу, спустя несколько месяцев, после того как ее пытали 5 раз, и она призналась. Неизвестно, как она написала это письмо и тайно переправила из тюрьмы, но письмо было перехвачено и зачитано на суде как свидетельство дополнительной вины, самоубийства, потому что она просила своего мужа принести ей яд.
«О избранник моего сердца, я должна пребывать в разлуке с тобой, хотя я совершенно невиновна. Если это неправда, пусть Господь вечно карает меня за мои прегрешения. Они принуждают и заставляют сознаваться, они так пытали меня, но я невиновна, как Господь на небесах. Если я знаю хоть самую малость о тех вещах, в которых я призналась, пусть Господь закроет передо мной Врата небесные! О, дорогой мой, возлюбленный муж, мое сердце скоро разорвется! Увы! Увы! Мои бедные дети-сироты! Муж, пошли мне что-нибудь, чтобы я могла умереть, иначе я испущу дух под пыткой; если не можешь сегодня, сделай это завтра. Ответь мне сразу же. Р.Л.
[На обратной стороне] О, муж мой, я невиновна, они силой отнимают тебя у меня! Как может Господь допускать это? Если бы я была ведьмой, то пусть бы Господь не щадил меня. О, что я сделала плохого? Почему Господь не слышит меня? Пошли мне что-нибудь, чем я могла бы спасти свою душу».
IV
Затем суд продиктовал письмо, которое Л. должна была написать своему мужу, заверяя его, что она лгала и что она действительно была ведьмой, недостойной его и своих детей. Однако Питер Лемп слишком хорошо знал свою жену, чтобы попасться на подобную уловку, и решительно ответил суду в следующем письме:
«Уважаемые и достопочтимые господа, мудрейшие и великодушнейшие!
Недавно, 1 июня, я обратился к суду со смиренным прошением, связанным с моей дорогой женой, в котором я просил освободить ее, но моя просьба была отклонена. Пусть на этот раз результат будет иным. Поскольку с тех пор я получил от моей жены правдивое описание, в котором она рассказывает, что заключена в тюрьме в одиночку из-за того, в чем она не виновна, и просит меня прийти ей на помощь, меня, ее самого ближайшего, самого дорого и лучшего друга, ее мужа, супруга и поддержать ее в страданиях и унижении. По правде говоря, если бы я не был христианином, я бы не искал, как помочь ей и утешить ее. [Питер Лемп затем просит встречи со свидетелями, потому что он уверен, что обвинения были получены под пыткой.] Я надеюсь, я верю, я знаю, что в течение всей моей жизни моя жена даже никогда не думала о том, в чем ее обвиняют, не говоря о том, чтобы это сделать. Я клянусь в этом моей душой. Очень многие высоко уважаемые люди, которые знают меня и мою жену, свидетельствуют, как и я, что она всегда была богобоязненной, целомудренной, честной женой, противницей всякого зла; что она всегда почитала меня преданно как своегв дорогого супруга. Она была, кроме того, доброй матерью своей семьи, бережно воспитавшей наших дорогих малышей, обучившей вместе со мной их не только катехизису, но более того, Священному Писанию, особенно прекрасным псалмам Давида. Действительно, благодаря Господу — и я говорю это без хвастовства — все дети, которыми Господь благословил нас, без исключения, знают и могут прочитать наизусть несколько псалмов.
Никто на свете — клянусь всей моей верой, — не может сказать, что моя жена причинила кому-либо даже самое малое зло, все равно какое, или заподозрить ее в этом...
Вот почему, от своего имени и от имени моих дорогих маленьких детей, которых теперь шесть — благодарение Господу! — я смиренно прошу вас, из любви к Господу и помня о Страшном суде, когда сам Иисус Христос будет нам судьей, я умоляю вас, олицетворяющих собой мудрость и законность, употребить свою власть, чтобы вынести благоприятное решение для моей дорогой жены и освободить ее».
Получив данное прошение Питера Лемпа, суд подверг Л. дальнейшим пыткам и осудил на сожжение 9 сентября 1590г.
Затем охота на ведьм усилилась, и тюрьмы переполнились. Преследования прекратились только в 1594г., когда Мария Холлин, владевшая таверной «Корона» в Нортлингене, подтвердила свою невиновность после пребывания в течение 11 месяцев в вонючей темнице, 56 раз подвергнутая самым жестоким пыткам, какие мог измыслить суд (самый высокий уровень зарегистрированных пыток, когда жертва выжила). Суд пришел к выводу, что использование пыток на самом деле в интересах обвиняемого, поскольку это быстро устраняло состояние неопределенности и неясного беспокойства. Мария Холлин была спасена благодаря вмешательству ее родного города Ульма, обжаловавшего порядок судопроизводства над ней. Но ее сопротивление в Нортлингене придало смелость пастору Вильгельму Лутцу выступить от имени протестантских церквей и, при поддержке общественного мнения, заставить неистовых законоведов прекратить свои незаконные суды. «Судебное производство никогда не прекратится, — говорил он в проповеди, — поскольку есть люди, которые доносят на своих свекровей, жен и мужей, провозглашая их колдунами. Когда же придет этсму конец?»

Лестница (пытка)

Способ пытки, повсеместно использовавшийся во Франции и Германии обычно на предварительных стадиях «допроса». Затем следовали страппадо и выворачивание рук.
Обвиняемый, одетый только в рубашку или панталоны, помещался горизонтально на спине, располагаясь на лестнице [echelle] или дыбе [иногда называемой [е grand tresteau (большими козлами)], или на земле между двумя установленными столбами. Ноги прикреплялись веревками к одному концу, руки, связанные вместе и вытянутые над головой, прикреплялись к другому концу специальным жгутом. Когда жгут затягивали, веревка сокращалась, и тело с силой растягивалось в воздухе.
Растягивание заключенного на дыбе, лестнице или (как На этой иллюстрации) на веревках, прикрепленных к Двум крюкам, было первой стадией пытки. Здесь палач Причиняет дополнительную боль, закручивая жгут на бедре. — Из «Enchiridion» (1554) Иоста Дамхудера.
Более жестокое использование лестницы производилось с перекручиванием [tortillons] веревки, чтобы усилить боль. Заключенный, мужчина или женщина, привязывался к двум вертикалям лестницы относительно тонкими веревками, начиная от плеч, пальцев рук до пальцев ног. Веревки обвязывались вокруг тела и вокруг конечностей и верхних частей тела. При подобном способе пытки небольшие палки могли быть вставлены в веревки, чтобы закрутить их как жгуты. Веревки переплетали и натягивали так, что конечности и суставы сдавливались во многих местах, и узлы веревок с силой впивались в тело.

Летательная мазь

Чтобы добиться перемещения или превращения, ведьмы натирали свои тела мазью. В одном из первых рассказов, приведенных Нидером и датируемым примерно 1435г., рассказывается о том, как женщина натирала себя мазью, сидя при этом в большой квашне для замешивания опары. Она тотчас заснула и представила себя летящей, сотрясая квашню так сильно, что выпала и разбила себе голову. С другой стороны, почти все поздние демонологи верили в физическую возможность перемещений.
Европейские демонологи описывали некоторые из способов приготовления этих мазей, частично основываясь на народных лечебных травах, частично используя элементы классической магии и от собственное воображение.
Так, например, Приериас, папский ставленник, выступавший против Лютера, говорил в 1521г., что мазь, использовавшаяся для полетов по воздуху, изготавливалась, в основном, из толстого куска мяса сваренных детей, желательно некрещенных. В 1608г. Гваццо повторил эту выдумку. Френсис Бэкон усилил этот намек, и в «Sylua Sylvar-ит» саркастически заметил, что «жир детей, вырытых из могил», может быть смешан с мукой тонкого помола и «соком из волчьих ягод, волчьей отравы и лапчатки ползучей». Он добавлял, что, с научной точки зрения, «весьма вероятно, что снотворные (наркотические) вещества вызывают у ведьм иллюзию полета», и что галлюцинации вызывались «не с помощью заклинаний, ...но исключительно с помощью мазей и натираня себя повсюду». Позднейшие члены Королевского общества не отличались такой научностью взглядов, как Бэкон. Например, Гланвиль верил в перемещения. Другой ученый, Мор, объяснял, что магическая мазь «заполняет поры, выводит холод и сохраняет тепло и дух, что тело и сила духа могут поддерживаться соответствующим образом, чтобы снова принять душу при ее возвращении» («Antidote Against Atheism»).
Титульный лист известной книги Жана де Нино о превращениях, в которую включены рецепты магических мазей для полетов по воздуху и для превращения в животных. Из БКУ.
С другой стороны, Жан де Нино говорил в 1615г., что мазь должна втираться в тело, пока оно не покраснеет, так, чтобы лекарство могло проникнуть в кожу как можно глубже.
В то время, как английские теоретики обсуждали мази, английские ведьмы, подвергавшиеся пыткам на судах, возможно, знали о них очень немного. Один из единичных судов, на котором были представлены мази, связан с ведьмами из Солсбери [см. Ланкаширские ведьмы]; он состоялся в 1612г.
Джанет и Эллен Бирлей были обвинены в околдовывании ребенка до смерти. 14-летняя Грейс Соуэрбатс показала, что эти женщины вырыли маленький трупик и
«взяв его, отварили часть в горшке, часть изжарили на углях, и упомянутые Джанет и Эллен съели понемногу того и другого. И после этого упомянутые Джанет и Эллен положили кости упомянутого ребенка в горшок, а жиром, который вышел из названных костей, как они утверждали, они натирали себя и могли принимать образы других существ».
Единственным слабым местом в этом, данном под присягой, показании было то, что со свидетелей подучил иезуитский священник, который хотел отомстить обвиненным женщинам, за то что они отступились от католицизма.
Французский суд в Кресси, около Лозанны, в 1бб4г. Волки-оборотни схватили ребенка и принесли дьяволу, который высосал его кровь через большой палец. Затем ведьмы разрубили тело и сварили его, часть съели, а часть «ввели в свои мази наряду с другими составляющими». Во всем этот ведьмы признались;, естественно, что после этого их сожгли. Фактически этот миф был одним из самых ранних в истории колдовства, и почти два столетия спустя его теми же самыми словами пересказал Нидер. Ужасная история время от времени повторялась в работах демонологов и в признаниях ведьм на судах. Так, например, в Бамберге ведьмы выкопали тело младенца в Вальпургиеву ночь. Делъ Рио в «Disquisitionum Magicarum» объяснял, что используя таким образом жир умерщвленных детей, ведьмы, кроме всего прочего, издевались над мирром (смесью масел и бальзама), используемым при миропомазании.
Нет сомнений в том, что самым полным описанием является сделанное Жаном Нино в «De la Lycanthropie...» [«Ликантропия, Метаморфозы и Экстазы ведьм»] (1615). Нино, в отличие от Мора, отрицал, что «дьявол может отделить душу от тела чародея» и сохранять тело живым до его возвращения. Он классифицировал мази по трем разделам:
1. Воображаемое посещение шабаша. Данная мазь вызывала фантастический мир видений, восстанавливаемый в памяти ведьмы после пробуждения. Подобно Вейеру и Гвац-цо, Нино выделял жир ребенка как основной ингредиент, к которому добавлялись соки из травы водяного пастернака [ache], аконита, лапчатки ползучей, ядовитого паслена и сажи. Нино приводит характерные типичные примеры, когда за женщинами, натертыми этой мазью, наблюдали всю ночь, а при пробуждении они сообщали мельчайшие детали о шабаше, происходившем на расстоянии многих миль (точно также как и женщина у Нидера в квашне для замешивания теста). Похожий рецепт (в 1563г.) дается Вейером, врачом-скептиком, указывающим на естественные наркотические свойства лечебных трав, которые часто вызывают «великий беспорядок в умах» («De Lamiis»).
2. Езда на метле и полеты по воздуху. Мазь, вызывающая физическое ощущение езды, состояла из простых наркотиков, таких как белладонна. Существовали и другие способы: можно было съесть мозг кота или напиться спиртного. Нино проницательно избегает точных деталей, «из боязни предоставления злобным личностям возможности совершения зла». Об эффективности подобной мази Нино услышал в 1603г. от францисканского монаха, который, догадавшись, что его тетка является ведьмой, наблюдал за ее приготовлениями к ночному полету. Затем он сам натерся этой мазью и посетил шабаш; при возращении, в наказание за его вмешательство, теленок, на котором он летел, уронил его в Рейн, откуда его спас дружески расположенный к нему мельник. Он донес на свою тетку, но никто не хотел верить ему, потому что, говорит Нино, многие влиятельные люди сами были колдунами.
3. Для превращения в зверя (при пробуждении ведьма продолжала твердо верить в изменение собственного образа). Эта мазь включала целый список составляющих, наподобие тех, что встречаются в «Макбете»: части жаб, змей, ежей, волков и лисиц, и человеческая кровь смешивались с травами, корнями и другими похожими составляющими, «которые обладали способностью вызывать беспокойства и обман воображения». Мазь намазывалась «по всему телу, слоем толщиной примерно в два дюйма», как утверждал Сьер де Бовуа де Шавинкур, описавший поимку волка-оборотня.
Некоторые врачи считают, что средства, использовавшиеся ведьмами, вызывают бре-Довое состояние: это высоко токсичный ако-Нит, смертоносный паслен (белладонна) и водяной пастернак (ache), упоминаемый Нино соотносимый с водяным болиголовом крапчатым, тоже токсичным. Гваццо включал как «природные наркотические порошки»: белладонну, плевел, мандрагору, касторовые бобы, опийный мак.
Ведьмы, натирающие себя летательной мазью. Гравюра X. Бальдунга Грюна. Ведьма справа впадает в гипнотическое состояние; позади нее сладострастная юная развратница, увлекаемая к своему любовнику старшей ведьмой.
В приложении к книге Маргарет Маррей «Witch Cult in West-em Europe» (1921) профессор Кларк устанавливает, что аконит в небольших дозах вызывает сердцебиение, белладонна — бредовое состояние, а болиголов крапчатый — паралич и перевозбуждение; втирание же подобных мазей в кожу может усиливать все физиологические возможности. Недавно интерес к этим растениям был стимулирован публикацией книги Р. Гордона Вассона о магических грибах из Мексики. С другой стороны, Отто Снелл еще в 1891г. сообщал о своих личных экспериментах с подобными средствами и не отмечал никаких вредных проявлений, кроме головных болей от небольших доз.

0

33

Лигатура ( насланная импотенция)

Л. — состояние импотенции, вызываемое чародейством; обычно осуществляется завязыванием узлов на нитках или на мотках, а также с помощью зелий. Боязнь импотенции была обычным явлением. Вергилий в восьмой «Эклоге» упоминает о 9 узлах, препятствующих совокуплению, а Петроний (1в. н.э.) пишет о возобновлении половой потенции. Очевидно, что Л. была простым добавлением к колдовской ереси, поскольку она существовала как до, так и после эпохи охоты на ведьм.
Гвацио, успешно обобщивший в «Compendium Maleficarum» (1608) опыт своих предшественников, классифицировал А. по 7 основным пунктам:
1. Когда один из супругов становится враждебным к другому или оба ненавидят друг друга.
2. Когда какое-либо физическое препятствие удерживает мужа и жену в различных местах или когда разыгрывается их фантазия.
3. Когда недостаток живой силы служит помехой эрекции и препятствует эякуляции.
4. Когда семя не плодоносит.
5. Когда мужской член становится вялым, в то время как мужчина хочет осуществить половой акт.
6. Когда женщине даются разные натуральные порошки, чтобы воспрепятствовать ее зачатию.
7. Когда женские половые органы становятся узкими или закрываются, или когда мужские органы сокращаются.
Доминик де Сото замечает, что из-за того, что дьявол не хочет препятствовать блуду, Л. не так распространена, как другие виды malefida.
Типичный способ Л. — vaecordia [лат.], aiguillette [франц.] или girlanda delle streghe [ит.] — завязать несколько узлов на веревке или полоске из кожи и спрятать ее. Подобный «отвратительный грех, за который ведьма заслуживала смерти» (по словам Бодена), продолжал действовать, пока веревку не находили и не развязывали; если же этого не случалось, Л. становилась постоянной.
Другой способ был связан с применением зелья. В замке Бассомпьер старик, женатый на красивой молодой женщине, содержал любовницу. Жена стала ревновать и обратилась за советом к соседке, которая дала ей траву, чтобы положить мужу в суп. Когда муж проснулся на следующее утро, он оказался импотентом. «Поскольку он не надеялся скрыть это от нее», он рассказал своей жене. Осознав нанесенный себе ущерб от отсутствия брачных удовольствий, жена созналась в том, что натворила, «сказав, что сделала это из-за большой любви, которую она испытывала к нему». Получив эту информацию, помещик разыскал ведьму и заставил ее применить другую траву, чтобы восстановить его половую потенцию. Ведьма же, «обвинившая сама себя», была вскоре после этого сожжена.
Большинство демонологов, особенно де Сото, Воден, Реми и Гваццо говорили об импотенции, вызываемой магическим путем В 1567г. одна женщина рассказала Бодену что существует более 50 способов завязывание aiguillette (шнурков) — в зависимости от цели (воздействие на мочеиспускание, сношения или плодовитость одного, обоих или всех партнеров) и продолжительности (день, месяц или навсегда). Если человек находится под Л., на его теле должны появиться выделения, указывающие на детей, которые могли бы быть зачаты. Однако Боден не верит в утверждение «Malleus Maleficarum», будто ведьмы могут спрятать пенис мужчины в его живот. Эта особенность, видимо, была характерна для немецких ведьм. В Шотландии в 1590г. Джанет Грант и Джанет Кларк были осуждены за то, что брали половые члены у одних мужчин и приделывали их другим [см. Скотт, Реджинальд].
Поскольку предполагаемая болезнь исходила от дьявола, лечить ее было трудно. В «Malleus Maleficarum» рекомендуется вступить в дружеские отношения с ведьмой. Гриландус рассказывает об уважаемом гражданине, неспособном осуществлять брачные отношения, который искал помощи у белой ведьмы или magus. Она дала ему зелье, которое вызывало страшные ночные кошмары, но помогло ему со временем создать большую семью. Другие авторы отвергали попытки излечения А. с помощью чародейства.
Иво из Шартра (умер в 1115г.), был первым католическим теологом, всесторонне обсуждавшим препятствия к осуществлению брака. Шома Аквинский также принимал идею А. Обсуждая препятствия к супружеству, он писал:
«Некоторые говорят, что такой вещи [как А.] не существует и что она является следствием неверности, а не демонов, как воображают мужчины, и, испуганные собственным воображением, находятся в подавленном состоянии духа. Но католическая вера учит, что демоны существуют и что они могут приносить вред мужчинам и препятствовать плотским сношениям»
Теологи нашли сверхъестественную причину для объяснения естественных явлений. Молитор (1489) рассказывает, как жены приводили своих супругов, утративших потенцию, в суд, врачи обследовали их и объявляли импотенцию результатом колдовства. Ранее Петрус Мамор (1462) жаловался, что многие в Аквитании заявляют об impotenlia ex maleficio, чтобы добиться отмены брака. Это следовало из различия (установленного Аквинским) между естественной/rigiJ-itas, когда мужчина (frigidus) не мог спать ни с какой женщиной вообще, и Л., когда мужчина (malefidatm) не мог вступать в сношения только с одной женщиной. Корпус канонического права (Грациан, «Corpus Juris Canonici», около 1140г.) устанавливает 4 пункта:
1. Сношениям можно воспрепятствовать намеренно.
2. А. допускается только по соизволенью Господа.
3. Дьявол способствует Л. (достаточно любопытно, что Бог дает Дьяволу власть только над половыми органами).
4. Облегчение может наступить с Божьей помощью и с помощью воздержания и молитв. Белых ведьм следует избегать.
Известный францисканец, отец Кандидус Броньолус Бергамский в «Manuale Exorcis-tarum» (1651) приводит французскую молитву против импотенции, часто вызываемой дьяволом у человека, вступающего в законный брак только для плотского удовлетворения своей похоти:
«Господи, избавь меня от этой maleficium, от которой я связан лигатурой. ...Я не буду впредь видеть в браке только лишь средство для избежания греха распутства».
Вне Рима Л. была признана однозначным основанием для расторжения брака: «Если она не может быть излечена, этим супругам разрешено разойтись». — «De.cre.tum». «Лигатура, если она постоянна и препятствует браку, требует отмены предполагавшегося бракосочетания и расторжения уже заключенного» («Hostien-sis» и Альфонс де Вера Крус).

Ликантропия (оборотничество)

Увеличение общего количества судов за колдовство в конце XV 1в. привело и к увеличению числа случаев Л. Большинство людей верило, что человек действительно может становиться ликантропом или волкодлаком, т.е. человеком-волком [нем. Wahr-Wolffe; франц. gem// или loup-garou; итал. lupo manaro]. Лишь немногие, как, например, Скотт (1584), придерживались мнения, что «ликантропия — это болезнь, а не превращение». При таком душевном расстройстве человеку представлялось, будто он является диким животным и действует подобным образом. Вспышки подобного сумасшествия зарегистрированы. Так, в беарнском приходе Люк, в XVIIs., многих людей охватывала страсть лакать по-собачьему, причем лечили их не лекарствами, а стеблями целомудренника, обматывая их вокруг шеи.
Характерными чертами Л., вырастающей из галлюцинаций и садистской жажды крови, были: 1) превращение в животное, 2) ночные прогулки по окрестностям, 3) нападения на животных и людей, чтобы разорвать их плоть, и 4) возвращение в человеческую форму.
Представление о превращениях восходит к древности. В греческом мифе рассказывается о Ликаоне, который превратился в волка, пожертвовав ребенка на алтарь Зевса Ликей-ского. Платон развил легенду: поедание плоти человека, принесенного в жертву на этом алтаре, вызвало превращение. Вергилий также описывает превращение чародея в волка.
Наиболее известен классический рассказ о Л., приведенный Петронием в «Пире Три-мальхиона». Тримальхион отправился ночью к своей любовнице Мелиссе и попросил знакомого проводить его часть пути. Когда они проходили мимо кладбища, Тримальхион с удивлением увидел, как человек остановился, разделся догола, положил свою одежду на землю, помочился вокруг себя, а затем превратился в волка и с воем убежал в лес. «Не думайте, что я шучу, я не солгу даже ради всех денег на свете», — заявляет Тримальхион. Затем он подошел, чтобы подобрать его одежду, но она обратилась в камень. Вспотев от страха, он прибежал к Мелиссе, которая сказала ему: «Если бы ты только появился раньше, ты бы смог помочь нам, потому что сюда прибежал волк и перепугал весь наш скот. Но он получил по заслугам, хотя и убежал, поскольку наш работник воткнул лопату ему в шею». Подозрения Тримальхиона предвосхищают завершение истории. На обратном пути он заметил, что одежды исчезли, а земля вокруг покрыта кровью. Дома он нашел своего знакомого, истекающего кровью, обильно льющейся из раны на шее, которую перевязывал доктор.
«Так я узнал, что он был оборотнем [versipella], и после этого я никогда не мог есть вместе с ним, даже, если бы он пригрозил, что убьет меня».
Данная история, относящаяся к 1в. н.э., постоянно пересказывалась демонологами, а четыре ее основные черты появлялись в большинстве поздних рассказов о ликантропах: превращение при лунном свете, освобождение от всех одежд, мочеиспускание или какие-то другие заговоры, чтобы обеспечить возвращение в человеческую форму, и ранение, не исчезающее после обратного превращения.
Старая норвежская сага показывает, как факт смешивался с вымыслом. Для тепла и устрашения противника воины или разбойники одевались в шкуры убитых ими медведей [ср.: berserker — человек в медвежьей шкуре]. От этого естественного поступка было недалеко до описания человека с чертами дикого зверя и даже обладавшего сверхъестественной силой. В конце концов значение этого слова расширилось, и berserk'oM стали называть человека, в безумии воображавшего себя диким зверем. Подобное объяснение проливает свет на многочисленные истории превращений в волка, которые сохранились в Западной Европе. Примечательно, что раннее (около 1000г.) значение слова werewolf в Англии — «находящийся вне закона».
Другим фольклорным реликтом, включенным в теорию ликантропии, был мотив «шкуры наизнанку». Когда в 1541г. в Павии был схвачен маньяк, вообразивший себя волком, он рассказал поймавшим его, что отличается от настоящего волка тем, что его мех растет не снаружи, а изнутри. Чтобы проверить достоверность его рассказа, власти незамедлительно отрубили ему руки и ноги. Хотя этим и была доказана его невиновность, как сообщает И.Финцелиус (1556), он вскоре умер.
Формирование представления о ведьмах, посещавших шабаш, привело к допущению аналогичных сборищ волков (как отметил Боге в 1603г.). Каспер Пейцер, протестантский врач, в «Commentarius de Praecipibus Divinationum Generibus» (1560) приводит типичный балтийский рассказ из Ливонии (Латвии) о сборище и ночном походе тысяч волков-оборотней, возглавляемых дьяволом:
«На Рождество хромоногий мальчик бродил повсюду, созывая бесчисленных сторонников дьявола на тайное сборище. Отставших или шедших неохотно остальные били железными кнутами до крови, оставляя следы. Вдруг их человеческие черты исчезли, и все они стали волками. Их собралось много тысяч. Впереди шел вожак, вооруженный железным кнутом, и войско следовало за ним, в твердом убеждении, что они превратились в волков. Они набрасывались на стада коров и отары овец, но не имели власти умерщвлять людей. Когда они подошли к реке, вожак ударил своим кнутом по воде, и она расступилась, оставив сухую тропинку посредине, по которой и прошла стая. Они пробыли волками двенадцать дней, по истечении которых волчьи шкуры исчезли, и к ним вернулся человеческий облик».
Поставленные перед необходимостью объяснения пребывания ведьмы дома, в то время, когда она посещала шабаш, следователи должны были обосновать и физическое присутствие обвиняемого в тот момент, когда он якобы был животным. Возможность подобной иллюзии объяснялась следующим образом: либо душа покидала тело (как утверждал .Боден, которому возражал Нино), либо оно заменялось подобием тела, либо демон создавал подобие волка. Например, Рениус (как до него и Олаф Магнус (1555), обсуждая латвийских ликантропов, объяснял, что существуют три типа волков-оборотней:
1. Люди, которые действуют как волки и наносят вред скоту. Они не превращаются в волков, но верят в собственное превращение в волков, а те, кто считает их волками, страдают аналогичными галлюцинациями (как утверждал Петр Тирский в 1594г.).
. 2. Люди, представляющие во сне, что они наносят вред скоту, в то время как на самом деле дьявол побуждает настоящих волков совершать тот вред, который эти люди представляют в своем воображении как совершенный ими.
3. Люди, которые представляют, что они волки и приносят вред, который в действительности причиняет дьявол, превращающийся в волка (Такова была, в основном, позиция Августина в «De Civ-itate Dei».).
Истории о ликантропах в Курляндии (Латвия), как добавляет Рениус, были насколько яркими, что только скиф мог бы не прийти от них в ужас.
Чтобы подкрепить примером галлюцинацию первой группы, Рениус рассказывает историю, относящуюся к 1584г. Фермер выстрелил в волка, укравшего его овцу, а позже обнаружил, что один из его арендаторов ранен:
«При допросе жена арендатора, по имени Лебба, рассказала о следующих событиях, которые были полностью подтверждены многочисленными свидетелями. Когда муж сеял рожь, он советовался со своей женой, как бы ему раздобыть немного мяса, чтобы устроить хороший праздник. Жена убеждала его ни под каким видом не красть из стада своего землевладельца, потому что оно охраняется свирепыми собаками. Однако он пренебрег ее советом и напал на овец своего хозяина, но пострадал и, прихрамывая, отправился домой, но, разъяренный своим неудачным покушением, напал на собственную лошадь и перегрыз ей горло, отчего она сдохла».
Ранение волка и последующее обнаружение соответствующей раны у человека (как у Петрония) является повторяющимся мотивом в историях о ликантропии. Так, Боден рассказывает, как королевский обвинитель Бурден уверял его, что он подстрелил волка, попав стрелой в ляжку зверя. Спустя несколько часов эту стрелу нашли в бедре человека, находившегося в кровати. Нино, скептически настроенный врач, в «De la Lycan-thropie» (1615) рассказывает о дровосеке, отрубившем лапу у волка, напавшего на него: «волк» Тотчас превратился в женщину, у которой не было руки. Она была сожжена живьем.
Гваццо, просвещенный итальянский монах, написавший «Compendium Maleficarum» (1626), пытался согласовать убеждение в том, что Л. была иллюзией, с верой, что человеческие сУЩества получали раны, идентичные тем, которые были нанесены оборотню. Он приводит следующий пример:
«Во Фландрии, в городе, находившемся недалеко от Диксмейде, некий крестьянин выпивал в таверне со своим юным сыном и присматривал за хозяйкой, подсчитывавшей, сколько она принесла ему пива. Он заметил, что она отмечает вдвое больше, чем он пил, но спокойно продолжал выпивать. После очередной порции он позвал хозяйку и спросил, сколько он должен, и она назвала сумму, которую насчитала. Он отказался уплатить ее и, растолкав стоявших рядом с ним, бросил на стол ту сумму, которую считал достаточной, и пошел прочь. Разъяренная хозяйка закричала ему вслед: «Меня зовут так-то и так-то, и, даю голову на отсечение, сегодня ты не попадешь домой». Но он ушел, не обращая внимания на ее угрозы. Подойдя к реке, он даже с помощью своего сына (достаточно сильного парня) не смог сдвинуть с берега свою лодку, которая казалась буквально пригвожденной к земле. Два или три солдата случайно проходили по дороге, и крестьянин обратился к ним: «Приятели, помогите мне спустить эту лодку на воду, и я обещаю вам хорошую выпивку». Они пришли и трудились изо всех сил в течение длительного времени, но напрасно, пока один из них, задыхаясь и обливаясь потом, не сказал: «Давайте выгрузим эти тяжелые тюки. Может быть, мы сможем спустить пустую лодку». Когда вещи были выгружены, они увидели в трюме огромную странную жабу, смотревшую на них светящимися глазами. Один из солдат тотчас же пропорол ей горло кончиком сабли и бросил ее в воду, где она поплыла брюхом кверху, как будто мертвая. Другие поранили ее еще больше, когда она поплыла, после чего лодка неожиданно сползла на воду. Вне себя от радости крестьянин повел своих помощников в ту же самую гостиницу и приказал подать вина. Служанка принесла его. Мужчина спросил, где хозяйка, и узнал, что она заболела и прикована к постели. «Как? — удивился он. — Вы, дураки, должно быть думаете, что я пьян? Едва ли полчаса прошло с тех пор, как я оставил ее в полном здравии, как и вас. Пойду посмотрю, что за беда с ней приключилась». Он отправился в спальню и увидел, что женщина умерла от ран и порезов на шее и животе. «Как она получила эти раны?» — спросил крестьянин.
Служанка сказала, что она не знает, и что, как ей известно, эта женщина не выходила из дома. Они отправились к магистрату, и было обнаружено, что раны хозяйки находились как раз там, куда солдаты поразили жабу, которую так и не нашли».
«Как же следует объяснить эту историю?»,
— спрашивает Гваццо. — Никто не должен впадать в заблуждение, что человек может действительно превратиться в зверя, или зверь
— в человека, поскольку все это магические чудеса и иллюзии, которые принимают форму, но не являются реальностью тех вещей, которыми они кажутся». Однако, в таком случае, может ли эта иллюзия действительно иметь место? Гваццо применяет все свои способности, чтобы доказать недоказуемое:
«Иные тела дьявол подменяет, и, пока они отсутствуют или спрятаны где-нибудь в тайном месте, сам овладевает телом спящего волка, образовываясь из воздуха, и, окутав его, производит те действия, которые, как полагают люди, совершаются отсутствующей зловредной ведьмой, которая выглядит спящей».
У дьявола есть еще одна уловка с далеко идущими последствиями. «Иногда он окутывает ведьму воздушным подобием зверя, каждая часть которого соответствует той или иной части тела ведьмы. Если напасть на это, сделанное из воздуха, изображение, «окружающий воздух легко рассеется, и будет ранено ее настоящее тело». Но, если ведьма спит (как вначале предполагал Гваццо), тогда дьявол ранит ее отсутствующее тело соответственно ране, полученной телом зверя. Подобная трактовка объясняет все происшествия.
Не все были удовлетворены этим искусным объяснением. Роберт Вартон в «Anatomy of Melancholy» (1621) развивает точку зрения Скотта, что Л. — душевное заболевание: некоторые «называют ее разновидностью меланхолии. Но я скорее отнесу ее к сумасшествию, как делает большинство». Подобный рационализм скорее присущ англичанам, поскольку в Англии рано исчезли волки, и кошка или заяц заменили их при превращениях. Жерве из Тилбюри, автор ХНв., заметил: «В Англии мы часто видим людей, превращающихся в волков в новолуние». В «Topographica Hibernica» (около 1188) он приводит случай, который считает имевшим место в действительности. Путешествовавший по Ирландии священник заблудился в лесу и повстречал волка, заявившего, что он — человек. Животное объяснило, что в Vie. аббат из Сен-Натали проклял деревню Оссори, поэтому каждые семь лет двое из ее жителей должны были превращаться в волков. Если они выживали, то им разрешалось восстановить человеческий облик и вернуться, в то время как другая пара должна была занять их место. Человек-волк просил, чтобы священник отпустил грехи его умирающей волчице-жене. Перепуганный священник пошел с волком. «Более того, чтобы устранить все сомнения, используя свою лапу как руку, [волк] снял шкуру с головы волчицы и спустил ее до живота, с тем, чтобы священник мог увидеть тело старой женщины». Волк поблагодарил священника и благополучно вывел его из леса.
В Англии вера в оборотней сохранилась в литературе, и в романе «Уильям из Палермо» (переведенный с французского оригинала конца ХШв.) приведен редкий рассказ о благородном человеке-волке:
«Чтобы сохранить правопреемство трона для своего собственного сына, завистливая мачеха с помощью магической мази и чар превратила Альфонса, сына испанского короля, в волка. В образе волка он похитил младенца, наследника трона Сицилии, у порочного дяди и отдал его на попечение пастуха. Спустя несколько лет человек-волк привел императора Рима, когда тот охотился, к месту, где Уильям пас коров. Император воспитал Уильяма вместе со своей собственной дочерью. Достигнув зрелости, дети сбежали, превратившись в белых медведей. Человек-волк, не открыв им своего имени, привел их обратно на Сицилию, где Уильям вернул свой трон. Затем человек-волк отправился обратно в Испанию и заставил свою безнравственную мачеху вернуть ему прежний вид с помощью кольца, привязанного красной ниткой у него на шее. После чего, признанный правомочным наследником, Альфонс женился на сестре Уильяма».
Во всех этих историях и в «Lai de Biscla-varet» симпатии читателей — на стороне ликантропа, потому что он был превращен не по своей воле. В «Bisclavaret» Марии Французской (бретон. garou — оборотень) животное агрессивно только к врагам: неверной жене и ее вероломному любовнику. Рыцарь из Бретани был женат на прекрасной даме, но покидал ее на три ночи каждую неделю. Стремясь узнать, куда он уходит, жена обнаружила, что он — оборотень. Рыцарь признался, что он превращается в волка, снимая свою одежду, но не рассказал, где прячет ее. «Я могу принять человеческий облик только тогда, когда я снова ее надену».
Жена настаивала и узнала, что он оставлял одежду под кустом около старого каменного креста на углу часовни. Жена заставила своего любовника украсть одежду, и, когда ее муж оказался не в состоянии вернуть себе человеческий облик, вышла замуж за своего любовника. Спустя год король ранил волка во время охоты, и тот лизал ему ноги. Король сделал волка (превращенного мужа) своим домашним любимцем. Волк бегал по двору, никому не причиняя вреда, за исключением нападений на жену и ее любовника, когда те наносили визит королю. При ответном визите короля волку удалось откусить женщине нос. Это вызвало подозрение, и при аресте женщина призналась в своем преступлении. Волку вернули одежду, и рыцарь принял свой прежний облик. Король возвратил ему титул и земли, а неверную жену изгнал. С тех пор, в наказание за неверность, все ее дочери рождались без носов.
Превращение в волка достигалось с помощью надевания волчьей шкуры, магического пояса из волчьей шкуры или натирания тела специальной мазью (как поясняет де Ланкр). Могло применяться и заклинание: на судах шотландских ведьм Гоуды прочитала заклинания для превращения в животных и Для обратного возвращения человеческой формы. Пьер Гандильон [см. Волкодлаки из Полыньи] превращался, натирая себя росистой травой или умываясь водой.
Л . была не просто фольклором или легендой. Как и колдовство, она считалась преступлением против Господа, и еще безжалостнее наказывалась законом. В «Энциклопедию» включено описание нескольких известных судов над ликантропами. Они приводятся по точным описаниям, сделанным известными демонологами на основании личного опыта или современных отчетов.
См.: Волкодлаки из Анжера; Волкодлаки из Полиньи; Волкодлаки из Сен-Клода; Гарнъе, Жиль 0573); Штубб, Петер (1589);

Лилльские послушницы

Колдовство было тесно связано с молодыми женщинами, страдавшими от мнимых или подлинных физических или душевных болезней. Один из самых очевидных обманов связан с 32 девушками, которых приютила в монастырском приюте в Лилле (департамент Норд, Северная Франция) Антуанетта Буриньон.
Антуанетта Буриньон (1616-1680) открыла свой приют около 1653г. и вскоре собрала под свою опеку 50 девушек-сирот. Будучи очень набожной, она решила основать монастырь, «где содержала девушек в строгости и хорошем порядке», с чем и были связаны все обвинения в 1658г. Позднее Буриньон стала известна своим мистицизмом; она была изгнана из Фландрии и умерла во Фрисландии, где ее уважали больше. Буриньон много писала; наиболее известны две ее книги — «La Parole de Dieu» [«О внеземной жизни»] и «La vie exterieure» [«Мистицизм для верующих»]. Возможно, занятия мистицизмом мешали ей руководить монастырем, поскольку вскоре ее подопечные оказались ведьмами! Когда пастор допросил девушек, в возрасте от 8 до 22 лет, все 32 из них «заявили, что имели ежедневные плотские сношения с дьяволом, ездили на шабаш или на сборища, где ели, пили, танцевали и совершали другие распутные и сладострастные действия».
Л. п. рассказали, как они пользовались доверчивостью Буриньон. 13-летняя девочка призналась: «Меня должны были выпороть [за кражу], но я сказала: «Не делайте этого, и я скажу вам, кто заставляет меня совершать это озорство». Она избежала наказания, поведав об искушении дьяволом, появлявшимся в виде «красивого молодого юноши немного старше, чем она сама». Еще одна 12-летняя послушница тоже решила, что дьявол — это хорошее оправдание, чтобы избежать наказания за мелкое преступление. Ее описание шабаша действительно является трогательной волшебной историей, мечтой печальной маленькой сироты о веселой жизни богачей.
Когда она была очень маленькой и играла с девочками в деревне, они спрашивали ее, пойдет ли она с ними на посвящение [шабаш], где получит хорошее угощение и возлюбленного. Вскоре после ее согласия, к ней явился возлюбленный на маленькой лошади, взял ее за руку и спросил, будет ли она его госпожой. И только она сказала: «Да», как была поднята в воздух с ним и другими девушками, и они все вместе полетели в большой замок, где играли на инструментах, танцевали, пировали и пили вино.
Невероятно доверчивая мадам Буриньон обладала добрым сердцем и подвела итог затруднительному положению таким образом:
«Я была сильно ошеломлена, оказавшись в доме с тридцатью двумя существами, заявившими, что все они отдали души дьяволу. Вначале я предложила освободить их от послушания, но затем испугалась, что меня обвинят в том вреде, который они могут принести, оказавшись вне стен монастыря... Я была так сильно удручена всем этим, что не могла понять, какой мой поступок будет угоден Богу».
После смерти Буриньон ее учение приобрело сторонников и проникло в Шотландию. Удивительна, но мадам Буриньон так и не признали ведьмой, хотя все основания к тому давало мнение писавшего о ней Жака Кокберна, воздавшего должное ее тайному знанию людских мыслей, предсказаниям и сверхъестественному получению знаний без книг или наставников. Кокберн, однако, критиковал ее действия и высказывания, считая их «следствием меланхолического ума и помешанного сознания».
Лоос. Корнелиус (1546-1595)
Отец Л., известный теолог, был первым, кто в Германии поднял голос против охоты на ведьм, за что был подвергнут пытке и сослан. То, что он хотел сказать, было настолько изобличающим, что инквизиция обрушилась на протестантскую типографию, куда в 1592г. Л. тайно направил свою рукопись. В течение почти 300 лет его работа, считавшаяся уничтоженной, была известна только по высказываниям оппонентов, пока в 1886г. два из четырех ее разделов не были случайно обнаружены величайшим американским исследователем колдовства Джорджем Л. Барром.
Корнелиус [Калидус] Лоос, голландец, родился в Гульде в 1546г. Быстро снискал авторитет в университетах Лувена и Льежа. Из-за религиозной борьбы в Голландии принял профессорство в католическом колледже в Май-нце, где написал много работ, разоблачавших протестантов. Благодаря своему авторитету получил звание почетного профессора в Трире.
В это время Трир был центром преследований ведьм. Лично наблюдая за судами, Л. был настолько напуган, что решил попытаться остановить их. Возможно, на него оказал влияние голландский скептик И. Вейер, чьи работы были ему доступны. Л. разговаривал с влиятельными людьми, писал письма гражданским и духовным властям.
Когда эти шаги оказались безрезультатными, он начал писать трактат. В «Vera et Falsa Magia» [«Истинное и ложное чародейство»] он выступает против веры в физическое существование дьяволов («дьяволы не имеют тела») и использования пытки для получения признания. «Жалкие существа принуждаются суровостью пыток признаться в вещах, которые они никогда не совершали; так жестокие мясники истребляют невинные жизни, а новые алхимики чеканят золото и серебро из человеческой крови».
Л. особенно критиковал «Malleus Malefi-сагит» («Молот ведьм»), осуждая за поощрение преследований в Германии, и влиятельного викарного епископа Трира Бинсфельда за поддержку разваливающейся системы. Только однажды его возмущение вылилось наружу, когда он писал о якобы имевшем место договоре с Сатаной: «И остается лишь восклицать: «О, Христианская вера! Доколе будут тебе досаждать подобными ужасающими предрассудками?», и громко кричать: «Собратья во Христе! Доколе жизни невинных будут подвергаться опасности!»
Неправоверные высказывания Л. распространились, и, по указанию папского нунция, епископа Оттавио, полемика была подавлена, а А. заключен в башню местного бенедиктинского4 монастыря Св. Максима. После длительного заключения, подорвавшего его здоровье, в понедельник 15 марта 1593г., преклонив колена перед толпой церковных сановников, Л. произнес публичное отречение (написанное главным его оппонентом Бинсфельдом), Делъ Рио, демонолог-иезуит, напечатал его текст, чтобы дискредитировать идеи Л. Неверие в элементы колдовства — договор с Дьяволом, сексуальные сношения с ним, полеты по воздуху и все остальное — считалось ересью.
Основное содержание этой, еще не опубликованной, работы может быть ясно из «Содержания». Книга I: природа магии, сущность демонов, особенности колдовства, божественное промышление, согласие ведьм, предполагаемое соглашение. Книга II: власть дьяволов, бессилие дьяволов, отравление и магия, различие дьяволов, невещественные субстанции, вселение в тела.
Отец А. был сослан и получил приход в Нотр-Дам-де-ла-Шапель в Брюсселе. Осознавая опасность, он тем не менее не мог молчать, и вскоре был схвачен как закоренелый еретик. Удивительно, но он не был казнен, а после многих месяцев заключения освобожден. Смерть 3 февраля 1595г. избавила его от третьего отречения и, возможно, сожжения. В соответствии с его волей он был похоронен в маленькой приходской часовне перед фигурой Христа, несущего крест.

Лоотен, Томас (1599-1659)

Л. был обвинен в чародействе на гражданском суде в 1659г. в Вальеле, маленьком городке, находящемся между Дюнкерком и Лиллем (департамент Нор).
Судебных отчетов того времени о судах над ведьмами не слишком много, а таких, как из Вальеля, особенно. Этот отчет представляет полную хронологическую последовательность судебных действий: от предварительного расследования до завершающего дело сожжения трупа спустя 47 дней; включает в себя официальное заявление бейлифа из Метерена, Жака Вандеваля Младшего, официального обвинителя «главного суда города и округа Вальель», описание процедуры суда, пытки с помощью гарроты и признания, явно извлеченного после 48 часов мучений. Кроме того, здесь находится подневный перечень судебных издержек, которые должны были оплачиваться за счет заключенного, с приложением кратких комментариев о суде. Взятые вместе, эти судебные описания и заметки (написанные по-фламандски), образуют бесценный и оригинальный источник сведений о гражданском судебном процессе. Бесспорно, что подобный порядок был характерен для тысяч подобных дел. Он может быть восстановлен следующим образом:
21 сентября. Томас Аоотен, старик, живущий в Метерене, подозревается своими соседями в причинении смерти ребенку посредством предложения ему заговоренных слив. Преследуемый сельчанами, он отдает себя в руки бейлифа и требует суда, чтобы оправдаться. Горожане — члены городского суда, приказывают, чтобы он был отправлен в тюрьму под охраной двух констеблей.
23 сентября. Бейлиф сообщает, что нашел двенадцать свидетелей против А., и судьи приказывают ему обыскать дом А. в поиске магической мази и порошка.
25 сентября. Три свидетеля допрошены.
27 сентября. Первый публичный допрос заключенного перед одиннадцатью судьями (количество колебалось от четырех до двадцати четырех):
В.: Когда вы родились, кто ваши родители, и где вы жили после женитьбы?
О.: Я родился в Зюдберквине и мне примерно шестьдесят лет, моего отца звали Мейлард, мою мать — Наннетт Хейеманн, и я жил в приходе Митерен со времени моей женитьбы.
В.: Почему вы добровольно сдались властям?
О.: Потому, что ребенок Адама Викерта умер примерно месяц назад, и толпа заподозрила меня в его убийстве с помощью чародейства, и я захотел оправдаться.
30 сентября. Бейлиф требует от суда предъявить доказательства колдовства или признать их отсутствие.
11 октября. Допрашивается следующий свидетель.
16 октября. Вызов предыдущего свидетеля.
28 октября. Бейлиф объявляет, что у него есть необходимое свидетельство, чтобы доказать чародейство, судьи спрашивают заключенного, хочет ли он предъявить опровержение.
29 октября. Судьи спрашивают заключенного, будет ли он пользоваться услугами адвоката.
31 октября. Двое судей, Пьер Боддар и Франсуа Аизенбрант, от имени всей скамьи судебных заседателей посещают заключенного в тюрьме и сообщают ему, что бейлиф, обвиняющий его по должности, собрал достаточно показаний, чтобы доказать чародейство, и что обвиняемый имеет право доказывать противоположное, если он полагает это возможным. Они же посылают узнать у него, не хочет ли он предложить противоположное свидетельство в свою защиту. Он отвечает отрицательно и отвергает услуги адвоката, утверждая, что
«он не виновен ни словом, ни поступком ни в одном из чудовищных преступлений, приписываемых ему, и он примет тот вердикт, который вынесут судьи, из уважения к ним, но они должны прилагать все усилия, чтобы тщательно разобраться в деле, чтобы потом не осуждать себя до конца жизни».
1 ноября. Суд (присутствуют восемь членов) прибегает к услугам случайно оказавшегося в их городе дюнкеркского палача [bourreau], чтобы «посмотреть, действительно ли он отмечен stigma diaboli». Находят отметку
«в которую вышеупомянутый палач несколько раз вонзал булавку до самой головки, при этом заключенный ничего не чувствовал, и не пролилась ни единая капля крови, хотя вышеназванный палач сдавил метку снизу, чтобы заставить ее кровоточить. И вышеназванный палач объявил под присягой, что у заключенного есть вышеназванная дьявольская метка, и что он сам исследовал и казнил 500-600 ведьм, так что он совершенно уверен, что это — подлинное клеймо дьявола».
Он поставил крест под собственным свидетельством. Ввиду данного открытия, судьи приказали заключенного «подвергнуть пытке, чтобы получить заверенную подобным же образом клятву по поводу поступков, по которым он обвиняется».
2 ноября. А. подвергнут пытке с помощью гарроты: «посажен на деревянный стул с вытянутыми руками, его ноги скручены под другим стулом и плотно связаны», а шея заключена в железный воротник, который можно стянуть щипцами. Он подтверждает, что в таверне Жана Боона некий Роберт Бьек говорил, что, по словам Жана Мерлинка, Д. был колдуном; что он давал сливы многим детям, включая ребенка Адама Викерта, и что он слышал, что этот ребенок заболел и умер спустя несколько дней. На вопрос, почему он не пожаловался судьям по поводу подобных обвинений, он отвечал, что сделал это, и что это было причиной, почему он оказался в тюрьме. Пытка была продолжена без дальнейших замечаний.
4 ноября. Пытка продолжена, палач свидетельствует, что состояние заключенного таково, что он может выдержать еще более суровую пытку. Заключенного
«поместили на другой стул, предварительно благословленный, его рубашка снята и сожжена в его присутствии, а другая, освященная, надета на него, после того, как все его тело окроплено святой водой отцом Мартином, капуцинским монахом, проводившим над ним экзорсизм. Наконец, судьи встают по бокам заключенного, так, чтобы, когда это окажется необходимым, они могли позвать врача обследовать его и определить состояние жертвы».
В восемь часов вечера Л. сломался и признался. Его признание стандартно, перечислены все хорошо известные преступления и несколько местных имен названо для правдоподобия. Л. говорит, что он был чародеем в течение восьми лет, что он подписал договор с дьяволом кровью, «выдавленной из его правого пальца», и ему поставили клеймо на плечо, и что дьявол по имени Арлекин появлялся перед ним, одетый в зеленое и с деформированной ступней. Затем Л. дал список мест, где он посещал шабаш, всегда в компании трех или четырех красивых женщин, с одной из которых он всегда имел сексуальные сношения, и говорил, что он пировал, получая пиво, яблочный сидр и телятину (без соли). Он получил зеленые мази от дьявола и мог летать, куда захочет. Дьявол приободрял его, чтобы он смог вытерпеть пытки, и дал ему огромные суммы денег, чтобы он купил коров и лошадей для перепродажи. Он дал ребенку Вискарта «три сливы, на которые он перед этим плюнул, за что и получил от дьявола пять монет».
4 ноября. Около восьми вечера Л. обнару-гкен со сломанной шеей, «задушенный самим дьяволом», спустя двадцать часов после того, как его освободили от гарроты. Бейлиф и судьи приказали, чтобы мертвое тело приволокли к эшафоту для сожжения и затем отвезли на повозке в Граверсберг для общественного обозрения на колесе [roue].
6 ноября. Приговор приведен в исполнение в соответствии с распоряжением.
Каждый раз, когда судьи заседали, они получали гонорар в 2 ливра 10 паттаров (стоимость хорошего обеда); за один день (1 ноября) они собирались четыре раза. За каждое собрание был сбор в 10 паттаров (очевидно, судебные издержки). Два врача получили 12 ливров; бейлиф — по 22 паттара за допрос каждого из шестнадцати свидетелей; трем охранникам — по 8 паттаров в день, была выплачена сумма в 68 ливров и 8 паттаров — солидная часть расходов: они работали 47 дней, а им заплатили за 57. Кроме того, заключенный был обременен платой за поиск в его доме ведьминских порошков; расходами по его перевозке из Вальеля в Метерен; стоимостью бумаги для записей суда над ним, с 27 сентября (одиннадцать листов по 8 паттаров каждый); за дорожные расходы для двух судей, чтобы препроводить сожженное тело в Гравенсберг и даже за дерево, израсходованное во время пытки. Л. также должен был заплатить за еду, которой питался, когда находился в заключении, в рукописи для этой цифры оставлен пропуск. Услуги палача и строителя эшафота были оплачены бейлифом каждому отдельно. В целом стоимость собственной казни обошлась Л. более чем в 197 ливров и 10 паттаров (3950 паттаров). Подобная плата может быть соотнесена со стоимостью коровы, которая в том же самом документе колебалась от 10 до 16 или 20 паттаров (один ливр) или теленка, который оценивался в 5 паттаров. Чтобы выплатить эти и другие Долги, судьи распорядились конфисковать собственность Л.
Необходимо сделать последнее замечание По поводу дела Л. Ближайший окружной суд в Касселе, услышав о деятельности палача в "альеле, запросил имена тех его жителей, Которых назвал Л. Суд в Вальеле сразу же отправил список тех, кто, по словам Л., якобы был с ним на шабаше. Однако приведенные документы не содержат сведений об их дальнейшей судьбе.

Лоэр, Герман

«Попасть в руки судьи по делам ведьм, — писал Л. около 1650г., — означает, что обвиняемому придется бороться за свою жизнь со львами, медведями и волками, не имея никакой защиты, поскольку он лишен любого оружия». Данная цитата взята из книги: «Hochnotige unterthanige wemutige Klage der frommen Un-schultigen» [«Самая кроткая униженная жалоба набожных невиновных»] (1676), сохранившейся в единственном экземпляре.
Л. ничего не преувеличивал, он был судебным чиновником в Рейнбахе около Бонна во время двух фантастических всплесков охоты на ведьм в 1631 и 1636 гг., унесших по одному человеку из каждых двух семей. В предшествующие сотни лет деревня не знала ни одного случая заключения, приведшего к казни. Но все изменилось после визитов сюда объезжавшего свой округ судьи Бюир-манна. А., как один из семи местных заседателей, увидел, как ужас овладевает деревней, и принял участие в сборе денег на взятку судье, чтобы он убрался восвояси. Бюирманн уехал, но вернулся в 1636г. А. вместе с мэром и еще одним чиновником пытался противодействовать Бюирманну, но не получил поддержки и, тайно распродав большую часть своей собственности (насколько смог), едва спасся со своей семьей в Амстердаме. 3 августа 1636г. Бюирманн нагло конфисковал оставшуюся собственность А. Став голландским подданным, А. возобновил свой бизнес и прожил больше 80 лет.
Ранних христианских мучеников ложно обвиняли в ужасных преступлениях, но в наши дни христианские ведьмы еще более несправедливо обвиняются в смертных грехах, которые они не совершали — и не могли совершить.
Л. чувствовал, что обязан записать свои наблюдения, чтобы «просветить власти о судебном разбирательстве, установленном для униженного населения маленьких городков и деревень». Он подчеркивал 3 момента:
1) невиновные, допрашиваемые на судах ведьм, подвергаются пыткам и умирают невиновными; 2) при пытках жертвы лгут; 3) все жертвы могут быть принуждены признаться во всем, особенно, когда пытка повторяется. Л. обязывал местных князей Германии внимательно рассматривать судебные отчеты, уменьшить высокие гонорары, которые чиновники получали за пытку каждой ведьмы и, кроме всего прочего, остановить пытки.
В приведенном отрывке Л. описывает, как судья вел процесс, яростно нападая на обвиняемого:
«Ты ведьма, вероотступница, собака безгласная! [du stummer Hund] Признайся в грехе колдовства! [Zauberlaster]; раскрой имена своих сообщников! Ты, грязная потаскуха, дьявольская распутница, ты, немая гадина! [du alte garstige Hur, du Teuffelsbuhlin, du Rupffenmachersche, du stumme Krotte]\ Говори и признавайся во имя Господа! Проглоти освященную соль! Выпей святой воды! Расскажи, кто научил тебя колдовству [Zauberen], и кого ты видела и признала на шабашах ведьм [Zaubertanz]. Тогда тебя не будут больше мучить, но подарят тебе вечную жизнь».
Хотя А. начал собирать материал, приехав в Амстердам, он не публиковал свою книгу до 1676г., пока ему не исполнился 81 год, опасаясь репрессий.
«Кто мог бы исполнить такое опасное дело? Если же кто-нибудь предпримет его ради христианского милосердия, то он может и не быть услышанным, если же он будет
услышан, то те, кто начал неправедное сожжение ведьм, будут кричать, что ему нельзя доверять, поскольку он поддерживает ведьм».
Как только он понял, что должен высказаться, и что книга может получить широкое распространение, Л. сам субсидировал публикацию

Лувьерские монахини

«Вопрос, были ли бедные монахини одержимы или нет, остается открытым, — я не допрашивал их, однако, совершенно бесспорно, что подобное дело является ужасным скандалом». Первоначальная реакция епископа из Эвре кажется вполне разумной.
Во Франции XVIIe. колдовство проявлялось, в основном, в истериках юных монахинь, околдованных своими наставниками, которые принуждали их к аморальности и даже богохульству. По отношению к подобным отчетам возможны три подхода: либо они совершенно ложны, как фантазии молодых женщин, живущих в монастырях, где запрещены половые сношения; либо они абсолютно правдивы, и священники, наставлявшие монахинь в вере, были аморальными выродками; либо они являются неудачными толкованиями странных происшествий или преувеличениями некоторых злопамятных людей. Таким образом, каждая значительная вспышка сатанизма в монастырях имела две стороны — обвиняющих монахинь и обвиняемых священников, яростно боровшихся за общественную поддержку. Случай с лувьер-скими монахинями в 1647г. в Нормандии — третий крупный скандал такого рода. Оба главных героя, сестра Мадлен Бавен и отец Тома Булье, имели предшественников: в 1634г. в Лудене (сестра Жанна д'Анже и отец Урбен Грандье) и в Провансе в 1611 (сестры Мадлен де ла Палу де Демандоль и отец Луи Гофриди). Все эти суды осложнялись жесточайшим соперничеством между живущим в миру духовенством (приходскими священниками) и монашеством (монахами и монашествующими). Почти пародией на эти запутанные судебные тяжбы выглядит случившееся почти сотню лет спустя, в 1731г., когда были сняты обвинения сестры Кадье, и обвиняемый священник Жерар не был (как отец Буле) сожжен заживо.
О трех последовательно сменявших друг друга настоятелях монастыря в Аувьере — отце Давиде, отце Пикаре, отце Буле, и о монахине Мадлен Бавен, повествуют по крайней мере 34 книги и памфлета того времени. Основным источником информации являются судебные отчеты и автобиография или исповедь, написанная самой Мадлен. Как писал Мишле: «Нет книги более замечательной и более ужасной». Однако все согласны с заявлением Мадлен, что ее показания перед судом «есть не что иное, как живое подтверждение тех предположений, которые содержались в вопросах» следователей. На допросе ее принудили «сказать и о том, что она знала, и о том, чего не знала, и заверить свои показания». И в своей автобиографии Мадлен просит своих читателей «отличать то, что, было подлинным, от того, что могло быть галлюцинациями».
Из различных источников того времени, часто противоречивых, можно составить следующее описание:
«Рано оставшуюся сиротой Мадлен Бавен привезли в Руан ее тетка и дядя и в возрасте 13 лет отдали ученицей к портнихе. Здесь, пока мадам Анна угождала посетителям вни-3У, Мадлен и около полдюжины других Молоденьких девушек в верхнем ателье шили Церковные облачения, и их часто навещали священники, наблюдавшие за работой. Когда ей было около 18, ее соблазнил один из них, °тец Бонтемп, францисканец, имевший до этого близость с тремя девушками. Чтобы избежать подозрений со стороны тетки, Мадлен решила поступить в небольшой францисканский монастырь терциариев в Лувьере,
Наружная часть старой часовни монастыря в Лувьере до перестройки в 1867 г.
основанный в 1616г. как благотворительный дом для бедных. Поскольку она была глубоко религиозной, ее поступок практически никого не удивил».
Первым капелланом этого монастыря, посвященного св. Людовику и св. Елизавете Венгерской, был отец Пьер Давид. В документе того времени («Recit veritable», 1643) говорится: «Под прикрытием святого образа жизни он сеял семена пагубной доктрины, исповедуя учение иллюминатов». Представители этой еретической мистической секты, наряду с адамитами и квиетистами, полагали, что личность, исполнившаяся или озаренная Святым Духом, не может совершать никакого греха, что нужно поклоняться Господу обнаженным по примеру Адама, и при совершении обряда любое действие, совершенное с внутренним спокойствием и набожностью, не является грехом.
Очевидно, что отец Давид, по крайней мере, интересовался подобными ересями, поскольку после его смерти епископ сжег его книги. Монахини в Лувьере находились в бедствующем и униженном состоянии, они привыкли получать святое причастие обнаженными, затем поститься в течение 8 или 9 дней. Подобная практика, возможно, первоначально чистая по намерению, легко порождала неправильную интерпретацию и извращения.
Мадлен провела три года послушницей отца Давида и от него узнала обо всех этих ересях. Он, например, приказал «раздеваться до пояса и причащаться с обнаженной грудью». Другие монахини не давали ей прикрыться одеждой и принуждали вытягивать руки. Она писала об отце Давиде:
«Наиболее святые, добродетельные и преданные вере монахини стремились, полностью обнажившись, танцевать перед ним в подобном состоянии и прохаживаться обнаженными в садах. Но и это было не все. Он принуждал нас ласкать друг друга похотливыми объятиями и (то, о чем я не могу сказать даже шепотом) предаваться наиболее гнусным и греховным [лесбиянским] гнусностям... Я была свидетельницей шуточного обряда обрезания, осуществленного над искусственным фаллосом, который, видимо, был сделан из теста, и который затем несколько монахинь схватили, чтобы удовлетворить свои желания».
Однако отец Давид никогда не вступал с ней в сексуальные сношения, а совершал только допустимые вольности, удовлетворяясь «непристойными ласками и совместной мастурбацией ».
Ее «обучение» продолжил другой приходской священник, отец Метьюрен Пикар, сменивший отца Давида на посту капеллана в 1628г., и его помощник, отец Томас Буле. «Непристойные действия [отца Давида] продолжались как сами собой разумеющиеся». Как признавалась Мадлен, она сопротивлялась этому, и монахини считали ее упрямицей. Во время ее пасхальной исповеди отец Пикар раскрыл ей свою страсть и забавлялся с ней. «После этого я никогда не исповедывалась ему... Почти все время он трогал руками интимные части моего тела, хотя я всегда была одета подобающим образом, а не раздета, как злонамеренно свидетельствуют некоторые монахини». Мадлен пыталась отказывать ему в окончательной близости, но иногда отец Пикар принуждал ее, и, наконец, она забеременела.
Другие монахини были также вовлечены в любовные игры капеллана. Отец Пикар обвинялся в изготовлении любовных зелий из кусочков просфоры, смоченных «несколькими сгустками менструальной крови», и зарывании их в землю. Очарованные этими зельями, монахини якобы получали предрасположение к «совершению наиболее грязных действий» с ним. Для других зелий отец Пикар смешивал внутренности умерщвленных младенцев, раздробленные конечности мертвых тел и «кровь, профильтрованную через освященную просфору».
Один или два раза в неделю, как призналась Мадлен, она отправлялась на шабаш. Около 11 часов ночи, как она рассказывала, она потеряла сознание и впала в «вид транса или экстаза». На шабаше присутствовали оба капеллана, отец Пикар и отец Буле, и три или четыре монахини из ее монастыря с несколькими мирянами и несколько демонов в облике полулюдей-полузверей. Священник служил черную мессу по «богохульному листу», отчетливо пародируя настоящую литургию. После пира, состоявшего из «двух перемен включая вареное человеческое мясо», монахини совокуплялись с призраком отца Давида или с некоторыми живыми священниками. Однажды Мадлен лежала с отцом Буле, в то I время как отец Пикар, ожидая, «крепко держал ' меня за руки, пока отец Буле лежал на мне».
На эти полночные шабаши священники приносили большие общинные облатки. Про- < исходившее далее следует описать собственными словами Мадлен. Отслужив черную мессу, священники вырезали из этих священных облаток
«круглый кусок примерно в полпенса из центральной части и прикрепляли его к куску кальки или пергаментной бумаги, вырезанному таким же образом, с помощью какого-то жирного клея, типа сапожного воска. Затем они размещали это приспособление над своими половыми органами, в области желудка, и, оснащенные таким образом, отдавались присутствующим женщинам... На шабаше [отец Пи-кар] имел соитие со мной пять или шесть раз.., но только один или два раза тем способом, который я описала».
В течение нескольких лет Мадлен посещал дьявол в облике большого черного кота.
«Он не менее чем два раза входил в мою келью. Я увидела этого проклятого инкуба в облике кота на моей кровати в самой неприличной позе, какую только можно представить, демонстрирующего мощный пенис, такой же, как мужской. Я испугалась и попыталась выбежать, но он мгновенно прыгнул на меня, силой затащил меня на кровать и затем яростно изнасиловал, заставив испытать совершенно особые чувства».
Все эти фантастические оргии продолжались постоянно с 1628г. и закончились со смертью отца Пикара в 1642г. Ни жалобы, ни слухи так и не просочились во внешний мир, хотя в течение нескольких лет сама Мадлен (когда была послушницей) была привратницей и ходила в город по несколько раз в неделю, а приходящие священники регулярно выслушивали исповеди. Только после смерти Пикара монахини признались в одержимости дьяволом, обратив на себя внимание церковных властей.
Отец Эспри де Борроже, невежественный провинциал из капуцинов (написавший в 1652г. отчет об их припадках), говорил, что молодые женщины, внешне здоровые
«ночью и днем в течение четырех лет страдали от самых поразительных конвульсий и в течение двух лет по три и более часа ежедневно подвергались экзорсизму, страдая от постоянно повторяющихся приступов безумия: контрактур, животного воя, криков и выкриков. И кроме всех этих исключительных мучений, они испытывали особенные побуждения своих личных демонов, мучивших их трижды или четырежды в день».
Из 52 монахинь, по крайней мере, 14 заявили, что одержимы (назвав имена своих личных демонов — Потифар, Дагон, Грон-гад и др.), и еще четверо подвергались мучениям [см. Демонология]. Стремясь избежать сурового наказания, монахини признались во всем, чего от них требовали, и возложили вину на Мадлен Бавен. Толпы собирались в церквах, где монахи из разных
орденов проводили публичные экзорсизмы, и монахини, польщенные или напуганные известностью, демонстрировали самое необычное поведение. Произнося проповедь, отец Эспри де Борроже сказал, что злоба дьявола подобна жужжанию мухи. Тотчас по церкви разнесся голос, без сомнения, одной из помешанных: «Что ты сказал? Мухи?! Мухи?! Ты скоро увидишь могущество этой дьявольской мухи!» Собравшиеся монахини подняли шум, принялись вопить и корчиться. Но не все считали эти истерике-эпилептические припадки демонической одержимостью. Д-р Эвелин, королевский врач, сообщал, что он не нашел никаких признаков одержимости, а обнаружил мошенничество и обман и полагал, что монахини отрепетировали свой экзорсизм.
Епископ Эвре, монсеньор де Перико, обследовавший монастырь по поводу колдовства в марте 1643г., обвинил сестру Мадлен Бавен в чародействе, посещении шабаша, подписании договора с дьяволом, краже святых даров и совокуплении с дьяволом. Мадлен призналась в том, что она — ведьма и была исключена из ордена и приговорена к пожизненному заключению в подземной тюрьме с содержанием на хлебе и воде, получаемых для поддержки ее существования трижды в неделю. Труп отца Пикара, вдохновителя всех колдовских и безнравственных действий, был тайно эксгумирован и отлучен от церкви. Наткнувшись на труп священника в выгребной яме, брат и племянник Пикара потребовали объяснений. В связи со скандалом по поводу эксгумации трупа и подозрениями в колдовстве, по совету королевской комиссии для расследований, местный парламент Руана взял дело в свои руки. Окончательное расследование, как гражданское, так и церковное, тянулось 4 года до 1647г.
Мадлен Бавен содержалась в монастыре урсулинок в Руане, где с ней жестоко обращались. Главный пенитенциарий (разновидность инквизитора) «грубо и неприлично» дважды осмотрел ее в поисках клейма дьявола и наблюдал за другими обысками. Она пыталась совершить самоубийство, останавливая свои менструации с помощью бандажей, глотая пауков и пытаясь подкупить мальчика, чтобы он принес ей мышьяк. В августе 1647г. суд отсрочил обычный приговор, но не отменил ее одиночного заключения. Она не долго терпела подобное обращение и умерла в тюрьме в возрасте 40 лет в том же самом году.
Один свидетель, перед тем как его сожгли как еретика, признался, что он подсказал Мадлен Бавен все ее показания об оргиях на шабаше, но все, что он говорил, было «просто сплетнями и болтовней». История с «богохульным листом», якобы читавшимся на черной мессе, «была предложена допрашивавшим его главным пенитенциарием, подкупившим его шестью су, чтобы он дал показания против Мадлен и очернил ее имя. Поскольку он был совершенно без средств, он согласился принести лжесвидетельство ради денег».
Отец Томас Буле, ставший капелланом после смерти отца Пикара, был арестован по подозрению в колдовстве. После 3 лет заключения, он был приговорен, на основе данных показаний, за околдовывание монахинь. С другой стороны, следует заметить, что двое других священников, также обвиненных с Нуле, были оправданы, потому что единственное свидетельство против них исходило от осужденных преступников. Отец Буле был приговорен к пытке, «с тем, чтобы он раскрыл своих сообщников», а затем к amende honorable. Его доставили на Старую рыночную площадь, «его голова и ноги были обнажены, он был в одной рубахе, с веревкой вокруг шеи, в руке он держал зажженную тонкую восковую свечу весом в два фунта». 21 августа 1647г. его сожгли живьем на Старой рыночной площади, а пепел его развеяли на все четыре стороны.
В то же самое время парламент Руана объявил эксгумацию отца Пикара незаконной, но признал его виновным в колдовстве; его труп должны были позорно и публично сжечь (вместе с отцом Буле). В это же самое время был сожжен другой священник, Дюваль, также обвиненный Мадлен Бавен. Монахини Лувьера, околдованные двумя капелланами для совершения аморальных действий, должны были быть распределены по другим монастырям, чтобы изгнать «сухотку» из их душ.

0

34

Луденские монахини

Во Франции XVIIe. жизнь большинства священников немногим отличалась от жизни мирян, лишь некоторые соперничали с ними в изысканности манер и свободе поведения. Одним из них был красавец Урбен Грандье, назначенный в 1617г. приходским священником в Сен-Пьер дю Марш в Аудене. Оказавшись в сложном положении (возникшем, скорей всего, в результате его знаменитых любовных похождений), отец Грандье обратился к влиятельному кардиналу Ришелье, в то время еще находившемуся в немилости у короля Аюдовика XIII. Священника заподозрили в том, что он является отцом ребенка Филиппы Тринкан, дочери луденского общественного обвинителя, в то время как он находился в открытом сожительстве с Мадлен де Бру, одной из своих юных послушниц. Никого не удивило, что отец Грандье, ведший в течение 13 лет веселую и скандальную жизнь «в браке по согласию», 2 июня 1630г. был обвинен в аморальном поведении перед судом своего врага, епископа Пуатье, и признан виновным. Но отец Грандье имел политические связи, и его всего лишь отстранили от богослужений, а через год он был восстановлен в своих правах по распоряжению бордосского архиепископа Сурди.
Опасаясь мести, его противники обратились к другому его недругу, отцу Миньону, духовнику маленького монастыря урсулинок в Аудене. Их план заключался в том, чтобы убедить нескольких сестер, что они одержимы, и при экзорсизме заставить их поклясться, что отец Грандье околдовал их. Матушка-настоятельница сестра Жанна де Анж (мадам де Беклье) и монахини объединились. Они бились в чудовищных конвульсиях, задерживали дыхание, чтобы раздуться до невероятной величины, гримасничали и говорили чужими голосами. Сестра Жанна заявляла, что они одержимы двумя дьяволами, Асмодеем и Забуллоном, посланными отцом Грандье. Однако интрига не удалась, и 21 марта 1633г. архиепископ просто запретил отцам Миньону и Пьеру Барре продолжать экзорсизм.
Хотя монахиням было позволено вернуться к своей прежней жизни, заговор против отца Грандье продолжался. Монсеньор Жан де Аобардемон, родственник настоятельницы и влиятельный друг всесильного кардинала Ришелье, по поручению правительства прибыл в Ауден наблюдать за выполнением распоряжения о сносе фортификационных сооружений. Лобардемону донесли, что Грандье опубликовал ядовитую сатиру, вызвавшую ярость Ришелье; он был также осведомлен, что одна из одержимых монахинь, Клер де Сазильи, находилась в родственных отношениях с кардиналом. Нельзя было упускать случай унизить приходского священника, и Ришелье был готов употребить свою власть.
ОтецУрбен Грандье, обвиненный монахинями Луде-на в 1633 г. в колдовстве.
В соответствии с этим Лобардемону было предписано инсценировать судебное заседание с двумя услужливыми мировыми судьями, сенешалем и гражданским чиновником, чтобы арестовать Грандье и обвинить его в колдовстве.
Был возрожден первоначальный замысел. При экзорсиэме, проводимом францисканцем отцом Лактанцием, капуцином отцом Транквиллом и иезуитом отцом Сирином, монахини возобновили свои обвинения против Грандье. Некоторые из его отвергнутых любовниц помогли создать атмосферу предвзятости вокруг его дела. «Шестьдесят свидетелей заявляли о супружеской измене, кровосмешении, богохульстве и других преступлениях, совершавшихся обвиняемым даже в самых сокровенных местах церкви (таких как ризница, где хранилось святое причастие) в любое время дня и ночи» (де Нио). Священники позаботились о том, чтобы провести публичный экзорсизм монахинь, и огромные толпы собирались, чтобы наблюдать и слушать разоблачение отца Грандье.
Наконец отец Грандье был вынужден сам экзорсировать монахинь, потому что они заявляли, что он вызвал их одержимость. Поскольку одним из явных признаков демонической одержимости была способность одержимых говорить на иностранных языках, отец Грандье заговорил с одной из монахинь по-гречески. Но монахиню подучили: «О, Коварный! Ты же хорошо знаешь, что одним из первейших условий нашего договора было никогда не говорить по-гречески». Де Нио сообщает, что священник «не осмелился допрашивать по-гречески ни ее, ни других монахинь, хотя его и побуждали к этому, и выглядел очень смущенным». В конце представления монахини обступили священника, обвиняя его в колдовстве. Настоятельница поклялась, что отец Грандье околдовал их, перебросив через монастырскую стену букет роз.
Во время выдвижения обвинений, отец Грандье не предпринимал никаких ответных шагов, полагая, что он не может быть обвинен в вымышленном преступлении. Однако 30 ноября 1633г. он был заключен в Анжер-ский замок. Согласно отчету, составленному впоследствии Никола Обеном, клейма дьявола быстро обнаружили с помощью следующей уловки: разрезая острым концом ланцета и заставляя его кричать от боли, затем тотчас дотрагивались до его тела в другом месте тупым концом, не причиняя боли. В стенографическом отчете отмечено 4 таких места на ягодицах и мошонке. Аптекарь из Пуатье, бывший свидетелем мистификации, быстро выхватил свой ланцет и мгновенно доказал чувствительность плоти священника. Доктор Фурно, хирург, приготавливавший его к пытке, также свидетельствовал, что не нашел никаких явных клейм дьявола.
Суд в Лудене не соответствовал никаким нормам и был насмешкой над правосудием. Во-первых, согласно законодательству, сначала Грандье должен был быть допрошен светским судом и иметь возможность подать апелляцию в парламент Парижа (обычно равнодушный к обвинениям в колдовстве). В данном же случае процессом руководил кардинал при посредстве марионеточного следственного комитета. Во-вторых, не были соблюдены обычные судебные процедуры. Обвинение предъявило отцу Грандье договор с Дьяволом, якобы написанный его собственной рукой, который демон Асмодей стащил из кабинета Люцифера и представил суду (рукопись сохранялась в течение многих лет как вещественное доказательство) [см. Договор с дьяволом}. Суд не позволил монахиням отказаться от прежних показаний против священника, объясняя их volte-face (резкую перемену взглядов), как попытку Дьявола спасти своего слугу. Монахини настаивали на том, что их признания были продиктованы монахами, живущими в миру и ненавидящими приходского священника. Проигнорировали и появление в суде матушки-настоятельницы с петлей вокруг шеи, угрожавшей повеситься, чтобы искупить свои прежние ложные показания.
Титульный лист одного из многих современных трактатов, написанных за и против обвинений отца Гран-дье в колдовстве.
Аобардемон предупредил друзей Гран-дье, желавших явиться в суд, чтобы выступить в его защиту, чтобы они молчали, иначе он обвинит их в колдовстве. Местный врач, Клод Киле из Шинона разоблачил мошенничество монахинь при публичном экзорсизме, послужившем поводом для обвинения Грандье. Он пожелал дать свои показания следственной комиссии; монсеньор Лобардемон тотчас приказал его арестовать, и д-р Киле спасся, бежав в Италию. Лобардемон выдал ордера на арест трех братьев Грандье, двое из которых были приходскими священниками, и они также были вынуждены спастись бегством. В Лудене состоялось собрание в защиту священника, организованное луденским бальи, который обжаловал порядок ведения процесса. Лобардемон разогнал его за якобы допущенное выступление против короля, что приравнивалось к государственной измене.
18 августа 1634г. был вынесен приговор, включавший в себя пытки обеих степеней и сожжение заживо следующим образом:
«Мы постановили и постановляем признать упомянутого Урбена Грандье, должным образом пытанного, виновным в преступлениях магии, malefida и вызывании одержимости демонами нескольких монахинь-урсулинок данного города Лу-дена, так же как и других светских женщин, наряду с другими проступками, и преступлениями, приведшими к тому же. Для искупления таковой вины, мы приговорили и приговариваем упомянутого Грандье к amende honorable [публичному покаянию] с обнаженной головой, веревкой вокруг шеи, с зажженной тонкой восковой свечой в руке, перед входом в церкви Св. Петра де Марш и Св. Урсулы в этом городе. Стоя на коленях, он должен просить прощения у Господа, короля и перед законом; сделав это, он должен быть переведен на городскую площадь Св. Креста и привязан к столбу на эшафоте, воздвигнутом на упомянутом месте для этой цели, и там должен быть сожжен живьем вместе со всеми соглашениями и магическими снадобьями, использовавшимися им, равно как и с рукописной книгой, составленной им против целибата священников, а его пепел развеян по ветру. Мы повелеваем и приказываем, чтобы каждый предмет его движимой собственности был получен и конфискован королем, но сначала взята сумма в 500 ливров для покупки бронзового знака, на котором будет выгравирован отрывок из приговора настоящего суда, чтобы установить его на видном месте в упомянутой церкви, дабы он оставался там вечно. И прежде чем приступить к казни, согласно настоящему приговору, мы приказываем упомянутого Грандье подвергнуть пыткам первой и последней степени [la question ordinaire et extraordinaire] для установления его сообщников. Дано в Лудене против упомянутого Грандье, казненного 18 августа 1634г.».
Даже под пыткой, настолько жесткой, что костный мозг брызгал из его переломанных конечностей, Грандье утверждал, что невиновен, и отказывался признавать фальшивые обвинения и называть имена вымышленных сообщников. В рукописи тех лет, найденной в Пуатье, говорится, что отец Транквилл и другие капуцины помогали при пытке и ломали ему ноги. Они были так разъярены его стойкостью, что утверждали, будто каждый раз, когда он молится Господу, он в действительности обращается к Дьяволу — своему Господу. Отцу Грандье было разрешено сделать предсмертное заявление и получить милость в виде удушения перед сожжением. Однако, францисканские монахи, сопровождавшие его на смерть, не позволили ему говорить, залив ему нос и рот святой водой. В одном спорном документе говорится, что для уверенности в его молчании монахи разбили ему губы тяжелым распятием, якобы предлагая Грандье поцеловать его. Они связали петлю гаротты таким образом, чтобы ее нельзя было затянуть. Францисканец отец Лактанций лично зажег погребальный костер и вместе с мадам Лобардемон с вожделением следил за тем, как корчился Грандье, сжигаемый заживо.
Судьба, хоть и в небольшой степени, воздала должное его мучителям. Отец Лактанций сошел с ума и умер через месяц, его последними словами были: «Грандье, я не виновен в твоей смерти». Отец Транквилл, также потеряв рассудок, умер через пять лет. Доктор Маннури, прокалыватель ведьм, был так удручен своими ложными обличениями, что умер в страшном помутнении рассудка. Отец Барре в 1640г. был изгнан из Франции за тайный сговор с симулянтами одержимости из Шинона [см. Одержимость].
Даже после убийства Грандье, когда демоническая одержимость монахинь должна была прекратиться, они продолжали свои представления, и город и монастырь получали прибыль, привлекая заезжих зевак.
Типичным для монахинь, подвергавшихся экзорсизму, было поведение одной из них, сестры Клер:
«Богохульствуя, она упала на землю в конвульсиях, задирая вверх нижнюю юбку и рубашку, демонстрируя свои интимные части тела без всякого стыда и бормоча непристойные слова. Ее жесты были настолько неприличными, что аудитория отводила взгляд. Она выкрикивала снова и снова, оскверняя себя руками: «Приди, ну же, foutez-moi (возьми меня)!»
Она звала приора по имени, хотя, как говорили, она никогда не видела его до этого, Упрашивая быть своим любовником. Подобное зрелище продолжалось целый час.
Современный рисунок отца Урбена Грандье, сожженного живьем в Лудене в 1634 г.
«[В другое время] монахини ударяли себя по груди и спине головами, как будто у них были сломаны шеи, с непостижимой быстротой. Они переплетали руки в местах соединения с плечом, локтем или запястьем, два или три раза вокруг. Лежа ничком, они соединяли ладони своих рук с подошвами; их лица делались такими ужасными, что никто не осмеливался глядеть на них; их глаза открывались и не мигали. Их языки неожиданно вываливались изо рта, ужасно перекручиваясь, черные, твердые и покрытые прыщами, однако и в этом состоянии их речь была ясной. Они опрокидывались назад, пока их головы не доходили до ног, и ходили в таком положении с удивительной скоростью и длительное время. Они издавали столь ужасные и столь громкие крики, каких никто никогда не слышал. Они пользовались неприличными выражениями, которые могли заставить покраснеть самых развращенных мужчин, и столь развратно обнажались и предлагали себя присутствующим, что могли бы удивить обитательниц худшего в стране борделя».

Расписка за дерево, использованное для сожжения отца Урбена Грандье: «Я, нижеподписавшийся, подтверждаю, что получил сумму в девятнадцать ливров и шестнадцать су за бревна, использованные для изготовления погребального костра для месье Урбена Грандье, для столба, к которому он был привязан, и за дрова, которые я привез. Дано в Лудене, в этот двадцать четвертый день августа, 1634г., Делиар».
Английский дворянин лорд Монтегю был так потрясен экзорсизмами, проводимыми иезуитом Жаном Джозефом Сурином, что перешел в католицизм. Однако, когда племянница кардинала Ришелье, герцогиня д'Эгильон, посетила Луден, она распознала мошенничество и все рассказала своему дяде. Ришелье сразу потерял интерес к делу, отменив «пособие», которое пожаловал одержимым за произнесение речей против Грандье. Не получая регулярной помощи за свои представления, монахини потеряли всякий интерес. Так деньги, вернее их отсутствие, способствовали излечению одержимости там, где экзорсизм потерпел неудачу.

Людовик XIV, эдикт 1682г.

Эдикт стал поворотным пунктом в истории колдовской истерии во Франции. Он тесно связан с ужасной вспышкой сатанизма в самом королевском дворе, разоблаченной на судах в «Огненной палате» (chambre ar-dente), и с королевскими упреками нормандскому парламенту, высказанными через двенадцать лет, в 1670г. Эдикт преследовал несколько целей: определял колдовство как «мнимую магию, предрассудок, суеверие, клевету» самого низкого уровня, и тем самым развенчивал ужасный миф о шабаше, использовавшийся демонологами в качестве основы всех ведьмовских процессов. До определенной степени он даже защищал тех, кто был одурачен предсказателями или чародеями. Он наносил тяжелый удар по богохульникам и святотатцам, которые демонстративно высмеивали религию или оскверняли церковные обряды. Основанием для судебного преследования стал факт преступления колдуна, а не простое подозрение в колдовстве. Наконец, акт представлял собой кодекс, которому должны были следовать все местные суды или парламенты. До этого законы против колдовства зависели от местных обычаев и прецедентов, и наказание колебалось в зависимости от отношения судей и степени запуганности населения. Вследствие подобной зависимости от индивидуальных решений, парламент Нормандии, например, судил обвиняемых ведьм по собственному усмотрению. Правда, благодаря расплывчатости формулировок статьи второй, новый королевский эдикт тоже предоставлял множество лазеек для местных судей.
Когда Людовик XIV в 1670г. отсрочил приведение приговора двенадцати осужденным ведьмам, парламент Руана пытался добиться пересмотра решения Его величества. Но выдвинутые обвинения были более чем нелепыми. В округах Кутансе, Каретан, Э-де-Пюи в Верхней Нормандии случилась эпидемия нервных заболеваний. Местные врачи, неспособные ее прекратить, поставили традиционный диагноз — чародейство. Как обычно, источники колдовства были найдены: многие припомнили, что видели своих соседей на шабаше. Среди показаний под присягой, собранных в мае 1669г., были рассказы Жерома де Буланже, наблюдавшего в течение получаса полет обнаженных людей по воздуху, и Мишеля Маре, видевшего более 200 обнаженных людей, танцевавших близ Э-де-Пюи, а также Исаака Маре, заснувшего в хижине в лесу и разбуженного группой обнаженных людей, окруживших козла и державших черные свечи. Некоторые крестьяне заявляли, что видели священников с обнаженным причтом, которые, стоя на головах, служили черную мессу. Местный кюре обобщил обвинения в своем послании:
«Этот шабаш был точно таким, как описывается во всех книгах, во все времена и во всех местах. Ведьмы смазывали себя, а высокий мужчина с рогами уносил их в трубу. Их действия следовали установленному образцу: танцы, которые они называли «удовольствием», разрубание младенцев на маленькие кусочки и варка их вместе со змеями на огне, получение дьявольского порошка для наведения порчи, подписание кровью договора с их господином [Дьяволом] в образе огромного козла, окруженного черными свечами. Единственное, что отличало шабаш в Э-де-Пюи, было то, что дьявол ставил клеймо на своих вассалов для большего подчинения. Необычно было и то, что было опознано более сотни священников. Что же до меня, то я убежден в истинности всего, что было сказано на суде, и верю, что дьявол [в образе крысы] действительно разговаривал с одним из обвиняемых, мальчиком десяти лет».
Всего за колдовство было осуждено 525 человек. Некоторые были названы (и сосчитаны) дважды. Девять доносчиков назвали имена:
Жан ле Кустеле 154
Маргерит Маржери 90
Жак де Гастолуа 85
Симон Маржери 78
Жан ле Маршан 43
Шарль Шампель 35
Анн Ноэль 20
Рене ле Маршан 15
Катрин Робер 5
Суд проследил, чтобы большинство арестованных сознались. Парламент утвердил смертный приговор первым двенадцати осужденным (еще тридцать четыре ждали подтверждения), когда их семьи обратились за милостью к королю. По совету своего министра Кольбера король заменил приговоры высылкой из провинции и возвратил осужденным их собственность.
Руанский парламент, сжигавший ведьм со времен Жанны д'Арк, был опозорен и обратился к королю с просьбой об отмене помилования. Король проигнорировал это обращение и принудил парламент Нормандии выполнить его распоряжение. Спустя примерно двенадцать лет, частично благодаря решимости Кольбера, укреплявшего авторитет центрального правительства, Людовик опубликовал свой знаменитый эдикт:
Эдикт от июля 1682г.
Зарегистрирован парламентом 31 августа 1682г.
Статья 1.
Все, кто занимается ворожбой или называют себя предсказателями, после обнародования этого эдикта должны тотчас покинуть свои дома под страхом телесного наказания.
Статья 2.
Запрещаются все практические действия из области магии или предрассудков, устные и письменные оскорбления Священного Писания и литургии (в заговорах), произнесение или совершение чего-либо, необъяснимого по природе (в пророчествах). В равной степени те, кто совершал или использовал указанные действия и те, кто обучал им, должны понести наказание в соответствии с тяжестью преступления.
Первая страница подлинного текста эдикта Людовика XIV. Из БКУ.
Статья 3,
Если после обнародования этого эдикта злонамеренные личности увеличат и соединят предрассудки с нечестием и богохульством под предлогом якобы магических действий или других подобных обма-
нов (таких как некромантия), они должны наказываться смертью.
В целом провинциальные парламенты подчинились эдикту. В Париже сожгли трех пастухов, обвиненных в распространении эпидемии среди овец, но они явно подкрепляли свои чары мышьяком. Сожжения в Бордо продолжались до 1718г., пока там не сожгли последнего колдуна (мужчину, обвиненного в наложении лигатуры). Несмотря на то, что скептическое отношение к колдовству, выраженное в эдикте, не получило поддержки, авторитет короля стал главным фактором, обусловившим подчинение закону и прекращение охоты на ведьм по всей Франции.

Люксейльский суд над ведьмами

Суд над мадам Деслэ ла Мансени, 27-летней супругой Жана де ла Тура, из Люксейльского округа во Франш-Контэ, вошел в историю колдовства как одно из документальных свидетельств длительной работы инквизиции по подстрекательству охоты за ведьмами.
В 1529г. генеральный инквизитор Безансона, посетивший при неясных обстоятельствах деревню Анжье, собрал слухи о ересях, ходившие среди ее жителей. Когда собралось достаточное количество обвинений, их проанализировали, но ни одно не могло быть подтверждено само по себе. Обвиняемая считалась ведьмой на основании общего мнения, и, следовательно, должна была подвергнуться пыткам. Инквизиция, без сомнения, настаивала на секретности, чтобы защитить свои источники информации: раскрытие свидетелей могло привести к краху операции.
Жалобы и обвинения сосредоточились вокруг одной женщины, Деслэ ла Мансени. Они сочетали в себе несчастья, не поддающиеся объяснению, и традиционную male-ficia (порчу), сопровождаемую угрозами смерти. Ребенок заболевал, ответственность за это возлагали на ведьму. Маленького сына Мансени принудили дать изобличающие показания против своей матери. Типичным является данное под присягой свидетельство Антуана Годена:
«Антуан Годен, около 40 лет, житель вышеупомянутого Анжье, ясно помнивший последние тридцать лет, принеся присягу и будучи допрошен, как и предшествующие по тому же самому вопросу, и настаивая на верности своей присяге, что он знает, что Деслэ ла Мансени считается и слывет в упомянутой округе ведьмой [genosche] и порочной, согласно общественному мнению, женщиной и чародейкой. ...Далее он сказал, что слышал, как сын упомянутой Деслэ говорил в поле, что его мать отправилась задом наперед на витой ивовой палке на сборище. Также он свидетельствовал, что слышал, как люди говорили, что упомянутая Деслэ произносила трижды проклятия по адресу женщины по имени Пренс, пока она рожала, и упомянутая Деслэ взяла прялку и сказала, что они немного поколдуют в упомянутом Анжье. ...В мае это признание было снова зачитано вышеупомянутому Антуану, и он настаивал и настаивает на вышесказанном признании».
Вооружившись подобными слухами, собранными от примерно двух дюжин соседей в марте 1529г., инквизитор начал допрашивать подозреваемую женщину перед комиссией из 6 человек, включая приходского священника, губернатора Люксейля и его заместителя. В продолжение нескольких заседаний сессий Деслэ заявляла о своей невиновности, и ничто не указывало на ее вину. Однако инквизитор что-то заподозрил и заключил ее en prison ferme (в тюрьму усиленного режима). Наконец он передал ее гражданским властям, чтобы подвергнуть пытке сдавливанием. Вскоре Деслэ ла Мансени призналась и сообщила своим судьям то, что они хотели услышать: о неосуществленных обещаниях дьявола сделать ее богатой, об отрицании католической веры, вызывании бури с градом, полете по воздуху на смазанной мазью палке, плясках на шабаше, совокуплениях с месье Рондо, дьяволом, холодным, как лед [froid comme glace], и применением черного порошка для отравления скота. К 8 апреля ведьма назвала своих помощников на sabbats et sinagogues des diables (на шабашах и дьявольских сборищах). Сообщения о суде были переданы для подтверждения богословами 18 декабря 1529г. Деслэ ла Мансени была повешена, а ее тело сожжено по обвинениям в убийстве, отречении от католической веры и впадении в преступную ересь. В приговоре колдовство даже не упоминалось.

Мазер, Инкриз (1639-1723)

Младший сын известного пуританского семейства; окончил Гарвард (1656) и Тринити-колледж в Дублине (1658): служил священником в Англии; в 1658г. отказался подчиниться восстановленной англиканской церкви. До конца своей жизни служил пастором Северного собора в Бостоне и президентом Гарварда (1685-1701). В интересах колонистов М. вел большую пропагандистскую работу против Англии и англиканской церкви. «Британская энциклопедия» (11-е изд.) ставит его в один ряд с Джонатаном Эдвардсом и Бенджамином Франклином, как «величайших американцев периода, предшествовавшего войне за Независимость».
Обеспокоенный снижением интереса к религии и ростом рационализма в Новой Англии, М. начал собирать рассказы о случаях проявления «божественного провидения», демонстрирующие «реальность призраков, духов и ведьм». Его «An Essay for the Recording of Illustrious Providences» (1684) («Собрание известий о божественном провидении») стало американским аналогом труда Гланвиля «Удар по современному саддукейству». «Современные описания, — писал М., — отличаются свежестью и новизной, что способствует более успешному обращению неверующих». Среди записанных им рассказов — известия о «барабанщике» из Тедворта, дьяволе, кидающем камни, варианты легенды о докторе Фаусте (договор студента с дьяволом). Каждый рассказ «точно соответствует истинному происшествию». Сын М. — Коттон Мазер стал продолжателем дела отца в борьбе за ортодоксальные идеи Конгрегации и получил сомнительную славу наиболее активного охотника за ведьмами в Америке.

Мазер, Коттон (1662-1728)

«Колдовство является таким ужасным и гнусным преступлением, что, если бы мысли Господа совпадали с нашими мыслями, а пути Господа — с нашими путями, то ему не было бы никакого прощения». Так писал М., ставший хрестоматийным примером порочности и вреда, которые мог принести искренний, богобоязненный человек, оказавшийся фанатиком извечной борьбы между правдой и кривдой, между Господом и Сатаной.
Одаренный сын известного человека, Инкриза Мазера, также священника. Поступил в Гарвард в 12 лет, а в 25 стал служить в Северной церкви Бостона, самой большой в Новой Англии, пока его отец представлял колонию в Англии. Когда губернатор попросил у бостонского духовенства совета в деле салемских ведьм, М. сформулировал «Ответ...», вдохновлявший преследования. Такая позиция М. не удивительна, поскольку она уже оставила след в «Memorable Providences Relating to Witchcrafts and Possessions» (1639), где он заявил, что «существует как Бог, так и дьявол и колдовство». Читатель этой книги, как надеялся М., научится таким образом «со страхом и содроганием трудиться ради своего спасения».
М. расследовал многие случаи чародейства и использовал свое влияние, чтобы изобличить и наказать любого подозреваемого в договоре с дьяволом. Когда наблюдавшие за казнью преподобного Барроуса захотели освободить его, М., по словам судьи Сьюэлла, убедил толпу в его виновности. Написанный по заказу губернатора с целью узаконить суды над ведьмами, труд М. «Wonders of the Inuinsible World» (1693) является «описанием страданий, принесенных в страну колдовством» [например, Салем], в свое время действительно усилил заблуждения людей и подхлестнул истерию.
В оправдание концепции колдовства М., слеует заметить, что он колебался по поводу «призрачных показаний» и требовал дополнительных доказательств. Он отмечает в своем «Diary» («Дневнике») по поводу Салема:
«Согласно предопределению свыше, дьяволы необычным образом телесно овладели многими жителями Салема и прилежащих мест, и их дома наполнились ужасными криками людей, которых мучили злые духи. В основе этого удивительного происшествия лежит исключительно колдовство, и многих людей обвинили, арестовали и преследовали на основании видений потерпевших. С моей стороны, я боялся начать действовать и осуждать кого бы то ни было как соучастника демона на основании такого зыбкого показания, как видение призрака. Естественно, я всегда выступал против подобных свидетельств как публично, так и частным образом». Однако, изучив материалы суда над преподобным Барроу сом, он нашел суд справедливым: «Если бы я был одним из судей, я не мог бы не оправдать его».
В 1696г., всего 4 года спустя после судов над салемскими ведьмами, председательствовавший там судья Самуэль Сьюэлл признал свое собственное участие ошибкой и употребил все свое влияние против М., который вдохновил его вынести обвинительный приговор. Еще больше репутацию М. подорвало появление «Мок wonders of the Invisible World» (1696г., опубл. в Лондоне в 1700г.) Роберта Калефа, несмотря на то, что его отец, Инкриз Мазер, как президент Гарварда, настоял на публичном сожжении этой «порочной книги» [см. Дети Гудвина], Медленный рост религиозной терпимости и скептицизм по отношению к колдовству — все складывалось против М.; несколько раз он был обойден президентством в Гарварде. Наконец, в 1721г., ожесточенный либеральными течениями в Гарваде, М. убедил лондонского купца Элию Йейла подыскать кальвинистский колледж, соответствующий его взглядам. Хотя в последние годы М. и разражался новыми сочинениями, его преследовали личные неудачи. Он по-прежнему сохранял свое положение как противник колдовства, хотя его теория не признавалась и была предана забвению уже в 1723г. В своем дневнике от 1724г. он жалуется, что «некоторые, с целью оскорбить меня, называют своих негров именем Коттона Мазера, с тем, чтобы они могли, с оттенком правды, приписывать совершенные преступления одному из носителей имени, которым небеса наградили меня».
Выдержки из «Ответа нескольких священников Его превосходительству и Высокому совету касательно колдовства в Сале-ме» (1692):
V. Когда первый допрос выявляет обстоятельства, связанные лишь с подозрением в колдовстве, мы хотели бы, чтобы они были учтены в минимальной степени, без шума и публичности, поскольку они слишком поспешно разоблачают допрашиваемых и поэтому не могут стать основанием для суда, иначе законность его может быть оспорена перед лицом Господа.
VI. Показания, по которым может быть установлена виновность в колдовстве, должны быть более значительными, нежели показания одержимых о призраке, якобы вызвавшем их болезнь. Кроме того, не подлежит сомнению, что демон может, с соизволения Господа, появляться в образе как виновной, так и невиновной личности. В равной степени мы не можем считать бесспорным доказательством вины повреждение, якобы нанесенное пострадавшему взглядом или прикосновением обвиняемого, ибо оно может быть ложным вследствие дьявольского обмана.
VIII. Тем не менее нам не остается ничего, кроме как покорнейше рекомендовать правительству немедленно и сурово преследовать тех, кто стал невыносим, в соответствии с законами Господа и всей английской нации, принятыми для выявления колдовства.
То, что М. просто отражает предрассудки и ограниченность своего времени, является объяснением, но не оправданием, и, как духовный лидер, он должен быть помещен гораздо ниже тех, кто (подобно Роберту Калефу), используя лучшие аргументы, выступал против заблуждения колдовства.

Мара

Так назывался воображаемый демон, садившийся по ночам на грудь и вызывающий ощущение удушья. Часто М. соотносится с самим ночным сном. Термин «М.» — восходит к Ветхому Завету (староангл. таге — демон, в отл. от mere — кобыла), встречается также во французском языке для обозначения ночного кошмара: caucher — сдавливать (обнимать). Очень часто используется наравне с инкубом — как в «Англосаксонских глоссах» (ок. 700), так и у Бэкона (1626): «Инкуб, которого мы называем мара». М., как и инкуб, известны под научным термином ephialtes (греч. — перепрыгивать) и под немецким alp или тага.
Изображение М. во всех описаниях одно и то же, как, например, в работе Р.Макниша «The Philosophy of Sleep» (1830):
«Чудовищная старая карга, сидящая на его груди — безмолвная, неподвижная и злобная, воплощение самого дьявола, чей невыносимый вес стесняет дыхание, и чье удушливое, мертвенное и бесчувственное дыхание заставляет окаменеть от ужаса и делает его состояние невыносимым».
В то время как реальность М. принималась традиционными демонологами, король Яков I в «Demonology» (1597) отрицал ее: «Является ли М., которая досаждает спящим людям, разновидностью этих духов? Нет, это не что иное как
«естественная болезнь, которой медики дали имя инкубус, иначе incubando, потому что это густая флегма, скапливающаяся в груди и на сердце, когда мы спим, сковывающая жизненные силы и саму душу, что заставляет нас думать, что некая неестественная ноша или дух лежит на нас и удерживает в лежачем положении».
М. также нападает на лошадей, и сэр Томас Браун (1646) рассказывает, что в конюшнях вешали камень, предохраняющий от заболевания [см. Кошмары; Сонный оберег].
Мария Шотландская: Закон 1563 года
В тот же год, когда в Англии был принят закон королевы Елизаветы против колдовства, аналогичный закон был принят и в Шотландии, при королеве Марии. Его формулировки были очень расплывчатыми, и колдовство отождествлялось в нем с чародейством (добрым или злым) или предсказанием судьбы, и любой занимавшийся им, подлежал наказанию наравне с еретическими ведьмами.
Поскольку Ее величеству королеве и представителям всех трех графств в настоящем парламенте стало известно об отвратительных и опасных предрассудках, которые распространились среди подданных нашего королевства посредством колдовства, чародейства и некромантии.
И поскольку вера в них противна Господу, и во избежание распространения этих предрассудков впредь,
Ее королевское величество и три вышеназванных графства настоящим повелевают:
Никто в упомянутом графстве, независимо от состояния или звания не имеет права заниматься любым колдовством, чародейством или некромантией.
Заниматься каким-либо искусством или умением, оскверняющим наших подданных.
Никто не должен обращаться за помощью, советом или консультацией к вышеназванным колдунам, чародеям или некромантам.
Смертная казни должна быть уделом вышеназванных осквернителей, равно как и тех, кто занимается вышеуказанным или ищет у них помощи.
Их должны приговаривать к казни суды, шерифы, председатель суда пэров, бейлифы, лорды, имеющие королевское достоинство и привилегии, их представители и обычные судьи, которым дано право казнить.
Настоящий закон ратифицирован и введен в действие в 1649г., а отменен в 1736г.

Мегги-Айлендский суд

Последний суд над ведьмами в Ирландии, состоявшийся в 1710-1711 гг. Случай на острове Мегги (находящемся около Каррик-фергуса) необычен благодаря связи ведьм с полтергейстом. «Беспокойный дух» стал провозвестником предполагаемой одержимости демонами, которая, в свою очередь, явилась основанием для суда. Действующими лицами этого пролога были: вдова пресвитерианского священника, проживавшая вместе со своим сыном Джеймсом Халтриджем и его женой, молодая служанка, ребенок (косвенно участвовавший в деле) и уличный мальчишка (возможно, вымышленный персонаж). Один из последних и был виновником проделок — бросал камни и дерн в окна, крал книги и стаскивал с кровати постельное белье (или укладывал белье таким образом, как будто под ним кто-то лежит). Было замечено, что ничего странного не происходило, когда все были в спальнях. «Буйство духов» разворачивалось двумя волнами: первая прекратилась, когда вернулся м-р Халтридж с собакой, спугнув на некоторое время полтергейст. Затем, в феврале 1711г. беспорядки начались вновь с еще большей силой. Однажды ночью вдова Халтридж, вынесшая основную тяжесть этих беспокойств, почувствовала колющую боль в спине. Через несколько дней она умерла.
За ее кончиной последовало обвинение в колдовстве. 18-летняя девушка, Мери Дунбар, «очень смышленая юная особа», была нанята, чтобы помогать мисс Халтридж во время траура. Очевидно, юную девушку вдохновили слухи о том, что вдова умерла с помощью колдовства; у служанки начались припадки, и она видела призраки разных женщин, мучившие ее. К концу марта она назвала ведьмами семь местных жительниц, все они были арестованы. Мери «опознала» и восьмую подозреваемую: «Как только она вошла в комнату, упомянутая Мери впала в такой сильный болезненный припадок, что трое мужчины едва смогли удержать ее. Она кричала: «Ради Христа, уберите дьявола из комнаты». Когда ее спросили, она ответила, ...что увидела «ту женщину, которая мучила ее». Но, очевидно, что у судей было достаточно заключенных, и эта женщина не была арестована.
Суд состоялся в Каррикфергусе 31 марта 1711г. и продолжался с шести утра до двух пополудни. Главное свидетельство против обви- ненных ведьм включало различные описания припадков Мери. Д-р Тинсдалл, викарий Белфаста, оставил свидетельство очевидца:
«В суде было представлено большое количество предметов, и под присягой подтверждено, что она срыгнула их из своего горла. Я держал их все в руках и обнаружил, что там было большое количество перьев, ваты, пряжи, булавок и две огромные пуговицы от верхней одежды, их было столько, что они наполнили мою ладонь. Они свидетельствовали перед судом, что видели, как эти предметы выходили из ее рта, и приняли их в свои руки, когда она их срыгнула».
У заключенных не было адвоката, но многие из них были известны, как «работящие, трудолюбивые, набожные люди, часто молившиеся вместе со своими семьями, как публично, так и дома, большинство из них могли правильно произнести молитву Господню, которую, как говорят, они выучили в тюрьме, поскольку были пресвитерианцами». Мнения судей разделились. Судья Энтони Эптон
«полностью придерживался мнения, что суд не может признать их виновными на основании единственного показания пораженной о являвшихся к ней призраках. ...Если бы обвиняемые были на самом деле ведьмами и находились в сговоре с Дьяволом, едва ли можно было предположить, что они будут столь ревностно посещать богослужения».
Но судья Джеймс Маккартни признал обвиняемых виновными, присяжные заседатели согласились с ним, и женщины были приговорены к годичному заключению с четырехкратным покаянием у позорного столба.

Мейфарт, Иоганн Матеус

«Послушайте, вы, алчно жаждущие денег судьи и алчущие крови преследователи: все призраки Дьявола являются ложью! Самое время теперь, чтобы правители назначили лучших судей и доверили веру более умеренным священникам, и тогда Дьявол с его лживыми иллюзиями будет посрамлен».
Написавший приведенные выше строки, М. был протестантским двойником XVII в. католика Шпее, у которого он позаимствовал некоторые из своих аргументов. Будучи свидетелем сотен судов над ведьмами и сожжений ведьм, М. подверг едкой критике всю процедуру судопроизводства. Он говорил, что отдал бы тысячу талеров, чтобы не слышать о пытках. Он видел выворачиваемые ступни, глаза, вырываемые из глазниц, и заключенного, сжигаемого расплавленной серой и поливаемого маслом. Он видел палачей, вставляющих пылающие катыши серы в половые органы женщин, когда те висели на страппадо. Он наблюдал их упоение ужасом, пока их жертвы не сознавались или не умирали (задушенные Дьяволом, как объясняли судьи). «Christliche Erinnerung» (1635) М. и «Cautio Criminalis» (1631) Шпее, живые и непосредственные свидетельства очевидцев, являются замечательным введением в теорию и практику колдовства.
Обращаясь к священникам, администраторам и судьям, Тюрингии и Франконии, М., лютеранский профессор теологии в Эрфурте, рисует картину ненависти, подозрительности и террора, порожденных в Германии колдовской истерией. Однажды начавшись, преследование распространялось из дома в дом, из деревни в деревню, из города в город. Не только бедные были обесчещены, но многие землевладельческие и купеческие семьи были разорены, потому что, как только выносились обвинения, судьи стремились лишь доказать виновность и отнять собственность. Подобно Шпее, М. обнародует дилеммы, используемые судьями для доказательства вины любого обвиняемого. Если репутация были плохой, он объявлялся виновным, если хорошей — то же самое, поскольку ведьмы всегда пытались казаться добродетельными. Если при аресте подозреваемые были испуганы, они явно были колдунами, боявшимися заслуженного наказания; если спокойны — виновными в той же степени, поскольку ведьмы всегда притворялись невиновными.
Обвиняемые должны были назвать других ведьм. Одна жертва, после трех дней пыток, лицом к лицу столкнулась с женой бюргера, имевшей безупречную репутацию. Она взмолилась:
«Я никогда не видела тебя на шабаше, но, чтобы покончить с пыткой, я должна обвинить кого-нибудь. Ты пришла мне на ум, поскольку, когда меня вели в тюрьму, ты встретила меня и сказала, что никогда не поверишь в то, что услышишь обо мне. Но, если меня снова будут пытать, я снова обвиню тебя».
Вследствие этого судьи продолжили пытку, чтобы заставить ее повторить свои обвинения, и жена бюргера подверглась преследованиям. Многие бы отказались от своих обвинений, если бы не боялись повторения пытки. «О, Господи, — кричали они, — она бесконечна».
С горечью М. описывает профессионального охотника за ведьмами, откровенничающего со своей женой:
«Лиза, благодари Господа, за то, что ты принадлежишь мне, поскольку выше, чем я взобрался, взобраться уже невозможно. Я обладаю всей полнотой власти над богатыми и бедными, над молодыми и старыми, над мужчиной и женщиной, мальчиком и девочкой, слугой и служанкой, горожанином и крестьянином, рыцарем и дворянином, врачом и лиценциатом, мастером и бакалавром. Я знаю все их хитрости, и ты должна благодарить Господа за это».
В 1635г. протесты, подобные М. были возможны; они предвосхищали окончание колдовской истерии. Если бы они не звучали, то те, кто наживался на обнаружении ведьм, торжествовали бы гораздо дольше. Например, в Германии суды над ведьмами продолжались в течение всего XVIIIe.
Молитор, Ульрих
Был одним из первых авторов, писавших о колдовстве. Хотя М. и отличался умеренностью взглядов, на практике он враждебно относился к чародеям, «подозреваемым в ереси». Он не находил ничего предосудительного в сожжении у столба мужчины, обвиненного в околдовывании соседа и эпизодической езде на волке.
Доктор права Падуанского и профессор Констанцского университетов. В последнем была впервые напечатана его книга «De Lamiis et Philomels Mulieribus» [«О чародейках и предсказательницах»] (1489), диалог, написанный, чтобы рассеять сомнения людей, подобных эрцгерцогу Сигизмунду Австрийскому и «самым известным врачам». Сигизмунд узнал о колдовстве от доминиканских инквизиторов Шпренгера и Инститориса, приехавших в Тироль, чтобы искоренить колдовство. Понятие о колдовской ереси вовсе не было распространено повсеместно. Поэтому Сигизмунд (в диалоге) отрицал ценность признания, полученного под пыткой, «поскольку страх наказания побуждает людей сказать то, что противоречит природе вещей».
Колдун, едущий на шабаш, одна из шести иллюстраций из книги Ульриха Молитора о ведьмах «De Lamiis» (1489).
Если бы колдуны могли вызывать бури, можно было бы распустить армию и завести вместо нее нескольких ведьм. Все эти признания о сношениях с дьяволом вырастают потому, что «болтливость женщин питается многими глупостями, в которые они безоговорочно верят». 
В противовес подобным высказываниям, М, выдвигает очень слабые возражения, обычно цитируя Библию, отцов церкви и даже «Историю Короля Артура» и Вергилия (поскольку поэты говорят правду!). Но все перекрывает вера М. в силу дьявола, всегда действующего по соизволению Господа, чтобы обманывать людей, которые, следовательно, являются виновными. Он объясняет происхождение Мерлина не от женщины и демона (точка зрения, которой придерживались большинство исследователей), но от обычного человека. Женщина действительно отдалась дьяволу и думала, что она беременна, Господь позволил дьяволу надуть ее живот ветром и вызвать родовые боли. В критический момент дьявол подставил реального младенца, которого он украл. Мать же думала, что ребенок был ее собственным, а дьявол — его отцом. М. утверждает, что дьявол не может производить потомство, даже если он сначала действует как суккуб и затем использует полученное таким образом семя как инкуб, потому что он не может сохранять семя свежим!
По поводу посещения шабаша М. заявляет:
«Неверно, что ведьмы идут тысячи фарлонгов в тишине ночи, чтобы собраться на шабаш. Они оказываются во власти снов или сильных видений... которыми дьявол поражает их сознание. Так, обманутые ложными явлениями, они, проснувшись, верят, что подобные вещи действительно произошли с ними».
Но иллюзия была столь же греховна, как и реальный полет на шабаш, поскольку они отрекались от Господа и, следовательно, являлись еретиками.

«Молот ведьм» («Malleus Maleficarum»)

«М. в.» или «Hexenhammer» (1-е изд. 1486г.) — бесспорно, основной и самый мрачный из всех трудов по демонологии. Он был общеобязательным кодексом, объединявшим древние легенды о черной магии с церковной догмой о ереси, открывшим шлюзы потоку инквизиторской истерии столь широко, насколько это вообще мог сделать печатный труд. Его авторы стремились воплотить в действие библейское указание: «Не оставляй ворожеи в живых» (Исход, 22,18). Руководство для охоты на ведьм переиздавалось, по крайней мере, 13 раз до 1520г. и еще не менее 16 изданий вышло между 1574 и 1669 гг. — многие ранние издания выходили без указания места и времени издания. Известно, по крайней мере, 16 немецких, 11 французских, 2 итальянских и несколько английских изданий (преимущественно поздних — 1584, 1595, 1604, 1615, 1620, 1669 гг.). «М. в.» стал источником вдохновения для авторов всех последующих руководств и удерживал главенствующую позицию даже после появления трудов таких выдающихся авторитетов, как Реми (1595) и дель Рио (1599).
Его значение и место среди книг своего времени было обусловлено несколькими причинами: во-первых, схоластической известностью авторов, доминиканцев Якова Шпренгера (1436-1495) декана Кельнского университета и приора Генриха Крамера (латинизированное Инститорис) (ок. 1430-1505); во-вторых, папской буллой 1484г., которую Крамер получил от папы Иннокентия VIII, чтобы подавить оппозицию, выступавшую против охот на ведьм; и, в-третьих, детальной разработкой процедуры судопроизводства над ведьмами, «чтобы как духовные, так и гражданские судьи располагали готовыми приемами пыток, ведения суда и вынесения приговора». Большинство аргументов было заимствовано из трудов доминиканского приора Нидера — «Formicarium» (1435) и «Praeceptorium».
«М. в.» состоит из трех частей. В первой обсуждается необходимость глубокого осознания должностными лицами гнусности колдовства, включающего отречение от католической веры, преданность и поклонение Дьяволу, подношение ему некрещеных детей и плотские сношения с инкубом или суккубом [см. Договор с Дьяволом]. Неверие в колдовство (с позволения канона Episcopi) являлось ересью. В Библии говорится, что ведьмы существуют, а следовательно «любой кто не верит в установления священного писания является еретиком». Формула отречения (приведенная в части ИГ) для тех, кого серьезно подозревали в ереси (но против кого не было свидетельства под присягой), звучала так: «Я клятвенно отрицаю ту ересь, или, вернее говоря, неверие, которое неверно и лживо утверждает, что на земле не существует ведьм». По данному обвинению законом допускались показания любых свидетелей, поскольку колдовство рассматривалось как высшая форма измены христианскому долгу. Вследствие этого показания о колдовстве разрешалось давать свидетелям, обычно не допускавшимся в суд: преступникам, отлученным от церкви, уличенным в лжесвидетельстве, причем их имена могли оставаться в секрете.
Во второй части устанавливаются три типа злодейств, совершаемых ведьмами и противодействие каждому из них. Здесь же Шпренгер и Крамер подтверждают все истории о деяниях ведьм, договор с Дьяволом, сексуальные отношения с дьяволами, перемещения, превращения, лигатуру, порчу урожая и скота — фактически, самый широкий круг чародейств.
Третья часть (видимо, написанная Крамером, имевшим больший практический опыт) содержала формальные правила для возбуждения судебного иска против ведьмы, обеспечения ее осуждения и вынесения приговора. Здесь же разграничивается юрисдикция инквизиторских, епископских и светских судов, причем два последних суда побуждаются к более активному преследованию ведьм. Причина заключается в том, что ведьмы, которые юридически не могут преследоваться инквизицией как еретики, должны передаваться двум другим судам. В третьей части заканчивается обсуждение приемов допроса свидетелей, а также ареста, заключения и пыток ведьм, и таких практических вопросов как преодоление молчания ведьм — технически ведьму нельзя было осудить без ее собственного признания. Там же устанавливается, что обвиняемый (и его защитники, если таковые имеются) не должны знать имени обвинителя.
Аргументы, содержащиеся в почти четверти миллиона слов, представляют собой фантастическое принесение логики и здравого смысла в жертву заранее сложившейся богословской концепции. Например, слову «женщина» (femina) приписывается происхождение от fe [вера] и minus [малый], а «дьявол» (diabolus) — от dia [два] и bolus [смерть], т.е. «убивающий душу и тело». Даже в первой части игнорируются разумные аруг-менты. Так, объявляются еретиками те, кто «верят в существование демонов, кроме как в воображении масс, которые и приписывают свои собственные лжеучения дьяволу. Разные облики, рисующиеся уму, возникают как плод сильного воображения, Человеку лишь кажется, что он видит бесов или ведьм». Затем авторы «М. в.» продолжают: «Все это противоречит истинной вере, утверждающей, что ангелы, низринутые с неба, превратились в бесов, что поэтому они, обладая большей силой, чем мы, могут также и достигнуть большего, чем можем сделать мы». Хотя Чарлз Уильяме называет этот силлогизм «почти первоклассным», Ли характеризует интеллектуальный уровень книги следующим образом: «Ее жалкий стиль своим однообразием напоминающий бесцельную, сбивающую с толку бесконечную ходьбу с места на место, представляет собой блуждание мысли, неспособной к концентрации и готовой следовать за любой навязчивой идеей».
Как апологеты демонологии, так и независимые мыслители подчеркивают, что было бы нелогично и неверно осуждать представления XVIe. с точки зрения современных критериев.
Конечно, в этом они правы, но, тем не менее, гуманистический, научный и разумный подход уже в то время был присущ мыслящим людям, по праву и долгу совести осуждавшим демонологов и мракобесов, отбросивших развитие цивилизации на несколько сотен лет назад. Крамер начинал свою деятельность в Тироле, где возбудил к себе сильную враждебность со стороны местного населения. Чтобы обосновать охоту за ведьмами, он уговорил одну распутницу спрятаться в печи, притворившись, что там поселился дьявол. Ее голос обвинил многих людей, которых Крамер жестоко пытал. В конце концов епископу Бриксенскому удалось изгнать Крамера, но он уже получил награду за свои труды от эрцгерцога Сигизмунда (которому Молитор посвятил свой труд в 1489г.) Совместный труд двух друзей-инквизиторов одобрен официальным письмом богословского факультета Кельнского университета от 1487г., и это тоже освещает его с весьма неожиданной стороны. Дело в том, что это одобрение обманчиво, поскольку (как заметил Хансен), его подписали лишь четыре профессора из всего университета, и их поддержка ограничивается заявлением, что части I и II не противоречат католическому вероучению, и что часть III заслуживает доверия благодаря приведенным в ней свидетельствам. Еще четыре профессора вместе с университетским педелем дополнительно одобрили положение против священников, неосторожно отрицающих колдовство. Тем не менее, их заявление не появлялось в кельнских изданиях до 1494г., пока не умер педель, после чего оно было подшито и в более ранние издания, предназначенные для продажи вне Кельна.
В результате все пришли к выводу, что письмо — подделка, прибавляющая престиж книге. Коллеги Шпренгера по университету не отслужили заупокойную мессу после его смерти 6 декабря 1495г. Это упущение могло быть вызвано тем, что он завещал свое имущество за пределы Кельна, но, с другой стороны, могло быть обусловлено и его академической непорядочностью. Авторы «М. в.» стремились любыми средствами добиться обязательного сожжения ведьм. Особенно примечательно то, что протестанты, повсюду противостоявшие инквизиции, считали «М. в.» авторитетом и законом во всем, что касалось ведьм.

Моровские ведьмы

Неожиданная вспышка преследований ведьм в Море (Далекарлия или Даларн, Швеция) в 1669г. — один из наиболее поразительных случаев в истории колдовства, закончившийся сожжением 85 человек, уговоривших три сотни детей полететь в Блокулу. «Непонятно, — недоумевал скептически настроенный епископ Хатчинсон, — зачем люди запугали детей таким множеством сказок, что им уже и не снилось ничего, кроме дьявола; и что, кроме того, заставляло бедных женщин города подтверждать то, что дети говорили о них?»
Подлинные документы суда были опубликованы Беккером в «World Bewitched» и переведены с голландского на английский д-ром Энтони Хорнеком (1641-97), как приложение к «Saducismus Triumphatus» Гланвиля.
Сообщения о том, что дьявол сделал сотни детей, «покорными своей воле» и что он «показывался по всей стране», привели к началу расследования в августе 1669г.
Беда началась 5 июля 1668г., когда пастор Элфдале в Далекарлии сообщил, что 18-летняя девушка Гертруда Свенсон обвиняется Эриком Эриксоном, 15 лет, в краже нескольких цыплят для Дьявола. Подобным образом обвинили многих людей, и все они заявили о своей невиновности, за исключением одной 70-летней женщины.
Интерес к делу возрастал, и в мае 1669г король Карл XI предписал комиссии, чтобь: обвиняемые в колдовстве искупали свою вин) молитвами, без заключения в тюрьму им применения пытки. Однако молитвы вызывали массовую истерию, и, когда 13 августа 1669г королевская комиссия впервые собралась, три тысячи людей явились, чтобы послушать проповеди и помочь следователям. На следующий день, выслушав рассказы детей, члены комиссии выявили 7 ведьм. 23 добровольно признались, были осуждены и сожжены в течение 2 недель; 7 других были отправлены в Фалун, где были позднее сожжены. Кроме того, было сожжено 15 детей, 36 детей от 9 до 15 нашли менее виновными и подвергли суровому наказанию, 2 других, «которые не имели большой склонности» к колдовству, потому что были слишком молоды (до девяти лет), осудили к «порке розгами по рукам в течение трех суббот подряд у церковной двери, а тридцать шесть вышеназванных также предстояло сечь подобным образом, единожды в неделю, в течение целого года».
25 августа, «в ясный и чудесный день, когда солнце сияло вовсю», через 12 дней после начала работы комиссии, состоялась массовая казнь осужденных. Перед сожжением ведьм принуждали коллективно признать справедливость детских обвинений. «Сначала большинство из них делали это очень неохотно, отрицали, не пролив ни единой слезинки, хотя многие против своей воли и склада характера». Когда же их допрашивали поодиночке, многие продолжали «упорствовать в своем отрицании».
Свидетельства, узаконившие это массовое убийство, распадаются на 3 пункта: 1) доставка детей на шабаш; 2) собственно шабаш; 3) предполагаемые malefida.
Ведьмы возили детей, одетых в красное или голубое на козлах, палках или на спящих мужчинах! Они влетали через окна, дьявол перед этим отодвигал раму, «чтобы освободить им дорогу». Если дети позже раскаивались и выдавали имена ведьм, ведьмы секли их. «Судьи не нашли никаких следов от розог, но ведьмы сказали, что они исчезают мгновенно».
Местом собраний ведьм была Блокула, прекрасный большой луг, конца которому не было видно. В усадьбе или доме, где они встречались, были ворота, окрашенные в различные цвета; через эти ворота они входили на маленький отдельный луг, где ходили звери, на которых они обычно ездили». Это сказочное место использовалось для дьявольских обрядов, состоявших из 7 действий:
1. Отрицание Господа, с надрезанием пальца и подписью своего имени кровью в книге Дьявола.
2. Крещение дьяволом.
3. Клятва в верности [дьяволу]. Ведьмы бросали в воду детали часов и говорили: «Как эти детали часов никогда не вернутся в часы, из которых они взяты, так пусть моя душа никогда не вернется на небеса».
4. Банкет. Меню включало «мясной суп с капустой и беконом, овсянку, хлеб с маслом, молоко и сыр».
5. Танцы, заканчивавшиеся «дракой между собой».
6. Музыка и совокупление.
7. Строительство каменного дома, где ведьмы смогут спрятаться в Судный день; но стены этого дома все время рушились.
Ведьмы обещали дьяволу совершать зло, но их обещания касались простого наведения порчи. В это мрачное повествование включен поразительный рассказ о том, как у свидетеля заболела голова.
«Священник из Эльфдаля заявил, что ему показалось однажды ночью, будто эти ведьмы были над его головой, и после этого у него была продолжительная головная боль. Одна из ведьм также призналась, что дьявол послал ее мучить этого священника: ей было приказано взять гвоздь и вонзить в его голову, но он вошел не очень глубоко, и поэтому получилась только головная боль».
Как и следовало ожидать, ведьмы не могли осуществить никаких колдовских трюков, приписываемых им, но верующие имели на это готовый ответ: «Члены королевской парламентской комиссии действительно проявляли упорство и предпринимали значительные усилия, чтобы убедить их показать некоторые из своих трюков, но безуспешно, и все они единодушно признали, что их колдовство исчезло как только они во всем сознались». Из Моры истерия распространилась через Нордланд в две шведскоязыч-ные провинции Финляндии и к 1675г., в Стокгольм. Здесь она была окончательно остановлена, когда молодому доктору Урбану Хьярне удалось продемонстрировать, что это сумасшествие вызвано болезненным воображением, путанными и полубезумными мыслями или чистой злобой и желанием привлечь внимание. Из-за галлюцинаций или внешнего давления в истерию оказались вовлечены и образованные люди: школьный учитель, позже декан Моры, настаивал, что дьявол носил его на остров Блакулла [Блокула]; Лундиус, профессор из Упсалы, и советник по имени Андрее Стьернхок верили, что дьявол являлся им трижды за ночь.
Любопытным эпилогом событий, связанных с Морой, стал случай, происшедший шестьдесят лет спустя, когда 13-летняя норвежская девушка Сири Йоргенсдоттер детально воспроизвела все, что она слышала или читала о Море, обвинив 7 старых женщин в колдовстве.

Мор, Генри (1614-1687)

Провел всю жизнь в стенах Крайсткол-леджа в Кембридже, покидая их только ради посещения сеансов леди Реглей (см. Глан-вилъ) и местных процессов над ведьмами. Выйдя в отставку, отказался от двух епископских должностей. Был лидером кружка кембриджских платонистов, философов, противостоявших средневековой схоластике, непреклонности кальвинистов и ритуалистике еписко-палианцев. Подобно Платону и Плотину обратился к мистицизму, сосредоточившись на «мировой» душе, «действительном познании вечных истин», существовании бессмертной души.
Находясь под влиянием нового научного мышления XVIIs., тяготевшего к материализму, М. пытался доказать существование Господа с помощью видимых признаков, наиболее очевидными из которых были ведьмы и демоны. «Нет призраков — нет Господа», — заявлял он. В «Противоядии от атеизма» (1653) М. признавал реальность существования ведьм, основываясь на показаниях незаинтересованных свидетелей, совпадению показаний очевидцев и чувственным эффектам, производимым колдовством. Подобная позиция была прогрессивнее позиции его современника, Мерика Касобона, доктора богословия, верившего в ведьм, потому что все верили в ведьм («Оf Credulity and Incredulity», 1668).
Доказательства М. были безвредны лишь теоретически. Своим трудом М. обеспечил философское обоснование самым рьяным охотникам за ведьмами. Ни один английский автор так полно и откровенно не принимал всю атрибутику колдовства, сконструированную личностями вроде Реми и Бодена. Даже Мерик Касобон признавал, что эти специалисты были более легковерны, чем он. М. искренне верил в перемещения, превращения, шабаши, домашних духов и сексуальные сношения с дьяволом.
Защита М. колдовства выглядела в XVII в. столь же фантастично, как если бы ученый- атомщик ХХв. верил в «чудовищ с бычьими глазами». Как один из наиболее ученых и уважаемых английских профессоров, М. поощрял невежество и предрассудки вместо того, чтобы использовать свое духовное превосходство для спасения от колдовской истерии менее одаренных и талантливых людей. Он лично допрашивал девушку, обвиненную в колдовстве в Кембридже. Она дала фантастические показания о дьявольском сборище. М. писал:
«Что касается лично меня, то я смотрел бы на весь этот рассказ как на глупую фантазию или сон больного человека, если бы не моя вера, которая так сильно укрепилась ощутимым удовлетворением, полученным мною от того, что я услышал от четырех или пяти ведьм, которых допрашивали перед этим. Хотя то, что я услышал было обычным показанием добровольно признавшейся ведьмы».
Вместо применения научных методов для разрушения предрассудка М. использовал их, чтобы усиливать веру в ведьм. Он объяснял холодность дьявола как следствие сгущения воздуха, а ликантропию толковал следующим образом:
«Поскольку, как я предполагаю, дьявол вселяется в их тела, и благодаря его таинственной сущности, проникающей глубже и быстрее, чем любое пламя или разъедающая жидкость, расплавляет их структуру до такого состояния, что делает ее легко поддающейся его воображению; то ему легко придать им любую форму, какую он захочет, и надуть таковые формы и фигуры воздухом, что он обычно и делает».
Большинство авторов восхваляют М. как «одного из наиболее духовных английских философов», очень легко забывая о его взглядах на колдовство. Но вся его философия покоится на фундаменте из веры в демонов, ведьм и чудеса.

0

35

«Мышиная мастерица»

В конце XVIIe. рациональный подход часто применяли к абсолютно иррациональным проблемам. Подобная смесь здравого смысла и фантазий на суде над ведьмой в Саксонии в 1693г. (в отчетах не указан город), к счастью, закончившемся без казней, отражает смятение умов, вызванное ростом скептицизма по отношению к колдовству. 10-летняя Альта Альтерс научилась делать фокусы и мистифицировала своих одноклассников, «создавая» с помощью маленького кусочка какого-то желтого вещества живую мышку из носового платка. Трюк породил слухи, и девочка была арестована; она раскрыла секрет своего фокуса и сказала, что научилась ему от Эльше Небелинг, старухи 63 лет. 25 августа 1693г. начался суд, где Эльше заявила, что, хотя она и имеет репутацию ведьмы, она всего лишь бедная вдова и не умеет делать мышей из платков. И Альта, и Эльше содержались в тюрьме. 3 августа 3 детей по просьбе суда описали трюк. 11 сентября обвинитель официально допросил Эльше и неделю спустя обвинил ее в колдовстве и, в соответствии с заповедью из книги Исход (12, 15), потребовал смертной казни [см. Библия, колдовство в]. Поскольку Эльше была еще ребенком, суд назначил ей совет защитников. Двое адвокатов оспаривали ее дело. Обвинитель доказывал преступность появления мышей и, ссылаясь на Реми и Карпцова, доказывал необходимость выявления правды с помощью пытки обвиняемой девочки с кнутом и щипцами. Защита возражала, что «изготовление мышей» — всего лишь ловкий фокус и, даже если это чародейство, то оно сделано по неведению, без тайного злого умысла.
1 октября 1693г. судья передал судебные отчеты на юридический факультет университета для получения непредвзятых рекомендаций. Он задал три вопроса:
1. Поскольку как девочка, так и женщина отрицают свою причастность к чародейству, должны ли они быть подвергнуты пытке, или им должны быть показаны ужасные инструменты, или применены щипцы и страппадо, и должны ли они быть обысканы на предмет клейма дьявола?
2. Если будут обнаружены клейма дьявола, как должна быть наказана Альта ?
3. Если Альту не подвергать пытке, то, что с ней следует сделать?
Ответ пришел: освободить заключенных. Альта содержалась в тюрьме в течение 6 недель, и это является достаточным наказанием. Мягкость университета достойна похвалы, поскольку суды над ведьмами и казни на основании аналогичных обвинений продолжались на протяжении всего XVIIIe.

Нидер, Иоганнес (около 1380-1438)

Доминиканец, профессор теологии Венского университета (1425), приор в Нюрнберге и Базеле (1431). Автор второй (после де Спины) печатной работы (ок. 1435, опубл. 1475), в доступной форме объясняющей колдовство.
«Formicarium» («Муравейник») написан в форме диалога между богословом и скептиком, обсуждающими вопросы, поставленные на Совете церквей в Базеле (1431). Большинство приводимых Н. историй современны и отражают возраставший интерес к приближавшимся процессам над ведьмами.
Первая страница второго издания книги Нидера «Formicarius» (Аугсбург, 1484), воспроизведенная по экземпляру, хранящемуся в БКУ.
Книга Н. переиздавалась до 1692г. 6 раз. Пятую часть книги, где описаны «ведьмы и их мошенничества», иногда присоединяют к «Malleus Maleficarum» («Молоту ведьм»). Хотя Н. обсуждает способность ведьм творить зло, он не останавливается особо на тех деталях, которые подчеркивали поздние демонологи (шабаши, договор, ночные полеты и сношения с дьяволом). По своим взглядам Н. был скептиком. В раннем сочинении «Praeceptorium Divinае Legis» он утверждает, что превращения — плод сновидений, реальные превращения невозможны, и видения рая и преисподней являются просто предрассудками, созданными дьяволом.

Нипен, Оле и Лисбет

В местах, недосягаемых для инквизиции, колдовство оставалось по своей основе чародейством с элементами христианства. Повсюду в восточной Европе колдовство определялось как подрывное движение, чтобы сбросить христианского бога (католического и протестантского), но в окраинных районах Европы договор с дьяволом, шабаш, пытки и изобличения встречались редко. Дело Н., слушалось в 1670г. в Ленстранде (Тронхейм) — одно из дюжины, случившихся в Норвегии, демонстрирует форму суда над ведьмой, применявшуюся в стране, свободной от колдовской истерии. Наказание Н. было вызвано реальными занятиями белой магией, предполагаемым maleficia, злобой и завистью односельчан. Супруги были осуждены на смерть на основании слухов, предрассудков и предположений. Однако в этом случае не было ни организованной охоты на еретиков, ни подтасованного суда, ни денежной выгоды от казни. Суд над Н. вырос из фольклорных представлений о магии, он не был связан с религией, хотя в обвинительном акте стояло обвинение в «signeri» (колдовстве, букв, «осенении крестом») и «презрительной насмешке над словом Божьим». Сохранился подробный протокол суда, краткий вариант которого приводится ниже.
В 1667г., на рождественском вечере, Эрик Квенельд оскорбил Оле Н., назвав его колдуном. Эрик обвинил Оле в насылании ревматизма на его руки, пригрозив пустить Оле «красного петуха», если тот не излечит его. В последовавшей ссоре были произнесены резкие слова, и Оле Н. понял, что Квенельд настраивает священника и соседей против него. Спустя 3 года, 30 апреля 1670г. Оле Н. привлек Квенельда к суду за клевету. Это первое слушанье вызвало опровержение со стороны Квенельда, и свидетели показали, что супруги Н. действительно занимались чародейством; в частности, Лисбет Н. использовала заговоры и соль, чтобы лечить болезни.
Демонстрируя признаки колдовства Оле Н., Квенельд жаловался, что не может поднять руки, его грудь стала большой, как у женщины, а у его жены брови так нависли над глазами, что она не могла видеть, а ее уши свешиваются на плечи, как у собаки. Трое соседей дали показания, что Оле или Лисбет Н. произносили заговоры над их больными конечностями, одновременно натирая их солью; более или менее излечившись, они давали Аисбет небольшую плату. Лисбет возражала, что, поскольку в ее заговорах использовались слова Божьи, они не могли причинить большого зла, могущество заключалось не в соли, но в «молитвах», которые она читала над ними. Один заговор или молитва должен был исцелять грипп:
«Христос отправился в церковь с книгой в руке. Подошел к шедшей туда же деве Марии. «Почему ты такой бледный, мой возлюбленный сын?» «Я подхватил сильнейший грипп [Р greb]». «Я исцеляю тебя от сильнейшего гриппа — грипп с кашлем, кишечный грипп, черный грипп, грудной грипп — выйди из плоти и костей и уйди в песок и камни! Во имя Отца, Сына и Святого Духа, аминь».
Прошло 4 месяца, и в августе Лисбет на основании репутации была обвинена в колдовстве и использовании святотатственных молитв. Четыре свидетеля дали показания против нее, но они просто добавили новые примеры использования Лисбет заколдованной соли, облегчения болей и страданий путем переноса их на животных или других людей. Пастор прихода клялся, что он слышал, как супруги Н. занимались колдовством, и судебные заседатели подтвердили, что никто «не может отрицать, что в течение многих лет по поводу Н. ходят слухи, и что многие откармливают для них животных, потому что боятся их»
Лисбет допросили:
1. Добровольно ли она служила Сатане с помощью своих запрещенных молитв? Нет, равно как и не думала, что они, могут быть так неверно истолкованы; она проклинает свое невежество и отсутствие понимания. Побуждаемая судом проклясть Сатану, она сделала это.
2. Пользуясь какой силой, она помогала или причиняла вред людям и животным? Если она помогала кому-либо, то это благодаря силе Божьей, и она никому не причинила вреда.
3. Знает ли она других людей в округе или вне его, которые знают эти молитвы, кроме Анны Шергстадт? Она сказала, что знает только о ней одной, она слышала, как Анна читала ее против отморожений.
4. Намеревалась ли она причинить зло (действительно поразившее девочку) самой девочке или ее хозяйке Кари Окстад? Она настаивала, что ни в чем не виновата.
Третье слушанье состоялось 27 августа 1670г., во время которого девочка поклялась, что она стала калекой по ошибке, вместо своей хозяйки, Кари Окстад (которую Лисбет считала виновной в клевете на своих дочерей).
В своем отчете окружному судье префект Ханс Эдварсен обвинил как Оле, так и Лисбет Н. по 4 пунктам:
1. Произнесение имени Божьего всуе.
2. Причинение вреда соседям, доведение некоторых до сумасшествия, уродование одних и нанесение увечий другим (например, появление висящих ушей и свисающих бровей), насылание слепоты, которая излечивалась, когда потерпевшие обращались к Н.
3. Лечение людей путем перенесения с помощью дьявола их недугов от них на их врагов или, при неудаче в этом, на животных.
4. Их общая дурная репутация, подтвержденная священником и населением округа.
Префект предложил, чтобы супругов сожгли, после того, как они под пыткой признаются во всем. Приговор включал в себя преступления изо всех четырех пунктов, в большей или меньшей степени, причем особенно подчеркивалось произнесение имени Господа всуе и дурная репутация. Отмечался и их отказ признаться (хотя не указывается, применялась ли пытка). На основании законов Господа и королевского уложения Оле и Лисбет Н. были приговорены к сожжению, но Оле был сначала обезглавлен.

Норвегия, колдовство в

Как и в других скандинавских странах, в Норвегии колдовство никогда не становилось ведущей социальной проблемой, в отличие от стран, находившихся под влиянием инквизиции. Однако вера в чародейство и демонов внедрилась здесь глубоко и была во многом связана с морскими традициями. Так, ведьмы наделялись способностью вызывать бури, топить лодки или отводить косяки рыб. Они совершали все это, кружась в облике лебедей или гусей, бросая связанное в узел полотенце, открывая сумку с ветрами или с помощью свиста. Великие шабаши на Рождество и Иванов день, когда могло собраться 60 ведьм, проходили на севере: на горе Лидер-хорне, около Бергена, в Бальвольдене, на горе Домен в Восточном Финмарке, в До-врефйорде и на Гекле в Исландии. Некоторые из этих мест были достаточно отдаленными, но ведьмы из Норвегии легко перемещались туда, превращаясь в кошек, собак, волков или воронов или оседлывая кочергу, черную овцу или собаку. На шабаше они пили пиво и мед, танцевали и играли в карты, иногда дьявол исполнял для них мелодию на langspil (национальный струнный инструмент, на котором играли с помощью смычка) или дудке, барабане и роге. Колдовство в Норвегии было насыщено легендами и мифами сильнее, чем религиозной ересью, поэтому договор и шабаш реже становились основой судов над ведьмами, чем чародейство и maleficia.
Очевидно, в Н. состоялось менее двух дюжин судов над ведьмами. Самым ранним из зарегистрированных был суд в Бергене, состоявшийся в 1592г., когда Олаф Гурдал был приговорен к смерти. Двумя годами позже, также в Бергене, были осуждены еще три ведьмы: Дитис Ренке приговорили к изгнанию, а Иоханна Иенсдоттер (фламандка) и Анна Кнутсдоттер, жена Керстена Иода, были сожжены. Почти 30 лет прошло, прежде чем состоялся следующий суд, в 1622г. в Сюннебю, но обвиняемая [фамилия не указана] повесилась в тюрьме в ожидании приговора; ее тело было сожжено.
В 1650г. Карен Торсдаттер призналась, что в возрасте 26 лет она поступила в услужении к мужчине, называвшему себя Люцифером. Он учил ее, как с помощью магии воровать молоко у чужих коров (например, втыкая нож в стену) и защищать от порчи собственных. Она назвала несколько человек, летавших по воздуху вместе с ней: Кристину Клод, их предводительницу, — верхом на теленке; Сидсель Мортенсен (вдову бургомистра), — на кочерге, сама она якобы летала на коте. Однажды они попытались убить двух магистратов, но потерпели неудачу, потому что те были очень богобоязненны, а один из них носил крест на золотой цепочке. Водил Квам, женщина, обвиненная Карен, призналась в езде на кочерге и попытке убийства магистратов.
Население Норвегии пользовалось репутацией вызы-вателей бурь, уничтожавших корабли. Из «Historia de Gentibus Septentrionalibus» (1555) Олафа Магнуса.
Другая женщина, обвиненная Карен в вызывании бури, была арестована на своей свадьбе с местным судьей; когда она предстала перед судом, ее муж яростно защищал ее и успешно настоял на том, что в связи с серьезностью обвинения не следует верить показаниям мошенниц (коими он назвал Карен и Водил). Карен и Водил были приговорены к сожжению в Кристиансанде.
В 1670г., год суда в Нипене, в Кристиансанде произошел другой случай. Находившийся по делам в Копенгагене член совета, Нильс Педерсен, страдавший от болей и потерявший дар речи, посчитал себя околдованным. После длительного расследования Карен Снедкерс призналась, что она пыталась причинить ему вред, сделавшись невидимой и посыпав солью его одежду. Со своей напарницей, Дороти Фюдвик, она полетела в Копенгаген и вылила ему пузырек в рот, когда он спал. Превратившись в ворона, она зарыла шерсть, когти, кости и перья в саду городского чиновника, Иоганна Ворма, с тем, чтобы заболели его цыплята и животные. «Она выдергивала волосы у своего слуги Уайтгуса, и он превращался в жеребца, на котором она ездила, если хотела быстро попасть куда-либо». Многие свидетели выступили против нее. На последнем слушании Карен Снедкерс призналась, что летала в обличье ворона вместе с двумя другими ведьмами, чтобы вызвать ветер и уничтожить корабль члена совета Педерсена. Одна ведьма села на руль, другие на фальшборты, но так и не смогли причинить вред Педерсену, потому что он держал в руках молитвенник. Карен была сожжена вместе с шестью другими женщинами, которых она обвинила в колдовстве.
Один из последних судов в Н. произошел в 1680г. в Сондморском округе завершился казнью, другой — в 1684г. в Йедерне, но судьба обвиняемых неизвестна. Мужчина по имени Ингебригт признался, что, трижды обойдя задом вокруг кладбища, он отрекся от Господа и примкнул к Дьяволу. Двумя телячьими хвостами он играл на барабане на нескольких шабашах в Доврефйорде. Кроме того, он украл освященную просфору, чтобы отравить скот. Ингебригт обвинил других, но затем снял свои обвинения. Он был приговорен к сожжению.
Приведем еще одно дело: в 1687г. девушка была обвинена призраком ее ребенка в убийстве, совершенном 14 лет назад. Очевидно, она призналась, когда дух привел ее и судебных заседателей к месту преступления. Девушку казнили. В 1701г. произошел аналогичный случай, детально описанный ректором высшей школы в Бергене. Ректор понял, что призрак был мистификацией, но многие люди верили в него и, кроме того, обвиняемый сознался! Призрак 1687г. не исчез даже после казни своей матери и разговаривал с губернатором; тот попросил его показать, какие ужасные звуки он может издавать. Призрак издал ужасающий рев, но это не произвело никакого впечатления на губернатора; призрак сказал, что это было лучшее, что он мог сделать. Он потребовал водки и еды, пригрозив обитателям дома, и затем действовал как полтергейст, бросая вниз через трубу глину и камни.
Несколько других случаев, связанных с норвежским полтергейстом, произошли в XVIIm. С августа 1722 по май 1723г. дом Стефана Ольсена в Анденаэсе был охвачен странными звуками и кухонными беспорядками: летали тарелки и выдувался огонь из печки. В документе тех лет (составленном приходским пастором преподобным Иенсом Ведингом) не сказано, что дух, на вопрос, говорит он от имени Господа или от Дьявола, ответил «теми же сами словами и детским голосом». Два маленьких мальчика часто становились свидетелями якобы имевших viecTO беспорядков. Во время последнего проявления полтергейста был громкий стук по стенам и приподнималась крыша. Что-то вроде кожаного мешка вылетело из дома в поле, вороны собрались вокруг него и кружились несколько часов. После этого все успокоилось.
Похожий демон докучал семье пастора из Ваагена (Нордланд) в 1726г., с февраля до Пасхи. Здесь снова 14-летний мальчик был центром беспокойств. Он сказал, что он слышал, как ему в ухо шептали по-датски и по-латыни, что вода лилась на него ночью, а иногда его таскали по двору. Мальчик проявлял сверхчеловеческую силу, часто люди были вынуждены ложиться на него, чтобы удержать в горизонтальном положении. После 8 недель угроз со стороны пастора беспокойства прекратились.
Следует упомянуть самый последний полтергейст из Хеллесо в Сенсене, происшедший примерно в 1730г. Пока рыбаки были в море, в доме были слышны сильные постукивания, но ничего не было найдено, кроме следов от ударов дубинкой на стенах. Когда обитатели дома находились в постелях, огонь мог распространиться по полу, двери открывались и камни влетали в комнаты. Если домашние читали Библию и пели гимны, звуки становились громче. Когда и почему прекратились беспорядки, приходской священник, описавший эту историю, не отмечает.

Нормандские острова, колдовство в

Нормандские острова пострадали от охоты за ведьмами, возможно, больше, чем любая другая часть Великобритании. Этим они обязаны в первую очередь тому, что административно они принадлежали Англии (английские монархи конфисковывали имущество и собственность осужденых), а в плане культуры тяготели к Франции (арест и суд над ведьмами отражали ее жесточайшие обычаи). Процент осужденных был удивительно высок, причем ведьм чаще сжигали, чем вешали.
На Гернси, небольшом острове с несколькими тысячами жителей, за время правления Елизаветы, Якова I и Карла I были подвергнуты пыткам за чародейство 58 женщин и 20 мужчин, в основном, местные жители, и все, кроме восьмерых, осуждены, например:
3 женщины и 1 мужчина были сожжены живьем;
24 женщины и 4 мужчины были сначала повешены и затем сожжены;
1 женщина сначала была выслана, но по возвращении повешена;
3 женщины и 1 мужчина были высечены, каждому отрубили одно ухо;
22 женщины и 5 мужчин были высланы.
Приведенные цифры полностью противоположны тем, которые, согласно самым надежным источникам, отражают статистику охоты на ведьм в Англии, где суд признавал виновным только одного из каждых пяти обвинямых [см. Англия, колдовство в]. Джерси был в некотором отношении менее фанатичным, чем Гернси, но между 1562 и 1736г. там прошло 66 судов, и, по крайней мере, половина обвиненных были повешены или сожжены.
Против колдовства не существовало ни одного закона, но в 1591г. в Джерси был проведен любопытный декрет, запрещавший тем, кто искал «поддержку у ведьм и предсказателей в своих болезнях и несчастьях, ...получать таковую под страхом тюремного заключения». Во всех отчетах упоминается maleficia, например, насылание блох на постель или одежду, высушивание вымени у коровы (возможно, с помощью некоего черного порошка). Ведьмой, очевидно, считалась та чародейка, которая могла помочь queraude {белая ведьма) или, что более вероятно, та, что причиняла вред.
Подчинение дьяволу, конечно же, не было забыто. Характерны признания, где упоминался шабаш, наподобие сделанного Колетт дю Монт в 1617г. Она якобы разделась, втерла черную мазь в спину и живот, снова оделась и полетела на шабаш, где собралась группа в 15 или 16 человек (а не традиционное собрание тринадцати). Сначала, как она утверждала, она «никого не могла узнать, поскольку все были черны и бесформенны» [tous noircis et deffigures]. Колетт имела сношения с дьяволом в виде черного пса, стоявшего на задних лапах (его передние лапы сильно напоминали человеческие руки), она посетила праздник, где не было соли, а вино было плохого качества. В том же самом году Исабель Деке отправлялась на шабаш в те ночи, когда ее муж ловил рыбу, где целовала зад дьяволу. Она была помечена в верхней части бедра, «данная метка была исследована повивальными бабками, сообщившими, что в нее втыкали маленькую булавку, и женщина не почувствовала боли, и не было видно никакой крови».
Необычной чертой судов на Нормандских островах является использование пыток для извлечения признания после вынесения смертного приговора. Самым распространенным методом было страппадо, но веревку здесь привязывали к 2 большим пальцам, чтобы вырвать их, когда заключенного неожиданно отпускали. Естественно, пытка проводилась не для того, чтобы получить признание вины, но чтобы вынудить назвать имена сообщников; как только чье-либо имя звучало из уст обвиняемого, этот человек попадал под подозрение на основании общественного мнения и сплетен [coutume renomee et bruit desgens], и, поскольку слухи были основой для обвинения, суды никогда не оставались без работы.

Нортбервикские ведьмы

Массовые процессы в Норт-Бервике в 1590-1592 гг. возникли из-за ряда неожиданных, едва ли не чудесных, исцелений, осуществленных служанкой, а также из-за того, что обвиняемые в своих признаниях называли сообщников, и со временем было обвинено 70 человек, включая графа Босуэлла, обвиненного в государственной измене.
«Как много невинных погибло в пламени или по заявлениям о сверхъестественных обстоятельствах? Я не стану утверждать, что ведьм не существует; но с тех пор, как сложность осуждения их признается на острове, они как бы исчезли, будто показания о них стали не более, чем иллюзией». — Филипп ле Жье (1635-1715), лейтенант-бейлиф Джерси.
Нелепо основываться на сообщениях об этом шотландском суде для доказательства существования организованных сборищ ведьм и оргий на шабаше, как это делают некоторые известные авторы. Допросы обвиняемых проводились в присутствии суеверного короля, стремившегося точно следовать французским демонологам, и, кроме того, признания извлекались под ужасными пытками.
Своим возникновением суды были обязаны любопытству Дэвида Ситона, выборного бейлифа Транента, небольшого городка в 10 милях от Эдинбурга, по поводу подозрительных ночных прогулок его молодой служанки, Джилли Дункан. Джилли быстро приобрела репутацию целительницы «всех тех, кого беспокоили или причиняли муки любого рода недомогания или немощь». Как показалось Ситону, ее искусство было противоестественным и дьявольским; чтобы выявить ее связь с Сатаной, он подверг ее пыткам: резко дергал ее голову веревкой, которой она была обвязана, раздрабливал пальцы тисками и обследовал ее на предмет клейма дьявола, которое, как он предполагал, было на ее горле.
После этого она призналась ему в «преднамеренном обольщении и связи с дьяволом».
Вскоре после того, как хозяин передал ее властям, она была вынуждена назвать своих сообщников, тут же «арестованных один за другим». Среди указанных ей «бесчисленных» лиц, живших около Эдинбурга и Лейта, были пожилая и получившая хорошее образование Агнесс Семпсон, д-р Джон Файан, школьный учитель в Солтпенсе, и две женщины, Эвфемия Маклин и Барбара Напьер, «пользовавшиеся репутацией самых добропорядочных горожанок из когда-либо проживавших в городе Эдинбурге».
Агнесс Семпсон, превосходящая, «по положению и уровню развития обычный уровень, серьезная и точная в своих ответах», была допрошена самим королем Яковом I в замке Холируд. «Она настойчиво отрицала все, что было выдвинуто в качестве ее обвинения». Поэтому «все ее волосы были обриты, в каждой части тела», она была грубо обыскана, и клеймо дьявола обнаружено на наружных половых органах. Она была прикована к стене ее камеры уздечкой ведьмы, железным инструментом с четырьмя острыми зубьями, вставленными ей в рот, так что два зуба сдавливали язык, а два других давили на щеки. Ей не давали спать. Кроме того, вокруг ее головы была обмотана веревка, причинявшая совершенно невыносимую боль. Только после подобных тяжелых испытаний Агнесс Семпсон признала 53 обвинения, выдвинутых против нее, в основном, связанных с лечением болезней с помощью заговоров. Она начала с признания простейших заговоров, белого «Отче наш» («Откройтесь, врата небесные») и черного «Отче наш»:
«В четырех углах дома по четыре ангела. В середину грядут Иисус Христос, Лука, Марк, Матфей, Иоанн. Да будет Господь над этим домом и над нами!»
А на суде ее простая, искренняя вечерняя молитва превратилась в заговор для вызывания дьявола:
«Матфей, Марк, Лука и Иоанн! Благословите мою кровать!»
Затем пришел черед предполагаемых историй о волшебных порошках, домашнем духе в виде собаки по имени Элва, жившей в колодце. Наконец, истощенная пытками и допросами, Агнес рассказала о собрании около 90 женщин (в «Новостях из Шотландии» говорится о 200) и 6 мужчин в день всех святых. Развеселившись от выпитых бутылей вина, они поплыли в «решетах или ситах» в Норт-Бервик. Здесь они высадились и танцевали в круге с Джилл Дункан, игравшей на еврейской арфе; мужчины поворачивались «шесть раз против солнца [движения часовой стрелки], и женщины шесть раз». Церковь была освещена черными свечами, и дьявол, в образе мужчины лежавший на перилах кафедры, приказал, «чтобы в знак преданности они поцеловали его в зад, причем каждый делал это как будто наслаждаясь». Затем они обсуждали способы причинения вреда королю и вызывания бури, которая могла бы уничтожить его корабль, плывущий в Данию.
Легковерный монарх был так очарован этой историей, что заставил Джилли Дункан сыграть «Gyllatripes» перед ним на арфе «к его большому удовольствию и удивлению». Продолжая допрос Агнесс, король Яков I решил, что все ведьмы «были исключительными лгуньями». Когда Агнесс шепотом пересказала ему слова, которые он говорил своей 15-летней королеве, Анне Датской, во время их свадебной ночи в Осло (Норвегия), Яков признал, «ее слова как самые правдивые и, следовательно, принял на веру все остальное, что было заявлено перед этим».
Следует напомнить, что единственным свидетелем подобного выходящего за пределы разумного представления был он сам; фанатика можно было легко убедить, особенно, когда все это выглядело как возможный заговор против его жизни.
Признания Агнесс Семпсон стали еще более удивительными: она якобы подвесила черную жабу на три дня и собрала ее яд в устричную раковину; она пыталась достать что-нибудь из белья короля, чтобы заколдовать его с помощью яда и заставить короля чувствовать, «как будто он лежит на острых зубьях и концах иголок». Агнесс Семпсон и другие ведьмы изготовили восковое подобие короля и расплавили его. Она получила саван и два сустава от трупа, чтобы сделать магический порошок. Она помогла вызвать самый известный шторм в истории колдовства, окрестив кота, привязав конечности мертвецов к его лапам и закинув его в море. Выдумки бедной Агнес так утомили ее палачей, что они прекратили пытку, но она была задушена и сожжена как ведьма.
Барбара Напье, золовка лейрда из Каршогхилла была обвинена в сотрудничестве с Агнесс Семпсон и Ричардом Грехемом, якобы известным чародеем. Прежде всего она была обвинена «во множестве предательских заговоров, предпринятых с помощью колдовства, чтобы уничтожить королевскую персону с помощью изображения из воска и чтобы утопить корабль, плывший из Лейта в Кин-хорн, когда шесть человек пропали без вести». Заслушав эти обвинения, судья сессии выездных присяжных прекратил дело. Этот поступок привел короля в такую ярость, что он заставил суд собраться снова и распорядился, чтобы Барбара Нипер была задушена и сожжена у позорного столба, ее собственность конфискована в его пользу. Те судьи, которые голосовали за ее освобождение, были затем подвергнуты пытке за «сознательно допущенную ошибку на сессии, оправдавшей ведьму», в связи с чем король Яков I произнес свою Толбутскую речь. Миссис Напье молила о пощаде в связи с беременностью, и, спустя некоторое время, «поскольку никто не настаивал на ее преследовании, была освобождена».
Другой известной обвиняемой была Эвфе-мия Маклин, дочь лорда Клифтонхолла и жена Патрика Москропа, богатого и влиятельного человека. 6 адвокатов взяли на себя смелость защищать ее. Она отказалась признаться в чем-либо (основными обвинениями были знахарство и околдовывайте).
Судья размышлял всю ночь, и старшина присяжных был вынужден распустить суд, прежде чем был возвращен обвинительный вердикт. Возможно, потому что Эвфемия была подругой графа Босуэлла и католичкой, король Яков I настоял на том, чтобы она была «заживо сожжена дотла « 25 июля 1591г. Граф Босуэлл, несмотря на то, что его содержали в Эдинбургском замке, смог убежать без вреда. Позже Ричард Грэхем был обвинен вместе с Барбарой Напье в том, что он якобы помогал Босуэллу околдовывать короля. После допросов, проведенных лично Яковом I, Грэхем был сожжен в феврале 1592г. вместе с другими обвиненными «в колдовстве и чародействе».

Ньюберская ведьма

Происшествие во время гражданской войны в 1643г. дает представление о применении «закона Линча» и очень необычной казни ведьмы через расстрел.
Некто из армии Кромвеля, находившейся под командованием графа Эссексского, квартировавшего в Ньюберри, увидел женщину, идущую по воде как будто на ходулях. «Приглядевшись, они заметили, что это была толстая доска или кусок древесины, слегка притопленная в воде, на которой она стояла... поворачивая и направляя ее по ветру в ту сторону, в какую она хотела».
Схватив женщину, солдаты посчитали ее ведьмой, «поэтому и решили расстрелять ее». В этом месте начинается полный вымысел, и в опубликованном описании рассказывается, как «издевательски и громко смеясь над ними, она ловила их пули своими руками и жевала». Наконец, один солдат глубоко разрубил ей лоб, ибо это самый верный способ, «защиты от самого сильного чародейства, «и выстрелил из пистолета над ее ухом, от чего она свалилась как бревно и умерла».

Нью-Йоркские ведьмы

На протяжении XVIIe. Нью-Йорк оставался свободным от преследований за колдовство, за исключением двух судов, описанных ниже. Во время салемских судов Нью-Йорк стал пристанищем для тех, кто смог убежать из Массачусетской колонии. Среди гостеприимно принятых здесь были Натаниэль Керн с женой, Филипп и Мери Инглиш, имевшие рекомендации к губернатору Бенджамину Флетчеру. Существование маленькой колонии изгнанников, возможно, вдохновило Джозефа Дадли, бывшего вице-губернатора Массачусетса при Андросе, проживавшего здесь после своей отставки в 1689г., домогаться от голландских пасторов отправки непредвзятого сообщения о показаниях, использовавшихся против ведьм, губернатору Бостона, сэру Уильяму Фипсу.
Основной причиной отсутствия в Нью-Йорке судов над ведьмами было голландское влияние, как предполагал Барр, указывая на целый ряд интеллектуальных лидеров, противостоявших охотам над ведьмами — Беккера, Вейера и Гревиуса, - и полное отсутствие судов над ведьмами в Голландии после 1610г. Даже, когда обвинения в колдовстве и выдвигались, в Нью-Йорке они принимались спокойно как судьями, так и магистратом. Так, например, в 1670г. была представлена требование жителей Вестчестера против Кетрин Гаррисон, богатой вдовы, недавно приехавшей из Вестфилда (Коннектикут), чтобы она вернулась к прежнему месту проживания. «То, что она поселилась среди них, противоречило добропорядочному и тихому облику города, поскольку она находилась под подозрением в колдовстве, что дало местным жителям определенные основания для опасений». Спустя месяц она была вызвана в Нью-Йорк вместе с капитаном Ричардом Пентоном, «в чьем доме она проживала». Тем не менее магистрат постановил:
«Причины [подобных подозрений] мне не вполне ясны. Вместе с тем, чтобы дать возможно большее удовлетворение просителям, претендующим на то, что их жалоба выражает отношение общества, и не будучи уверен, что могу решить дело в настоящий момент, я откладываю его до следующей выездной сессии присяжных».
К октябрю 1670г. Кетрин Гаррисон была оправдана.
По делу Кетрин Гаррисон, вдовы, которая, согласно жалобе некоторых жителей Вестчестера, перешла границы добропорядочного поведения, полномочиями данного суда решено: Поскольку против нее не было предъявлено ничего, что заслуживало бы продления данного обязательства, она освобождается от него и получает свободу оставаться в городе Вестчестере, где она теперь проживает, или где-либо еще в провинции [Нью-Йорк] в свое удовольствие.
Приводим отчет, присланный в 1665г. с Лонг-Айленда, заселенного новоангличанами (из графства Суффолк), но с 1664г. административно подчинявшегося Нью-Йорку. Во-первых, он заслуживает внимания потому, что является типичным образцом американского обвинения XVIIIB. за колдовство (по типу напечатанных Вестом в «Simboleography» в 1594г. [см. Обвинение]. Во-вторых, он затрагивает только чародейство или maleficia, и не содержит никаких упоминаний о договорах с Дьяволом или собраниях ведьм. Действительно, закон штата Нью-Йорк признавал колдовство не само по себе, как попытку, а лишь тогда, когда оно приводило к убийству, которое подлежало наказанию. В-третьих, потому что суд нашел обвинение недостаточным, и судья просто обязал подзащитных вести себя добропорядочно. В Англии или Новой Англии подобные обвинения, без сомнения, удостаивались осуждения и казни.
В 1665г., октября 2 дня, на выездной сессии суда в Нью-Йорке. Суд над Ральфом Халлом и его женой Мери по подозрению в колдовстве. Имена членов Большой коллегии: Томас Бейкер из Истхем-птона,председатель, Капитан Джон Сай-мондс из Хемпстеда, м-р Халлет, Энтони Уотерс из Ямайки, Томас Уэнделл из Маспетта, м-р Николе из Стемфорда, Баль-тазар де Хаарт, Джон Гарленд, Джекоб Лейстер, Антонио де Милль Александр Манро, Томас Сирл из Нью-Йорка.
Энтони Эллерд, нью-йоркский шериф, Доставил заключенных в зал заседаний, где было зачитано нижеследующее обвинительное заключение, сначала против Ральфа Халла, а затем и против Мери, его жены:
«Констебль и надзиратели города Сиэтлкотта (ныне Брукхейвен) в восточном конце йоркшира (графство Саффолк), около Лонг-Айленда, именем нашего короля доносят о том, что вышеупомянутый Ральф Халл с декабря 25 дня все двенадцать месяцев 15 года царствования Карла II, Божией милостью короля Англии, Шотландии, Франции и Ирландии [1663г.] во многие дни и по многу раз в день учинял (как подозревают) в вышеупомянутом городе Сиэтлкотте зловредные и преступные деяния над личностью Джорджа Вуда, от которых зловредных и преступных действий упомянутый Джордж Вуд страдал самым опасным и смертельным образом, и недолго спустя после указанных вышеназванных зловредных и преступных действий упомянутый Джордж Вуд умер.
По второму обвинению Ральфу Халлу вменялось
«совершение зловредных и преступных действий над младенцем Энн Роджерс, вдовы упомянутого покойного Джорджа Вуда. Благодаря упомянутым зловредным и преступным действиям вышеназванный ребенок (согласно подозрению) самым опасным и смертельным образом заболел и зачах и через недолгое время умер. Вышеупомянутый губернатор и надзиратели заявляют, что названный выше Джордж Вуд и упомянутый ребенок в названном месте и в названное время в царствование нашего господина короля Карла II были злобно и умышленно убиты (также согласно подозрению) вышеназванным Ральфом Халлом в нарушение законов и установлений правительства».
Подобное обвинение было зачитано и против Мери, жены Ральфа Халла. Хотя было зачитано обвинение заключенным по нескольким пунктам, ни один свидетель не явился, чтобы дать показания в суде. Тогда служащий суда вызвал Ральфа Халла, велел ему поднять руку и зачитал следующее:
«Ральф Кларк, ты стоишь здесь обвиненный в том, что ты, не испытывая страха Божьего, совершил на рождество 25 декабря 1663г. и совершал еще много раз (как подозревают) зловредные и отвратительные действия, именуемые обычно колдовством и чародейством, зловредно и преступно упражнялся над телами Джорджа Вуда и младенца Энн Роджерс и посредством указанных действий (как подозревают) Джордж Вуд и младенец были доведены до болезни и до смерти. Ральф Халл, что ты скажешь о себе: виновен ты или нет?»
Мери, жена Ральфа Халла, тоже была допрошена подобным образом. Они заявили суду о своей невиновности и о том, что отдают себя на суд божий и человеческий. Затем их дело было передано коллегии присяжных, которая вынесла следующий вердикт:
«Серьезно обсудив представленное в настоящем заседании дело по обвинению заключенных и тщательно взвесив доказательства, мы находим, что имеются основания подозревать женщину в том, что ей вменяется в вину, но не имеется ничего, за что она заслуживала бы лишения жизни. В отношении же мужчины мы не находим достаточных оснований для обвинения». Вследствие этого суд вынес такой приговор: мужчина должен поклясться своей жизнью и имуществом, что его жена будет появляться на каждой сессии суда, пока они будут жить в данной провинции. В это время они должны вести себя добропорядочно. Итак, они были возвращены под опеку шерифа и, дав обязательство, занесенное в протокол в соответствии с решением суда, были освобождены.
21 августа 1668г. в Форт-Джеймсе было подписано постановление, освобождающее Халлов, жителей Грейт-Минифорд Айленда [Сити-Айленд, Нью-Йорк], «от обязательной явки в суд и других обязательств, поскольку не было прямых доказательств для их дальнейшего преследования».

Ньютон, Флоренс

Впервые о суде над Н., «ведьмой из Иолла», на выездной сессии присяжных в Корке (Ирландия) в сентябре 1661г. сообщил Джозеф Гланвиль на основании записей председательствующего судьи, сэра Уильяма Эштона. По сути, это удивительный отчет очевидца о действительно имевшем место суде над ведьмой в Ирландии в середине XVTIe. Неважно, насколько нелепыми были показания и как нелогичны основания для суда, он представляет собой полную противоположность немецким судам: суд был публичным, на нем присутствовали и дали присягу свидетели (включая майора и священника), не использовалась пытка для получения признания, была предпринята попытка соблюсти общий порядок судопроизводства.
Против Н. было выдвинуто 2 обвинения: околдовывание в виде насылания припадков на молодую служанку Мери Лонгдон, и доведение до смерти Дэвида Джонса. Когда Мери отказалась дать Н. немного соленого мяса на Рождество, та ушла с проклятьями и пожеланиями зла [damnum minatum]. Через неделю, когда Мери несла вещи для стирки, «ведьма из Иолла» заговорила с ней, сбросила ее корзину и «насильно поцеловала ее». Вскоре после поцелуя Мери начали одолевать видения: около ее кровати появилась женщина в вуали, которую «маленький старичок в шелковых одеждах» представил как матушку Н. Мери отказалась подчиниться призраку старика, после чего стала демонстрировать обычные признаки одержимости демонами или истерии: сверхъестественную силу, потерю памяти, срыгивание «иголок, булавок, подковных гвоздей, шерсти и соломы». В добавление ко всему — что явилось необычным — шел похожий на полтергейст дождь из камней, «переходивший за ней с места на место». Скептики могли сожалеть о том, что никто «не мог никогда поймать их, за исключением нескольких, которые она и ее хозяин поймали в свои руки. Среди них один имел отверстие, она привязала его (как ей посоветовали) кожаным шнурком к своему кошельку, но он тотчас пропал, хотя шнурок остался завязан крепким узлом». Пока продолжались эти беспорядки, Мери Лонгтон утверждала, что видит, как Н. мучает ее и вонзает в нее булавки. Когда на ведьму надели наручники, у Мери прекратились припадки.
После предварительного слушанья перед мэром, 24 марта 1661г., матушка Н. была заключена в тюрьму. Несколько любителей поиска ведьм применили свое мастерство для доказательства ее виновности. Один из них ткнул шилом в руку матушки Н., «но не смог проткнуть кожу, хотя шило так согнулось, что никто не смог выпрямить его. Тогда мистер Блэкуолл взял ланцет и надрезал ей одну руку на полтора дюйма длиной и на четверть дюйма глубиной, но рана совсем не кровоточила. Тогда он надрезал другую руку, после чего из них полилась кровь».
Гланвиль не сообщает заключение суда, но, без сомнения, Н. была казнена.
Обвинительный акт
Ниже приводятся основные типы формальных обвинений, предъявлявшиеся обвиненным в колдовстве в Англии и Америке. О.а. отличается от делавшегося под присягой заявления присяжных об известных им фактических обстоятельствах дела, которое, в соответствии с «Eirenarcha» Уильяма Лем-барда (1614) было «личным заявлением присяжных заседателей... без любой другой информации». О.а., таким образом, был «вердиктом присяжных заседателей, основанным на обвинениях третьих лиц и заверяющим истинность обвинений» Уильям Вест в «Sim-boleography» добавляет, что О.а. «составляется, чтобы предоставить его обвиняемым для ответа на него». В Шотландии О.а. назывался dittay. В Англии заявления обычно писались по-английски, а обвинения (за исключением периода с 1651 по 1659 гг.) — по-латыни, лишь после 1731г. стал использоваться английский язык.
Поскольку многие местные суды редко рассматривали некоторые виды преступлений, и судебные чиновники могли сомневаться в правильности латинских оборотов и выражений, Уильям Вест воспроизводит несколько сотен типичных О.а. Оставалось только заполнить имена и даты, скопировать латинский текст, и суд мог получить соответствующий законодательный документ. Колдовство является лишь одним из множества видов преступлений, выделяемых Вестом, таких как «ловля фазанов и куропаток в силки и другие приспособления в чужих владениях без лицензии», «непосещение церкви в течение шести месяцев», «насильственное вторжение» и «убийство». Общественная жизнь елизаветинской Англии предстает в несколько неожиданном свете, когда мы встречаем у Веста среди наиболее типичных образцов, например, такие:
Расследование убийства в присутствии коронера около трупа убитой своим сожителем с помощью удара топора по голове выявило, что убитая была беременна.
За публичное объявление о том, что королева имела двух или трех детей от лорда R. D.
Мужеложство, совершенное священником, по происхождению итальянцем, рожденным в городе Риме, с мальчиком пятнадцати лет.
Против такого-то, вломившегося в дом, и совершившего убийство дубиной в постели, с одобрения и согласия жены убитого.
Образцы латинских О.а., приведенные Вестом, соответствуют тем, которые использовались, например, на суде над ланкаширскими ведьмами. Достаточно любопытно, что в обвинениях Ральфа Халла и его жены в 1665г. в Нью-Йорке и Марты Кори в Салеме в 1692г. дословно цитируется труд Веста.
Образец О.а. N 1 (перев. с латин.):
Околдовывание лошади, отчего она начинает чахнуть и ей становится хуже.
Именем Ее величества королевы установлено, что NN из города N в графстве N, вдова в X день X месяца X года царствования Елизаветы, нашей королевы и прочая, некие злонамеренные действия, называемые по-английски чарами и окол-довыванием в выше названном городе выше упомянутого графства, злобно и дьявольски над и против некой лошади, белого цвета, оцениваемой в четыре фунта товаров и движимого имущества, некоего М.М. из упомянутого городе N, упомянутого графства N, применяла, практиковала и использовала. Посредством чего упомянутая лошадь упомянутого М.М. в упомянутый день X. в упомянутом городе N. стала болеть и чахнуть вопреки установленным нашей королевой законам.
Образец О.а. N2 (перев. с латин.):
За убийство человека с помощью колдовства, предусмотренное законом от 5 года царствования королевы.
Присяжные заседатели, представляющие Ее величество королеву, настоящим установили, что N.N. из города N. в графстве N., вдова, в X день X месяца, в X год правления Елизаветы, милостью Божьей королевы Англии и прочая, с упомянутого дня совершала отвратительные действия, называемые в Англии колдовством и чародейством, злонамеренно и обманным образом применяемые и используемые в городе N. графства N., посредством которых упомянутый М.М. с X. дня X. месяца X. года, наиболее опасно и смертельно заболел и зачах, и в X. день X. месяца вышеупомянутого года, этот М.М. от выше названных действий умер в упомянутом графстве N. Итак, выше названные присяжные заседатели настоящим устанавливают, что оный N.N. из вышеназванного города, с помощью средств и способов установленных выше, злонамеренно и преступно довел до смерти и умертвил оного М.М. в городе N. вопреки воле вышеназванной королевы и законам вышеназванного парламента, собравшегося в городе Вестминстере графства Мидлсекс на пятый год ее правления, предусматривающим подобные дела.
После суда О.а. сопровождался вердиктом либо подтверждающим обвинительное заключение («billa vera»), либо «ignoramus», т.е. опровергающим, игнорирующим его. Обвиняемый обычно умолял признать его невиновным — Po[nit] se[super] patriam de bono et malo. Вердикт выносился (поп) cul [pabi-lis] [(без) порицания] со стандартным замечанием: са [talla nulla] [не имеется имущества для конфискации]. Присуждение казни указывалось посредством /ud [iciu]m [secun-dum /ormam statuti].
Следующий документ, направленный против Марты Кори (1692г.), характерен для более поздних американских обвинений и отражает английский образец, все еще использовавшийся спустя почти столетие после Уложения 1604г.
Обвинительный акт против Марты Кори из Салема, 1692:
Провинция Массачусетский Залив в Новой Англии. Anno Reels et Reginae Willm. et Maria, nunc Anglicec. Anno quarto. Essex SS.
Присяжные заседатели именем царствующих короля и королевы установили, что Марта Кори, венчанная жена Жиля Кори из Салема, 21 дня месяца марта четвертого
года царствования наших суверенных правителей Уильяма и Марии, милостью Во-жией короля и королевы Англии, Шотландии, Франции и Ирландиии, защитников истинной веры и прочая, равно как и в разнообразные другие дни и время, как раньше, так и позже, совершала определенные отвратительные действия, называемые колдовством и чародейством, злобно и мошеннически использовала, практиковала и осуществляла в вышеназванном городе Салеме графства Эссекс над и против некой Элизабет Хаббард, незамужней; и от вышеназванных гнусных действий указанная Элизабет Хаббард на 21 день марта вышеупомянутого года и в различные другие дни и времена в равной степени как до, так и после подвергалась и подвергается истязаниям, недугам, коликам, истощению и мучениям, также благодаря различным дру-гиу колдовским действиям Марты Кори, задуманным и совершенным до и после этого времени, вопреки установлениям господ наших царствующих короля и королевы и против законов, предусматривающих такие дела. Свидетели: Элизабет Хаббард, Мерси Льюис, Анна Патнем, Эдвард Патнем, Иезе-кииль Чивер.

Обманщик из Пендла

Первая крупная охота на ведьм на севере Англии закончилась массовой казнью 9 ланкаширских ведьм в 1612г. Вторая по величине охота состоялась в 1633г. в Хорстоне (также в Пендлском округе графства Ланкашир), где было около 30 арестованных, 17 из которых (на ком были обнаружены клейма дьявола) были обвинены в колдовстве. Некая девушка, 20-летняя Мери Спенсер, была осуждена за то, что по пути к колодцу за водой часто пускала свое ведро катиться с горы перед собой и бежала впереди, в шутку крича ведру, чтобы оно следовало за ней.
Главным свидетелем обвинения был парень по имени Эдмунд Робинсон, показавший, что, когда он побил двух гончих за то, что они не хотели гнать зайца, они обратились в женщину и мальчика. Поскольку он отказался принять взятку, чтобы сохранить молчание, женщина повезла Эдмунда на мальчике, превратившемся в белую лошадь, на шабаш. Здесь он увидел примерно 60 человек. Все они вошли в амбар. То, что он увидел там, воспринимается как эротические ночные видения мальчика на пороге половой зрелости. Эдмунд присягнул, что
«он увидел шестерых [ведьм], которые, наклонившись, дергали шесть отдельных веревок, прикрепленных или привязанных в верхней части амбара. Вскоре после дергания перед взором доносчика появились свежепахнущее масло в брусках и молоко, как будто слетавшие с упомянутых веревок. Все это падало в лохани, которые были размещены под упомянутыми веревками... И все это время, дергая за веревки, они корчили такие безобразные рожи, как будто хотели напугать доносчика, так что он был рад выбежать и убраться восвояси».
Данные Эдмундом показания под присягой были подтверждены его отцом. Не зная имен всех людей, которых он видел на шабаше, Эдмунд был уполномочен ходить по окрестностям, посещать рыночные места и церкви и выискивать ведьм по их внешности. За каждую опознанную ведьму он получал плату. Викарий Килдвика, преподобный Джон Вебстер, описывает, как юный Робинсон вошел в его церковь во время проповеди. Робинсон
«был поставлен на хорах (поскольку ему было не более десяти или одиннадцати лет) и стал оглядываться вокруг себя, что на некоторое время вызвало небольшое беспокойство среди прихожан. И после молитвы я спросил, в чем тут было дело, и люди сказали мне, что это был мальчик, который обнаруживает ведьм. Из-за этого я отправился в дом, где он должен был оставаться на ночь, где и нашел его и двух очень неприятных личностей, которые должны были направлять его и все организовывать. Я захотел немного поговорить с мальчиком наедине, но в этом они полностью отказали. Тогда в присутствии большого количества людей я подвел мальчика поближе ко мне и сказал; «Добрый мальчик, скажи мне честно и серьезно, в самом ли деле ты видел и слышал все эти необычные вещи на сборище ведьм, о которых ты, как говорят, рассказывал? И не подучил ли тебя кто-либо рассказывать все это о себе самом?» Но те двое, не давая мальчику ответить, оттащили его от меня и сказали, что он был допрошен двумя компетентными мировыми судьями, и они никогда не задавали ему подобных вопросов. На что я ответил: «Значит, обвиненные не были виновны».
Ирония судьбы заключалась в том, что одной из тех, на кого указал Робинсом, была Дженет Девис, которая 22 года назад давала ключевые показания как главный ребенок-обвинитель на первых ланкаширских судах над ведьмами.
Сомневаясь в правильности обвинительного вердикта, местные судьи переправили дела наверх, в Королевский совет для дальнейшего решения. Сперва обвиняемые и обвинители были допрошены преп. Джоном Брид-жманом, епископом Честерским (Ланкашир входил в его епархию). Епископ пришел к выводу, что в основе большинства обвинений — клевета и мстительность. Четверо обвиняемых (включая Мери Спенсер), мистер Робинсон и Эдмунд были затем отправлены в
Лондон, где королевский врач, скептически настроенный д-р Гарвеи, и сам король Карл I тщетно искали необходимые клейма дьявола. Когда Эдмунда подвергли допросу, он сознался, наподобие своих предшественников [см. Лестерский мальчик; Бартонский мальчик; Даррелл, Джонн (Ноттингемский мальчик); Билсонский мальчик], что его истории о ведьмах были подсказаны его отцом и полностью сфабрикованы «ради зависти, мести и в надежде обогащения». Во время предполагаемого шабаша он на самом деле собирал сливы. Обвинения были разоблачены как фальшивые, все осужденные были, к счастью, освобождены. Что произошло с Эдмундом Робинсоном дальше — неизвестно.

0

36

Одержимость

В многочисленных статьях настоящей «Энциклопедии» описываются различные случай демонической О. — ряда монахинь во Франции, детей в Англии или Америке, а также вызванные ими преследования священников или старых женщин как колдунов и ведьм.
О. терминологически отличается от наваждения. Считалось, что при наваждении дьявол, «осаждал» тело пораженного снаружи [ср. лат. ob-sedere (сидеть на)]. При одержимости дьявол досаждал ему изнутри. Однако, и то, и другое рассматривалось как такое состояние рассудка, при котором жертва не несла ответственность за то, что она говорила или делала. Епископ Монтегю, одним из первых после Шекспира использовавший эти понятия в 1642г., различал две способности Сатаны: «заставлять жертву действовать» и «вселяться в нее».
Поскольку считалось, что добродетель личности является защитой от одержимости, ранние святые страдали только от наваждений. Теологи замечали, что нападки становились сильнее, когда жертвы были бледными, одинокими или подавленными, и, действительно, христианская демонология в основном была разработана жившими в египетских пустынях отшельниками с этими характерными признаками. В Житии св. Илария (ок. 390г. н.э.) рассказывается, что «его искушения были многочисленными, днем и ночью демоны чередовали свои ловушки... Очень часто, когда он лежал, голые женщины появлялись перед ним». И св. Афанасий описывает, как дьявол искушал св. Антония «по ночам принимая форму женщины и подражая женским ужимкам, чтобы обольстить его».
В западнохристианской традиции теория О. основывается на Новом Завете, где, например, Христос излечивает мужчину, «одержимого бесами» (Марк, 5; Матфей, 8; Лука, 8), который «с давнего времени и в одежду не одевавшийся и живший не в доме, а в гробах», «его связывали цепями и узами, чтобы сберечь. Но он разрывал узы и был гоним бесами в пустыню». Описания одержимых и бесноватых [«порабощенных дьяволом»] множились в сочинениях ранних отцов церкви; так, Кирилл Иерусалимский (IvB. н.э.) описывает, как дьявол
«тиранически использовал чужое тело и другие приспособления как свои собственные, он бросался сверху на тех, кто стоял прямо, искажая их речь и разрывая уста. Пена шла вместо слов, человек погружался во тьму: его глаза были открыты, но его душа не была видна в них, и несчастный бился в конвульсиях перед смертью» (Катехизис).
В «Житии св. Галлы» (Vile.) рассказывается, как молодая девушка каталась по земле и, «жестоко терзая свое тело, начала испускать громкие и ужасные крики, сопровождающиеся самыми бранными словами».
Непреднамеренная О. (в противоположность искусственно вызванным состояниям транса шаманов и современных спиритистских медиумов) напоминала эпилепсию или истерию следующими типичными проявлениями:
1. Сведение мышц и искривление лица и тела, которые не могут быть представлены иначе, как в ненормальном положении.
2. Срыгивание инородных предметов (аллотриофагия) типичная для душевнобольных и истеричных людей, часто с целью совершить самоубийство.
3. Изменение голоса (на глубокий и грубый). В Англии подобное чревовещание было распространено повсеместно, и Эйди наблюдал, как «с помощью такой уловки [молодые люди] уверяли, что они одержимы дьяволом, разговаривающим внутри них».
Мор в «Antidote Against Atheism» (1653) заявляет, что все эти симптомы и признаки являются доказательством того, что «дьявол попал в тело человека, используя его органы ради собственного удовольствия, ибо выполнение подобных курбетов и прыжков далеко превышает возможности, силу и подвижность членов околдованных или одержимых людей». Роберт Бартон в «Anatomy of Melancholy» (1621) полемизировал по поводу того, действовал ли дьявол прямо на сознание или косвенно, с помощью состояния тела, которое влияло на рассудок». Некоторое демонологи, отмечая клинический факт, что истерические эпилептики дурно пахнут, склонялись к последней точке зрения. Воден думал, что вонь исходит от дьявола, захватившего тело, а сэр Метью Х.ейл полагал, что она исходит из «симпатической связи между телом и душой».
Если дьявол мог (с соизволения Господа) вызывать О. по своей собственной воле, то демонологи обычно наделяли ведьму возможностью вызывания О. Любые необычные припадки у ребенка тотчас порождали крики «Держи!» «Лови!» по адресу какого-нибудь несчастного соседа, якобы наславшего своих домашних демонов, чтобы докучать ребенку [см. Царапанье]. Ведьма могла мучить свою жертву через еду, и Анри Боге обнаружил, что яблоки, в которые прятался дьявол, чтобы незаметно проникнуть в тело, были самыми отборными. ? «При этом Сатана снова и снова применяет -средства, с помощью которых он соблазнил Адама и Еву в Раю. В 1585г., — продолжал Боге, — испуганные прохожие бросили в реку в Аннеси (Савойя) яблоко, которое издавало «громкий и жуткий шум. ...Нет никакого сомнения, что это яблоко было наполнено дьяволами, и ведьма потерпела неудачу в попытке предложить его кому-либо».
В Европе О. особенно процветала в монастырях. Одна истеричная монахиня быстро заразила целую толпу, и с помощью прямого побуждения или самовнушения весь монастырь был охвачен дьяволами и только позже утихомирен экзорсизмами.
Гваццо замечает, что среди женщин О. «особенно подвергаются те, кто связан обетом девственности, и просто удивительно, какими желаниями дьявол окружает их, чтобы заставить отказаться от целомудрия». В 1585г. Боден считал, что О. демонами была обычна для Италии и Испании, однако в начале XVIIe. она была наиболее распространена во Франции.
ОСНОВНЫЕ ГРУППОВЫЕ ЭПИДЕМИИ (звездочки указывают на отдельные статьи)
1491, Камбре. Редкое происшествие для столь раннего времени. Монахини проявляли сверхчеловеческую силу, лаяли, как собаки, и предсказывали будущее. Инициатор вспышки Жанна Пуатье, истеричная нимфоманка, была со временем изобличена в колдовстве; после ее устранения, монастырь снова вернулся к нормальной жизни (де Ланкр, дель Рио).
1526, Лион. Типичная О.демонами, монахини подвергнуты экзорсизму.
1550, Верте, графство Хорн в Брабанте. Монахини одолжили бедной женщине три фунта соли, а получили обратно шесть фунтов. Тотчас монахини вскарабкались на деревья, как кошки, невидимая сила схватила их, побила и подняла на несколько фунтов в воздух, не причинив вреда. Достойная женщина из города была подвергнута пытке до признания в том, что она околдовала монастырь (Вейер).
1552, Кенторп, около Страсбурга. Монахини благородного происхождения освободились от О., когда Элизабет Кама, повар, была изобличена как ведьма и дочь ведьмы. Вейер обследовал обвиняемую в Клеве {Вейер, Боден).
1554. Рим. Восемьдесят две одержимых женщины, крещеные еврейки, обвинили своих родственников в насылании дьяволов на них с целью отмщения за их вероотступничество. Папа Павел VI хотел изгнать всех евреев, но его отговорили {Боден).
1555. Рим. Восемьдесят пораженных детей в приюте для сирот.
1560, Ксанте (Испания). Монахини блеяли, как овцы, разрывали свои простыни, впадали в конвульсии в церкви, их поведение напоминало монахинь из Вертета {Вейер).
1565, Кельн. Монахини из Назаретского монастыря имели любовников, но утверждали, что дьяволы отводили им глаза, принимая облик собак, чтобы бесстыдно совратить их. Доктор Генри Вейер, сын известного скептика, посетил монахинь (Вейер, Боге, Михаэлис). [Сексуальные сношения с дьяволом].
1566, Амстердам. Тридцать мальчиков в приюте были одержимы. При экзорсизме их рвало «иголками... кусками ткани, пищи, волос, стекла» (Вейер, Михаэлис, Мор).
1577, Одергейм-на-Рейне. Монахиням докучали похотливые дьяволы, которые в облике собак ласкались к сестрам под аккомпанемент тихой ночной музыки (Вейер).
*1585, Монс. Сестра Жанна Фери была подвергнута экзорсизму архиепископом Камбре.
1590, Милан. Тридцать одержимых монахинь. Здесь, как и в большинстве подобных отчетов, отмечалось быстрое распространение массовой истерии.
*1611, Экс-ан-Прованс. Сестры Мадлен Демандоль де ла Палу и Луиза Капо обвинили в околдовывании монахинь отца Луи Гофриди. Он был подвергнут пытке и сожжен, две монахини высланы.
*1613, Лилль. Вспышка эпидемии, распространившейся из монастыря бригиттинок в Эксе. Три монахини обвинили четвертую, Мари де Сене, в околдовывании, говорили на иностранном языке, страдали от пароксизмов, «посещали» непристойные оргии. Известный экзорсист, отец Франсиск Домпти-ус, посетил их. Сестра Мари да Сене имитировала признание сестры Мадлен из Экса, описывая подробности шабаша. По понедельникам и четвергам ведьмы якобы вступали в сношения обычным путем. По вторникам они занимались содомией. В этот день все мужчины и женщины совершали свальный грех, вопреки предопределенному природой. | Они оскверняли себя многими странными и ' противоестественными способами, женщины с женщинами и мужчины с мужчинами. Суббота предназначалась для скотоложства. «6 этот день они должны были сходиться с разными животными: собаками, кошками, свиньями, козлами и летающими змеями». По средам и пятницам ведьмы пели литании Дьяволу (Михаэлис).
1628, Мадрид. Здесь испанская инквизиция распределила пораженных монахинь в другие монастыри (Хуан Антонио Льоренте).
*1634, Луден. Самый известный из всех случаев О. Мать-настоятельница демонстрировала классические симптомы О. Отец Ур-бен Грандье, противник кардинала Ришелье, был обвинен в околдовывании монахинь и сожжен. Истерия продолжалась после его казни и распространилась на другие монастыри.
1640, Шинон. Отец Боре, известный по Лудену, продолжал экзорсизмы в Шиноне, но был заподозрен архиепископом лионским: девушки «верили, что они действительно одержимы, только на основании твоих слов, так что причиной их недуга является доверие, которое они имеют к твоему мнению». Отец Боре наконец был изгнан за потворство мадмуазель Белокин, обвинившей священника в изнасиловании ее на алтаре, в то время как пятна на алтарных покровах оказались просто кровью цыпленка.
*1642, Лувьер. Восемнадцать монахинь «одержимы» по подсказке Мадлен Бавен. Отец Буле обвинен и позже (в 1647) сожжен живым.
1656, Падерборн. Массовая истерия, поразившая целую епархию. Одержимые, говорившие на многих языках, обвиняли преимущественно капуцинских монахов, которые и была заподозрены. Служанку бургомистра арестовали и нашли принадлежащие ей предметы, якобы использовавшиеся при чародействе (жабу, волосы, иголки).
*1662, Оксонн. Три епископа и пять врачей решили, что монастырь одержим. Сестра Дениза не чувствовала никакой боли от иголок, воткнутых ей под ногти (возможно, пример анестезии, свойственной истеричкам). Разгневанная толпа линчевала женщин, обвиненных в околдовывании монахинь.
*1669, Мора. Эпидемия, затронувшая множество детей, пораженных галлюцинациями по поводу шабаша.
1670, Хоорн. Дети-сироты моложе 12 лет, одержимые.
1681, Тулуза. Мари Клозетт и пять других одержимых монахинь подвергнуты экзорсиз-му. Парламент расследовал и обнаружил, что девушки-обманщицы; но монахини обвинили правительственных адвокатов в отклонениях от католичества, свободомыслии и атеизме.
*1682, Салем. Единственная массовая эпидемия О. в Америке.
1687, Лион. Массовая истерия примерно пятидесяти монахинь.
1744, Ланды. Отец Эртен, мечтавший сотворить чудо, провел экзорсизм молодых девушек, которые считали себя одержимыми.
*1749, Унтерцелль (Нижняя Франкония). О. монахинь в течение нескольких лет с конвульсиями, опуханием и бредом. Помощница настоятельницы Мария-Рената сожжена за колдовство.
ТИПИЧНЫЕ СЛУЧАИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ОДЕРЖИМОСТИ
1566. 27 августа король Франции Карл IX наблюдал за экзорсизмом монахов Вервена, проводимом над мадам Николь Отри в Ла-оне, когда она была публично высечена, чтобы «достигнуть, с Божьей помощью, изгнания дьяволов из ее тела».
1583, Вена. 16-летняя девушка страдала от судорог и считалась одержимой. После шести недель экзорсизма иезуиты изгнали 12652 живых демонов, которых ее бабушка содержала в виде мух в стеклянной банке. 70-летняя бабушка была подвергнута пытке до признания сексуальных сношений с дьяволом в образе клубка ниток. Ее протащили за хвостом лошади к месту казни и сожгли заживо. Иезуиты прославляли приговор и принуждали судей усилить охоту за ведьмами.
1586. Генрих III, будущий король Франции, сын Екатерины Медичи, под влиянием предрассудков послал трех врачей обследовать девушку, якобы одержимую дьяволом. По словам ее матери, во время менструации у девушки были «des fleurs blanches» (белые цветы). Однако доктора исследовали выделения и нашли инфекционную гонорею [chaudepisse], а повивальные бабки обнаружили, что девушка не была девственницей. За два года перед этим она симулировала О., и священник, чтобы одурачить ее, прочитал по-латыни отрывок из Цицерона. Она же, полагая, что это слова изБиблии, забилась в припадке. Девушку приговорили к публичной порке в Амьене.
1598, Париж. Марта Бросье заявила, что одержима. Капуцинские монахи решили, что ее одержимость была настоящей, но врачи не согласились с этим, и епископ Мирон Ан-жерский, используя как образец Вергилия, также решил, что она мошенничает. Монахини направили дело на папский суд, но, когда иезуиты встретились с врачами, они прекратили его, а девушка и ее отец были оставлены в Риме на произвол судьбы.
1691. Мари Воле из Бурга вела себя как одержимая, доктор Родес и лионский каноник Д'Эстанж не нашли никакого демона и посоветовали ей выздороветь.
1816. Последний пример жульничества под Амьеном, когда девушка пыталась отвлечь внимание от своей беременности, заявлением, что она одержима. Она назвала трех дьяволов, досаждавших ей: «Мими, Зозо и Крапуле». Иезуитский священник попробовал провести экзорсизм. Мими оставался спокойным, Зозо разбил окно в церкви перед тем, как улететь прочь, Крапуле однако, остался и занял позицию в наружных половых органах девушки. На этом месте иезуиту было запрещено продолжать экзорсизм под угрозой ареста.
Подобные душевнобольные, естественно, привлекали внимание теологов, которые пытались классифицировать их симптомы. В одном трактате (Руан, 1644), вызванном Лувьерским делом, предлагается одиннадцать показателей настоящей О.:
1. Полагать себя одержимым.
2. Вести порочный образ жизни.
3. Жить вне законов общества (не подчиняться правилам общества).
4. Быть постоянно больным, впадать в тяжелый сон и срыгивать необычные объекты: жаб, змей, червяков, железо, камни и т.п. или искусственные предметы: гвозди, булавки и т.п., которые, впрочем, могут быть иллюзией, вызываемой ведьмами, а не проявлением одержимости, вызываемой дьяволом.
5. Богохульствовать.
6. Вступать в договор с дьяволом.
7. Испытывать беспокойство от духов («абсолютная и внутренняя О. и проживание в теле»).
8. Пугающее и ужасающее выражение лица.
9. Нежелание жить.
10. Впадение в неконтролируемое и яростное состояние.
11. Произведение звуков и движений подобно животным.
Кроме того, следующие проявления должны настораживать священников как очевидные признаки демонической одержимости, несущие тайную и скрытую информацию: говорение или понимание иностранных языков, проявление сверхнормальной силы и невозможных телесных движений и реакция на священные предметы.
Другой трактат, также посвященный беспорядкам в Лувьере, составленный Пьером де Борроже, дает разнообразный перечень явных признаков, представляющих О. в более общем плане:
1. Незнание того, что был припадок после того, как он закончился.
2. Постоянные неприличности и богохульства.
3. Обстоятельные описания шабаша.
4. Боязнь священных реликвий и причастия.
5. Яростные ругательства при любой молитве.
6. Похотливое поведение и проявления сверхнормальной силы.
7. Аналогичные проявления у других одержимых.
Наиболее удачное обобщение признаков О. дано Гваццо в «Compendium Maleficarum» (1608, 1626):
«Следующее является обычной практикой, чтобы определить, действительно ли больной человек одержим [energumenus] демоном. [Священники] тайно прикладывают к больному человеку писание со священными словами Господа или реликвиями святых или освященной фигуркой..., или некоторыми другими священными вещами. Священник помещает свою руку и свою епитрахиль на голову одержимого и произносит священные слова. После этого больной человек начинает трястись от испуга и от причиняемой ему боли делает множество странных вещей. Если демоны живут в его голове, он испытывает пронзи-тельнейшие боли, или же его голова и лицо покрываются жгучим румянцем, как будто он горит в жару. Если дьявол сидит в его глазах, он заставляет их кружиться бешеным образом. Если же он в спине, то вызывает конвульсии конечностей спереди и сзади, а иногда делает все тело таким жестким и несгибаемым, что никакой силой нельзя разогнуть его. Иногда [одержимые] падают навзничь, будто мертвые или страдающие третичной эпилепсией, обливаясь потом, но по приказанию священника они поднимаются, и жидкость уходит туда, откуда она пришла. Если демон находится в горле, оно бывает настолько стянутым, что больной как будто вот-вот задохнется. Если дьявол находится в благородных частях тела, таких как сердце или легкие, он вызывает удушье, сердцебиение и обморок. Если он поражает желудок, то вызывает икоту и рвоту, так что иногда больные не могут принимать еду или не могут усвоить ее. И он заставляет их ввести в задний проход нечто вроде небольшого шарика, с урчанием и другими непотребными звуками, и поражает их ветрами (кишечными газами) и схватками в области живота. Иногда их узнают по резкому запаху серы или другого резко пахнущего вещества».
Нападение демона или истерико-эпилептический припадок, сопровождаемый классическими симптомами: разрыванием одежды, раздиранием тела и высовыванием языка.
Аналогичный список симптомов околдовывания приводится в статье Порча.
Если, после выявления названных выше признаков и симптомов было установлено, что пораженные действительно одержимы дьяволом, то проводился экзорсизм.
Одержимым монахиням в континентальной Европе соответствовали одержимые девушки и молодые люди в английских и американских домах (наиболее известные случаи см. в статье Дети-обвинители). Эти английские юнцы во всем походили на монахинь. Описанный Бакстером (из Корнели-уса Геммы) случай с 15-летней Катериной Гуалтер, одержимой из Лувена (1571), мог бы произойти с любым из мальчиков, разоблаченных в Англии.
«Она выделила с испражнениями живого угря. Вначале он лежал в выделениях как мертвый, но, когда его поместили в воду, он ожил. Когда он умер, его пытались сохранить, но он исчез... Затем она срыгнула огромные комья волос вместе с грязной водой, напоминавшей гной, и что-то вроде помета голубей и гусей, и в нем были куски дерева, напоминавшие недавно отколотые щепки старого дерева, и множество кусков кожуры, похожих на пергамент. После этого она срыгнула бесчисленное количество камней, некоторые наподобие ореха, другие как куски, выбитые из старых стен со следами извести на некоторых из них».
Бакстер, протестант, добавляет: «То, что ее излечил священник, вовсе не делает историю неправдоподобной, поскольку известно и множество случаев мошенничества».
В протестантских странах экзорсизм не привился, и попытки его проведения в Англии, предпринятые независимым священником Даррелом (ок. 1600) привели к принятию «канона 72» епископальной церкви, практически запрещавшего экзорсизм. Не считая отдельных случаев, например, выступления одного священника на Ламбетской конференции 1958г., объяснявшего О. некоторыми душевными расстройствами, англиканская община отвергала теоретические утверждения о возможности дьявола входить в человеческие тела. Евангельские протестанты в целом принимали рекомендации Лютера по излечению О. с помощью молитвы, поскольку всемогущий Бог знает, когда дьявол должен выйти. Как сообщалось Шеллом, Лютер выражал свое неуважение к вселившемуся дьяволу, яростно ударяя доставленного к нему одержимого, причем произведенный им шок, очевидно, приводил к успеху. К. Мазер также полагался на молитву при лечении детей Гудвина, М. Рулл, М. Шорт и других одержимых детей в Америке. В «Memorable Providences» он предпринимает попытку показать «тесное родство между колдовством и О.» Он приводит в качестве примера юношу шестнадцати лет, родившегося в Голландии и проживавшего в Нью-Хейвене, у которого были припадки и связь с дьяволом, желавшим, чтобы мальчик подписал с ним договор. Когда мальчик отказался,
«дьявол плотски овладел им и с тех пор не прекращал мучить его чрезвычайно. Если кто-либо заговаривал с ним, дьявол отвечал (и много раз он лаял как собака, и шипел как змея), иногда с чудовищными проклятиями в адрес Христа, и в другое время мальчик был очень чувствителен».
Джордж Барр замечает, что сообщения Мазера напоминают описание эпилепсии.
Как только католики выпустили руководства по выявлению О., аналогичные книги появились и у протестантов. Очень популярный труд М.Дальтона «Guide to Jurymen» (1627) приводит семь признаков околдован-ности (Дальтоновская концепция О.):
1. Когда неожиданно и без всякой видимой причины или естественного объяснения здоровое тело подвергается припадкам.
2. Когда двое или несколько лиц подвержены похожим странным припадкам.
3. Когда группа больных во время своих припадков действительно совершает множество вещей, говоря, что ведьмы или другие отсутствующие личности заставляют их делать подобное.
4. Когда группа совершает или произносит множество странных вещей, а об их припадках не всегда известно.
5. Когда проявляется сверхъестественная сила, так что сильный человек или двое . не способны удержать на постели ребенка или расслабленного.
6. Когда кто-либо срыгивает скрученные булавки, иголки, гвозди, уголь, свинец, солому, волосы или тому подобное.
7. Когда кто-либо отчетливо видит некоего призрака и вскоре после этого несчастье постигает его.
Джордж Барр приводит важное различие между колдовством и О.:
«Безумие или даже подозрение в нем, было лучшей защитой против обвинения в колдовстве, и Иоганн Вейер, который первый выступил против преследований, не решаясь (как мы видим сейчас) сказать всю правду о пытках, он пытался спасти ведьм, признавая их умалишенными... Но различие между одержимым и колдуном было очень существенным: первый был невольной жертвой дьявола, последний — его сознательным и находящимся в здравом уме союзником. В первом случае с дьяволом иногда обращались очень сурово, но только для того, чтобы изгнать его и освободить страдальца — никогда не калеча и не доводя его до смерти. Колдун же наказывался за преступления, совершенные по его собственной воле и, гораздо чаще, за извлечение одержимости на других... Нет, заявление о сумасшествии всего лишь могло оправдать ведьму, поскольку жертва дьявола не могла быть его добровольным союзником; но в действительности такое оправдание подействовало всего лишь раз или два».
Когда вера в колдовство угасла, вера в О., приписываемая личному дьяволу, также прекратилась. Когда две дочери (шестнадцати и восемнадцати лет) Джеймса Уильямса из Фитс-Хилла в Иллинойсе (1871) повели себя так, будто сошли с ума, «видя» ведьм, едущих на лошадях и просящих отдать их души Дьяволу, они привлекли к себе внимание общественности. Нормальные в течение дня, девушки становились одержимыми ночью: они проглатывали булавки, ловили и поедали мух, бились в конвульсиях. Но никто не поверил в участие дьявола. Эстеррайх писал в 1930г.:
«Среди цивилизованных народов одержимость начинает быстро исчезать, как только вера в духов теряет свою силу. В современной Европе этот рубеж отмечен наступлением века Просвещения. Не только рационалистические крайности способствовали непредубежденному взгляду с точки зрения трезвого интеллектуального критицизма. ...Величайшим поворотным моментом в представлениях о мире стало то, что на этой стадии европейская мысль достигла полного освобождения от старой теологической системы или, по крайней мере, сделала последние приготовления к этому».
Дальнейшее рассмотрение теории демонической О. — см. Экзорсизм; ЯковI; Даррслл, Джон; Харснетт, Самуэлъ; Хатчинсон, Френсис. Образцы демонической О., эпилепсии или истерии, реальной или мнимой см.:
Англия: Уорбойские ведьмы (1595); Бар-тонский мальчик (1597); Гюнтер, Анна (1604); Лестерский мальчик (1616); Бил-сонский мальчик (1620); Обманщик из Пендла (об Эдмунде Робинсоне, 1633); Сент-Эдмундские ведьмы (1662).
Бельгия: Лато, Луиза (1868).
Германия: Хайцман, Кристоф (1677); сестра Мария Рената (1749).
Ирландия: Ирландия, колдовство в; Ньютон, Флоренс (1661); Мегги-Айлендский суд над ведьмами (1711).
Норвегия: Иоргендсдоттер, Cupu (1730).
Франция: Ферм, Жанна (1585); Фонтен, Франсуаза (1591); Экс-ан-Прованские монахини (1611); Лилльские послушницы (1613); Ауденские монахини (1634); Алье, Элизабет (1639); Лувьерские монахини (1647); Океанские монахини (1662); Кадье, Катрин (1731).
Шотландия: Гленлусский дьявол (1654); Бергернская мошенница (1697); Питтен-винкские ведьмы (1704).
Швеция: Моравские ведьмы (1669).
США: Коннектикутские ведьмы (1662); Дети Гудвина (1668); Патнем, Анна (1692); Салемские суды над ведьмами (1692); Шорт, Мерси'(1693); Рулл, Маргарет (1693).
Оксоннские монахини
Монахини урсулинского монастыря в Ок-сонне, якобы одержимые дьяволом с 1658 по 1663 гг., менее известны, чем монахини из Прованса (1611), Лудена (1634) или Лувь-ера (1647), хотя их истории одинаковы и столь же непристойны. Главное различие заключается в том, что жаждавшие сексуальных контактов девушки обвиняли в непристойном поведении не своего духовного наставника, а 47-летнюю мать-настоятельницу монастыря сестру Сенколомбу (Барбару Бу-ве). Обвинения в лесбиянстве в монастырях не часто предавались гласности. Хотя они произошли позже, чем другие проявления одержимости, однако выходки в Оксоне были подвергнуты тщательному расследованию, и в результате обвинявшаяся мать-настоятельница была признана невиновнойчи врачи установили, что одержимость была фальшивой.
История создавалась более 5 лет и выплыла наружу только в 1660г., когда были выдвинуты обвинения в колдовстве против Барбары Буве. 8 монахинь были сексуально возбуждены одним из двух духовников монастыря, безобразным, но молодым отцом Ну-веле. Монахиня Мари Бортон «страдала, по его мнению, сильным искушением плоти». Другие, особенно во время менструаций, страдали эротическими фантазиями. Единственной причиной этого могло быть колдовство. Поскольку отец Нуве был также связан с искушением монахинь, он предположил, что его также околдовали. Вследствие этого 2 крестьянина были схвачены и обвинены в колдовстве, но, поскольку никаких других показаний не было, суд приговорил их только к высылке. Однако, как только они покинули зал суда, толпа их линчевала.
Следующим шагом стал экзорсизм. Отец Нуве провел несколько служб в часовне, где происходили поразительные зрелища. Сестра Дениза двумя пальцами подняла тяжелую вазу, которую едва могли передвинуть двое сильных мужчин, другие монахини принимали причастие, лежа на животе, с приподнятыми в воздух головами и руками, и ногами, отогнутыми назад, чтобы образовать дугу. Отец Нуве производил некоторые изгнаниями дьявола, лежа с девушками так близко, что «только покрывало сестры отделяло ее лицо от лица священника». Духовник проводил значительную часть времени, путешествуя с сестрой Клодин Бурже, они спали в одной и той же комнате, но, как они утверждали, в разных кроватях.
Барбара Буве, с 1651г. мать-настоятельница, поссорилась с предшественником отца Нуве — отцом Буртоном, чьи 3 сестры находились в ее монастыре. За непослушание она была наказана постом и бичеванием. Поскольку она также выступала против изгнания дьявола отцом Нуве, возникло подозрение, что она является причиной вселения дьявола в монахинь. 28 октября 1660г. сестра Сенколомба была официально обвинена в колдовстве. 13 ноября в тяжелых кандалах ее поместили в одиночную камеру, и 5 января 1661г. она предстала перед судом дижонского парламента по обвинению в колдовстве.
Монахини проявили единодушие в нападках на сестру Сенколомбу. Сестра Анриетта Кузен признавалась, что Барбара Буве положила руку на ее грудь [gorge] и страстно поцеловала ее, когда же Анриетта стала протестовать, мать-настоятельница якобы ответила: считай, что тебя целует церковная статуя. У сестры Умберты Бортон возникали видения ада, где матушка-настоятельница [un serpent dans les parties (всунула змею в ее половые органы»)] и, обняв, «легла на нее, как мужчина на женщину». Сестра Шарлотта Жоли видела, как матушка-настоятельница ласкала языком сестру Габриэллу де Мало и помещала свою руку ей под нижнее белье, в то время как обе делали «непристойные прикосновения». Сестра Франсуаза Бортон, часто насиловавшаяся дьяволом Асмодеусом, показала под присягой, что Барбара Буве «однажды посадила ее к себе на колени и поместила палец в интимные части тела, подобно тому, как это делает мужчина».
Кроме того, Барбара Буве сказала, что монахиня беременна и «взяв ее руку в свою, заставила ее приоткрыть свое тайное место, чем вызвала истечение наружу большого количества крови, как чистой, так и в сгустках». Другая сестра имела видение Барбары Буве, которая появилась перед ней, держа в одной руке украденную облатку, на которой покоилось la partie honteuse («неприличное место») мужчины, а в другой — искусственный фаллос, сделанный из полотна, которым «она совершала с собой непристойные действия». Таковы были свидетельства. Но 18 марта 1661г. Дижонский парламент потребовал продолжить расследования, и, наконец, в августе 1662г. отвел обвинения. Сестра Сен-коломба переменила монастырь, и постепенно истерия монахинь прекратилась.
В течение нескольких лет врачи неоднократно обследовали монахинь. Один врач заявил, что они мошенницы, и только некоторые из них больны; другой поверил, что они были действительно одержимы дьяволом; третий полагал, что тут нет ничего демонического. 15 июня 1662г. д-р Баше написал официальное заключение канцлеру, в котором утверждал:
«Уверяю Вас, Ваша честь, что во всех этих действиях, физических или духовных, монахини не проявили законных или убедительных признаков истинной демонической одержимости, ни в понимании иностранных языков, ни в знании спрятанных секретов, ни в откровениях, ни в левитациях, ни в перемещениях из одного места в другое, ни в неестественных позах, которые обычно возникают в этом случае».
Осборн, Руфь
Хотя последняя казнь в Англии над ведьмой произошла в 1682г., а последнее официальное обвинение за колдовство — в 1712г. [см. Венхем, Джейн], однако, еще в 1751г. в Тринге, Хартфордшире, пожилая пара была подвергнута линчеванию толпой, объявившей их колдунами.
О. и ее муж были очень старыми и столь же бедными, сторонниками непопулярного
восстания против Стюартов 1745г. и, кроме того, считались колдунами. Когда происходило какое-либо несчастье, винили Осбор-нов. Особенно они поносились фермером по имени Баттерфилд, который, отказавшись дать матушке О. немного пахты, обнаружил, что его коровы умирают. Баттерфилд тогда продал свою ферму и открыл таверну в Габлкот-те в надежде направить в другую сторону заговор, который, как он утверждал, напустила на него Руфь О. Но дела шли все хуже, и сам Баттерфилд начал страдать припадками. Белая ведьма из Нортхемптона сказала ему, что он действительно был околдован.
Без всякой причины молва об этом распространилась в трех рыночных городках, где подозреваемые ведьмы должны были подвергнуться испытанию всплыванием или утоплением в ручье у Лонгмарстона. 22 апреля 1751г. толпа начала искать жертвы. Для безопасности местные власти поместили Ос-борнов в работный дом, но толпа обнаружила их местонахождение, «разбила окна работного дома, вытащила колья и снесла часть дома». Толпа даже обыскала коробку для соли, «предполагая, что она могла спрятаться в пространстве, меньшем, чем необходимо для кошки». Когда толпа пригрозила сжечь здание, надзиратель был вынужден показать место, где они прятались. Оба Осборна раздеты догола, обриты, связаны крест-накрест рука к руке, протащены на расстояние в две мили к ручью и брошены в него. Миссис О., связанная в рубашке, не тонула, тогда главарь толпы, трубочист по имени Томас Коллей, толкал и колол ее. Наконец, эта старая женщина, которой было за 70, была «брошена совершенно обнаженная на берег, почти задохнувшаяся от грязи, где испустила последний вздох в течение нескольких минут, истоптанная и избитая палками». После того, как она умерла, ее муж был похожим образом истерзан и умер некоторое время спустя. Коллей, великий герой толпы, открыл свою коллекцию.
На выездной сессии присяжных в Гер-тфорде 30 июля Коллею было предъявлено обвинение в преднамеренном убийстве. Он был признан виновным и повешен в цепях 24 августа 1751г., в субботу.

Парижские суды над ведьмами

Спустя 500 лет стало возможным прочитать стенографический отчет, сохранившийся в рукописях из Гранд-Шатле, уголовного суда Парижа, первого в Европе светского суда по колдовству. Он состоялся в Париже в 1390г. после того, как парламент Парижа постановил, что колдовство является как светским, так и духовным преступлением. Ранние светские суды представляют разительный контраст и с ранними церковными судами (например, инквизиторским судом 1460г. в Ар-расе), и поздними судами обоих типов (например, процессом над отцом Гарделем или гражданским судом в Эйхштадте). На П. обвиняемым вменялись в вину конкретные преступные действия (maleficia); принимались меры, чтобы определить степень виновности обвиняемых; судебные процессы были открытыми и в них участвовало почти две дюжины адвокатов и судей. Парламент Парижа заслушивал апелляцию и открывал дело. Тем не менее, для получения признания применялись пытки. В 1390г. в Шатле слушалось два дела по колдовству; описанное ниже является вторым из них, продолжавшимся почти год.
29 октября 1390г. суду представлено показание Жана де Рильи, что некая Жеан де Бриге, по прозвищу ла Кордьер, использовавшая чародейство, чтобы излечить его, была ведьмой [devine]. Жеан сказала Рильи, что ему осталось жить только неделю, потому что он был околдован некой Жилетт, которая имела от него двоих детей. Жеан попыталась помочь ему, изготовив деревянную фигурку Жилетт [vault] и покормив грудью двух жаб. Рильи поправился и заявил, что он был «расколдован» обвиняемой. В своем опровержении 34-летняя Жеан отрицала, что знакома с искусством ворожбы, но призналась в знакомстве с некой Марион из Роз-ан-Бри, научившей ее пользоваться заклинаниями, применять «Во имя Отца, Сына и Святого Духа», не мыться и не читать «Отче наш» по воскресеньям. Она однажды ассистировала Марион, помогавшей одному мужчине отыскать свой потерянный кошелек.
9 февраля 1391г. суд был отложен более чем на три месяца. В этот день Жеан призналась, что она научилась приемам колдовства у своей тетки. Чтобы вызвать дьявола по имени Оссибют, она должна была просто сказать: «Приди ко мне, ответь мне и научи меня всему, что я потребую от тебя». Сжалившись над больным Рильи, она узнала от дьявола, что его околдовала Жилетт. В качестве платы за дьявольские услуги Жеан предоставила Оссибюту не обычное подношение в виде руки или пальца мертвеца, но полную пригоршню конопли и пригоршню угольев из своего очага. Она призналась, что двумя годами ранее содержалась в Мейо за чародейство, но была освобождена под обязательство больше не заниматься этим делом. Получив подобное признание, профос посоветовался со своими экспертами и приговорил Жеан к сожжению. Поскольку повивальные бабки показали, что она находится на пятом месяце беременности, приговор был отсрочен.
Но Жеан не была казнена и по истечении восьми месяцев. Хронику событий можно представить следующим образом:
5 апреля 1391г. Другие повивальные бабки решили, что Жеан не беременна, но «злые духи скопились в ее теле, из-за чего она раздулась».
13 июня 1391г. Жеан призналась, что она спала с мужчиной за восемь дней до своего заключения, и знала, что она не забеременела.
16 июня 1391г. Профос подтверждает свой первоначальный приговор. Жеан тотчас подает прошение в парламент Парижа.
1 августа 1391г. Парламент обязывает профоса пересмотреть судебные отчеты с помощью двух судебных адвокатов.
2 августа 1391г. Вновь открывается суд перед тремя членами парламента и девятью другими высшими чиновниками. Жеан сообщает новые подробности о своих отношениях с Оссибютом. Двумя годами ранее она вызывала его в таверну Вилльнев-Сен-Дени, чтобы обнаружить спрятанное серебро.
Суд решил, что Жеан темнит, и что, следовательно, ее следует «подвергнуть допросу», чтобы после пытки добиться признания. Жеан заявила, что ей не в чем больше признаваться. Ее полностью обнажили, обрили и привязали к козлам (или лестнице). Она тотчас захотела признаться, поэтому ее освободили и, согласно обычаю, обогрели у огня. Ее заявление придало совершенно другой оттенок делу: к Жеан обратилась Масет-та, жена Рильи, с просьбой околдовать ее мужа, дабы она освободилась и смогла завести интрижку с викарием из Гюрара. Масет-та разлюбила своего мужа, потому что он бил ее. Вместе две женщины приготовили зелье по рецепту Масетты, чтобы убить Рильи, а также изготовили восковое подобие под чтение христианских молитв.
3 августа 1391г. Увидев, что Жеан настаивает на своих обвинениях, суд арестовал Масетту, жену Рильи.
4 августа 1391г. Масетта де Рильи, встретившись на очной ставке с Жеан, сначала отрицала все заявления. Но, когда ее подвесили на дыбу, она согласилась, что обвинения справедливы. Так ее дело соединилось с делом Жеан.
5 августа 1391г. Обе обвиняемых повторили свои признания, вероятно, без пытки. Однако до вынесения приговора было необходимо решить две законодательные проблемы: 1) Предусмотрено ли их преступление гражданскими законами или оно должно быть рассмотрено церковным судом? 2) Если принималась гражданская юрисдикция, каковым должно было быть наказание? Все юристы (за исключением одного) пришли к единому мнению, согласившись признать юрисдикцию гражданского суда; несогласившийся юрист заявил, что никакое околдовывание не может привести к реальному увечью или смерти, и, следовательно, данное преступлению состоит в злонамеренности и является еретическим. Только один юрист предложил наказание в виде стояния у позорного столба и шестимесячного заключения на хлебе и воде вместо сожжения. Получив подобные рекомендации, профос возложил ответственность на гражданский суд и объявил приговор: сожжение.
6 августа 1391г. Вальтер, сенешаль, представлявший парламент Парижа, потребовал пересмотреть решение суда, чтобы вновь расследовать вопрос юрисдикции.
8 августа 1391г. Парламент определил, что дело находится в сфере полномочий гражданского суда.
11 августа 1391г. Окончательное появление двух подсудимых в суде; они подтверждают свои признания. Профос описывает способ их казни: их следует провести в Шатле, увенчав митрами как чародеек, выставить к позорному столбу, затем переправить к Поросячьему рынку, чтобы сжечь заживо.
12 августа 1391г. Перед вынесением приговора профос советовался с тремя юристами из парижского парламента. Трое склонялись к смертному приговору, один — ввиду того, что убийства все же не было — к длительному заключению. Юристы решили начать дальнейшее обсуждение вопроса, «оказавшегося серьезным и значительным».
16 августа 1391г. Профос советуется с пятью другими высшими адвокатами, включая председателя апелляционного суда, и все одобряют казнь ведьм.
17 августа 1391г. Дополнительное слушание, назначенное судебным адвокатом для допроса г-на Рильи, который утверждает, что никогда не видел, как его жена пыталась отравить его. Затем Рильи добавляет, что его паж недавно обнаружил двух жаб на внутреннем дворе замка и убил их. Адвокат представляет свидетельства, подкрепляющие обвинение, такие как кусок причастия, три листа барвинка, два стебля горчицы, лучину, воск и волос.
19 августа 1391г. Эти предметы были показаны заключенным. Масетт объясняет их магическое применение, но отрицает их использование при любом колдовстве. Наконец смертный приговор оглашается и приводится в исполнение в тот же день.
Патнем, Анна
Изо всех девушек-обвинительниц на Салемских судах над ведьмами, П. была самой младшей, но не по годам развитой, проявляя удивительно живое литературное воображение для девочки 12 лет. Она свидетельствовала на всех судах, кроме одного. Ее показания необычайно убедительны по использованию характеристических деталей, как сообщение Дефо о миссис Вил. Так, при допросе преп. Барроуса 3 мая 1692г. она поклялась под присягой, что видела двух духов с кровавыми ранами, запечатанными сургучом.
Одержимая (Патнем?) из Салема. Гравюра, сделанная во время Салемских судов над ведьмами, 1692.
«И один призрак сказал мне, что был первой женой [мистера Барроуса] и [мистер Барроус] ударил ее ножом под левую руку и положил кусок сургуча на рану. И она отодвинула в сторону развивающийся рукав и показала мне место, и также сказал мне, что она находилась в доме, где теперь живет мистер Перис, где все это было сделано. И другой призрак сказал мне, что мистер Барроус и его жена, которая у него есть теперь, убили [ее] на корабле, куда она пришла, чтобы повидаться с друзьями. И они оба попросили меня, чтобы я собралась рассказать об этих вещах магистратам перед лицом мистера Барроуса».
На всех судах за спиной П. стояла ее мать, 30-летняя женщина. Она была женой Томаса Патнема, констебля деревни Салем, бывшего судьи и уважаемого человека. Из-за давности событий сложно установить, руководила она своим ребенком или нет, но это можно предположить по лексике рассказа маленькой А.П. о двух женах мистера Барроуса и на основании собственных показаний миссис Патнем об убийствах, якобы совершенных Джоном Уиллардом.
По-видимому, существовал тайный сговор, когда Эдвард Патнем, дядя Анны, поклялся под присягой, что видел «следы цепочки и укусы», которые якобы нанесла Анне некая миссис Нарс. Ребекка Нарс, находившаяся в тюрьме на расстоянии нескольких миль, якобы кусала П. и била ее призрачной цепью, оставляя следы «в форме кольца и трех полос поперек кольца, она получила шесть ударов цепью с интервалом в полчаса; один след был особенно примечателен, с шестью полосками поперек руки». Не было ли это одной из выдумок миссис Патнем?
Некая ловкая рука организовала визит к 60-летней Марте Кори двух детективов, одним из которых был дядя П. Кто предложил Эдварду Патнему сперва спросить у Анны, во что был одет призрак Марты Кори, с тем, чтобы он мог по одежде установить идентичность Марты и ее призрака? Кто подучил Анну ответить, что призрак «сказал ей, что его зовут Кори, и что она [Анна] видела его только ночью, а потому и не могла видеть, во что он был одет»?
Подозрения по поводу роли миссис Патнем — это не просто интерпретация истории в свете сегодняшнего дня. Она была заподозрена как агент-провокатор еще во время судов. Например, Джон Тарбелл свидетельствовал, что однажды в доме Патнемов он
«задал вопрос, действительно ли девочка [Анна], подвергшаяся нападению призрака, первой заговорила о г-же Нарс, до того, как о ней упомянули другие. Они сказали, что девочка рассказала им, что увидела призрак бледной женщины, которая сидела на месте ее бабушки, но она не знала ее имени. Тогда я спросил их: «Но кто сказал ей, что это была матушка Нарс?» Мерси Льюис сказала, что это сказала г-жа Патнем; г-жа Патнем сказала, что это сказала Мерси Льюис. Так они сваливали одна на другую, приговаривая: «Это ты» или «Это ты сказала ей». Таким образом, еще до того, как в доме Томаса Патнема кто-либо, кроме его дочери, подвергся нападению призраков, они уже сказали ей, что это была г-жа Нарс».
«Я не знал ни одного Патнема, который назвал бы свою дочь Анной», — писал Чарльз Сазерленд Тепли в биографии Ребекки Нарс (Бостон, 1930).
Другое заявление по поводу дела Элизабет Проктор было сделано двумя мужчинами, Самуэлем Бартоном, 28 лет, и Джоном Хьютоном, 23 лет, утверждавшими, что мистер и миссис Патнем подговорили Мерси Льюис назвать Элизабет Проктор ведьмой.
Спустя 14 лет после окончания судов, появилось признание Анны П. о роли, которую она сыграла. Без него будет неполным непосредственное показание о массовом мошенничестве и обмане, совершенным девушками. Признание было зачитано в церкви деревни Салем новым пастором, преподобным Джозефом Грином; следует подчеркнуть, что Анна ГТ. не отрицала колдовство — она просто признавала, что была введена в заблуждение Сатаной.
«Я смиренно прошу прощения перед Господом за те мрачные и мерзостные поступки, совершенные семьей моего отца около 1692 года, когда, находясь в нежном возрасте, по промыслу Божьему, я была выбрана орудием для обвинения нескольких человек в ужасных преступлениях, за которые их лишили жизни, теперь же я могу справедливо и с полным основанием считать их невиновными. И это было величайшим наваждением Сатаны, обманувшего меня в то мрачное время, когда из-за простого страха я наряду с другими стала орудием, пролившим по неведению и против своей воли на себя и на эту землю кровь невинных. Несмотря на все, что было сказано мною против этих людей, я правдиво и прямо заявляю перед Господом и людьми, что сделала это не во гневе или по злоумышлению против любого из них, поскольку не испытывала ничего такого против ни одного из них, но лишь по неведению, будучи введенной в заблуждение Сатаной».
И поскольку я была главным орудием обвинения г-жи Нарс и ее сестер, я хотела бы лежать в пыли и быть униженной за то, что вместе с другими стала причиной печали и горя для них и их семей, и я хочу лежать в пыли и страстно молить о прощении Господа и всех тех, кому я причинила столько горя, обиды, чьи родственники были казнены или обвинены.
См. также: Барроус, Джордж; Кори, Жиль; Салемские суды над ведьмами.

Первые исследователи колдовства

Труды 30 авторов, отмеченные ниже, раскрывают развитие теории колдовства и отражают, как авторитет ученых (за редким исключением) помог к 1550г. превратить колдовство в безжалостно искореняемую ересь. Почти все эти ранние работы написаны по-латьши, но переводы быстро доводили теорию до самой широкой общественности: немецкий — в 1517г., итальянский — в 1523г., испанский — в 1539г. Рукописи, написанные на диалектах, позднее не публиковались, кроме одной, опубликованной по-немецки в 1456г. и другой — по-французски — в 1460г. Англия была относительно свободна от преследований, а, следовательно, и от теоретических руководств (вплоть до конца XVIs.).
Всем теологам пришлось преодолевать препятствие в виде канона «Episcopi», в котором вера в женщин, скачущих по небесам вместе с Дианой, была объявлена предрассудком. Это следовало обойти, прежде чем могли начаться преследования за колдовство. Было необходимо опровергнуть три главных тезиса канона: 1) современные ведьмы не такие, как описаны в каноне; 2) канон не был одобрен Вселенским собором и, следовательно, не является документом, обязательным для исполнения; 3) следование положениям канона вступает в противоречие с необходимостью искоренения ведьм (как честно признался Жакье). Позже Спина в качестве массированной атаки добавил четвертый аргумент: канон не является первоисточником. Работа этих оппонентов облегчалась принятием папских булл, осуждавших колдовство: Григория IX (1231), Александра IV (1258), Иоанна XXII (1320), Иннокентия VIII (1484), Юлия II (1504), Льва X (1521) и Адриана VI (1523). Полемика преследовала цель — превратить колдовство в новую ересь (многие авторы так и называли ее — nova); этот эпитет показывает, что простые магические действия, входившие в колдовство, не составляли его основы, которая заключалась в договоре с Дьяволом для отречения от христианского Бога и католической веры.
В трудах рассматриваемых авторов вырисовывается идея шабаша ведьм. Сама теория выводится из вопросов, задававшихся инквизиторами, принуждавшими обвиняемых соглашаться с ними. Затем инквизиторы публиковали признания. Другие инквизиторы развивали их и, на основе собственных выдумок, изобретали новые детали.
Ведьма «заряжает» мужчину через его ногу. Одна из ранних иллюстраций из книги «De Lamiis» (1489) Ульриха Молитора. БКУ.
Нидер, самый первый из упомянутых авторов, в 1435г. даже не упоминает шабаш, но к 1450г. инквизитор во французской Савойе уже был в состоянии сообщить подробности. В 1510г. Бернард из Комо развил их дальше, и в 1521г. Приериас свел их воедино. Ко времени Гриландуса (1536) различались признаки черной мессы. Причины предполагаемого роста ереси единодушно приписывались усилению деятельности Дьявола. Только Мей-мор согласился, что во Франции причиной была Столетняя война, и колдовство было привнесено иностранцами.
Одновременно с поддержкой предрассудков некоторые стремились опровергать их. До 1550г. это было можно сделать и остаться в живых, после 1550г. и в течение следующего столетия оппонентов принуждали к молчанию запугиванием или угрозой смерти. В списке борцов за человечность можно отметить Симфорена Шампье (ок. 1500г.), францисканца Самуэля де Кассини (1505), миланского адвоката Андреаса Альциата (ок. 1514г.) и, наконец, флорентийского адвоката Франческо Понцинибио, которые полностью отвергали как колдовство, так и инквизицию [см. Делюнологк].
Магия и чародейство не прекратили своего существования: все принимали их, и некоторые думали, что они могут даже приносить пользу. Так, гражданское законодательство не преследовало добрую ведьму, которая снимала порчу и останавливала бури. Представляя теорию колдовства как ересь, теологи знали, что они пробивают новую дорогу. Наиболее известны были доминиканские инквизиторы, особенно Николас Эймерик, Никола /Какье, Жан Винети и Джироламо Висконти. Отдавая дань авторитету Фомы Аквинского, доминиканца, следует сказать, что он несет ответственность за распространение церковью веры в колдовство.
Инквизиторы встречали значительное сопротивление, на что они постоянно жаловались. Нидер и Винети сетовали, что многие не верили в демонов-инкубов; Жакье — что «многие» выступали против инквизиторов; Висконти (как и Пико) — что «многие» верили в извлечение признаний только под пыткой, для опровержения чего он и написал книгу. В силу этих обстоятельств Спина должен был написать книгу против неверующих. Томас Мюрнер обвинял отдельных теологов в объяснении несчастий скорее естественными причинами, чем колдовством. И некий Оранус (которого цитирует дель Рио) сетовал, что столь много образованных людей во Франции были скептиками (называя среди прочих Монтеня). И Альциат (ок. 1514г.) заявлял, что крестьяне в приальпий-ских долинах восставали по поводу повсе-
Это свидетельство очень важно, поскольку оно разрушает расхожее представление, что менее образованные люди были склонны верить в колдовство, и что только образован-
местных сожжений, проводимых местным ная часть общества противостояла ему.
«Если кто-нибудь сомневается, действительно ли существуют описываемые ведьмы, позвольте ему напомнить, что, кроме примеров всех времен и многих стран, имеются различные примеры даже в Священном Писании». — Уильям Перкинс, «Discourse» (1608).
Верно инквизитором. обратное. Колдовство было понятием навязываемым, но не популярным, введенным непосредственно инквизицией и вызывавшим оппозицию населения (наряду с горсткой адвокатов и врачей). Только позднее, после десятилетий внедрения новой доктрины, появилась общественная поддержка этого заблуждения.
Первые высказывания о колдовстве к моменту публикации «Malleus Maleficarum»
Дата Автор Общественное положение Заглавие книги, публикации Дата, место публикации Примечания
ок. 1435 Нидер, Иоганнес Доминиканский профессор и приор «Formicarius» ок. 1435 Аугсбург Вторая из напечатанных книг по колдовству. Нет комментариев по шабашу.
ок. 1450 Винети, Жан Инквизитор в Каркассоне «Tractatus contra — Demonum Invocatores» - Первая книга, определяющая колдовство как ересь.
ок.1450 - Инквизитор во Французской Савойе «Errores Gazario- — rum» - Превосходно развитая идея шабаша.
ок. 1456 Хартлиб, Иоганн Личный врач короля Баварии «Buch aller botenen — Kunst, Unglaubens und der Zauberei» Первая работа, написанная по-немецки.
1458 Никола Жакье* Инквизитор во Франции и Богемии «Flagellum Haereticorum Fascinariorum» 1581 Первое основное определение колдовства как новой ереси.
1458 Альфонс де Спина * + Францисканец (обращенный еврей) «Fortalicium Fidei» 1467 Страсбург Первая из опубликованных книг по колдовству.
1460 — Инквизитор в Лионе «La Vanderye de — Lyonois» Первая работа, написанная по-французски.
1460 Висконти, Джироламо *+ Инквизитор, профессор, провинциал из Ломбардии «Lamiarum sive Striarum Opusculum» 1490 Милан Даже защита ведьм является ересью.
ок. 1460 Мартин из Арля Профессор и каноник в Испании «Tractatus de Supersticionibus» 1517 Париж
ок. 1462 Мамор, Петру Каноник, регент ун-та в Пуатье «Flagellum aleficorum» 1490 Лион Распространением во Франции колдовство было обязано Столетней войне и магии, введенной иностранцами. Описан шабаш.
ок. 1468 Виньяти, Амброджо де Юрист в Падуе, Болонье и Турине «Tractatus de Haereticis (lectures)» 1581 Настаивает на осторожности в обвинениях сообщниками.
с. 1470 Джордано де Бергамо Магистр теологии в Кортоне (Италия) «Quaestio de Strigis» Принимает колдовство как ересь, но пытается соотнести с Каноном «Episcopi».
с. 1475 Винсент, Жан Приор в Вандее (Франция) «Liber Adversus — Magicas Artes» Принимает магию; отвергает колдовство.
*статья об этих авторах;
+ иллюстрация из рукописи или опубликованной книги
Первые авторы о колдовстве ( от «Malleus Maleficarum» до 1550 г.)
Автор Общественное положение Заглавие книги Дата, место публикации Примечания
Иннокентий VII * Папа Булла «Summis desiderantes aflectibus» 1484 Рим Напечатано в «Malleus»
Назначил Шпренгера и Крамера в качестве инквизиторов для усиления судов за колдовство с применением пытки.
Шпренгер, Яков Крамер, Иоганн инквизиторы «Malleus Maleficarum» ок.1486 Принесшая самый большой вред в связи с колдовством как заблуждением. Развита теория колдовства как ереси в правовой кодекс, стала образцом на 300 лет.
Молитор, Ульрих * Профессор правового ун-та в Констанце «Tractatus de Pythonicis Mulieribus» 1489 ?Констанца Если колдовство является иллюзией, оно должно быть наказано как настоящее.
Шампье, Симфорен Врач «Dialogue in Magicarum Artium Destructionem» ок. 1500 Лион Шабаш - иллюзия; maleficia вызывается естественными причинами. Врачи должны лечить введенных в заблуждение. Удивительна по прогрессивным взглядам.
Приериас, Сильвестр Инквизитор в Ломбардии; папский обвинитель Лютера «Sylvestrina Summa» 1504 Болонья Находился под сильным влиянием «Malleus». Поверхностное толкование канона Episcopi.
    «De Strigimagarum Daemonumque Mirandis» 1521 Рим Полностью поддерживает теорию колдовства. Дает руководство для судей. Осуждение ведьм считает неизбежным.
Кассини, Самуэль де * + Францисканец (противостоял Савонароле) «Question de le Strie» 1505 ? Первая книга, в которой автор нападает на колдовство как ересь, называя инквизиторов еретиками.
Кайзерсберг, Гейлер фон * + Священник «Die Emeis» 1517 Страсбург Первая книга по колдовству, напечатанная в Германии (представляет собой собрание проповедей). Ратует в равной степени и за сожжение белых ведьм.
Трифемиус Аббат «Liber Octo Questionum» 1508? 1515, Оппенхайм Последователь «Malleus». Все беды вызываются ведьмами, которых следует сжигать.
    «Antipalus Maleficiorum» 1508? 1555 Ингольштадт
Бернар из Комо Инквизитор в Комо «De Strigiis [in Lucerna Inquisitorum]» (1510) 1566, Милан Поддерживает теорию шабаша как реального и телесного.
Тенглер, Ульрих * + Адвокат «Layenspiegel» 1509 ? Аугсбург ? Последователь «Malleus»; светские суды должны следовать за инквизицией в процедуре проведения судов за колдовство.
Альциат Андреас Адвокат в Милане «Parergon Juris» (ок. 1514) 1558 Базель Скептик; заблуждение колдовства в связи с шабашем может быть излечено травами.
Помпонацци Пьетро Профессор в Падуе «De Naturalium Effectuum Causis» (1520) 1556 Базель Склонен к скептицизму; избежал наказания официальным заявлением, что как философ, может ошибаться, однако, как католик, он безоговорочно верит в учение церкви.
Понцинибио Джанфранческо * + Адвокат во Флоренции? «Tractatus de Lamiis» (ок. 1520) 1563 Венеция Очень важная работа, полностьюпротивостоящая колдовству как заблуждению и порядку ведения судов инквизицией. Принимает простое чародейство.
Пико делла Мирандола, Джанфранческо * + Адвокат «Strix»
«Strega» (итальянский) вариант ?1523
1524 Болонья
1555 Печия Первая книга о колдовстве, напечатанная в Италии. Принимает заблуждение колдовства, особое внимание уделяет инкубу.
Спина, Бартоломео Теолог, член папской академии «Quaestio de Strigibus» (1523) 1525 Венеция Последователь Приериаса. Самая яростная пропаганда колдовства как
заблуждения до этого времени. Выступал против Понцинибио.
Гриландус, Пауль Судья, назначенный папой для судов над ведьмами на территориях, подчинявшихся Риму «Tractatus de Hereticis et Sortilegiis» (1525) 1536 Лион Основная работа, в которой детально рассматриваются все аспекты колдовства как заблуждения с точки зрения духовного суда.
Сирвело Педро * + Инквизитор Сарагоссы «Opus de Superstitione»
« Reprobacion » «Relationes XXI Theologicae» 1521 Алькала
1539 Первая книга о колдовстве, опубликованная по-исп., считалась классической на протяжении столетия; относительно умеренная по взглядам.
Витторио Франсиско де Профессор теологии ун-та в Саламанке (1540)
Склонен к скептицизму.
* статья об этих авторах,
+ иллюстрации

0

37

Перемещения

Канон «Episcopi» называет еретическим предрассудком веру в басни «порочных женщин, заявляющих, будто под покровом ночи они ездят на всяких тварях с языческой богиней Дианой и летают на огромные расстояния». Демонологам всегда приходилось отмежевываться от данного прямолинейного утверждения, отрицающего перемещения, ибо ночные полеты по воздуху являлись одной из самых характерных черт колдовской ереси. Они исходили из нескольких положений [см. Первые исследователи колдовства], но обычно избирали простейший способ доказательства, отождествляя наваждение с действием. Следовательно, если женщина, находившаяся в здравом уме (даже, если она спала), полагала, будто она летала на шабаш, это считалось столь же преступным, как если бы она на самом деле садилась на настоящую метлу и действительно отправлялась в полет. Сэр Чарльз Макензи, королевский юрист, в 16/8г. сформулировал это следующим образом: «Поскольку, просыпаясь, эти ведьмы хотят видеть данные сны и испытывать в них блаженство, у них и нет никаких снов, кроме тех, которые они уже видели» — «Laws and Customs of Scotland». Приериас (1504) добавлял, что канон осуждал веру в Диану, но не веру в полет. На практике, однако, тонкости теории не могли быть изучены, и судьи в судах получали признания о перемещениях, которые якобы происходили на самом деле.
Молитор (1489) приводит рассказ о соотношении тела и духа, который воспроизводили многие поздние демонологи, писавшие в различных аспектах о перемещениях, превращениях и посещениях шабаша: «И во время сна, и в бодрствующем состоянии дьяволы могут вызывать впечатления столь похожие на реальность, что люди полагают, будто они видят это или поступают так на самом деле». Молитор рассказывает, как святой Герман, проживавший в жалкой хижине, наблюдал, как его хозяин перед отходом ко сну приготовил еще один роскошной ужин. Позже Герман наблюдал, как злые духи лакомились этой едой в присутствии соседей по дому.
«Из этой истории, вы видите, что в тот самый момент, когда человек находится в одном месте, он способен в образе духа появиться в другом, поскольку те соседи, которые в ту ночь спали в своих собственных кроватях, благодаря силе демонов появились как призраки в доме, где нашел приют святой Герман».
В популярных иллюстрациях распространялось представление о метле как традиционном приспособлении для полета. Однако, на начальной стадии бытования этого заблуждения метла употреблялась наравне с другими приспособлениями, такими как расщепленная палка (очень распространенная), ручная прялка или даже полотенце. В раннем труде «Errores Cazariorum» (1450) говорится, что палка [baculum] с летательной мазью предоставлялась каждой ведьме, после того как она совершала позорный поцелуй. Боге (1602) полагал, что ведьма путешествовала «на белой скамье, которую помещала между ног». Ламбер Дано в «Les Sorciers» считал, что дьявол помогал только тем ведьмам, «которые были настолько слабы, что не могли перемещаться сами», давая таким скамью или прут и «некую мазь». Бодан в «Daemonoma-nia» (1580), рассказывает, что ведьмы ездят на метле или на черном баране, Гваццо добавлял козлов, быков и собак. Животные появились раньше, чем метлы, и Молитор (1489) рассказывает о волках как средстве передвижения. На ранних гравюрах в его книге «De Lamiis» изображена ведьма, едущая на волке, вместе с ведьмой, сидящей верхом на расщепленной палке. Стефан из Бурбона (ум. в 1261) писал, что «добрые женщины», посетительницы мифической Госпожи Изобилия, ездили на палках, а злые «strigae» (прототипы поздних ведьм) — на волках. Возможно, метла одержала верх из-за традиции ее восприятия как женского атрибута (соответственно вилы — мужской), и потому что она легко распознавалась как фаллический символ.
Перед путешествием ведьмы натирали себя и свои палки специальной летательной мазью. Полет сквозь трубу, как способ выхода, впервые упоминается около 1460г. Петрусом Мамором — полет считался в некотором роде опасным, но обычно предпринимались предосторожности. Одна опасность заключалась в звуке церковных колоколов, заставлявшем метлу приземлиться. Скорость полета, в соответствии с Гриландусом (1525), обычно была достаточной, чтобы избежать этой опасности. Гриландус, тем не менее, приводит признание некоей Лукреции, которая, возвращаясь с шабаша в Бене-венто, была бесцеремонно сброшена своим демоном при звоне в Анджелусе. Лукреция была в соответствии с этим сожжена. Иоганн Цандт рассказывал Бинсфельду, что в Три-ре в начале XVIIfl. в мае предписывалось непрерывно звонить в колокола по ночам, чтобы защитить город от летающих ведьм. Чин благословления церковных колоколов включен в «Pontifical» Эксберга, архиепископа Йорка (732-766), где объяснялось, почему демоны так сильно боялись их: «Пока звонят эти колокола, да исчезнет сила врагов, так же как и тени призраков, повреждения от ураганов, ударов молний, вред от грома, бурь и всех штормовых ветров».
Единогласно утверждая виновность ведьм, власти никогда не сходились во мнении о реальности их перемещений (а также шабаша), но подавляющее большинство следовало за «Malleus Malejicarum» и верило в то, что они возможны. Гваццо заявлял:
«Я придерживаюсь того мнения, что ведьмы иногда действительно перемещаются с места на место с помощью дьявола, который в виде козла или другого фантастического животного телесно переносит их на шабаш. Это общее мнение теологов и юристов Италии, Испании и католической Германии, которого придерживаются и многие другие».
Три ведьмы, танцующие в воздухе. Рис. Бонавентуры фон Генелли (1847).
Приериас объясняет, что перемещение оказывалось возможным благодаря тому, что вещественная материя подчиняется распоряжениям ангелов, (неважно, добрых или злых), по аналогии с движением сфер, также управляемых ангелами. Эта аналогия применительно к перемещениям выводилась из Библии, где рассказывалось о перенесении Сатаной Христа на высокую гору. Не забыли демоно-логи и античную легенду из Апулея о полете Памфила в облике совы, после того как он намазался волшебным жиром. Более того, верующие могли указать на многих приговоренных ведьм, признавшихся в перемещениях, «которых они никогда не совершали, или же наказанных попами за грехи, которых на самом деле не было» (Лимбох, основывающийся на таких авторах как Приериас и Спина).
Перемещения ведьм напоминали вознесения церковных святых. Так, в «Ada Sanctorum» говорится о 70 полетах, совершенных св. Джозефом из Купертино (1603-1663), малограмотным человеком, с 8 лет страдавшим эпилептическими припадками и конвульсиями. Рассказывали, что он поднимался на восемь ярдов к распятию и даже совершил это чудо в присутствии испанского посла. Мор в «Antidote Against Atheism» (1653) сообщает о славившейся своей святостью Магдалине Крусии, аббатиссе из Кордовы (Испания), которая «иногда могла подняться над землей на высоту трех или четырех прыжков». В другое время, «неся образ Христа в своих руках и горестно рыдая, она распускала свои волосы так, что они падали до пят, а затем уменьшались до их обычной величины». Позже она призналась в том, что является ведьмой и замужем за дьяволом тридцать лет.
Известный флорентийский юрист Понци-нибио детально классифицировал аргументы за и против перемещения. Однако он представил их в таком схоластическом виде, что вряд ли сегодня они кого-нибудь убедят. В пользу перемещения он перечисляет 10 доводов, включая признания ведьм и сообщения свидетелей, физическую возможность осуществления этого действия дьяволом и то, что полет воспринимают скорее как реальное событие, нежели как вымысел. Сам Понци-нибио склонялся к противоположной точке зрения, но его пять доводов являются скорее мнениями, чем аргументами. Один из них таков: ведьмы — существа, чья вера дала трещину. Позже Пониинибио был опровергнут Гриландусом, составившим похожие перечни.
«Постепенно он все более совершенствуется. Теперь он может чуть-чуть подпрыгивать. Со временем он будет даже делать больше, чем его учитель». Офорт Гойи (1799).
Кроме Понцинибио, перемещения опровергали другие ранние демонологи: Жан Винсент, Кассини и Кайзерсберг. Де Спина выдвинул предположение, что дьявол дурачил ведьм, пародируя ангелов, переместивших пророка Аввакума из Иудеи в Вавилон. Боден придерживался той точки зрения: тела ведьм оставались дома, и только их дух отправлялся на шабаш; так же полагали протестанты Лютер и Меланхтон.
В 1560г. Джамбатиста Порта писал, что подозреваемая ведьма пообещала принести ему сведения из отдаленного города. Она закрылась в комнате, и Порта, подсматривавший через щель, увидел, как она разделась, натерлась мазью и впала в транс. Он вошел в комнату, попытался разбудить ее и наконец избил, не оставив на ней живого места, но так и не разбудил ее. Позже ведьма рассказала о путешествии над морями и горами и о других невозможных вещах. Даже после того, как ей показали ее синяки, женщина по-прежнему утверждала, что она летала.
«Иногда ведьмы действительно перемещаются с одного места на другое с помощью дьявола, который в виде козла или другого фантастического животного материально переносит их на шабаш. Подобной точки зрения обычно придерживаются католические теологи и юристы в Италии, Испании и Германии». — Гваццо (1626).
Аналогичную историю рассказал д-р Гассен-ди, друг Мольера. Он встретился с пастухом, мнимым волшебником, который, проглотив волшебный порошок, якобы улетел на черном коте. Доктор наблюдал за человеком, лежавшим в кровати в состоянии транса, и, чтобы убедить других жителей в лживости историй, которые хотел рассказать пастух, дал им лекарство, вызвавшее те же самые галлюцинации, что и порошок пастуха.
«И вот они летят!» Ведьма, путешествующая на уродливом дьяволе. Бедняга дьявол, над которым все насмехаются, оказывается, может быть и полезным. Офорт Гойи (1799).
Все эти сомнения отвергал Гваццо, писавший, что «те, кто считают что перемещение не реально, а является только сном или иллюзией, впадают в очевидный грех в связи с отсутствием подлинного уважения к нашей матери церкви».
Если женщина действительно летала на шабаш, она должна была обмануть своего мужа. Реми пишет об одной ведьме, которая погрузила своего мужа в глубокий сон, натерев его ухо летательной мазью; другие ведьмы оставляли в кровати подушку, щетку или вязанку соломы, которые их мужья принимали за своих жен, а одна даже убедила своего демона остаться и заменить ее. Один из первых адвокатов, допрашивавших ведьм, Андреас Альциат из Милана (ок. 1515г.) задает очевидный вопрос: «Почему нельзя допустить пребывание демона с демоном [cur поп potius cacadaemonem cum suis daemonibus], а жены с ее мужем? Зачем перемещать реальное тело на вымышленный шабаш, а фантастическое существо — в реальную кровать?»
Современное распространение таких новых выдумок космического века как «телепортация» и «астральная проекция» указывает на живучесть народного верования в перемещение.

Перкинс, Уильям (1555-1602)

Известный английский демонолог и пуританский проповедник, автор «Discourse of the Damned Art of Witchcraft», посмертно напечатанного в 1608г. Другие его многочисленные и бескомпромиссные работы, в которых он выступает против католицизма, утвердили за ним славу евангелиста с крайними взглядами. Наряду с Мором и Холиуэллом, также верившими в ведьм, П. был членом-корреспондентом Крайст-колледжа в Кембридже.
Как отмечается в «Dictionary of National Biography», английские и европейские протестанты «на протяжении XVIIe. считали его авторитетом, лишь незначительно уступавшим Хукеру или Кальвину». К 1610г. «Discourse» был переведен на немецкий. В результате П. стал авторитетней короля Якова I в полемике с теми, кто «считает колдовство простой иллюзией, а ведьм — личностями, обманутыми Дьяволом». П. заслужил эту популярность, очевидно, благодаря тому, что, во-первых, королю не слишком везло в охоте на ведьм, а во-вторых, потому что сам он пренебрежительно относился к европейскими демонологам (за исключением Реми) и практически полностью опирался на Библию. В «Holy State» (1642) Томас Фуллер отмечает его как воплощающего лучшие качества «верующего священника». В «Advertisement to the Jurymen of England» (1653) Филмер все еще считал необходимым опровергать рас-. суждения П. полувековой давности, и даже в 1693г. К. Мазер с одобрением отозвался о «Discourse» в «Wonders of the Invisible World». В семи главах «Discourse» описываются истинные и ложные чудеса, союз дьявола и ведьм, гадание, добрая ведьма («худшая из двух»), обнаружение и наказание ведьм. Издатель книги П., Томас Пикеринг, попросил его «отдельно высказаться об этих частностях»; эти высказывания вкратце отражают суть взглядов П. на колдовство:
1. Грубо ошибаются те, кто категорически отрицает существование ведьм... заявляют, что у них нет союза с Дьяволом, или утверждают, что они не способны совершить то зло, что приписывается им.
2. Обоснованно осужденных ведьм следует наказывать смертью, как высшей степенью наказания, что по закону Моисея является извечно справедливым.
3. Чудеса католической церкви в наши дни являются не чудесами, а фальшивкой или обманом.
Пертский суд над ведьмами
Стенографические отчеты наиболее малодоступны из всех официальных судебных документов. Приводимый ниже отчет о суде в Перте, состоявшемся в 1623г., представляет ценность из-за того, что в нем приведены показания, которые в Шотландии могли привести к аресту за колдовство: среди них простейшие народные заговоры, преимущественно умилостивительного содержания, купание и принятие ванны. Договор с Дьяволом, основа системы колдовства, лишь подразумевался. Однако, на других шотландских судах над ведьмами, договор расшифровывался, как, например, в обвинениях против шестерых женщин, сожженных в Борроусто-не 23 декабря 1679г. исходя из заповедей Священного Писания (Левит, 20; Второзаконие, 18). Женщин обвинили в том, что «вступив в договор с Дьяволом, врагом Спасителя нашего, они отреклись от благословенного Господа и Спасителя и своего крещения, и отдались Дьяволу душой и телом».
Ниже приведен стенографический отчет суда над Изобель Холдейн в Перте в 1623г.
15 мая 1623г.
Изобель Холдейн, подозреваемая в колдовстве, предстала перед сессией суда в Перте после молитвы Господу, чтобы Он открыл ее сердце и расслабил ее язык для правдивого признания:
В.: Обладает ли она каким-либо искусством лечения мужчин, женщин или детей или больных?
О.: Нет.
В. Вылечила ли она ребенка Эндрю Дункана?
О.: По указанию Дженет Коу она спустилась с Александром Аоукертом к Таррет-порту и там внизу набрала воды, принесла ее в дом Эндрю Дункана и, стоя на коленях, омыла ребенка во имя Отца, Сына и Святого Духа. После этого, взяв воду вместе с нижней сорочкой ребенка, в сопровождении Александра Лоукерта, бросила все вместе в ручей, но во время пути она немного пролила, о чем горько сожалела, потому что, если кто-нибудь наступит на это место, болезнь перейдет с больного ребенка на него.
В.: Беседовала ли она когда-либо со сказочным народцем?
О.: Десять лет тому назад, лежа в своей кровати, она была поднята вверх, Господом или Дьяволом, она не знает, [и] перенесена на склон горы. Гора раскрылась, и она вошла туда. Она оставалась там три дня, т.е. со вторника до субботы, до пятнадцати часов. Она встретила мужчину с седой бородкой, затем перенесшего ее обратно.
Свидетель Джон Роуч показал под присягой: когда он пришел в мастерскую Джеймса Кристи, чтобы мастер сделал для него колыбель, потому что его жена была на сносях, упомянутая Изобель Холдейн, проходя мимо сказала, чтобы он не торопился, ибо в этом нет нужды: его жена не разродится ребенком, пока с этого дня не пройдет пять недель. И что ребенок, хотя и родится и будет крещен, никогда не будет лежать в колыбели и сосать, но умрет и попадет на кладбище. И все произошло так, как говорила упомянутая Изобель.
В.: Как она это узнала?
О.: Мужчина с седой бородкой сказал ей.
Свидетель Джон Роуч показал под клятвой: упомянутая Изобель Холдейн пришла к Маргарет Бькженен, супруге Давида Ринда, находившейся в здравии за своей обычной работой и посоветовала ей приготовиться к смерти, ибо она умрет перед рождественским постом, который должен был начаться как раз через несколько дней. И случилось так, как она сказала, женщина умерла.
В.: Как она узнала срок ее жизни?
О.: Она узнала от того же мужчины с седой бородкой.
16 мая 1623г. .т
Свидетель Патрик Ратвен, скорняк из Перта, показал под клятвой: Он был околдован Маргарет Хорнслей и Изобель Холдейн, пришедшими повидать его. Она подошла к кровати и легла на него, головой к голове, вытянув руки вдоль его рук и так далее, бормоча слова, которых он не понял.
Признание. Перед тем, как упомянутый Патрик был околдован, она встретила его и запретила ему выходить, пока она не пойдет с ним.
19 мая 1623г.
Свидетель Стефен Рей из Мьюртона показал под клятвой: Три года тому назад эта Изобель Холдейн украла немного пива в Белхауз-Холле, а он выследил ее и привел обратно. Похлопав его по плечу, она сказала: «Иди своей дорогой! Ты не заработаешь ни крошки хлеба в течение года и дня». И как она пригрозила, так оно и произошло. Он тяжело заболел.
Признавшись, что она унесла пиво и наслала болезнь на мужчину, она сказала: «Человек, который избавил меня от сказочного народца, наслал на тебя болезнь».
Она призналась также, что молча пошла к святому колодцу в Ратуэне и вернулась молча, принеся оттуда воды, чтобы обмыть ребенка Джона Гоу. Когда она брала воду из колодца, она оставила там часть одежды ребенка, которую специально взяла с собой; придя домой, она помыла ребенка тем же самым образом, как она сделала с ребенком Джона Поури.
21 мая 1623г.
Признание. Она давала напитки, чтобы излечить детей; среди прочих к ней приходила жена Дэвида Морриса, и она отправила затем ее сына собирать [звездную траву], которую она указала матери ребенка, чтобы сделать питье.
Свидетельница м-с Моррис показала под клятвой: упомянутая Изобель Холдейн без приглашения явилась к ней в дом и увидела ребенка. Она сказала, «что это ребенок, подкинутый эльфами вместо похищенного». Она взялась излечить его, и для достижения этой цели дала ребенку питье, выпив которое ребенок умер.
Уильям Янг, писец пертского пресвитера, написал собственноручно, с его соизволения.
Джонатан Девидсон, общественный нотариус и чиновник Пертского суда, скрепил собственоручно.
Суд над ней продолжался еще два дня, 22 и 26 мая, и включал похожие признания, например:
В.: Где она обучалась своему искусству?
О.: Когда я лежала на родильном ложе, меня выбросило из кровати в лужу около дверей моего дома в Дан-нинге, и там я барахтались, [ошеломленная] и перепуганная.
В.: Кем это было сделано?
О.: Сказочными существами, появившимися передо мной верхом на лошадях, и одетыми кто в красное, кто в серое. На серой лошади ехал главный из них, который заговорил со мной; он был приятным белым человеком. Он захотел, чтобы я говорила от имени Господа и делала добро бедным людям, и показал мне, как делать это: с помощью омовения, купания, заговаривания словами, протягивания больных через моток шерсти и подобное.
Записи неполные, но достаточные для того, чтобы утверждать, что Изобель Холдейн была признана виновной, задушена и сожжена.
Пико делла Мирандола, Джанфранческо (1469-1533)
Племянник и однофамилец известного гуманиста, граф крошечного княжества Ми-рандолы, около Модены. Учился в университете Феррары. Ли так писал о нем: «Едва укладывается в голове доверчивость столь образованного человека». Труд П. «Strix» [«Ведьма»] ясно показывает, что теория колдовской ереси полностью сформировалась уже к началу XVIe., а поздние демонологи просто совершенствовали ее. П. обходил канон Episcopi, утверждая, что некоторым образом современные ведьмы отличаются от упоминаемых там последователей Дианы. Он принимает фантастическую идею о ведьмовском шабаше: «Подобный ритуал не является простой выдумкой, по своей сути он очень древний и только видоизменился, впитав новые элементы в соответствии с желаниями Дьявола».
П. особо отмечает сношения между ведьмами и дьяволами, причем большее удовольствие, по его мнению, вызывает соитие с инкубом, чем с человеком. Для объяснения он цитирует высказывание инквизитора Дикасте:
Титульный лист «La Strega» (Пешия, 1555) Пико делла Мирандолы — первой книги о колдовстве, напечатанной в Италии. Из БКУ.
«Ведьмы заявляют, что получают такое удовольствие, что с ним ничто не сравнится на земле. И я думаю, что это происходит по нескольким причинам. Во-первых, из-за того, что эти злые духи принимают необычно красивый и привлекательный внешний вид; во-вторых, из-за необычайных размеров их членов [la grandezza straordinaria de' membri], с помощью которых они вызывают наслаждение в интимных местах. Кроме этого, демоны притворяются, что они сильно влюблены в ведьм, что для этих порочных глупых женщин является самым дорогим на свете. Дьяволы могут даже трясти членом, когда он находится внутри, из-за чего женщины получают большее удовольствие, чем с мужчинами. Я убежден, что все вышеприведенное относится и к мужчинам, которые используют демонов как своих любовников; так, тот отвратительный священник (о котором я рассказал выше) говорил, что он испытывает гораздо больше удовольствия от того, что спит с демоном-суккубом, который называл себя Армелиной, чем с любой другой женщиной, которую он имел. Он имел дело с несколькими женщинами и среди них даже с собственной сестрой, и говорят, что у него был сын от нее. Этот бедный человек был так ослеплен любовью к Армелине, что очень часто она сопровождала его во время прогулок».
«Strix» занимает особое место в истории колдовства, потому что это была первая книга о нем, изданная в Италии. Сначала она была напечатана по-латыни, в 1524г. — на итальянском и в 1555г. — на тосканском диалекте. Немецкий перевод вышел в 1612г. Предисловие к изданию 1524г., написанное доминиканцем Альберти, выражало сожаление по поводу повсеместных протестов простого народа против процессов 1523г. в Болонье. Многие возражали против сожжений, потому что считали, что обвиненные в посещении шабаша признавались только из-за пыток и позже отрекались от своих признаний. Колдовство было идеей церкви, но не народа.
Питтенвимские ведьмы
Никто из обвиненных в колдовстве в маленьком портовом городке Питтенвиме, на востоке Шотландии, не был умерщвлен в судебном порядке, но двое умерли при ужасных обстоятельствах в результате обвинений, а третий — после жестокой пытки в изгнании. Причиной этих несчастий был 16-летний юноша, Патрик Мортон. Его случай сходен с тем, что произошел с Кристиной Шоу в 1607г.; история ее припадков неоднократно пересказывалась и была широко известна. После того, как священник по крайней мере дважды прочитал эти памфлеты Патрику, воздействие оказалось настолько сильным, что подросток стал сознательно подражать юной мошеннице из Бергерна. Действительно, в считанные минуты церковная сессия установила, что «его состояние очень похоже на то, что было у девушки из Бергерна на западе».
В 1704г., когда он работал со своим отцом, кузнецом, юного Мортона попросили выковать несколько гвоздей для Беатрис Лейнг, жены бывшего питтенвимского казначея. Мортон был слишком занят другой работой, чтобы оказать ей услугу, и она ушла, «пригрозив отомстить, что несколько испугало его». На следующий день он увидел, как Беатрис бросает горячие угли в воду, и понял, что это его судьба определяется с помощью колдовства. Вскоре после этого он был поражен слабостью в конечностях, утратил аппетит и начал терять в весе. К маю 1704г. он начал демонстрировать признаки эпилептических припадков: затрудненное дыхание, опухание живота, постоянные спазмы, заглатывание языка. Он сделал безумные признания о том, что его преследуют призраки Беатрис Лейнг, миссис Николас Лоусон и другие. Как и дети из Салема, он показывал отметины на руке, куда его кололи ведьмы. 19 мая 1704г. он заявил священнику, что не получит облегчения, пока не накажут миссис Лейнг.
Истерия Патрика подробно описана в рукописи того времени «Narrative of the Trouble of Patrick Morion». В ней сообщается, как Мортон сам описывал одно из своих видений.
«Он сказал, что видел Сатану, стоящего у кровати и говорящего ему: «Мое дитя, я дам тебе серебряный костюм и серебряную -. ленту на шляпу, если ты признаешь, что не было Спасителя, и, хотя двое моих дорогих детей [Беатрис Аейнг и м-с Николас Лоусон] понесут наказание, с тобой в конце концов все будет в порядке».
После подачи петиции в Тайный совет 13 июня 1704г. обвиняемые были заключены в тюрьму. Несмотря на свое социальное положение, Беатрис Лейнг подверглась мучительной пытке. Она была обыскана на предмет клейма дьявола, затем содержалась без сна в течение пяти дней и ночей. Последовало признание, вовлекшее в процесс Джанет Кор-нфут, миссис Николас Лоусон, Изобель Адам и других, но она тотчас отказалась от него. В отместку магистрат заключил ее в колодки, перевел в «Воровскую яму» и затем содержал в «темнице, где не было ни света, ни человеческого общества» в течение 5 месяцев. Наконец, благодаря влиянию двух членов Тайного совета, рвение местных судей было обуздано, и Беатрис, вместе с несколькими другими обвиняемыми, была освобождена с уплатой денежного штрафа в 8 шотландских фунтов (В 1700 году пара одеял стоила 3 шотландских фунта или 5 английских шиллингов). Но ярость местного населения была столь велика, что она не смогла вернуться домой и была вынуждена скитаться за границей; умерла она в Сент-Эндрюсе.
Приводим образец признания, к которому в итоге принуждали судьи. Он сделан Изобель Адам, которой после заключения было также разрешено купить свою свободу с помощью совершенно противозаконного штрафа:
«Призналась в том, что примерно спустя две недели после Мартынова дня [11 ноября], она пришла к Беатрис Лейнг и там увидела небольшого черного человека в шляпе и черных одеждах, сидящего на краю доски, и Беатрис сказала: «Вот господин, который наймет [примет тебя] на работу. После того, как она была нанята, дьявол поцеловал ее и рассказал ей, что знает о ее недовольстве своей судьбой и что, служа ему, она будет иметь столько денег, сколько сама захочет. И что перед Новым годом и после него дьявол появлялся перед ней в доме Томаса Адама, и там она отреклась от обряда крещения; и точно также она призналась, что побывала в доме Макгрегора вместе с Беатрис Лейнг, [миссис] Николас Лоусон, Дженет Корнфут и Томасом Брауном, чтобы задушить упомянутого Макгрегора».
Вторым, расставшимся с жизнью, был Томас Браун. Он умер от голода в тюрьме.
Там, где священник пылал рвением против Дьявола и его эмиссаров (как в Питтен-вимке), приход становился идеальным парником для культивации ведьм, он производил столь удивительный урожай, что ничто другое уже не могло произрасти там. Но, если священник обладал частицей гуманности и небольшим здравом смыслом, Дьявол очень редко ступал на его территорию, и колдовства здесь не обнаруживалось.
Третьей погибшей вследствие галлюцинаций Патрика Мортона, была Дженет Корнфут. Она была подвергнута пытке на основании новых обвинений в околдовывании Александра Макгрегора. Дженет призналась под пыткой, состоявшей в бичевании ее приходским священником Патриком Купером, но потом отказалась от своих слов. Поскольку это вдохновило других обвиняемых отказаться от своих признаний, она была перемещена из Толбутской тюрьмы в башню. Она бежала, но вернулась к священнику (известному охотнику на ведьм), отказавшемуся предоставить ей убежище. После этого Дженет искала убежища в доме одной из обвиняемых в колдовстве.
В ночь на 30 января толпа, разъяренная ее побегом, схватила Дженет, связала, избила и притащила на берег. Здесь ее подвесили на канате, протянутом с берега на корабль, раскачивали взад и вперед и забрасывали камнями. Затем ее отвязали, снова избили и, наконец, накрыли дверью, и, наложив на нее камней, раздавили до смерти. «И чтобы убедиться в том, что это произошло, они позвали человека с лошадью и тележкой и заставили его переехать через ее труп взад и вперед несколько раз». Ни магистрат, ни священник не предприняли никаких попыток предотвратить линчевание, хотя в предыдущий вечер бейлиф разогнал толпу. Священник отказал ей в христианском погребении, и лидеры толпы не подверглись преследованиям.
Со временем мошенничество Патрика Мор-тона было разоблачено, и вскоре после этого один шотландский дворянин сказал: «Все здравомыслящие люди должны испытывать стыд от того, что поверили этому субьекту».

Плавание (пытка)

Испытание погружением в воду является одним из древнейших способов определения невиновности или вины. Монтегю Соммерс, издав труд Хопкинса «Discovery of Witches» (1647), привел образцы ранних законов, начиная с вавилонского кодекса Хаммурапи, III тысячелетия до н.э.:
«Если человек обвинит другого в черной магии и если его дела не поправятся, того, кто таким образом обвинен, должно отвести к реке и погрузить в воду. Если река поглотит его, тогда его собственностью будет обладать обвинитель. Если, однако, река докажет его невиновность, и он не утонет, обвинитель должен быть предан смерти, и собственность казненного должна перейти к тому, кто прошел испытание».
В англосаксонских законах короля Ательстана (925-939) и короля Эдуарда Исповедника (1042-1066) испытание водой (indicium ague) тесно связывается с колдовством, а «суд с помощью воды» становится единым испытанием для всех преступлений, причем погружение теперь доказывает невиновность. Однако в 1219г., при Генрихе III, испытание водой было упразднено, хотя его продолжали использовать неофициально.
Подобно многим традиционным суевериям, инкорпорировавшимся в ересь колдовства, «плавание» сопровождало все развитие суеверия. Оно достигло своей вершины примерно в первой половине XVIIe., особенно (в Англии) благодаря одобрению этого.испытания королем Яковом I.
«Установлено, что Господь определил как сверхъестественный признак чудовищного богохульства ведьм то, что вода, которая смывает с них святое крещение отказывает им в милости, не принимая их в свои глубины».
Хопкинс, оригинальный «генерал-охотник за ведьмами», поощрял «плавание», но писал, что никогда не принимал к рассмотрению свидетельств, основанных на нем. Он опровергал обвинение, будто «плавание» является «отвратительным, антигуманным и безжалостным судом над несчастными существами, ...судом, не дозволенным ни законом, ни совестью». Примерно в то же время во Франции (в 1601г. и снова в 1641г.) парламент Парижа запретил использовать плавание как доказательство, и 10 августа 1642г. он осудил на смерть судей из Бражелона за применение водяного испытания ведьмы, во время которого она умерла.
Как пишет Филмер в 1653г., метод состоял в привязывании большого пальца правой руки к большому пальцу левой ноги, так что ведьма оказывалась связанной «крест-накрест», и трехкратно погружалась в воду. В более ранние времена правый палец руки привязывался к правому пальцу ноги. Если она плавала [держалась на поверхности] и не тонула, то признавалась виновной. Если тонула, она была невинна, и, конечно, могла утонуть, если ее не спасали палачи. Некоторые знали о специальных приемах, которые могли заставить испытуемую плавать и, следовательно, делали ее виновной. Эйди утверждал, что в Библии нет указаний на испытание ведьмы погружением или плаванием, но он указывал, что расположение жертвы «прямо на спине и [поддержка] ее ног веревкой, приведут к тому, что ее «передняя часть не утонет» («A Candle in the Dark», 1656).
Основным европейским приверженцем испытания водой был Уильям Адольф Скрибо-ниус, гессенский школьный учитель, написавший «De sagarum Natura et Potestate, deque his recte cognoscendis et punienddis physiologia» [«О природе и силе ведьм и о теории их правильного обнаружения и наказания»], (1588). Его работа была переведена на английский язык гораздо позже, чем «Certainty of the World of Spirits» (1601) Бакстера. Однако, большинство европейских юристов и теологов не выделяли плавание как свидетельство против ведьм, а Бинсфелъд фактически говорит о том, что оно было запрещено, наряду с другим общепринятым испытанием каленым железом.
Плавание Мэри Саттон (1612), часть титульного листа памфлета Бодена «Witches Apprehended, Examined, and Executed» (Лондон, 1613).
Следовательно, испытание плаванием появилось позже и обычно применялось по настоянию обвиняемого, но не принималось в расчет гражданскими судьями.
Первое допущение «плавания» как доказательства в английских судах произошло в 1612г. в Нортхемптоне, в деле Артура Билля и его родителей, а последнее официальное использование состоялось в 1717г. в Лестере, когда обе обвиняемых, мать и дочь, «плавали, как пробка, кусок бумаги или пустой бочонок, хотя и делали все, что могли, чтобы утонуть». Последний случай был явным нарушением запрета Верховного судьи лорда Паркера, вынесшего в 1712г. «общее предупреждение, что, если кто-нибудь в будущем осмелится действовать подобным образом, и человек лишится из-за этого жизни, все, кто явятся причиной этого, будут признаны виновными в преднамеренном убийстве,. ..ни указ короля Якова, ни все имеющиеся прецеденты не спасут их от виселицы». В связи с нарушением этого запрета в 1694г. было возбуждено дело против трех мужчин, заставивших плавать Анну Уэдден.
В Америке супруги, связанные с г-жой Гринсмит, повешенной за колдовство в Хартфорде в 1633г., «плавали наподобие буйков, частью над, частью под водой... [зная] о том, что не вода, а виселица угрожает им, тем не менее держались на поверхности» [см. Коннектикутские ведьмы]. В 1706г. Грасс Шервуд, ведьма из Вирджинии, хотела доказать свою невиновность, подвергшись «испытанию водой и нырянием». Суд согласился, «проявив заботу о ее жизни, позаботиться, чтобы она не утонула».
После запрета лорда Паркера «плавание» стало уделом черни. В 1751г. толпа убила двух старых нищих в Тринге, Нортхемптон-шир [см. Осборн, Руфь]. В 1760г. в Лестере было начато судебное преследование против зачинщиков толпы, устроившей «плавание». В 1783г. в Нортхемптоне Сара Бредшоу, пользовавшаяся всеобщей известностью как ведьма, умоляла, чтобы ее пустили плавать, как утку, и, к счастью для нее, она быстро утонула. В 1829г. в Монмуте несколько человек подверглись испытанию плаванием как подозреваемые в колдовстве. Е. Линн Линтон в «Witch Stones» (1861) рассказывает о «старом джентльмене, умершем не так давно, [который], когда он был мальчиком видел ведьму в полстедском пруду, и она плавала по воде, как пробка». В 1865г. в замке Хедингем Эмма Смит и Самуэль Стаммерс были обвинены в том, что руководили толпой в 60 или 70 человек для испытания плаванием старого и глухонемого француза. Он умер на следующий день от простуды, и двое зачинщиков предстали перед челмсфордской выездной сессией «Тайме», Лондон, 24 сентября, 1865]. На протяжении Х1Хв. можно собрать и другие подобные случаи, отражающие живучесть веры в чародейство после того, как колдовство перестало считаться ересью.

0

38

Полтергейст

Немецкое слово, буквально обозначающее дух [«geist»], производящий шум или гам [«polter»]. Введено в Германии Лютером, в Англии впервые употреблено в 1848г. Кетрин Кроув, но получило широкое распространение только после 1926г., когда медиум Элеонора Заган получила обширное печатное сообщение от «П.-девочки». Из всего легиона демонов, в которых верили во времена колдовской истерии, П. является единственным демоном, в которого до сих пор верят, хотя и не до конца, многие легковерные.
П. находится вне основного традиционного течения христианского колдовства, но его проявления известны с ранних столетий и включались в maleficia ведьм. Так, тедвортского «барабанщика» обвиняли в звуковых проявлениях в доме м-ра Момпсона и «допрашивали как колдуна» [см. Полтергейст в Тедворте]. Распространенную точку зрения дает легковерный Кроуч в книге о предрассудках «The Kingdom of Darkness» (1688): «И поскольку ведьмы существуют, они и являются причинами тех странных беспорядков, которые бывают в домах, населенных злыми духами». Только в XVIII и XIX вв., когда в колдовство уже не верили, появились многочисленные описания П., возникавших независимо от ведьм.
Классические демонологи XVI и XVII вв. отмечали несколько явлений П. и приписывали их демонам. Уже де Спина (1460) и Нидер (1470) приписывали озорные проделки duende de casa (домашних духов) иерархии демонов. Джироламо Меньи описывает отвратительный П. 1579г. в Болонье, производивший шумы и беспорядки и безобразничавший с молоденькими служанками. Бин-сфельд (1589) узаконил разрыв арендатором договора, если его дом беспокоили назойливые демоны. Гвацир в «Compendium Malefi-canim» (1608) описал странные происшествия, которыми сопровождалась смерть молодой девушки в Калласе:
«Камень ударил служанку в плечо; сосуд, стоявший на столе, полетел в нее. И над большей частью города были видны черепица и шифер, брошенные с сильным ревом на расстояние в две мили (в пригородах Калласа не было такого количества черепицы и шифера, поскольку почти все дома этого города были покрыты пальмовыми листьями) ...в сад влетел кирпич и перевернул накрытый обеденный стол».
Испанский писатель Антонио де Торке-мада (чей роман «Повествование о непобедимом рыцаре Оливанте Лаврском, принце Македонском...» находился в библиотеке Дон Кихота) в «fardin de las Flores Curiosas» (1570), переведенном на французский как «Hexameron», описал типичный П., досаждавший в Саламанке, в доме, где проживали «две вовсе не красивые молоденькие девушки». Вызванные из-за беспокойства мэр и 20 мужчин обыскали дом.
«И вот! Едва они достигли места, где перед этим был сильный шум, как в них с силой полетели камни и сбили их с ног, не причинив им вреда. И поэтому они снова отправились, чтобы увидеть, откуда этот град камней продолжал падать; и хотя они ничего не обнаружили в том месте, град камней продолжал падать. ...Один из [мужчин], посмелее остальных, бросил один из камней в дом, говоря: «Если это пришло от тебя, о дьявол, брось этот камень обратно в меня». И когда это было тотчас сделано, не осталось никакого места для сомнения, что дом был населен демонами, как и говорила экономка».
Некоторые скептики полагали, что происшествия были сфабрикованы девушками, чтобы способствовать их свиданиям с возлюбленными.
Его преосвященство отец Герберт Тарсон в 1954г. отмечал, что католическая церковь «никогда не собирала значительных отчетов об этих призрачных видениях - духах, которые, как говорят, время от времени нарушают спокойствие в некоторых обычных жилых домах». Более того, П., оказались невосприимчивыми к христианскому вероучению и сопротивлялся экзорсизму: известно очень немного общепринятых ритуалов для изгнания демонов из домов [см. Экзорсизм\. Роберт Бойль, основатель Королевского общества, открывший физический «закон Бой-ля» засвидетельствовал опыты священника-гугенота Франсуа Перроля в 1612г.; по его просьбе д-р Петер де Мулен опубликовал рассказ об этом случае в 1658г. в Оксфорде. В одном случае французский П. насмехался над протестантским священником и иронически предлагал священнику отправиться к католическому кюре, «которому он должен исповедаться и попросить святой воды; если он осмелится принести ее с собой, это тотчас заставит меня убраться».
Из различных описаний того, что подразумевалось под П., собраны следующие типичные проявления:
1. Шумы или стуки явно не естественного происхождения, по стенам или потолкам, или шаги по полу и лестницам.
Характерное описание привел Джозеф Гланвиль в случае с тедвортским «барабанщиком» (1622):
«Однажды ночью, проделав свои штучки около ножек кровати [хозяина], он отправился к другой кровати, где лежала одна из хозяйских дочерей. Там он ходил из стороны в сторону, поднимая ее вверх, когда проходил мимо. При этом от кровати доносились три . различных шума. Когда хозяин бросился на него с саблей, он продолжал двигаться и аккуратно избегал опасности, подлезая под ребенка, когда его пытались ударить. На следующую ночь он пришел, дыша как запыхавшаяся собака. Когда же кто-то взял деревянную кроватную доску, чтобы его стукнуть, она была выхвачена из руки и отброшена. Когда все поднялись, комната тотчас наполнилась зловонным будоражащим запахом, и стало очень жарко, хотя огонь не был разожжен, несмотря на то, что стояла очень резкая и суровая зима. Пыхтенье и царапанье в кровати продолжалось на протяжении полутора часов, а затем все переместилось в соседнюю комнату, где еще немного постучало, и, кажется, зазвенела цепь».
2. Неконтролируемые передвижения [телекинез] небольших предметов (например, тарелки или всякого старья), иногда разбивавшихся, а иногда медленно падавших, явно потеряв вес, случайные перемещения других небольших предметов (например, колокольчиков); бросание небольших камней [литобо-лия] как внутри, так и снаружи дома.
Представление о демоне-полтергейсте конца XVII в.
В разряд телекинеза можно включить якобы непроизвольные перемещения очень тяжелых предметов, таких как столы, кровати, тяжелая кухонная посуда, стаскивание постельных принадлежностей (старая шутка, известная еще парижскому епископу ХШв. Гильому Овернскому). Демон XVIIs. из Шпрейтона (Девон) забавлялся со шнурками от ботинок:
«В другой раз видели, как один из шнурков без прикосновения рук выскользнул из его ботинка и перелетел на другую сторону комнаты. Другой пополз за ним, но служанка, завидев это, своей рукой повернула его назад, но он поразительным образом схватил ее и обкрутился вокруг ее руки, наподобие настоящего угря или змеи» (Бове, «Pandaemonium», 1684).
Бросание камней является другим распространенным проявлением П. и, очевидно, самым ранним из отмеченных, поскольку о «ливнях камней» в Vis. до н.э. сообщал еще Тит Ливии, а в 530г. н.э. св. Киприан рассказал, как врач короля Теодориха претерпел «дьявольское нападение» в виде града камней в его доме. И. Мазер упоминает «Дьявола, бросавшего камни», из Нью-Хемпшира.
3. Исчезновение небольших предметов и их случайное обнаружение в неожиданных потайных местах.
И. Мазер рассказывает, как в Ньюбери (Массачусетс) в 1679г. Уильям Морз вместе со своим юным внуком Джоном Смайлзом после многочисленных любопытных происшествий стал есть сыр, причем «куски, которые он отрезал, вырывались у него и потом были обнаружены на столе под фартуком и парой брюк» («Illustrious Providences», 1684). На следующий день «чернильница, сделанная из рога, была взята у него, когда он писал, и когда после долгих поисков он не мог ее найти, то увидел, как она упала из воздуха около очага». Подобно другим одержимым детям, у Джона Смайлза были припадки, во время которых «он лаял как собака и кудахтал как курица... его язык вываливался изо рта». В этом случае в результате П. и одержимости обвинили в колдовстве Морс и Калеб Пауэлл (обеим удалось избежать повешения).
Синистрари, один из последних демоно-логов, приводит классическую историю подобных проделок. Демон-инкуб, разгневанный тем, что его ухаживания были отвергнуты, заставил исчезнуть стол, приготовленный для званого обеда, и унес из кухни всю еду. Когда опечаленные гости собрались уходить, инкуб вернул стол и даже накрыл его новой превосходной едой и винами. «Все гости были полностью удовлетворены, так что никто не мог даже думать об ужине после такого великолепного обеда».
4. Случайные крупные разрушения, например, поджог.
В «Daemonolatreia» (1595) Реми приводит следующую историю:
«Лет двадцать назад некий распутный демон начал беспрерывно днем и ночью бросать камни в слуг одного из жителей Дольмара, [Лотарингия], однако после того, как он безрезультатно проделывал это длительное время, жители начали рассматривать это как шутку и, в свою очередь, осыпали его насмешками и оскорблениями. Тогда под покровом ночи он поджег сразу весь дом, и никакое количество воды не помешало дому тотчас сгореть дотла».
Согласно ранней традиции подобные беды приписывались колдовству, затем, когда легковерие приняло другие формы, — столь же фантастическому П. Когда выявлялась определенная причина подобных разрушений: самовозгорание или дело рук человека, пусть и не слишком сознательного (например, «маньяка-поджигателя») — веровавшие в духов видели в ней не источник, а лишь сопровождение вспышки, вызванной демоном-П.
Перечисленные выше четыре типа беспорядков могут быть найдены в большинстве примеров П.
В большинстве отмеченных случаев явления П. связывают с определенными личностями, чаще с маленькими детьми, особенно девочками, такими как Хетти Веслей [см. Полтергейст в Эпворте]. Описания множества детей включают признаки истерии сходные с теми, что встречаются при демонической одержимости. Когда обман был точно доказан, причина того, что казалось сверхъестественным или аномальным явлением, оказывалась или происками зловредного и хитрого ребенка, или следствием душевного заболевания взрослого. Иногда чтение историй о происходивших ранее беспорядках вызывало новые явления. Так называемый П. из Деригоннелли, ставший известным благодаря исследованию профессора сэра Уильяма Барретта в 1877г., аналогичен подобному случаю в Эпворте, возможно, потому что пятеро детей-методистов услышали рассказ Джона Весли о Джефе. Подобным же образом легкомысленное обращение с памфлетом об уорбойских ведьмах вдохновило многих других юных мошенников подделать припадки и обвинить старых женщин в колдовстве.
Преследуемый дворецкий. Рис. Крукшенка. «Несмотря на усилия лорда Оррери, несмотря на двух епископов, бывших в то время его гостями, несмотря на знаменитого м-ра Геатрикса, они едва ли могли отнять дворецкого у фей, уносивших его как свою законную добычу. Феи подняли его в воздух над головами смертных, которые могли только бежать внизу, чтобы воспрепятствовать его падению, когда те соизволят отпустить его». — Вальтер Скотт (1830).
Люди не часто получали повреждения от П.; наиболее серьезные увечья являлись следствием поджогов. Молодые люди, медиумы, через которых якобы проявлялись неприятности от П., иногда заболевали. Петр Тирский в «Loca Infesta» [«О местах, населенных призраками»] (1598) рассказывает о нескольких монахинях, которым досаждал любящий увеселения П., щекотавший их «почти до смерти». Действия П. не всегда были зловредными или опасными, чаще являясь злонамеренными проделками, с помощью которых подросток пытался обмануть взрослых. Фактически П. ведет себя как шаловливый мальчишка. Джон Веслей рассказал, как его мать попросила П. из Эпворта, чтобы он не беспокоил ее между пятью и шестью часами, когда она находилась на вечерней молитве, и с тех пор «его никогда не слышали в йомнате с пяти до тех пор, пока она не поднималась наверх, и ни в какое другое время, когда она молилась». Бергернский мошенник также был школьником и, в соответствии со своим собственным развитием и воображением, убедил нескольких священников в демоне-П.
То, что многие исследователи приписывают все действия П. мошенничеству или самообману свидетелей, не должно вызывать удивления. Поступая так, они принимают механистическое объяснение, данное в одной из самых ранних книг в Англии, описывающей явления П., — «Of Ghosts and Spirits Walking by Night, and of strange noises, cracks, and sundry forewamings» (1572) Людвига Лафатера, переведенной с латинского издания 1570г., где автор высказывал серьезные опасения по поводу некритичного легковерия:
«Меланхолики и сумасшедшие воображают многие вещи, которые по самой своей сути не могут происходить... Многие естественные вещи приписываются демонам, так, например, когда они слышат крики крыс, котов, ласок, куниц или любых других зверей, или когда лошадь бьет копытом в обшивку стойла в полночь, — снова и снова покрываются они потом от страха, представляя, как призраки прогуливаются глухой ночью. ... Если жук-древоточец случайно грызет стену или стенную панель или другое дерево, они будут говорить о том, что слышали, как кто-то тихо стучал по наковальне кувалдой [молотом]».
Восемь классических исторических описаний П., связанных с колдовством, отобраны в отдельных статьях не только для того, чтобы предоставить увлекательное чтение, но и потому, что они отражают распространенные черты проявлений П.:
Бергернский мошенник (1697); Гленлус-ский дьявол (1654); Дьявол, кидающий камни (1682); Мегги-Айлендский суд над ведьмами (1711); Полтергейст в Салмон-Фоллсе (1683); Полтергейст в Сидвилле (1849); Полтергейст в Тедворте («Барабанщик» из Т.) (1662); Полтергейст в Эпворте (1716).
Полтергейст в Салмон-Фоллсе
Описание странного происшествия в Салмон-Фоллсе в Бервике (Мэн), включенное И. Мазером в «Ilustrious Providences» (1684), представляет собой любопытный рассказ об американском Полтергейсте 1683г. Эту историю поведал Мазеру преп. Джошуа Муди, переписавший ее у Томаса Бруктона, известного бостонского торговца, который в свою очередь записал ее «со слов женщины и ее мужа». Краткое повествование о различных появлениях Сатаны и множественных оскорблениях, нанесенных им Мери, жене Антонио Хортадо, проживающей около Салмон-Фоллса. Записано с ее слов 13 августа 1683 года.
В июне 1682г. (день она не помнит), вечером, упомянутая Мери услышала голос у двери своего дома: «Что ты здесь делаешь?» Примерно через час, также у двери, она получила удар в глаз, так что ее голова едва не стукнулась о дверной косяк. И два или три дня спустя, камень (как она считает) весом примерно полфунта или фунт был сброшен через трубу в очаг. Когда же [она] захотела подобрать его, он исчез. Вся семья находилась в доме, и не было видно ни одной руки, которая могла бы служить орудием для бросания камня. Примерно два часа спустя все услышали, как сковородка, до того висевшая над очагом, начала звенеть так громко, что не только те, кто был в доме слышали ее, но также другие, жившие на другой стороне реки на расстоянии сотни ярдов или более того.
После того упомянутая Мери и ее муж, плывшие в каноэ через реку, увидели нечто, похожее на свежеобритую голову мужчины, и хвост белого кота на расстоянии примерно двух или трех футов друг от друга, плывущих перед их каноэ, но не было видно тела, которое соединяло бы голову с хвостом. Когда они менее чем через час плыли обратно, упомянутый призрак снова преследовал их каноэ, но исчез, когда они пристали к берегу.
Спустя день или два, когда упомянутая Мери находилась в ярде от дома, она получила удар в голову (как ей показалось) камнем, вызвавший опухоль и большую шишку на голове. И вскоре, при входе в дом, обе ее руки были искусаны до черных и голубых синяков, и одна ее грудь исцарапана, и следы зубов (подобные зубам мужчины) ясно видели многие свидетели.
Когда после этого они покинули свой дом, чтобы поселиться у соседей на другом берегу реки, перед упомянутой Мери в доме ее временных сожителей появилась женщина, одетая в зеленую накидку, короткую голубую мантилью и белую шапочку, намеревавшаяся ударить ее головешкой, но так и не ударившая. На следующий день тот же призрак снова явился ей, но теперь уже в сером одеянии, белом фартуке и в белом платке, несколько раз смеясь при появлении, но никакого голоса не было слышно. С тех пор упомянутая Мери была свободна от этих сатанинских приставаний.
Но упомянутый Антонио, в конце прошлого марта вернувшийся с семьей в свой собственном дом, войдя туда, услышал шаги человека, ходившего по комнате, и увидел, как доски гнулись под его ногами по мере того, как он ходил, но, заглянув в комнату, они никого там не увидели.
После этого он вернулся с семьей жить на другую сторону реки. Хотя он и бросил свой дом, но все же засеял землю, а у него было пять ярдов хорошо ухоженной земли. Хотя на каждом поле он видел следы скота, а самого скота не было видно, посевам не было причинено никаких повреждений, кроме объеденных колосьев.
Полтергейст в Сидвилле
Беспорядки, отмечавшиеся в 1850г. в доме приходского священника в Сидвилле, в двадцати милях к северо-западу от Парижа, возможно, представляют пример наиболее разнообразных проявлений отдельно взятого полтергейста. Более того, их подтвердили перед судом 34 свидетеля, a juge de paix (мировой судья) справедливо заметил, что «какова бы ни была природа необычайных фактов, происшедших в Сидвилле, их причина остается неизвестной, несмотря на все представленные показания».
П. стал предметом судебного разбирательства, когда Феликс Торель, 40 лет, обвинил в клевете деревенского священника, назвавшего его колдуном. Как полагал отец Тинель, неслыханные события в его приходе были слишком запутаны, чтобы быть просто выходкой двух его учеников. Случись околдо-вывание двумя или тремя столетиями ранее, Торель, похвалявшийся тем, что причинит беспокойство кюре, был бы сожжен как колдун, но в Х1Хв. Торель лишь спровоцировал судебное разбирательство.
История начинается, как и многие тысячи прежних судов над ведьмами, с кратких сухих, почти классических угроз с пожеланиями зла (jnalum minatum) и последовавшего за ними зла (damnum secutum). Посетив одного из прихожан, которого лечил пожилой знахарь, отец Тинель посоветовал ему отправиться к врачу. Спустя несколько дней колдун, обозначаемый как Ж., был арестован за врачебную практику без лицензии, во многом, как он подозревал, благодаря священнику.
Чтобы отомстить, Ж. нанял Тореля, деревенского дурачка из Сидвилла. Торель должен был дотронуться до двух учеников отца Тинеля. Вскоре мальчики стали жаловаться на появление пугавших их призраков, П. и избиение невидимками — словом, сделались одержимыми.
26 ноября 1850г. мальчики слышали постукивания, наподобие легких ударов молотком по стенной панели учебного класса. К субботе, 1 декабря, удары стали очень назойливыми, и отец Тинель тоже услышал их. Когда он произносил «Plus fort», шумы становились громче. В понедельник Клемент Бюнель, старший ученик, четырнадцати лет, решил приказать П. «отбить'время мелодией «Maitre Corbe.au», что он тотчас исполнил (наподобие барабанщика из Тедворта, который отбивал «Roundheads and Cuckolds» на протяжении часа). Они реагировали подобным же образом и на команду отца Тинеля. С этого момента и в течение двух следующих месяцев до 15 февраля 1851г., когда мальчики были переведены из дома священника по приказу архиепископа Парижского, дом был заражен. Столы двигались, щипцы и совки подскакивали на очаге и прыгали таким же образом обратно, молоток летал по комнате и тихо возвращался отдыхать на пол, подсвечник опрокинулся на горничную, двери отказывались открываться, шумы в комнате мальчиков стали оглушающими.
Сашеверель Ситуэлл в увлекательной, изобилующей фактами книге «Poltergeists» замечает, что сидвилльский случай содержит почти все разновидности феномена П.: постукивания, ответы с помощью стука, выстукивание популярных мелодий, перемещение столов и мебели, бросание ножей, поднимание и опускание половиц, бросание камней, вызывание сквозняков, сбрасывание подушек и постельных покрывал. Перечень его проявлений читается как краткое изложение всех типичных случаяев П.
Подозрение пало на Тореля, как главного виновника. Однажды Торёль посетил дом приходского священника (возможно, для того, чтобы проверить эффективность своего колдовства), и отец Тинель заставил его попросить прощения у своего младшего ученика Густава Лемонье, который жаловался, что черная рука (не прикрепленная к телу) ударила его и тащила за ногу. «Человекоподобный призрак, одетый в блузу, повсюду преследовал меня в течение пятнадцати дней, когда я выходил, и никто, кроме меня, не мог его видеть». Приведенный на очную ставку с Торелем, ученик узнал в нем того, кто преследовал его в течение двух недель, и заявил Тинелю: «Вот человек, преследовавший меня». Старший ученик также опознал в Тореле призрака, досаждавшего ему. Согласно более поздним показаниям Бюнеля, после этого столкновения «у Лемонье произошел нервный срыв, и он потерял сознание».
Торёль продолжал хвастаться своими сверхъестественными способностями, утверждая, что, если бы он только мог снова дотронуться до одного из мальчиков, мебель бы пустилась в пляс, и окна разбились. Так и случилось. Отмечались даже примеры симпатической магии: гвозди вбивались в пол, туда, где Лемонье видел призрак Тореля; один гвоздь раскалился, вызвав возгорание пола, и Лемонье заявил, что видел, как гвоздь поразил щеку «человека в блузе». Вскоре после этого Тореля видели с раной на лице.
Перелом в отношениях между отцом Тинелем и Торелем произошел, когда Торёль потерял работу пастуха в связи с подозрением в колдовстве, и когда отец Тинель ударил его своей прогулочной тростью. В связи с этим оскорблением Торёль возбудил судебное дело за клевету. Слушания открылись 7 января 1851г., были отложены до 28 января для сбора показаний и закончились 4 февра-ляя 1851г.
Среди свидетелей были некоторые известные и уважаемые люди: Адольф Шеваль, мэр Сидвилла; отец Мартин Транквилл Леру из Соссе; отец Атанас Буффе из Сен-Маклу в Руане; отец Адальберт Оноре Гобер также из Руана; месье и мадам Рауль де Сен-Виктор, владельцы местного замка; Мари Франсуаза Адольфа де Шамп де Буа-Эбер; Шарль Жюль, маркиз де Мервиль. Несмотря на нападки со стороны защиты, все эти свидетели и большинство местных жителей сошлись в одном — реальности происшедшего.
Отец Леру свидетельствовал: «Я видел вещи, которые я не могу объяснить, ...кусок хлеба, лежавший на столе, исчез под столом; и поскольку все оставались на своих местах, казалось невозможным, чтобы кто-нибудь из нас бросил его подобным образом». Мадам де Сен-Виктор слышала, как часы бьют мелодию, и поклялась, что она наблюдала очень пристально за мальчиками. Она не видела движений их ног или рук. «Они никак не могли этого сделать». Отец Бюффе «специально отметил, что дети оставались неподвижными, когда начинались беспокойства, и было очевидно, что они не могли вызвать их».
Наиболее подробное заявление было сделано маркизом де Мервилем, известным исследователем оккультных явлений, приехавшим для наблюдений из Парижа. Позднее он опубликовал сидвилльскую историю в книге «Des Esprits» («Духи»).
«Итак, после завтрака, когда кюре отправился служить мессу, а дети занимались в классе, он осуществил свое намерение наедине провести эксперимент следующим образом:
«Сколько букв в моем имени? Ответь количеством ударов».
Последовало восемь ударов.
Сколько букв в моем имени, данном при крещении?
Пять ударов (Jules).
«Сколько во втором имени?» Исследователь отметил, что этим именем его никогда не называли, и оно было записано только в метрической книге.
Семь ударов (Charles).
«Сколько букв в имени моей младшей дочери?»
Девять ударов. В этот раз была первая ошибка, имя было Blanche, но удары тут же возобновились, и простучали семь раз, таким образом первоначальная ошибка была исправлена.
«Сколько букв в названии моего прихода? Будь осторожнее и не сделай распространенной ошибки при написании его».
Пауза. Затем десять ударов — правильное количество (Gomerville, хотя часто ошибочно писалось Commewille)».
Заслушав показания, суд закрыл дело, объяснив, что, хотя отец Тинель публично высказал свои подозрения, «многочисленными свидетелями доказано, что упомянутый [истец] говорил и делал все, что было в его силах, дабы убедить общественность» в том, что он колдун; вследствие этого истец не имеет права «возбуждать дело об оскорблении своего доброго имени, поскольку сам явился источником такового». Торель был приговорен к уплате судебных издержек, и все удовлетворение, которое он, быть может, получил от происшедшего, состояло в том, что кюре потерял своих учеников.
Эндрю Ланг так оценивает это странное происшествие: «Искушенный читатель может заметить, что в семнадцатом веке Торель мог быть сожжен на основании «призрачного показания» мальчика о видениях. Скептик же будет считать, что мальчики сами создавали все беспорядки, потому что им надоело учиться у г-на Тинеля.»
Полтергейст в Тедворте (Тедвортский барабанщик)
Барабанная дробь, слышимая на далеком расстоянии от дома; дети, поднимаемые в воздух; Библия, спрятанная в уголь; обувь, летящая в лицо; ночные горшки, выливаемые в кровать; лошадь с собственной задней ногой в зубах, — все это типичные проявления П., случившегося в доме Джона Мом-псона, тедвортского магистрата из Уилтшира, с марта 1662г. по апрель 1663г.
Могло ли это быть на самом деле?
«Мистер Момпсон является ...рассудительным, здравомыслящим и отважным человеком. ...местом действия всего происходившего был его собственный дом, и он сам был свидетелем этого, и не один раз или дважды, а сотни раз, в течение ряда лет, наблюдая все события заинтересованно и пытливо.
И неужели хотя бы один из членов его семьи был заинтересован в том, чтобы втайне (если такие вещи вообще возможно сохранить в тайне) заниматься столь утомительным и вредоносным мошенничеством на протяжении столь долгого времени?
Едва ли представляется правдоподобным и то, что мистер Момпсон был введен в заблуждение собственной меланхолией, поскольку это состояние души (при том, что он вовсе не сумасшедший и не слишком впечатлителен) никогда не бывает столь продолжительным и стойким...
Даже если все дело было в мистере Момпсоне, то неужели он заразил всю семью, многих своих соседей и прочих людей, которые столь часто были свидетелями подобных выходок?
И при всех этих обстоятельствах невозможно представить, чтобы обычные жульнические трюки могли произвести впечатление на столь многих взыскательных и пытливых людей, бывших их свидетелями».
На основании подобных доводов, с учетом собранных показаний от очевидцев и проведя собственное расследование, Джозеф Глан-виль поручился за реальность истории тедвортского барабанщика.
Беспорядки начались с ареста в марте 1662г. Уильяма Друри, «барабанщика, бродившего по стране и показывавшего фокусы: глотавшего шпагу, танцевавшего на проволоке, и все такое прочее». Друри был обвинен в использовании фальшивых документов для получения денег во время своего путешествия в Портсмут. Местный магистрат Джон Момпсон освободил его, но конфисковал его барабан — Друри был полковым барабанщиком. Со времени изъятия Момпсоном барабана и начались странные явления в его доме в Тедворте, особенно усилившиеся после уничтожения барабана. В начале следующего года Друри был задержан в Глочестере за кражу свиней, но, хотя был признан виновным, избежал виселицы. Когда его приговорили к ссылке, он выпрыгнул за борт судна, перевозившего заключенных, и вернулся домой в Уффкот, находившийся всего в нескольких милях от Тедворта. Здесь он купил новый барабан и начал играть на нем. В течение 24 часов магистрат Момпсон изловил его и поместил в тюрьму в Солсбери. Друри был обвинен в занятиях колдовством, но освобожден со снятием обвинения ввиду отсутствия необходимых показаний, хотя некоторые местные дворяне, а также пастор свидетельствовали против него. По первоначальному обвинению в краже свиней барабанщика признали виновным и снова приговорили к высылке в Вирджинию.
Первый комментарий по поводу тедвортско-го барабанщика дал преп. Джозеф Гланвиль, капеллан Карла II и член Королевского общества, отправившийся в Тедворт на расследование. Следующие отрывки взяты из его «Sadu-cismus Triumphatus»:
«Шум ударов и барабанной дроби был очень частым, обычно подряд в течение пяти ночей, а затем прекращался на три ночи. Он шел снаружи дома, большей частью почти от его границы. Шум всегда начинался, когда они собирались спать, независимо от того, было это рано или поздно. После месячного беспокойства вне дома он переместился в комнату, где лежал барабан, продолжаясь четыре или пять дней в неделю в течение получаса, а затем почти два часа после того, как они ложились спать. Перед началом стука в воздухе над домом начиналось гудение, и прекращаясь, стук напоминал удар в барабан перед пробуждением стражи.
5 ноября 1662г. случился сильный шум, и слуга, видевший, как две доски в детской вроде бы двигались, попросил дать ему одну из них. После чего доска поднялась (при этом он не увидел, чтобы кто-то двигал ее) на расстоянии ярда от него. Слуга сказал: «Теперь пусть она окажется в моей руке». После чего она переместилась совсем близко от него. Он бросил ее обратно, и она снова приблизилась к нему, и так опять и опять, взад и вперед, по крайнем мере, раз двадцать, пока м-р Момпсон не запретил своему слуге такие вольности. Все это происходило днем, и комната была полна людей...
М-р Момпсон, понимая, что все это докучало маленьким детям, поселил их у соседей, переселив свою старшую дочь, которой было примерно 10 лет, в свою собственную комнату, где ничего не происходило в течение предыдущего месяца.
«С восьми до четырех утра,
С грохочущим громоподобным шумом».
«A Wonder of Wonders» (1662). Барабанщик из Тедворта. Иллюстрация из «Saducis-mus Triumphatus», Джозефа Гланвиля (1683).
Как только она легла, там начались новые беспокойства, продолжаясь в виде стука барабана три недели, сопровождаясь другими шумами; было замечено, что барабан откликался на все звуки или крики. После этого, поскольку в доме, где находились дети, поселилось много приезжих, они были возвращены домой и размещены в гостиной, где не происходило никаких беспорядков. Хотя их преследователь нашел их и здесь, он лишь теребил их за волосы и ночные рубашки, не причиняя никакого другого беспокойства...
После этого неприятности испытал слуга м-ра Момпсона, который был бравым малым и отличался здравомыслящим поведением. Как только он ложился в постель во время самых больших беспорядков, в течение нескольких ночей некто стремился сдернуть одеяло с его кровати так, что он вынужден был крепко держать его, но иногда его тащили изо всех сил, и в голову слуге летели его башмаки. И в первом, и во втором случае его держали так сильно, , что он не мог шевельнуть ни рукой, ни ногой, но обнаружил, что как только ему удавалось добраться до своей сабли и ударить ею, дух прекращал его держать.
В связи с этим происшествием барабанщик был привлечен к суду выездной сессией в Солсбери. Он был сначала передан в Глочестерскую тюрьму за воровство, и, когда человек из Уилтшира пришел посмотреть на него, он спросил, что там слышно. Посетитель сказал, что он ничего не знает. «Нет, — сказал барабанщик. — Разве ты не слышал о барабанщике в доме одного джентльмена из Тедворта?» — «Ничего не слышал», — ответил тот. «Я, — заявил барабанщик, — я наслал на него это бедствие, и он не получит покоя, пока не вернет мне мой барабан». После этого сообщения Друри был привлечен к суду за колдовство в Солсбери, и все основные обстоятельства, на которые я ссылаюсь, были подтверждены в суде священником прихода и другими наиболее интеллигентными и значительными жителями, которые были очевидцами происходившего из года в год на протяжении нескольких лет».
Две особенности в сообщении Гланвиля о фантастическом воздушном барабанном бое остались без должного внимания, и даже сам Гланвиль не придал им значения. Когда против П. использовалось оружие, барабанщик отступал. «Решительный» приятель, один из слуг м-ра Момпсона, обнаружил, что, когда он мог использовать свою саблю и ударить ею, дух покидал свою жертву. Естественное происхождение барабанщика также предполагается в отчете Момпсона, который «увидев, как дрова двигались по трубе камина в комнате, где он был, выстрелил в них из пистолета, после чего обнаружил несколько капель крови в очаге и в различных местах лестницы.
Внимание к подобным деталям могло бы разрушить легенду о его сверхъестественном происхождении в глазах Гланвиля, который после этого стал, можно сказать, отцом современных психических исследований. Джон Бимон писал, что ему говорили о том, что беспорядки «совершались двумя молодыми женщинами, жившими в доме, чтобы напугать мать Момпсона». Возможно, здесь были замешаны также Момпсон и Гланвиль.
Комиссия, посланная королем Карлом, не услышала никаких необычных шумов.
Сообщения о пушечных и оружейных выстрелах и барабанной дроби в Йоркшире и Линкольншире были широко распространены в 1683г., за два года до происшествия в Тедворте. Хотя эти мнимые шумы не связывались с конкретными виновниками, сведения о них могли заставить людей поверить заявлению Друри («A True Relation of a Very Strange and wonderful Thing That Was Heard in the Air», 1658.)
Полтергейст в Эпворте
Местом, где происходили эти явления, был дом сельского священника в Эпворте (Линкольншир), приходе преподобного Самуэля Веслея (1662-1735), сыном которого был Джон Веслей. Авторитет последнего, основавшего впоследствии крупную религиозную секту, придал особый оттенок П., который при других обстоятельствах не стал бы настолько известен. Письма, которые Веслей писал своему брату Самуэлю во время появлений П. (со 2 декабря 1716 по январь 1717 гг.), воспоминания членов семьи, собранные Джоном в 1726г., и описание событий, сделанное Веслеем-старшим, были опубликованы только спустя 75 лет членом Королевского общества Джозефом Пристли в «Original Letteres by the Reverend John Wesley and His Friends» (1791). Джон Веслей ранее опубликовал сокращенную версию в «Arminian Magazine», самом первом религиозном периодическом журнале В Британии, в 1784г. Пристли предполагал, что Веслей постарался скрыть письма своей сестры Хетти (Мехита-бель) по поводу этого дела — все они отсутствуют в его сообщении. Хотя в то время Хетти было девятнадцать лет, уже тогда подозревали, что она является тем связующим звеном, медиумом, от которого распространялись проявления П. Все беспорядки сконцентрировались вокруг ее кровати и отмечались «сильной дрожью Хетти во сне».
Однако Веслей не сомневался в подлинности П., как и в существовании мира духов. «Отрицание колдовства, является, в сущности, отрицанием Библии», — писал он в «Journal» от 25 мая 1768г. Роберт Саути в «Биографии» Веслея писал о нем:
«Вера в колдовство естественно вытекала из подобных предпосылок, но, после удовлетворения собственного представления о том, что сверхъестественные действия и проявления соотносятся с порядком мироздания, санкционированным Священным Писанием, и доказательствами того, что они являются настолько всеобщими и мощными, что их нельзя не принимать во внимание, он обесценил свой авторитет, прислушиваясь к самым нелепым росказням и записывая их как достоверные факты».
С другой стороны, поздние критики объясняли факты, якобы имевшие место при эпвортском П., теорией гиперболизирующей памяти с «галлюцинациями, вырастающими из чрезмерного ожидания» или (как заявлял Самуэль Тэйлор Кольридж) «заразительными эпидемическими галлюцинациями свидетелей».
Джон Веслей (1703-1791).
Мы приводим собственные высказывания свидетелей, извлеченные из их подлинных писем и воспоминаний, записанные в форме диалога.
Вот семья Веслей, рассказывающая сыну... Самуэлю, находившемуся в то время в отъезде, о «старом Джефри» (существе, которого Эмилия Веслей назвала именем того, кто когда-то умер в этом доме).
Самуэль.: Моя мать рассказывала мне очень странную историю о беспокойствах в вашем доме. Я хотел бы услышать от тебя о некоторых подробностях.
М-с Веслей: В этом деле существуют некоторые примечательные обстоятельства. Они могли бы составить замечательную брошюру для Джека Дантона.
М-с Веслей: Первого декабря...
Молли, служанка: А мне кажется, что это было в ноябре.
М-с Веслей: Первого декабря наша служанка услышала у двери столовой несколько приглушенных стонов, как будто кто-то испускал последний вздох.
Сусанна: Она сказала, что это было подобно стонам умирающего. Это так напугало ее, что в течение длительного времени она не осмеливалась в одиночку переходить из одной комнаты в другую, после того, как начинало темнеть.
Молли: Мы думали, что это был м-р Турпин, у которого был камень, иногда приходивший, чтобы навестить нас.
М-с Веслей: Мы не обратили внимания на ее чувства и осмелились посмеяться над ее страхами.
Другая служанка: [Я] рассмеялась от всей души и сказала: «Какие же вы дураки! Говорю вам, что я ничего не боюсь».
М-с Веслей: Через несколько ночей (две или три) после этого, кто-то из домашних слышал странное постукивание в различных местах, обычно три или четыре удара одновременно, а затем небольшой перерыв. Это продолжалось каждую ночь в течение двух недель, иногда это было на чердаке, но гораздо чаще в детской или в зеленой комнате.
Сусанна: Я не верила во все это примерно две недели, с тех пор как послышались первых звуки. В первую ночь, когда я это услышала, мы с сестрой Нэнси сидели в столовой. Мы услышали, как нечто промчалось за дверями, ведущими в сад, затем три громких удара, затем еще три и через полминуты то же самое количество стуков над нашими головами.
Эмилия: Моя сестра услышала шум в кабинете и сказала мне о нем, но я не очень поверила, пока однажды ночью, примерно через неделю после того, как слышали первые стоны, с которых все и началось, как раз после того, как часы пробили десять, я спустилась вниз запереть двери (что я всегда делала). Едва я поднялась по парадной лестнице, как я услышала шум, как будто кто-то высыпал много угля в кухне у дверей, и казалось, что оттуда летели какие-то осколки. Я испугалась не слишком сильно, но пошла к своей сестре Сьюзи, и мы вместе прошли по нижним комнатам, но там не было никакого беспорядка.
М-с Веслей: Прошло некоторое время, прежде, чем я смогла поверить в то, что дети и слуги рассказывали о шумах, которые они слышали в различных частях дома.
Самуэль: А может быть, эти шумные духи были кошками, крысами или собаками?
М-с Веслей: Нет, хотя после того, как я услышала их, я пыталась убедить себя и других, что нас беспокоят только крысы или ласки.
Самуэль: Как я понимаю, мой отец не слышал их первые две недели, когда их слышали остальные.
М-р Веслей: По-моему, я не слышал их до двадцать первой ночи.
М-с Веслей: Мы все слышали это, кроме твоего отца, и я не хотела, чтобы он знал об этом, потому что он мог вообразить, будто это предзнаменование его смерти, которую мы все предчувствовали.
М-р Веслей: Они не говорили мне некоторое время, потому что, в соответствии с простонародным мнением, я не мог слышать того, что причиняет мне зло.
М-с Веслей: Но, когда это стало происходить и днем и ночью, настолько ужасно, что никто из семьи не осмеливался оставаться наедине, я решила рассказать ему, уверенная в том, что и он уже знает об этом.
Эмилия: [Мой] отец улыбнулся и не ответил, но с этого времени стал сильнее заботиться о том, чтобы мы вовремя ложились спать, предполагая, что это была какая-нибудь из молодых девиц, которые засиживаются допоздна и шумят. Его недоверчивость и, особенно, подозрения насчет нас или наших любовников были так неприятны, что я даже захотела, чтобы беспорядки продолжались до тех пор, пока он не убедится.
М-с Веслей: Я была полностью убеждена, что никакое человеческое существо не способно производить столь странные и разнообразные шумы.
М-р Веслей: Мне стыдно за тебя! Эти мальчики и девочки пугают друг друга, но ты — рассудительная женщина и должна лучше знать. Я не хочу больше слышать об этом.
М-с Веслей: Сначала он не поверил, но кто-то потревожил нас на следующую ночь. Как только он лег в кровать, что-то громко простучало девять раз точно у его кровати. Он поднялся и пошел посмотреть, что это было, но так ничего и не увидел.
М-р Веслей: На следующую ночь я услышал шесть ударов, но не таких громких, как предыдущие.
Эмилия: Я часто слышала между девятью и одиннадцатью часами ночи звуки, напоминавшие вращение флюгера на дымовой трубе в углу своей комнаты у моего изголовья кровати, стук колес или скрип жести. Это был обычный сигнал его приближения.
Джон: Правильно шли наши часы или неправильно, оно всегда приходило, когда мы предполагали, а ночью это было без четверти десять.
М-с Веслей: Однажды ночью в комнате над нашими головами начался такой шум, как будто несколько человек ходили, а затем забегали вверх и вниз по лестницам.
М-р Веслей: Мы слышали нечто наподобие шагов мужчины, ходившего вверх и вниз по лестницам, на протяжении всей ночи.
М-с Веслей: И он так неистовствовал, что мы подумали, что дети испугаются, поэтому мы с отцом поднялись и отправились в темноте вниз, чтобы зажечь свечу. Как только мы спустились до конца широкой лестницы, держась друг за друга, мне показалось будто кто-то рассыпал у моих ног мешок монет, а ему — будто все бутылки под лестницей (которых было много) вдруг разлетелись на тысячи кусков.
М-р Веслей: Как и Эмилия, мы слышали звон бутылок, как будто их разбивали на куски.
Самуэль: Вся ли семья спала?
М-с Веслей: Когда мы с отцом отправились вниз по лестнице, все спали и не проснулись, хотя мы держали свечу совсем рядом, мы заметили, что Хетти сильно дрожала во сне, как с ней бывало всегда, прежде чем шум будил ее. Он обычно был ближе к ней, чем к остальным, потому что она больше всех беспокоилась и пугалась, полагая, что он сердится на нее.
М-р Веслей: Хетти и две ее младших сестры были сильно напуганы во сне, покрылись потом и сильно дрожали.
Самуэль: Очевидно, моя сестра Хетти подвергалась большему беспокойству?
Эмилия: Моя сестра Хетти, которая обычно ждала, когда отец пойдет спать, все еще сидела на нижней ступеньке лестницы, ведущей в мансарду. Дверь за ее спиной была закрыта, и вдруг некто, похожий на мужчину, спустился по лестнице позади нее, в свободно ниспадавшей ночной рубашке, что заставило ее бегом броситься ко мне в детскую.
М-с Веслей: На следующую ночь твой отец попросил м-ра Хула [викария из Хекси] остаться на ночь в нашем доме, мы все сидели вместе до двух часов утра и слышали стук, как обычно. Иногда он производил звук, похожий на вращение флюгера, в другой раз, когда м-р Хул был с нами — шуршал, наподобие рубанка плотника. Но гораздо чаще он стучал трижды и останавливался, и затем снова трижды, и так много часов подряд.
Сусанна: Под утро, когда м-р Хул находился с нами, я лежала в детской, и оно вдруг стало очень сильным. Я услышала частные стуки над и под комнатой, где я лежала, и в изголовье детской кровати, которая была сделана из досок. Казалось, будто что-то ударилось о нее очень сильно и громко, так, что кровать прогнулась под ним. Я услышала, как около моей кровати ходит кто-то, похожий на мужчину в длинной ночной рубашке. Стуки были такие громкие, что м-р Хул вышел из своей комнаты к нам.
М-р Хул: Как только мы перешли в кухню, звук стал слышаться в комнате, которую мы покинули. Мы вернулись по черной лестнице и услышали, как кто-то поднялся по парадной лестнице, шаркая ногами (все кроме нас были уже в постелях), и затем проплелся мимо, прошуршав шелковой ночной рубашкой. Очень быстро он оказалось в детской у изголовья кровати постукивая, как это было и в первый раз, трижды по три.
М-с Веслей: Мы уговорили твоего отца заговорить с ним и попытаться услышать его ответ. Однажды ночью, примерно в шесть часов, он отправился в темноте в детскую и сначала услышал несколько глубоких стонов, затем стуки. Он предлагал ему поговорить, если у него есть такая возможность, и рассказать, почему он беспокоит наш дом, но не услышал голоса, только снова громко постучало три раза.
М-р Веслей: 26 декабря, в среду ночью, я поднялся наверх (по лестнице) и обнаружил, что он по-прежнему стучит, хотя с некоторыми остановками, иногда под кроватью, иногда у изголовья кровати. Я увидел, что мои дети были испуганы во сне и сильно дрожали, пока не просыпались от этих стуков. Я оставался с ними, уговаривал их уснуть и сидел у их кроватей, когда шум начался снова. Я спросил, что это было, и почему оно беспокоит невинных детей и не приходит ко мне в мою комнату, если ему нужно что-то сообщить мне. Вскоре после этого оно постучало один раз снаружи. Все остальные находились внутри, и той ночью не стучали.
М-с Веслей: Так это продолжалось до 28 декабря, когда он громко застучал (как обычно делал твой отец у ворот) в детской и удалился.
Самуэль: Я не думал, что вы все настолько суеверны.
Эмилия: Я настолько далека от суеверий, что гораздо более склонна к безверию, поэтому не может быть, чтобы я сама убедила себя в существовании того, что мы не можем видеть.
Самуэль: Не было ли в доме новой служанки или слуги, которые могли производить подобные проделки? Не было ли кого-нибудь наверху на чердаке, когда там слышались шаги?
Эмилия: Месяца оказалось вполне достаточно для того, чтобы все убедились в реальности происходящего и испробовали разные способы для обнаружения любых проделок, какие только были возможны.
Самуэль: Я хочу знать, видел ли кто- нибудь из вас хоть что-нибудь?
Эмилия: Нечто видели трижды. В первый раз моя мать под кроватью сестры видела нечто напоминавшее барсука.
М-р Веслей: Я ничего не знал о том, кто это был, до воскресенья, 23-го. Моя жена посмотрела под кровать и ей показалось, что нечто выбежало оттуда, правда, она не могла точно сказать, какой формы, но скорее всего оно было похоже на барсука.
М-с Веслей: Выбежало нечто, очень похожее на барсука и, казалось, пробежало прямо под нижней юбкой Эмилии.
Эмилия: То же самое существо сидело однажды вечером в столовой перед огнем, когда наш слуга вошел в комнату, оно пробежало мимо него через зал под лестницу. Он последовал за ним со свечой и искал, но оно исчезло. Последний раз он увидел его в кухне, оно было похоже на белого кролика, который явно напоминал ведьму.
М-р Веслей: После девяти, когда Роберт Браун сидел один перед огнем на задней кухне, из дыры в бочке вышло нечто, похожее на кролика, но поменьше, и очень быстро повернулось вокруг пять раз. Его уши плашмя лежали на его шее, и он прямо стоял на своих маленьких лапах. Он погнался за кроликом со щипцами, но не смог его найти, испугался и отправился к служанке в гостиную.
Самуэль: С 28 декабря оно вовсе не беспокоило вас?
М-р Веслей: С этого времени до 24 января у нас все было спокойно. В этот день на утренней молитве во время молитвы за короля семья услышала обычные постукивания. Ночью они стали более отчетливыми, как во время молитвы за короля, так и за принца, и один сильный стук был услышан моей женой и большинством моих детей внутри моей кровати. Сам я ничего не слышал.
Эмилия: Затем он прервался на две недели или более, и когда он снова начался, он стучал только по ночам.
М-р Веслей: В воскресенье, 27 января, слышались два легких негромких удара во время утренней молитвы за короля Георга, над лестницей.
Эмилия: Он беспокоил нас все меньше и меньше, пока наконец не затих совсем.
М-р Веслей: Что касается всех этих шумов в нашей семье, то я благодарю Господа, что теперь все у нас спокойно».
Понцинибио, Джанфранческо
Спустя 15 лет после нападок Кассини на инквизицию за распространение заблуждений о колдовстве, в 1520г. прозвучало еще более сильное ее осуждение П., выдающимся адвокатом из северной Италии, известным благодаря своему «Tractatus de Lamas» [«Трактат о ведьмах»]. Принимая чародейство, он выступал против судов над ведьмами, потому что для обеспечения их осуждения использовались незаконные судебные процедуры. Только на судах над ведьмами принимались показания от отлученных от церкви и сообщников, свидетельства на основании последней исповеди. Заключенным не разрешалось знакомиться с обвинениями или показаниями против них. П. осуждал как основу судов, так и методы их проведения, полагая, что колдовство было просто наваждением, а реально ведьмы не летали на шабаш и не умерщвляли детей.
Джанфранческо Понцинибио. Из «Tractatus de Lam-iis» (1520). Венецианское издание 1563г.
Как адвокат, П. выступал против непорядочного поведения теологов. Вскоре против него выступил Бартоломео Спина, член папской академии, отметивший, что благодаря своему скептицизму и нападкам на инквизицию, П. фактически помогает ведьмам и должен сам быть подвергнут преследованиям.
Убеждения П. «взрастили» Дитриха Фладе, оспаривавшего законность обвинений, сделанных сообщниками; он сам был обвинен как колдун и сожжен (1589). Бинсфельд признал, что Фладе возрождает идеи П., и (как де Спина) написал свою книгу, чтобы доказать их несостоятельность. Еще в 1672г. сэр Джордж Макензи, шотландский юрист и адвокат короля, рассматривал П. как признанного авторитета.

0

39

Порча (maleficia)

Несчастья, повреждения и беспокойства, претерпеваемые людьми, животными или собственностью, для которых не находилось немедленного объяснения, назывались maleficia. Подобные несчастья приписывались мстительному нраву ведьм. Разгневанные своими соседями или просто получающие удовольствие от совершения зла, ведьмы угрожали злодейством [damnum minatum]; любое последующее несчастье [malum secuturn] вменялось им в вину. Подобное предвзятое объяснение многочисленных естественных бед — от небольшого беспокойства, такого как головная боль, до национальных бедствий, вроде неурожая — способствовало тому, что граждане одобряли сожжение своих друзей и соседей, тогда как без этого объяснения они бы яростно сопротивлялись любым попыткам казнить их за ересь. Обвинения в конкретных злодеяниях были понятны всем, и преследователи мнимых преступников, ненавистные охотники за ведьмами, воспринимались как защитники общественного благополучия. Таким образом, свидетельства о мнимых злодеяниях способствовали судебному преследованию мнимых инакомыслящих.
Лозр отмечал, как быстро колдовская истерия изменяла общественное мнение. В 1610г. около Бонна поздние майские морозы сильно повредили урожай, и это было приписано воле Божьей или естественным причинам. В 1631г., после активной деятельности Бюирманна, судьи по делам колдовства, те же разрушения были, согласно общему мнению, приписаны злобным действиям ведьм. Лишь связав простые телесные недуги, испытываемые обычными людьми, со сложной теорией ереси, гражданские и духовные инквизиторы смогли так долго удерживать свой авторитет в Европе. «Подобные вещи совершаются благодаря соглашению, заключенному между ведьмой и злым духом», — писал протестант Гланвиль. Джанет Рейд на суде на Оркнейских островах в 1643г. была осуждена к удушению и «сожжению до пепла» за maleficia, совершенные с помощью Сатаны ради возмездия Господу и человеку: «Своими проклятиями и угрозами ты вредила людям и животным, на которых ты вызвала несчастьяй с помощью власти и деятельности дьявола, твоего хозяина». Томас Мюрнер, автор «De Pythonico Contractu» (1499), был одним из немногих демонологов, допускавших, что повреждения могут вызываться как ведьмой, так и самим Дьяволом, действовавшим независимо от ведьм, самим потерпевшим или даже Господом. Ведьмы различались по видам производимых maleficia, согласно Нидеру (1435), они могли вызывать порчу и повреждения людей и собственности семью способами:
1. Внушением любви.
2. Внушением ненависти.
3. Вызыванием импотенции.
4. Вызыванием болезни.
5. Лишением жизни.
6. Лишением рассудка.
7. Повреждением имущества или животных.
Гнев ведьм. Старинная гравюра (ББ).
Следовательно, все вышеперечисленные действия были, в широком смысле, проявлениями зла, поскольку они совершались ради maleficia. (Лигатура для вызывания импотенции рассматривается в специальной статье). Однако слово maleficia обычно применялось только для обозначения вызывания болезни и повреждения имущества или животных (пункты 4 и 7). Инквизитор Бернард из Комо (1510) считал, что все заболевания, которые не могут объяснить врачи, вызваны чародейством. Мартин из Арля (1460) также относил к maleficia все происшествия, где результат был более серьезен, чем это можно было бы объяснить естественным образом. Исходя из этого, он приходил к выводу, что maleficia подразумевает безоговорочное служение Сатане. Отсюда вытекает, что суды, особенно в Англии, основанные на показаниях о причинении вреда или повреждений людям, следовали принципу, что ведьму осуждают за поклонение Дьяволу, независимо от того, предполагалось или нет злодеяние.
В «Discourse of Damned Art of Witchcraft» (1608) Перкинс перечисляет злодеяния ведьм, включая как физический, так и духовный вред:
1. Вызывание штормов и бурь, ветров и непогоды на море и на суше [см. Вызывание
бури].
2. Отравление воздуха.
3. Гибель урожая.
4. Убийство скота и причинение беспокойства мужчинам, женщинам и детям.
5. Вызывание странных страстей и телесных мучений у людей и у других существ и их излечение [см. Одержимость].
6. Изгнание дьяволов [см. Царапанье].
Согласно фольклорным представлениям, подобные преступления против людей точно соотносились с преступлением против Господа, а согласно теории, принятой церковью — с детально разработанным Договором с Дьяволом.
Ужасающие примеры подобных сверхъестественных повреждений были рабочим арсеналом демонологов. Алексия Бельэр ссорилась со своим мужем, потому что он не зарабатывал достаточно денег, за что и попросила дьявола наказать его. В Сочельник муж отправился в город купить немного припасов и на обратном пути был избит; таким образом дьявол выполнил свое обещание. Знавшая об этом Алексия разыскала мужа и заявила, что его ограбили разбойники. «Все ей поверили, потому что она была уже не молода и не красива, чтобы иметь предприимчивых любовников», — писал Гвац-и,о в «Compendium Maleficarum» (1626). Он же приводит другой известный рассказ, о maieficia, связанный с damnum minatum, угрозой навести болезнь и последующем зле, malum secutum. Сын некой Апры Хозлотт,
«находившийся на службе у Жана Ален-кура, был жестоко наказан за кражу лишь потому, что его подозревали более, чем остальных слуг. Это разозлило его мать и заставило ее думать о мщении, подыскивая благоприятный случай. Когда хозяин гнал своих лошадей с пастбища и беспечно ехал на одной из них, она и ее домашние духи невидимо подошли к нему и так стиснули шею лошади, что всадник упал на землю и сломал ногу. Он был сильно изуродован в результате падения, и все еще хромает, но выступил свидетелем против ведьмы».
Околдованный конюх и проклятие ведьм. — Ганс Бальдунг Грюн.
В Новой Англии К. Мазер в «Remarkable Providences» находит подтверждение maiefi-
cia в следующем примере, о котором он добросовестно сообщает из первых рук. Очень добропорядочный человек обидел двух женщин, которые прокляли его. Вскоре после этого часть его скота умерла странным образом, и его самого «часто посещали призраки женщин». Он пытался рассказать о своих невзгодах на церковном собрании, но ему помешал эпилептический припадок.
«После этого у него были еще один или два приступа, а затем они начали истязать его болле изощренным способом. Заслуживающий доверия человек посоветовал ему обратиться к магистрату и предупредил, что он вскоре погибнет, если не сделает этого. Он не внял совету и угасал в течение нескольких недель, по-прежнему не в силах ни ходить, ни работать. Но когда он восстановил свое здоровье, он неожиданно лишился жизни, причем ни одно описание не сообщает о том, как это произошло».
Ведьм часто обвиняли в поджигании зданий и городов посредством магического искусства.
Пример maleficia в Англии приводит У.Дрейдж в «Daimonomageia» (1665). В Бедфорде в 1637г. Роза Гудвайф была брошена плавать в реку, поскольку околдовала чей-то горох на поедание червями, отомстив за то, что когда-то ей отказали в порции гороха, а также заразила мужчину вшами.
Во всех этих примерах нет ни одного упоминания о том, как ведьмы осуществляли свои намерения. Очевидно, Дьявол помогал им, особенно в Англии, с помощью чертенят или домашних духов — маленьких животных, которых сам Сатана посылал выполнять гнусные распоряжения ведьм. Другое объяснение можно найти в традиционном рассуждении об обольщении или дурном глазе. Перкинс в «Discourse» поясняет:
«Есть старое общепринятое мнение, что из глаз порочных и склонных к дурному личностей исходят зловонные и зловредные духи, которые заражают воздух, отравляют или убивают не только тех, с кем они ежедневно общаются, но и тех, в чьем обществе они часто бывают, какого бы возраста, силы и физического сложения они ни были».
Хотя Перкинс и допускал реальность договора с Дьяволом, он отвергал -теорию колдовства, основанного на этом договоре, «как глупую и устаревшую».
Кроме этой неопределенной и недоказуемой способности причинять вред, ведьмы якобы могли использовать другие, более материальные физические средства, ассоциировавшиеся с незапамятных времен с магией и чародейством, — такие как мази, порошки, травы, яды, веревки с узлами или лигатуру, восковое подобие или жуткую руку повешенного. Или же они могли попытаться получить что-нибудь принадлежащее жертве, — зуб, обрезок ногтя, волос или кусочек одежды — чтобы использовать это для причинения зла. Поскольку подобная техника описана в отдельных статьях, здесь приведены только несколько общих примеров.
Примерно в середине XVIIIa. (13 августа 1746г.) Джон Веслей описал в «Journal» случай околдовывания, с которым он встретился в Корнуэлле. После его проповеди женщина рассказала Веслею, что его молитва «временно или насовсем» освободила ее от болезни, подобной артриту или ревматизму. Случилось так, что 7 лет назад волшебник по просьбе женщины, которую она оскорбила, наслал на нее чары. Во время «неожиданной бури с громом, молнией и дождем... она почувствовала, как ее плоть содрогается, и поняла, что дьявол был рядом с ней... с этого времени она не знала покоя ни днем, ни ночью, пребывая не только в страхе и душевном ужасе, но и постоянных мучениях, чувствуя, будто ее плоть разрывают горячими щипцами».
На салемских судах Роджер Тутейкер был обвинен Томасом Гейджем в изъятии небольшого количества мочи его дочери, которую он поместил в глиняном горшке в горячую печь. «И на следующий день вышеупомянутый ребенок умер».
Джон Петерсон был обвинен в Лондоне 7 анреля 1652г. в том, что, будучи «практикующим врачом, он подозревается в колдовстве», поскольку назначил яд или «посеет» (горячий напиток из молока, сахара и пряностей, створоженный вином) старой даме, «которая вскоре после того, как выпила, умерла». В брошюре с описанием, опубликованной на следующий день после обвинительного акта и перед вынесением вердикта, отмечалось, что «многие предполагали, что она умерла естественной смертью, поскольку ей было 80 лет» [см. Уопингские ведьмы].
Другая история связана с женщиной из Метца, попросившей помощи у дьявола, когда пекарь отказал ей в кредите. Гваццо сообщает, что дьявол
«готовый причинить любое зло, дал ей немного трав, завернутых в бумагу и велел разбросать в месте, которое часто посещалось пекарем и его семьей. Она тотчас взяла их и рассыпала по дороге, где они должны были ходить в деревню, и пекарь, и после него жена и дети, пройдя по ней, все были поражены одной и той же болезнью. И они не поправились до тех пор, пока ведьма, движимая жалостью, не взяла у дьявола другую траву, чтобы вылечить их. Она тайно спрятала ее в их постели, как ей велено было сделать, и вскоре все они выздоровели после болезни до прежнего состояния».
Во время инспекционного объезда своей епархии в 1543г. архиепископу Кранмеру из Кентербери представили Жанну Мерриуэзер в связи с любопытным обвинением в причинении зла. «Она подожгла навозную кучу Елизаветы Колеи, уронив на нее освященную свечу, и сказала своим соседям, что это заставит ягодицы девушки разделиться надвое» («Memoirs of Archbishop Cranmer»).
Живописные версии обвинения были более характерны для ведьмовских процессов на европейском континенте. Иоганн Мюллер из Вель-фердингена в конце XVIe. дал показания под присягой по поводу своего годовалого ребенка:
«Агатина из Питтелингена и Мьятта из Хоэнэха выкрали этого ребенка из колыбели и положили его в костер, который они разожгли для этой цели на крутой горе, называемой Ла Гризе, и бережно собрали его обгоревшие останки. Они смешали их с росой, собранной с хлебных колосьев и верхушек травы, и приготовили таким образом сыпучую массу и посыпали ею виноградники, хлеба и деревья, вызывав увядание цветов и препятствуя завязыванию плодов» («Compendium Maleficanim»).
«Отомсти или умри!». Дьявол дает ведьмам порошок и мазь и обещает уничтожить сады и хлеба или, по крайней мере, заставляет их поверить в то, что они могут это сделать.
Иногда личное недовольство добавлялось к чародейству, как было в 1533г., когда слуга, уволенный со своей работы, якобы в отместку сжег город Шильтах в Вюртемберге.
При обвинениях ядовитые мази и порошки были наиболее частыми методами причинения maleficia. Классический случай симпатической магии с использованием подобий приводится на суде над абингтонскими ведьмами, казненными в 1579г. Некая матушка Даттон была обвинена в умерщвлении 4 человек с помощью «изображений» или фигурок «примерно в пядь длиной и в три или четыре пальца шириной». Матушка Д. вонзила шип или колючку шиповника в левые стороны этих подобий, «где, по ее мнению, находились сердца людей, которых представляли эти изображения». Предполагалось, что все 4 жертвы тотчас умерли.
Джон Палмер и Элизабет Кнотт, казненные в Сент-Олбени в 1649г., были обвинены в убийстве с помощью колдовства; они согласились «создать изображение» (то есть слепить фигурку) женщины из глины, «которую после этого помещали на огонь, поворачивали соответствующим образом на горящих угольях, и пока она трескалась и обгорала, женщина лежала в страшных мучениях. Когда изображение разрушилось полностью, женщина умерла («The Devil's Delusions», 1649).
К счастью для облеченных властью чиновников, осуществлявших практическое применение законов, демонологи изобрели теорию о том, что, как только чиновник дотрагивался до ведьмы, она теряла свою способность производить maleficia. Однако Приериас (1521) предупреждал, что ведьма может околдовать их и предлагал чиновникам брать для экзорсизма соль и освященный воск. Другие теоретики даже предлагали доставлять ведьму в тюрьму в большой корзине, чтобы ее ноги не касались земли [см. Тенглер, Ульрих].
Одной из наиболее неприятных черт традиционного взгляда на ведьму как виновницу всех происшествий было юридическое признание колдовства «фактором окончательной причины», вводившимся для объяснения того, что не могло быть объяснено иным образом. Вменяемое в вину могло иметь обратную силу: так, на суде над нортбервикски-ми ведьмами смерть Арчибальда, графа Ангуса, была представлена как доказательство колдовства, однако во время его смерти «этого еще не подозревали». Эйди сетовал на то, что
«Рука Господня редко направляется против человека, его поместья, здоровья, тела, или еще чего-нибудь, но бывает, что он кричит на своих бедных невиновных соседей, что он или она околдовали его; поскольку, говорит он, этот старик или старуха недавно подходили к моей двери и хотели отдохнуть, но я отказал в этом, и — да простит меня Господь! — мое сердце восстало против нее в этот миг, а разум подсказал мне, что она выглядит как ведьма. И вскоре мой ребенок, моя жена, я сам, моя лошадь, моя корова, моя овца, моя свинья, мой боров, моя кошка или еще что-нибудь были так-то и так-то затронуты, таким странным образом, что я могу поклясться, что она — ведьма, или в том, что подобное действительно происходило» («A Candle in the Dark»).
Подобным же образом Скотт, первый англичанин, противостоявший вере в колдовство, в 1584г. резко заявлял: «Порочные наклонности и тому подобное, а не проклятья, ведьмы или духи являются причиной подобных заболеваний. Некоторая же часть их скота погибает из-за болезни или несчастного случая».
Отсутствие логики в рассуждениях о колдовстве и maleficia наглядно видно как на примере Хопкинса, так и на примере его континентальных двойников. Как следует объяснить смерть человека от неизлечимой болезни? Тем, что врачи не смогли излечить это заболевание? Да, но... В «Discovery of Witches» Хопкинс объясняет это следующим образом:
1. Ведьмы боятся, что их вот-вот арестуют.
2. Ведьмы прибегают к помощи дьявола.
3. Дьявол велит им околдовать некоего человека, который является его заклятым врагом («Дьявол знает, что этот человек предрасположен к неожиданному заболеванию»). «Что ты хочешь, чтобы я для тебя сделал, мое дорогое и драгоценнейшее дитя, заключившее сделку и договор со мной в моем дьявольском союзе и скрепившее его своей кровью, мой милый и верный друг»?
4. Человек умирает естественным образом.
5. Дьявол рассказывает ведьмам, что они убили его заклятого врага с помощью порошка, который он им дал.
Ронве, демон, дающий знание языков. Из «Diction-naire infernal» (1863) Колена де Планси.
6. Ведьмы славят дьявола за то, что он помог им.
После того, как распространяются новости о смерти человека, [дьявол] приходит к ведьме и получает слова благодарности, доверия и уважения за свою силу и дела, в то время как на самом деле человека убила болезнь, а не ведьма и не дьявол (только дьявол знает, что это заболевание было предопределено), и ведьма усиливает свое проклятие с помощью своих домашних духов и союза с дьяволом, таким образом вступая в противоречие с законом.
Порча, наводимая ведьмой очень часто вызывала признаки, похожие на одержимость, когда дьявол входил в человека или обладал его телом. Считалось очень важным различать эти заболевания, поскольку каждое из них требовало различного лечения. При одержимости облегчение мог принести экзорсизм. При околдовывании могла помочь молитва или, как предполагали некоторые демонологи, привлечение для консультации ведьмы или «белой ведьмы», чтобы излечить maleficia. Великий специалист по колдовству Гваццо в «Compendium Malefi-carum» (1626) приводит следующие 20 признаков околдовывания с помощью простой maleficia, отличающих его от демонической одержимости:
1. Во-первых, когда очень сложно диагностировать болезнь околдованного, так что врачи колеблются и сомневаются, все время меняют свое мнение и боятся выносить однозначное решение.
2. Если, хотя лекарства применяются с самого начала, болезнь не ослабевает, но, наоборот, усиливается и больному становится хуже.
3. Если болезнь усиливается не постепенно, как это бывает при обычном заболевании, но сразу же после начала болезни человек претерпевает жесточайшие боли, хотя для этого нет очевидных патологических показаний.
4. Если болезнь чрезвычайно неустойчива, появляется периодически и не имеет регулярного характера и, напоминая природное заболевание, отличается от него по многим признакам.
5. Хотя больной человек часто страдает от сильнейшей боли, он не может сказать, в какой части тела чувствует боль.
6. Время от времени больной издает печальные вздохи [quae lucluosa] без всякой видимой причины.
7. Некоторые теряют аппетит, а другие срыгивают еду, и их желудок так раздражен, что они часто скрючиваются от боли, можно наблюдать у них что-то вроде комка, поднимающегося и опускающегося от желудка до горла, они пытаются вытолкнуть его, когда он поднимается к горлу, но все их усилия тщетны, хотя очень скоро это проходит само по себе.
8. Колющие боли в области сердца, как будто оно разрывается надвое.
9. У некоторых видно биение пульса и пульсация на шее.
10. Некоторые страдают от спазмов в шейной части, в почках или нижней части желудка, и часто холодный, ледяной воздух проходит через их желудки и быстро выходит обратно, или они чувствуют жар, наподобие горячего пламени, поражающий их тем же самым способом.
11. Некоторые становятся импотентами.
12. Некоторые покрываются легким потом, особенно по ночам, несмотря на холодную погоду или время года.
13. Некоторым кажется, что определенные части их тела как бы скручиваются в узел.
14. Болезнь, которой страдают околдованные, наиболее часто бывает связана с упадком сил или истощением всего тела, с сильной слабостью, отупением, приступами меланхолии, различными видами лихорадки, представляющей большие сложности для врачей, конвульсиями наподобие эпилепсии, окоченением конечностей, предвещающим наступление конвульсий. Иногда голова распухает или такая усталость овладевает всем телом, что больной едва может двигаться.
15. Лицо, а иногда и все тело некоторых околдованных становится желтым или мертвенно-бледным.
16. Веки некоторых околдованных так опухают, что они с трудом открывают глаза, это заметно при специальном обследовании.
17. Околдованные едва могут выносить взгляд священника, даже и не прямо на них направленный, и всевозможными способами закатывают глаза.
18. Когда заговор сжигают, больному обычно становится хуже в большей или меньшей степени, в зависимости от того, являлось их околдовывание легким или жестоким; это часто заставляет их издавать ужасные крики и стоны. Но если никаких изменений или ухудшений не наблюдается, вполне возможно, что больной человек при небольшом уходе восстановится в добром здравии.
19. Если ведьма случайно приблизится к больному человеку, он сразу же чувствует большое беспокойство и его охватывает ужас и дрожь. Если это ребенок, он немедленно кричит. Глаза становятся черными (зрачки расширяются) и наблюдаются другие видимые изменения.
20. Наконец, когда священник, чтобы ослабить болезнь, применяет освященные жидкие мази на глаза, уши и другие части, и пот или другие изменения появляются в этих местах, это знак, что личность околдована.
Данную статью можно завершить несколькими примерами еще совсем недавних злодеяний, описания которых иногда встречаются в газетах. Несколько подобных примеров приведено в статье Чародейство. В 1879г. в деревне Врачево в Новгородской губ. Агра-фена Игнатьева, женщина чуть старше 50 лет, была заподозрена в околдовывании скота [см. Чародейство]. Жители деревни заперли ее в собственном доме и подожгли его. Когда зачинщики предстали перед судом, судья приговорил их только к незначительному церковному покаянию, другие жители были отпущены, уплатив штраф.
Уробах, один из низших демонов. Из «Dictionnaire infernal» (1863) Колена де Планси.
В том же году в Ист-Дерхеме (Норфолк, Англия) мужчина был привлечен за нанесение оскорблений и побоев 18-летней девушке. В свою защиту он заявил, что девушка и ее мать были ведьмами. Он сказал, что, несмотря на свой юный возраст, девушка «может околдовать любого, она околдовала меня, и я из-за нее не имел покоя ни днем, ни ночью, пока не нашел жабу под кучей торфа». Затем он описал, как девушка якобы совершала чародейство:
«Она вырыла ямку и положила ее туда, чтобы заговорить меня, благородные господа, это истинная правда. Я извлек оттуда жабу, завернул ее в тряпку, вынес наверх и, показав ее моей матери, выбросил в глубокую яму в саду. Она обошла вокруг этой жабы, когда закапывала ее, и я не имел покоя днем и не спал ночью, пока не нашел ее» (Кристин Хоул, «Mirror of Witchcraft»).
В «News Chronicle» (Лондон) от 6 января 1947г. описан случай, относящийся к середине ХХв. Старый мужчина был обвинен в оскорблении пожилой женщины. Она заявила, что собирала на его земле петрушку, но он заявил, что она околдовала его: «Вы знаете, что все это восходит к колдовству средних веков. Я не осмеливаюсь вам рассказать, какие ужасные вещи она проделывала со мной. Я мучился пять лет».
Таким образом, порча существует и сегодня, но она может быть четко определена как магическое или чародейское действие, которое следует отличать от концепции колдовской ереси, известной и описывавшейся на протяжении трехсот лет охоты на ведьм. Как в Европе, так и в Америке, по-прежнему отмечаются описания maleficia, и из-за путаного использования слова многие верят, что колдовство продолжается от античности до настоящего времени. Но подобные происшествия и сообщения, знакомые всем, скорее относятся к фольклору, чем к колдовству, которое в основе является религиозной ересью.
«Порча является злонамеренным действием, направленным против тела, и совершаемым властью, данной дьяволом через тайный или открытый договор, заключенный с ведьмой, и при посредстве человека, удовлетворяющего порочные наклонности собственной натуры; всегда, пусть даже и тайно, она производится с Божьего соизволения». — Кандид Броньолус Бергамский, «Manuals Exorcistamm», 1651.
Потт, Иоганнес Генрих
Автор книги «Specimen Juridicuum „ de Nefando Lamiarum cum Diabolo Coiti» (Иена, 1689), профессор права Йенского университета. Труд П. является фантастическим нагромождением экстравагантных легенд о сношениях между дьяволами и ведьмами. Весьма научно П. рассказывает истории о ведьмах, родивших червей, которых они позже использовали в качестве человеческих рук или ног, о чудовищных союзах (таких, как приведенное Гваццо описание потомка человека и коровы, который вырос набожным человеком, но имел склонность пастись в стаде) и о чудесах (женщинах, родивших львов, собак и змей). П. также приводит историю порочного волшебника, который, наряду с прочими уловками, научил одного человека, как сделать свою кожу гладкой без бритья. К несчастью, мышьяковый депиля-тор снял с него не только щетину, но и кожу вместе с мясом! Для каждого мужчины или женщины, по договору или без него вступившего в связь с дьяволом, достойным наказанием П. считал смерть через сожжение.
В дополнение к 70 страницам, на которых обсуждается секс, П. напечатал текст договора с Дьяволом, сделанный в 1676г., приведенный в статье Договор с дьяволом.

Превращения

Широко распространенная вера в то, что люди могут превращаться в животных, имеет первобытное происхождение. Она лежит в основе тотемистических представлений американских индейцев: так, например, каждое племя связывало свое происхождение с определенным животным или птицей. В Ветхом Завете у Навуходоносора вырастает свиная щетина. Спутники Одиссея превращаются в свиней на острове Цирцеи. Эрисихтон вновь и вновь продает свою дочь в облике коровы или лошади. Классическим примером является и «Золотой осел» Апуллея. Превращение происходит на первых страницах книги, когда Луций, гостивший у Телефрона, наблюдает, как его хозяйка раздевается, натирает мазью все тело и поднимается в воздух. Ауций пытается последовать за ней, но использует не ту мазь и превращается в осла. С этого момента «Золотой осел» становится пересказом как фантастических, так и реалистических приключений Луция в его новом облике осла. Апулей так подробно описывает сцены магии, что его обвинили в чародействе; сохранилась запись его успешной защиты. Вергилий в восьмой эклоге «Буколик» рассказывает о травах и ядовитых растениях, растущих на Понте: «Видел я и не раз, как в волка от них превращался Мерис и в лес уходил» (пер. С.Шервинского).
Самое распространенное в теории колдовства превращение человека в волка (ликан-тропия) рассматривается в отдельной статье. Некоторые другие превращения, гораздо реже встречающиеся, обозначаются по названиям животных: «элюрантропия» (превращение в кота), «боантропия» (в корову или быка), «лепантропия» (в зайца), но эти термины используются нечасто.
Типичными превращениями в Англии были превращения человека в кошку, собаку или зайца. Изобель Грирсон была сожжена в Эдинбурге в 1607г. за посещение дома в образе кота — обычное обвинение на шотландских судах (вплоть до 1752г.). В различных судебных отчетах ведьмы появлялись в образах почти всех небольших животных и птиц. Например, Джон Палмер, казненный 16 июля 1649г., признался в том, что, «встретившись с молодым человеком, он превратился в жабу и улегся на дороге, а проходивший молодой человек ударил его, вследствие чего Палмер, разгневанный ушибом голени, околдовал молодого человека, к своему большому сожалению и раскаянию». — «The Devil's Delusion» (1649).
В «A True and Exact Relation» (1645) описываются ведьмы, принимавшие образ собак, хорьков, крыс, змей, дроздов, мышей и черных кроликов. Поразительное показание о превращении в кролика позволило обвинить в 16оЗг. миссис Юлиан Кох [см. Свидетельские показания на судах ведьм в Англии].
Всеобщая вера в принятие звериного облика настолько распространилась, что один из персонажей «Dialogue Concerning Witches» (1593) Гиффорда видит ведьм повсюду, когда входит в свой сад: «Я боюсь, поскольку вижу там и тут зайца, который в моем сознании предстает как ведьма или некий дух ведьмы, который таращится на меня. И иногда я вижу безобразную ласку, пробегающую через мой двор, а иногда в моем амбаре — паршивый, отвратительный кот, который мне совсем не нравится». В Европе Гваццо писал: «Ведьмы могут обращаться в мышь или в кота, или в саранчу, или в любое другое маленькое животное и вползать в маленькое отверстие и затем восстанавливать свою форму». Как предполагали, подобная способность сохранялась у особенно преданных ведьм, как вознаграждение от дьявола. Один колдун, Скавиус (ок. 1375г.), всегда ускользал от своих врагов, превращаясь в мышь, пока однажды не был убит саблей, когда беспечно сидел на окне, прежде чем смог осуществить свое превращение (Нидер, «Formicarius», ок. 1435).
Любое повреждение животного вызывало аналогичное повреждение у колдуна, когда к нему возвращался человеческий облик; эта легенда, связанная с представлениями о симпатической магии, повторяется вновь и вновь. Так, очень давно Жерве из Тильбюри писал: «Тайно наблюдавшие заметили женщин в образе котов и ранили их, на следующий день у женщин были обнаружены раны и утраченные конечности». Спустя 400 лет Стерн, прихвостень Хопкинса, рассказывал почти такую же историю о старой карге, демонстрировавшей рану, которую она получила, находясь в облике собаки («Confirmation and Discovery of Witchcraft»).
В годы колдовской истерии редкостью были люди, сомневавшиеся в реальности превращений. Одним из таких людей был англиканский епископ Харснетт, записавший в «Declaration of Egregious Popish Impostures» (1603):
«Я за вами пойду, я вас в круг заведу;
Сквозь кусты, через гать буду гнать и пугать.
То прикинусь конем, то зажгусь огоньком,
Буду хрюкать и ржать, жечь, реветь и рычать,
То как пес, то как конь, то как жгучий огонь!»
Шекспир. «Сон в летнюю ночь» (1594)
«Какой же судья, руководствующийся разумом, пониманием или здравомыслием, может представить себе, что ведьма способна превратиться в подобие кота, мыши или зайца; и что, если ее в облике зайца травили гончие, или ущипнули за зад, или ударили бичом в обличьи кота, на ягодицах ведьмы окажутся следы, оставленные гончими на заячьем заду?»
Спустя 50 лет подобная точка зрения была еще распространена, и Филмер замечал: «Многие признаются в совершении вещей фантастических и невозможных, ...что они могут иногда превращаться в кошек, зайцев и других существ, но все это чистые небылицы, и быть этого не может».
Но поскольку подобные вещи были нереальны, сторонники охоты на ведьм еще более решительно настаивали на своей точке зрения по аналогии с «credo quia impossibile» («верую, потому что невозможно»). Так, например, даже в конце XVIIe. в «Saducismm Triumphatus» Гланвиль, обсуждая, как ведьм «сосали в неких интимных местах домашние духи», писал: «Чем более абсурдными и нелепыми кажутся эти действия, тем более убедительными кажутся они мне благодаря правдивости этих сообщений о реальности, отрицаемой скептиками».
Позиция Гланвиля по поводу превращений совпадала с мнением большинства демоноло-гов XVI и XVII вв. Однако сторонники этой теории встречались с той же проблемой, что и сторонники теории ночных полетов: следовало учитывать мнение более раннего авторитарного канона «Episcopi».. Некоторые из них, такие как Боден и Боге, принимали превращения без всякой оговорки по поводу их реальности, но другие (например, Бернард из Комо и Бинсфельд) присоединились к утверждениям Августина и Фомы Аквин-ского, что превращения не происходят на самом деле, но являются дьявольской иллюзией, при которой людям кажется, что они приобретают облик животных. Один из первых авторов, Молитор, объясняет это следующим образом:
«Таким образом Дьяволы обманывают зрение людей, появляясь перед ними в химерических формах, в реальность которых люди верят, например, тот, кто смотрит на человека, а видит на его месте осла или волка, хотя человек не принял ни одну из этих форм... Только его глаза верят в фантасмагорию до такой степени, что заблуждение принимается за реальность».
Все подобное совершалось только с допущения Господа. Гваци,о в «Compendium Maleficarum» (1626) так обобщает сказанное: «Никто не должен заблуждаться относительно того, что человек может в действительности превратиться в зверя или зверь в реального человека; поскольку существуют магические чудеса и иллюзии [praestigias], которые не реальны, а имеют видимость тех вещей, которыми они кажутся».
Подобное различие было трудноуловимым, и едва ли можно определить, насколько доступным оно было для понимания необразованных мужчин и женщин, обвинявшихся в судах, и руководствовались ли им судьи в своей практике. Но для Перкинса, длительное время являвшегося авторитетом по колдовству в Англии, этот довод был неубедительным. Он писал в «Discourse of Witchcraft» (1608):
«Инквизиции Испании и других стран, где отмечаются эти и другие подобные вещи, связанные с ведьмами, считают, что ведьмы действительно превращаются в подобных существ, но это не может происходить на самом деле, вследствие того, что дьявол не имеет силы так превращать одно существо в другое».
Предполагалось, что превращения совершались с помощью магической мази, подобно той, что использовалась при перемещениях. Кроме того, на судах шотландских ведьм в 1662г. Изобель Гоуди привела ряд заклинаний для превращений в различных животных и, соответственно, для возвращения человеческого облика. Она признавалась, что для принятия облика зайца необходимо троекратно произнести:
«Именем Дьявола да стану я зайцем
С печалью, заботой, тревогой большой,
Покамест я снова не стану собой».
И мы сразу же превращаемся в зайца. И чтобы выйти из этой формы, мы должны произнести:
«Заяц, заяц, Бог с тобою,
Я сейчас с тобою схож.
Возвращаюсь в образ женский
Не похожий на тебя».
Когда мы входим в обличье кота, мы должны трижды произнести:
«Именем Дьявола да стану я кошкой
Грустной, печальной и черной такой,
Покамест я снова не стану собой».
Она привела аналогичные формулы для превращения в ворону или любое другое животное. Другие ведьмы могли превращаться в тех же самых животных, просто произнося: «Я заклинаю тебя, войди в меня, ...и они тут же становились тем, кем хотели: кошками, зайцами, воронами».
Приговор
Хотя инквизиция применяла в своих собственных тюрьмах самые варварские пытки, она никогда сама не казнила тех, кого находила виновным, а передавала их светским властям, теоретически рекомендуя проявить милосердие, а практически предупреждая светских судей, что милосердие с их стороны будет рассматриваться как показатель их собственной еретичности. Подобная формулировка приговора, смягчающего обвинение или передающего еретика в ведение светской власти, может вызвать лишь содрогание.
В качестве типичного образца приведем приговор, вынесенный инквизитором-доминиканцем Себастьяном Михаэлисом в Авиньоне в 1582г. против 18 мужчин и женщин. Он сам «перевел его на латынь, в том виде, как он был тогда зачитан и объявлен».
«Мы, NN, рассмотрев пункты, по которым вас обвинили и обвиняют в нашем присутствии, и исследовав ваши показания и показания ваших сообщников и ваше собственное признание, сделанное перед нами и скрепленное присягой в соответствии с законом, в равной степени как и показания и обвинения свидетелей и другие законные доказательства, основываем свой вердикт на том, что было сказано и сделано во время этого суда.
На законном основании мы согласны с тем, что вы и ваши помощники отрицали единого и триединого Бога, создателя и творца всего, и что вы поклонялись Дьяволу, старинному и безжалостному врагу человечества.
Вы клялись ему в вечной верности, отвергнув как ваше святое крещение, так и тех, кто был вашими покровителями, вместе с местом в Раю и вечным спасением, которое наш Господь купил для вас и всего человечества своей смертью.
Все вы отреклись перед упомянутым дьяволом, существующим в облике человека, и этот неистовый дьявол снова крестил вас водой, которую вы приняли, и вы сменили имя, данное вам при крещении в святой купели, приняв другое, ложное имя при ложном крещении.
И как залог вашей верности дьяволу, вы дали ему кусок от вашей одежды, и прародитель лжи стер ваши имена из книги жизни, повелев вам собственноручно вписать ваши имена в черную книгу, приготовленную для тех, кто проклят на вечные муки.
И чтобы связать вас более крепкими узами для большого предательства и богохульства, он поставил на каждом из вас свою мету или печать, как знак того, что вы принадлежите ему, и вы поклялись в поклонении ему и покорности его распоряжениям с помощью круга (который является символом божественности), прочерченного на земле (которая является подножием Господа), и вы и ваши сообщники связали себя попранием ногами образа Господа нашего и креста.
И вы, подчинившись Сатане, поместили между ног посох, смазанный некой отвратительной мазью, полученной вами от самого дьявола, приобрели способность летать по воздуху глухой ночью к указанному месту в час, подходящий лишь для гнусных преступников, и в установленные дьяволом дни сам он поднимал и перемещал вас туда. И там, на сборище (синагоге) всех ведьм, чародеев, еретиков, заклинателей и поклоняющихся дьяволу, вы зажигали вонючий костер, и после многих совокуплений, веселых плясок, еды и питья и игр в честь вашего президента Вельзевула, князя дьяволов, находившегося здесь в форме и обличьи уродливого и отвратительного черного козла, вы восхваляли его делом и словами как Господа, и приближались к нему на коленях, как просители, и предлагали ему зажженные напре-стольные свечи, и (какой стыд!) с большим почтением целовали кощунственным ртом его гнуснейший и пакостный зад, называя его именем истинного Бога и призывая его на помощь, чтобы отомстить за себя всем тем, кто оскорбил вас или отверг ваши просьбы.
И, наставляемые им, вы давали волю своей злобе в maleficia и очаровывании как людей, так и животных и умерщвлении множества новорожденных детей, и с помощью упомянутого змея Сатаны вы поражали человечество проклятиями, потерей молока, изнурительной болезнью и другими самыми серьезными расстройствами.
И даже ваших собственных детей, многие из которых с вашего ведома и согласия злодействуют, вы душили, закалывали и убивали и, наконец, тайно по ночам выкапывали их из могил и затем приносили на вышеназванный шабаш и сборище ведьм.
Затем вы предлагали их князю дьяволов, сидящему на своем троне, вытапливали их сало, сохраняя его для ваших дел, отрубали им головы и ноги и тушили, а иногда поджаривали их [assari cura/is] и, по приказанию вашего вышеназванного злого отца, отвратительно пожирали их.
Затем, добавляя грех к греху, мужчины совокуплялись с суккубами, а женщины развратничали с инкубами, и во время мерзейших соитий с демонами вы совершали тягчайшее преступление содомии.
И, что является гнуснейшим из всего, по приказанию вышеназванного Змея, низвергнутого из Рая, вы брали в рот святые дары, полученные в святой церкви во время причастия, и мерзко выплевывали их на землю с величайшим презрением и богохульством, чем бесчестили Господа Бога нашего и прославляли честь, триумф и царство самого дьявола и, поклоняясь ему, чтили и славили его со всем почтением, почестями, поклонением и восхищением.
Все перечисленные тягчайшие и гнусные преступления, прямо осуждаются Господом Богом нашим.
По этой причине Мы, брат Флорус, архиепископ ордена доминиканцев, доктор догматического богословия и главный инквизитор Авиньона, заседая в трибунале, именем божиим распорядились составить сей окончательный приговор в соответствии с законодательными предписаниями всеми почитаемых теологов и юристов, смиренно моля о милости Господа Бога нашего Иисуса Христа и Пресвятую деву Марию, настоящим официально приговариваем и объявляем всех вас, вышеназванных, и ваших сообщников — истинных вероотступников, идолопоклонников, бунтовщиков против самой Святой Веры, отрицающих и оскорбляющих Всемилостивого Господа, совершивших самые мерзкие преступления, оскорбивших супружескую верность, чародеев, ведьм, кощунствующих еретиков, ворожей, убийц, поклонявшихся дьяволу, сатанистов, приверженцев дьявольского и адского закона и отвратительной и безнравственной веры, богохульников, клятвопреступников, — обвиняемыми во всех названных злонамеренных преступлениях и оскорблениях.
Настоящим приговором мы передаем вас и ваших сообщников как дьявольское отродье светскому суду, для наиболее достойного и справедливого наказания в соответствии с установлениями закона».
Приговор и казнь, осуществлявшаяся светскими властями, всегда становилась поводом для дальнейшего устрашения. Так, например, в Невшателе обвиненных приводили на террасу замка, где они выслушивали приговор. Церемонию открывал капеллан:
В.: Знаете ли вы, месье лейтенант, что настал час справедливого воздаяния за совершенное преступление ?
О.: Да, я знаю, монсеньор Шателен, что этот час настал, и правосудие должно свершиться.
В.: Таково же ваше мнение, господа члены
суда?
О, Да.
Звонили церковные колокола, иногда обернутые в мокрую ткань, чтобы сделать звон более печальным. Ведьму выводили вперед. Стоя на коленях перед зрителями, она должна была выслушать решение суда. В ответе на вопрос мэра заключенная должна была признать его справедливость, если же она отказывалась, ее снова уводила в тюрьму для дальнейших пыток. Затем один из ассистировавших священников произносил проповедь, после чего писарь зачитывал приговор, и заключенный официально передавался палачу. Казнь считалась публичным зрелищем, учащиеся получали каникулы с тем, чтобы стать свидетелями гибели ведьм. Судебное производство завершалась банкетом (оплачиваемым за счет осужденного) для капеллана, мэра, четырех судебных чиновников, двенадцати судебных помощников, двух стражников [sautiers] и двух школьных учителей.
В протестантских государствах Германии казнь тоже превращалась в незабываемую драму. Например, в 1635г. Карпцов утверждал, что судебное производство должно считаться недействительным, если строго не соблюдены необходимые формальности, и описал его общепринятый порядок, обязательный для всей Саксонии. Публику необходимо было призывать звуками фанфар и звоном колоколов. Держа жезл (символ власти), судья требовал от судебных чиновников или советников, чтобы суд проводился в соответствии с законом. Обвиняемых выводили вперед одного за другим, чиновник спрашивал у них, за что они осуждены. Заключенные публично подтверждали свою вину. Затем судья объявлял приговор: «Поскольку ты, NN, признаешь, что ты, NN [совершил означенное преступление] так, что я, NN, находящейся под юрисдикцей саксонских выборных судей в Лейпциге постановляю, что ты за совершенные тобой [преступления] должен быть приговорен к [способ казни], лишен жизни и умерщвлен». Затем судья преломлял свой жезл и приказывал палачу выполнять его распоряжения. При вынесении общественного приговора бейлиф просил тех, кто хотел разоблачить кого-либо, выйти вперед и объявить об этом судье.
В протестантской Пруссии казнь также носила ритуальный характер. В современном документе описывается процедура 1687г. в Арендзее (Альтмарк). Магистрат [Amtmann] спросил у заключенных, виновны ли они. Они признали свою вину. Затем нотариус зачитал приговор. Палач попросил полицейских защитить его, когда он будет отрубать головы (если он промахивался при первом ударе, толпа могла забросать его камнями). Затем магистрат преломил свой жезл, и, согласно обычаю, столы и стулья в судебной комнате были перевернуты. Была сформирована процессия, возглавляемая группой мужчин с палачом, ведущим заключенных за веревки, окруженная вооруженными стражниками, затем следовали священники, сопровождаемые мужчинами города, несущими оружие. Во время пути вся процессия молилась и пела псалмы. Хор школьников сопровождал ее пением гимнов — «Colt der Vater wohn uns bei» [«Да будет с нами Отец Небесный»], пока жертву вели к подмосткам, и — «Nun bitten wir den heiligen Geist» [«Теперь мы молим Святого Духа»] после казни. Тела цепями перетаскивали в погребальный костер и сжигали до пепла, пока зрители продолжали петь гимны.

0

40

Признание

Единственным надежным источником для доказательства такого преступления как колдовство было признание. Согласно теории, судом принимались два вида доказательств:
П. обвиняемого и изобличающие показания свидетелей, которые, согласно нормам европейской системы инквизиционного права, не должны были встречаться на очной ставке с ведьмой. Если признавшаяся ведьма подтверждала, что она видела обвиняемого на дьявольском шабаше, этого обвинения было достаточно. Было доказано также, что, если обвиняемый признается в своем участии в шабаше, то этого достаточно, чтобы осудить не только его, но и всех, кого он там якобы видел. Однако не каждая ведьма отправлялась на шабаш, некоторые совершали индивидуальные и тайные соглашения с Дьяволом. «Может и не быть никакого свидетеля данного преступления, — писал Синистрари в 1700г., — поскольку дьявол, видимый ведьме, не виден никому, кроме нее». Поскольку самого Сатану невозможно вызвать в суд, единственным доступным свидетелем была сама обвиняемая ведьма. Было бы нелогичным предположить, чтобы ведьма добровольно призналась в преступлении, влекущем за собой смертную казнь. Следовательно, ведьму следовало пытать до получения П. Если обвиняемый, осведомленный об ужасах пытки, признавался сразу же после ареста, его все равно следовало подвергнуть пытке, поскольку, согласно распространенной точке зрения, первое П. могло быть ложным, сделанным только для того, чтобы избежать мучений пытки. Однажды обвиненная, жертва должна была выдержать пытку и неизбежно сделать П. вины. «Общепринятые законы устанавливают, что ведьма не может быть осуждена на смерть иначе, чем на основании ее собственного признания», — говорится в «Malleus Maleflcarum».
Совершенно типичное П., сохранившееся в судебных отчетах Нойерберга в Люксембурге, сделанное некой Сюзанной Штейн из Вассвейлера за четырехмесячный период с 6 августа по 20 ноября 1627г. Рукопись из БКУ включает ее П. о визите дьявола, делавшего с ней все, что он хотел, и описание ее воздушного путешествия на метле на дьявольские танцы.
Каждый суд над ведьмами сопровождался своими признаниями и многие характерные образцы помещены в настоящей «Энциклопедии». В Англии записи признаний обычно не столь подробны, как в континентальной Европе, но относительно подробным является П. одной из фавершемских ведьм, Жанны Уиллифорд, казненной в 1645г. Сообщение о сенсационном суде над ланкаширскими ведьмами, составленное Томасом Поттом, одним из судебных чиновников, включает в себя П. заключенных. Не менее интересным примером являются зачитанные на эшафоте П. трех женщин, осужденных на третьем челмсфорд-ском суде 1589г.
Подробное описание того, как добивались П. в Германии в первой половине XVIIe., приводится Фридрихом фон Шпее, немецким иезуитом-гуманистом, принявшим последнюю исповедь у сотен ведьм, сожженных у столба:
«Признается она или нет, результат одинаков. Если она признается, ее вина очевидна: ее казнят. Любые отречения напрасны. Если она не признается, пытка повторяется — дважды, трижды, четыре раза. При «исключительных» преступлениях пытка не ограничивается ни по продолжительности, ни по жестокости, ни по частоте... Она не может оправдаться... Следственная группа сочла бы за бесчестье для себя оправдать хотя бы одну из этих женщин; если ее арестовали и заковали в цепи, то ее вина должна быть доказана, честным способом или хитростью».
В XVI в. И. Вейер описывал такую же процедуру судебного разбирательства:
«Таковы эти жалкие женщины, чьи умы уже повредились от обмана и хитростей дьявола, а теперь подавленные непрерывной пыткой; они находятся в постоянной грязи и темноте своих тюрем, отданные призракам дьявола и постоянно вытаскиваемые, чтобы претерпевать ужасные пытки, пока они не предпочтут смерть этому отвратительнейшему существованию и признание во всех преступлениях, которые им приписываются, возврату в свою мерзкую тюрьму с непрерывно продолжающейся пыткой» («De Praestigiis Daemonum», 1568).
В основе подобной иррациональной юриспруденции лежит принцип, что признание обвиняемым своей вины является необходимым основанием для казни, даже при наличии любых других признаний, доказывавших виновность (например, разоблачения сообщником). Даже при обвинении в maleficia, вызвавшей болезнь человека или повреждение, П. было необходимо. Д-р Франц Иоэль, профессор медицины Грейфсвальдского университета, например, утверждал, что даже опытный врач не может различить естественное и насланное ведьмой заболевание и что единственным надежным доказательством является признание самой ведьмы.
Лимбох в «History of Inquisition» (1692) указывает, как легко было
«извлечь признание из тех, кто является самым невиновным, с помощью жестоких пыток, которыми [инквизиторы] наказывали, не зная меры, всех, кого они подозревали, как будто чума поражала человеческое естество, даже по отношению к преступлениям, о которых они никогда не подумали бы и о которых они слышали, иначе как по описаниям».
Ле Сьер Буве, главный профос французских армий в Италии в XVIIe., добавлял, что отрицание вины заключенным являлось наиболее благоприятной причиной для продолжения пытки.
Ни одна страна не была свободна от П., получаемых под принуждением, даже Великобритания, относительно более цивилизованная по сравнению с Европой. Пытка запрещалась английским обычным правом. Однако даже в Англии (в 1645г., в Сент-Эдмундсбери) 70-летнего священника преп. Джона Лоувса заставляли бегать кругами по комнате «в общей сложности несколько дней и ночей, пока он не устал от такой жизни настолько, что едва чувствовал, что говорит и что делает [см. Хопкинс, Метью]. В том же самом году в Бодмине (Корнуэлл), некая Анна Джефри была лишена пищи согласно решению суда, и в следующем году, в Йорке, некую Мери Миджли избивали до тех пор, пока она не призналась. В 1632г. в Коммене (Шотландия) священник и еще несколько человек совершили самосуд. Они притащили нескольких обвиненных в колдовстве в частный дом
«и жестоко и зверски пытали женщин, не давали спать, подвешивали за пальцы, поджаривали подошвы ног на огне; прочих же привязали к конским хвостам и, затянув удавку на их шее и ногах, перевезли в тюрьму на лошадином крупе. От подобных и иных пыток одна из них сошла с ума, другая из-за жестокого обращения рассталась с жизнью, но все они признались в том, что от них требовали».
Аналогично, после пытки Девидом Сито-ном своего слуги, началась серия судов в Норт-Бервике (в Шотландии) в 1590г. На салемских судах над ведьмами Джон Проктор протестовал из тюрьмы, когда два младших сына Марты Керриер «не пожелали ни в чем признаться, пока им не стянули шеи и пятки, так что кровь готова была хлынуть из их ноздрей. И таково достоверное сообщение об обстоятельствах, заставивших их признаться в том, [чего] они никогда не делали».
Суд 1659г. над Томасом Лоотеном представляет собой детальное описание типичных средств извлечения П. Другой аналогичный отчет из северо-восточной Франции, извлеченный из официальных судебных документов, посвящен отцу Доминику Тор делю, осужденному на основании собственного П. и сожженному в Сен-Дье (Лотарингия) в 1631г.
П. в колдовстве все ложны, поскольку они допускают совершение невозможного преступления. После каждого преступления, получившего огласку, несколько человек являлись в полицию и настаивали на своей собственной вине, так же безоговорочно, как и некоторые из признавшихся ведьм верили в собственные П. Так, одна ведьма призналась в краже и убийстве ребенка — ребенок же в это время находился в безопасности с матерью. Тем не менее, ведьма была повешена за то, что лжесвидетельствовала под присягой, сообщает Лимбох, цитируя «Ferrerius». По аналогичному обвинению была привлечена миссис Кендал из Кембриджа, Массачусетс (1652). Только потом родители обнаружили, что ребенок умер из-за небрежности няньки [см. США, колдовство в]. Первоначальное П. Изобель Гоуди было сделано совершенно добровольно: «Я совершила так много злых поступков, особенно убивая людей. ...Я хочу быть разорвана железными щипцами и даже претерпеть еще более злую муку, если ее можно назначить». В свои 70 лет майор Вейр настаивал на П., которое обрекло его на смерть. И Агнесс Семпсон настаивала на том, чтобы сделать П. перед королем Яковом I, хотя он посчитал ее лгуньей [см. Нортбервикские ведьмы].
В отчете пятерых мужчин, назначенных наблюдать за Жилем Финдерленом в ночь, предшествующую казни, можно, найти еще один пример того, как заключенный настаивал на своем П. даже после осуждения, поскольку действие происходило в Англии, где после отречения не следовала пытка. Люди услышали шум в тюрьме, и некий Роберт Тодд спросил осужденного мужчину, в чем дело. Тот сказал, что «его снова мучил» дьявол, приходивший к нему в виде чертенка. Наблюдавшие ответили, что все они «являются здравомыслящими людьми» и [не могли] увидеть ничего. Затем следует такое сообщение:
«Упомянутый Жиль ответил: «Но, хотя вы ничего не видите, я уверен, что чувствую это». И тут же он заявил, что домашний дух приближается к нему. Тем временем упомянутый Роберт Тодд спросил его, в своем ли он уме, и думает ли он, о чем говорит. «Может быть, усталость внесла смятение в твои мысли, или чувство вины не позволяет тебе заснуть?» На это упомянутый Жиль ответил: «Нет, я в здравом уме и понимаю, что делаю и говорю столь ясно, как никогда в жизни» («The Trial and Examination of Mrs. Joan Peterson», 1652).
Во Франции и Германии признавшиеся ведьмы не могли отрекаться от своих показаний вследствие нескольких практических причин. Если они отрекались во время судебной процедуры, они немедленно возвращались в комнату пыток и подвергались пытке дважды: чтобы ликвидировать последствия своего отречения и затем сделать «настоящее» П., подтверждавшее первоначальное. Если они отрицали свое П. на пути к месту казни, им не предоставлялась «милость» в виде удушения перед повешением, и они сжигались живьем.
В 1460г. в Аррасе инквизиция обвинила нескольких известных людей в колдовстве и , спустя некоторое время получила П. Вынеся приговор, инквизитор зачитал вслух их П. о присутствии на шабаше, и заключенные подтвердили, что они соответствовали истине. Тогда заключенные были переданы для казни светскому суду. Они тотчас закричали, что им обещали помилование в обмен на П., и смерть, если они будут отрицать колдовство. Они настаивали на том, что никогда не были на шабаше и не являются ведьмами. Однако все они были сожжены живьем, без j удушения, крича о своей невиновности до самой смерти [Аррасские ведьмы].
Несмотря на опасность отречения от П., некоторые из осужденных смогли настоять на своей невиновности. В Англии это было в некотором роде проще. Синклео в «Satan's Invisible World Discovered» (1685), например, сообщает об осужденной ведьме, которая по пути на эшафот говорила с толпой, пришедшей наблюдать за казнью:
«Пусть все, кто видит меня сегодня, знают, что я теперь должна умереть как ведьма на основании моего собственного признания. И я прощаю всех мужчин, особенно священников и магистрата, виновных в моей крови, я принимаю все на себя, пусть моя кровь прольется на мою голову. И поскольку я должна сейчас ответить перед Господом, я заявляю, что свободна от колдовства, как и любой ребенок, но, будучи обвиненной порочной женщиной и помещенная в тюрьму под именем ведьмы, от которой отреклись муж и знакомые, и не находя никакой возможности освободиться из тюрьмы или восстановить когда-либо свое доброе имя, по наущению дьявола я сделала это признание с намерением покончить с жизнью, устав от нее, предпочитая скорее умереть, чем жить».
Синклер приводит пример, рассказанный ему сэром Джорджем Макензи, генеральным прокурором короля Карла II:
«Он отправился допрашивать неких признавшихся женщин, и одна из них, ...весьма простодушная, рассказала ему «по секрету, что она призналась не потому, что была виновна; но, будучи бедным существом, работавшим, чтобы не умереть с голода, и оказавшись обвиненной в колдовстве, она знала, что должна будет голодать, поскольку после этого никто не даст ей ни еды, ни жилья, и что все люди могут побить ее, и спустить собак на нее, и что, следовательно, она хочет уйти из мира». После чего она заплакала самым жалостным образом и на коленях призвала Господа в свидетели всему тому, что она сказала».
Стапириус в «Brillentraclat», известной только по отрывкам, представленным Ло-эром, приводит примеры вынужденных П., сделанных в Вестфалии в начале XVIIe. Подозреваемый сознался лишь при третьем применении пытки; как раз перед тем, как его должны были бросить в пламя, он выкрикнул: «Все, в чем я уже признался, является ничем иным, как паутиной лжи. Подвергая меня этой невыносимой пытке, вы вынудили меня дать под присягой ложное показание». Другая женщина рассказала священнику, что боится, что ее П. приведет ее к вечному проклятию: «Я никогда не думала, что с помощью пытки человека можно довести до того, что он станет рассказывать небылицы, подобные тем, что я рассказала вам. Я не ведьма, и никогда не видела дьявола, и все же я должна признать себя виновной и обвинить других. Я умоляю вас, ради всего святого, помочь мне спастись!»
Следующим примером из Германии является чудом сохранившееся письмо бургомистра Юниуса. Оно написано с большим трудом и предназначалось только для его возлюбленной дочери.
Признание «без пытки». Из "История инквизиции" Генри Ч. Ли.
В письме пожилого магистрата говорится: «Теперь, мое дорогое дитя, здесь перед тобой все мои действия и признание, на основании которого я должен умереть. И, видит Бог, все это чистейшая ложь и вымысел. Ибо я принужден был все это сказать под угрозой пытки, которой и так уже был изнурен». Сходство с письмами Ребекки Лемп очевидно.
Когда парламент Нормандии в 1670г. выразил протест королю Людовику по поводу смягчения первоначального смертного приговора 12 ведьмам, осужденным в Руане, члены парламента спорили о том, являлось ли единообразие признаний достаточным доказательством реальности колдовства и, следовательно, основанием вины обвиняемых:
«...столь сильное согласование и совпадение в различных делах, и то, что самые невежественные личности, осужденные за это преступление, говорят при одних и тех же обстоятельствах одно и то же и почти одними и теми же словами, отмечает большинство ученых, которые пишут об этом. И все это может быть легко доказано, если Вашей милости будет угодно, с помощью отчетов различных судов, представленных парламенту».
Но истина заключалась в обратном. Все эти «чистосердечные» П. сходятся, поскольку они должны были подтвердить стандартную идею колдовства, выстроенную теологами, инквизиторами, адвокатами и судьями. Эту точку зрения может прояснить даже беглый взгляд на способ допроса ведьм. Обвиняемым задавались вопросы, ответы на которые должны были доказать их вину. В стенографическом или судебном отчете, в котором сообщалось о допросе, вопросы и ответы часто появлялись в параллельных колонках, каждый лист пронумеровывался, как в случае допроса Катерины Бюхер в Гросс-Мюлингене (Анхальт-Бернбург) в 1689г. Обычно количество вопросов не превышало трех дюжин; здесь, однако, отражено 130 вопросов из 133, вопросы находятся в левой колонке и ответы Катерины Бюхер в правой. Интерес представляет и П. 1650г. Николауса Вейтлюфта из Гмунда (Швабия), что в тридцати милях от Штутгарта, сделанное под пыткой.
Вейтлюфта обвинил в колдовстве мальчик-нищий по имени Захерлен. Писец не записал настоящие имена тех, кого Вейтлюфт назвал своими сообщниками, но использовал латинские псевдонимы. Подобная замена была, возможно, следствием того, что Вейтлюфт указал на судебных чиновников, друзей судей или людей, присутствовавших во время пытки. В отчетах о данном суде не говорится о дальнейшей судьбе Вейтлюфта, но, поскольку он признался, нельзя сомневаться в его смерти.
Иногда вопросы записывались писцом до допроса, а ответы обвиняемого вставлялись во время пытки. Данное положение можно показать с помощью отчета одного очень известного позднего суда над сестрой Марией-Ренатой Зангер, помощницей настоятельницы Премонстратенского монастыря в Ун-терцелле близ Вюрцбурга в 1749г. Здесь 11 вопросов написаны на правой стороне страницы, а левая сторона оставлена чистой. Страница озаглавлена иезуитскими инициалами: O.F.V.D.G. (Ad maiorem Del slori-am) и B.V.I.H.
В других европейских отчетах записаны только пронумерованные ответы, а вопросы опущены: подразумевалось, что у суда был заранее подготовленные списки вопросов, столь хорошо известных следователям, что переписчик мог их опустить. Один из таких листов с обязательными вопросами использовался судьями в Кольмаре в Эльзасе, год за годом на протяжении трех столетий колдовской истерии. Он был озаглавлен:
Камера пыток. Из "История инквизиции" Генри Ч. Ли.
Вопросы, которые следует задать ведьме
1. Как долго ты являешься ведьмой?
2. Почему ты стала ведьмой?
3. Как ты стала ведьмой, и что произошло с тобой в связи с этим?
4. Кого ты выбрала в качестве своего инкуба [сожителя]? Как его звали?
5. Каково было имя твоего хозяина из числа злых демонов?
6. Какую клятву ты была принуждена произносить ему?
7. Как ты произнесла эту клятву, и каковы были его условия?
8. Какой палец ты была принуждена поднять? Где ты осуществляла свою связь с инкубом?
9. Какие демоны и другие люди участвовали [в шабаше]?
10. Какую еду ты там ела?
11. Как был организован банкет на шабаше?
12. Где ты сидела на банкете?
13. Какая музыка там исполнялась и какие вы танцевали танцы?
14. Что давал тебе твой инкуб после сношений с тобой?
15. Какое клеймо дьявола поставил твой инкуб на твое тело?
16. Какой вред ты нанесла такой-то и такой-то личности, и как ты сделала это?
17. Почему ты нанесла такой вред?
18. Как ты можешь это снять?
19. Какими травами или другими способами ты можешь излечить подобные повреждения?
20. Кто те дети, которых ты заговорила? И почему ты это сделала?
21. Каких животных ты околдовала до болезни или смерти и почему ты совершала подобные действия?
22. Кто является твоими сообщниками по злодействам?
23. Почему дьявол бьет тебя по ночам?
24. Из чего сделана мазь, которой ты натираешь свою метлу?
25. Как тебе удается летать по воздуху? Какие волшебные слова при этом ты бормочешь?
26. Какие бури ты вызывала, и кто помогал тебе вызывать их?
27. Какое [нашествие] паразитов и гусениц было вызвано тобой?
28. Из чего ты создала этих вредоносных существ, и как ты их сделала?
29. Ограничивал ли дьявол время действия ваших злодеяний?
Если вспомнить, что обвиняемый должен был ответить на эти вопросы, а отказ от ответа считался умолчанием, обуславливавшим еще более жестокую пытку, и что судьи или другие судебные чиновники могли «оживить память» обвиняемого, становится ясно, что нет никакого чуда в том, что все признания были одинаковы.
Подобной практике следовали и в Англии. Например, Хопкинс в «Discovery of Witches» приводит вопросы, которыми следовало руководствоваться (сам он якобы не использовал их).
В.: У тебя было 4 чертенка, не так ли?
О.: Она отвечает утвердительно: «Да».
В.: Их имена не были такими-то и такими-то?
О.: «Да», — отвечает она.
В.: Не посылала ли ты чертенка убить моего ребенка?
О.: «Да», — отвечает она.
Все прочие отчеты отражают не ответы обвиняемого, но просто слово affirmat [лат. — «признает»], записи же вопросов, на которые были даны утвердительные ответы,
отсутствуют. В приведенном на иллюстрации примере из допроса Агнесс Брюсе из Бранд-шагена, вдовы шихеля Хооге из Трептова в Померании, в 1679г. ответы идут с 35 по 66.
После судебного заключения, как только обвиняемый признавался виновным, писарь должен был составить relatio, что-то вроде официального меморандума или сообщения для печати, включающего признание жертвы, написанное от первого лица, как будто продиктованное самой ведьмой. Такова была стандартная процедура, даже когда ведьма односложно отвечала на заготовленные вопросы или кивала головой, возможно, находясь под пыткой. Перед смертью обвиняемый должен был подписать полное признание, которое писалось для него.
При сожжении, согласно стандартному немецкому кодексу императора Карла (ст. 60 Каролинского кодекса), приговоры судей и П. осужденных всегда зачитывались публично. В этом случае власти внедряли теорию колдовства в массы людей, которые затем его пропагандировали. Яркие подробности сохранялись прежде всего в памяти впечатлительных детей, которые на всю оставшуюся жизнь приходили к сознательной вере в колдовство. Так, в Утрехте 1 августа 1595г. Шолькер Дирксен и его дочь после жестокой пытки признались в том, что были волкодлаками и убивали скот.
Судебная камера, XV в. Из "История инквизиции" Генри Ч. Ли.
Три его сына, от 8 до 14 лет, были приговорены наблюдать за их сожжением, после чего их должны были сечь до тех пор, пока не хлынет кровь.
Практически же унифицированные П. не только не доказывали колдовство, но и опровергали его.
Из угроз демонологов очевидно, что всегда существовали те, кто оспаривал ценность П. В «Flagellum» (1458) Жакье советует судьям проверять обвинения, даваемые под пыткой, поскольку они являются следствием пережитого ужаса. Молитор в «De Lamiis» (1489) пытается убедить эрцгерцога Сигиз-мунда Австрийского в том, что П. под пыткой допустимы. Сообразительные юристы находили разумные доводы, чтобы обходить подобные сомнения, Виньяти, например, еще в 1468г. указывал на то, что П. под пыткой должны были впоследствии подтверждены без пытки!
По мере усиления жестокости пыток защитники колдовства все более и более ощущали необходимость успокоить тех, кто оспаривал законность П. «Malleus Maleficarum» советует спрашивать обвиняемых, «верят ли они, что ведьмы действительно существуют?» ...Если же они отрицают это, то их нужно спросить так: «Были ли сожженные осуждены без вины? И они обязаны ответить». Таким образом те, кто не участвовал в этой массовой истерии, даже если они твердо верили в колдовство, могли быть признаны союзниками ведьм, и вскоре оказаться среди обвиняемых. «Одно слово могло лишить надежды тех, кто протестовал против уничтожения ведьмы», — писал беспощадный охотник на ведьм Генрих фон Шультхайс. Его слова показывают глубокую порочность той системы, которую он сам защищал: «То, что дьявол, ведьмы и их защитники являются главными врагами инквизиции ясно уже из того, что они не сказали обо мне и инквизиторах ни одного доброго слова».
Призрачные показания
Поскольку основой колдовства был договор с Дьяволом, идеальным вариантом доказательства вины было бы вызвать в суд самого Дьявола, чтобы он дал показания против обвиняемого. Но, поскольку даже самый отъявленный охотник за ведьмами не мог этого сделать, связь с дьяволом должен был подтвердить сам подозреваемый (под пыткой) и другие признавшиеся ведьмы, которые должны были засвидетельствовать (также под пыткой), что подозреваемый был с ними в присутствии дьявола на шабаше; или же невинные жертвы должны были заявить, что видели дух, призрак или тень подозреваемого, мучившего их. Джон Котт обосновал подобную возможность опознания духов ведьм по аналогии: «Опыт показывает, что тот самый глаз, который видел тень, очертания и фигуру с надлежащего расстояния, так же четко видит и узнает их, как и тогда, когда они отделяются от сущности с помощью искусства художника» («Тrial of Witchhcraft», 1616).
Ha основании подобных свидетельств были казнены сотни тысяч людей.
Однако уже с первых судов над ведьмами некоторые придерживались мнения, что подобные показания недостоверны. Демоноло-ги постоянно вступали в дискуссии, доказывая, что, даже если муж свидетельствовал, что его жена не вставала со своей постели в течение ночи, или уважаемые горожане ручались, что они сторожили женщину, которая никуда не отлучалась из комнаты, такая женщина все равно могла переместиться на шабаш, и если об этом заявляли свидетели, то им следовало верить. Они объясняли столь явное логическое противоречие тем, что дьявол принимал облик женщины, лежавшей на кровати в то время как настоящая женщина посещала шабаш. Более умеренные авторы полагали, что женщина просто воображала себе полет на шабаш, но все равно считали ее виновной, поскольку она признавалась в этом на допросе, находясь в бодрствующем состоянии, и верила в то, что шабаш происходил на самом деле.
Уже в 1523г. де Спина выступал против сомневающихся, указывая, что, за немногим исключением, все те, кого ведьмы обвиняли в присутствии на шабаше, в конце концов сами признавались в этом. Более того, добавлял он, милость Господня не позволяет дьяволу принимать облик невиновного человека. Епископ Хатчинсон в 1718г. отвечал на это следующим образом: «Разве Господь когда-нибудь обещал спасти легковерных от обмана, чтобы не пролилась кровь невинных людей?»
Даже в 1692г. протестантский историк Лимбох в «History of the Inquisition» возражал против принятия подобных показаний не в связи с нереальностью шабаша, но на основании того, что дьявол может способствовать осуждению невиновного; вследствие этого он призывал судей учитывать двойственность призрачных показаний и... выносить обвинения на основании еще более ненадежных «показаний и оснований», таких как околдовывания и проклятия. Епископ Хатчинсон и здесь нашел единственно возможный аргумент; он писал в 1718г.: «Многие люди истинно верили, что видели дух перед собой, когда это был только плод воображения, мельтешивший в их сознании».
Таким образом, доказательство реального присутствия обвиняемого на шабаше не было главной сложностью в вопросе призрачных показаний. Основная проблема заключалась в том, может ли дьявол с целью совершения зла принимать облик невинного человека. Характерный пример приводит И. Мазер в «Illustrious Providence» (1684). Элизабет Кнапп из Гротона (Коннектикут) была подвержена сильным припадкам и выкрикивала странные богохульства. «Она кричала во время одного припадка, что женщина (соседка), появившаяся перед ней, является причиной ее несчастий». Элизабет могла опознать эту женщину даже с закрытыми глазами. (По различным причинам обвинения девушки не были решающими, и обвиненная женщина, к счастью, спаслась). Такие показания типичны для многих — возможно, большинства — английских судов над ведьмами и, вероятно, большинства американских.
Наиболее известная дискуссия о П. п. была вызвана салемскими судами над ведьмами (1692), где несколько девочек, подобно Элизабет Кнапп, утверждали, что их мучили призраки людей, которых они обвинили. Утверждалось, что дьявол не обладал властью воплощаться в благочестивого человека, и что, следовательно, дьяволу было позволено использовать тела всех тех, кого обвинили девушки. На основании подобного заявления, обвиняемые были осуждены и повешены. Характерным вкладом в дискуссию были «Some Miscellany Observations» преподобного Самуэля Вилларда (1692), настаивавшего на том, что слова призрака нельзя рассматривать как доказательство вины. Чтобы доказать вину, писал Виллард, необходимы две вещи: во-первых, «свободное и полное признание обвиняемого, находящегося в здравом рассудке, не напуганного и не принуждаемого». Во-вторых, «показания двух правомочных свидетелей об одном и том же индивидуальном факте, как совершенном обвиняемой личностью». Его воображаемый оппонент, сторонник призрачных показании, ответил ему следующим тезисом: «если всегда придерживаться этого правила, будет трудно наказать порочность».
Тем временем большинство образованных людей начали сомневаться в призрачных показаниях. Голландский священник из Нью-Йорка сообщал губернатору Массачусетса Фипсу, что «дьявол способен принимать облик добропорядочного человека». В апреле 1693г., после судов, жители Салема принудили преподобного Самуэля Перриса, подстрекавшего обвинителей, признать свою ошибку. Он заявил, что теперь убежден: «Господь иногда страдает от дьявола, поскольку последний может творить зло не только в облике людей невиновных, но даже весьма благочестивых». Однако он уклонился от сути вопроса, добавив «...или так затуманивает мысли одержимых, что они в значительной степени [представляют себе], что невиновные и благочестивые люди являются источником их болезни, хотя это на самом деле не так». Даже К. Мазер был вынужден несколько отступить и заявить, что показания о призраках должны использоваться с осторожностью.
См. Признания; Свидетельские показания на судах над ведьмами в Англии; Свидетельские показания на судах над ведьмами в Европе; Свидетель.

0

41

Прокалывание (пытка)

На волне преследований ведьм в Англии во время Гражданской войны Хопкинс сделал короткую бесславную карьеру как профессиональный охотник за ведьмами, заставляя подозреваемых ведьм плавать и прокалывая их. Последний способ был связан с теорией «клейма дьявола» — участков кожи, которые были обезображены бородавками, родинками или шрамами, якобы указывающими на то, что сам Сатана отметил их обладателя. Если у подозреваемой ведьмы не было такой видимой отметки, она могла иметь невидимые клейма, обнаруживаемые только прокалыванием. Все подобные дьявольские отметки были, по общему мнению, нечувствительны: если в них втыкали длинную булавку, то боль не должна была ощущаться, а кровь — сочиться. Обычно перед поисками клейма дьявола подозреваемого полностью обривали [см. Сбривание волос], чтобы обнаружить все, скрываемое под волосами.
«Ибо ложные доктрины, поддерживаемые простонародными понятиями о колдовстве, лишают нас. всей той защиты, которую Господь и природа создали для нашей безопасности против ложных обвинений.
Ибо в других случаях, когда злобные или заблуждающиеся люди обвиняют нас в преступлениях, которых мы не совершали, мы оправдываемся, доказывая, что в это время мы были дома или в некоем другом месте, занимаясь нашим честным делом. Но при преследовании за колдовство самая естественная и справедливая защита оказывается простой шуткой. Поскольку, ежели какой-либо порочный субьект заявит, или какая-нибудь слабоумная девушка вообразит себе, или какой-то лживый призрак заставит ее поверить, что ей являлась знакомая старуха или кто-нибудь еще, защитники плебейских колдовских суеверий под присягой принимают у нее показания об этом воображаемом и недоказуемом явлении и вешают обвиняемых за преступления, при совершении которых они, возможно, спали в своих кроватях или молились, или, при одержимости обвинителя, находились в двойных кандалах.
Но подобные фантастические понятия все равно не способны превратить бредовые видения в законное доказательство вины, поскольку они основываются на языческих и католических предрассудках и делают жизнь невинных людей беззащитной».
Епископ Френсис Хатчинсон «Historical Essay Concerning Witchcraft» (1718)
Хопкинс значительно обогатился за счет денег, которые платили ему города и деревни за обнаружение ведьм; в 1645-1646 гг. дело приняло такой размах, что Хопкинс и его партнер Джон Стерн наняли 4 помощников, чтобы прокалывать возможных подозреваемых. Возможно, Хопкинс использовал уловку европейских прокалывателей. Шпее предупреждал, что следует очень пристально наблюдать за палачом; поскольку он просто притворяется, что прокалывает, и кричит, что обнаружил клеймо дьявола, поскольку он применяет «обманные, магические или заговоренные булавки, сделанные так, что они легко входят и не ранят совсем или только скользят, складываясь внутрь» («Саийо Criminalis»),
В Шотландии около второй четверти XVIIs. развелось множество прокалывателей, таких как Джон Кинкейд из Тренента, Джон Баль-фур из Корхауса и Джон Дик. Ральф Гардинер в «England Grievance Discovered in Relation to the Coal Trade» (1655) рассказывает о типичной карьере одного из них. Оттуда и взято следующее описание. Это петиция, поданная под присягой тремя свидетелями в Ньюкасле, оспаривавшими законность судебного производства. Эпизод подтверждается записью в метрической книге прихода Св. Эндрю (Ньюкасл), где перечислены имена 15 женщин, «казненных тогда в городской тюрьме для ведьм». В марте 1650г. магистраты Ньюкасла решили пригласить «человека, который пытал ведьм в Шотландии», — его имя не указано — провести свои испытания в Ньюкасле, с оплатой «по двенадцать шиллингов за каждую, кого он сможет обвинить как ведьму, и свободным проездом во всех направлениях».
Гардинер продолжает:
«Когда сержант привез на лошади упомянутого охотника на ведьм в город, магистрат отправил своего звонаря по городу, чтобы он звонил в колокол и кричал: «Все должны принести жалобы против любой женщины, подозреваемой в колдовстве, и те должны быть приведены и подвергнуты испытанию». Тридцать женщин были приведены в ратушу и раздеты, а затем при всех в них были воткнуты булавки. И двадцать семь из них были признаны виновными и посажены отдельно».
В результате этой очень прозаичной охоты на ведьм один мужчина и четырнадцать женщин были казнены.
Эти бедняги ни в чем не признались, а утверждали, что невиновны. И одна из них, по имени Маргарет Браун, умоляла Господа, чтобы он послал знамение во время их казни, чтобы подтвердить их невиновность, и когда ее столкнули с лестницы, ее кровь хлынула вниз на людей к изумлению всех наблюдавших.
Во время прокалывания некий магистрат, подполковник Хобсон, вмешался и смог спасти жизнь одной «достойной и привлекательной» женщине [см. Клеймо дьявола].
Уловки прокалывателей ведьм. Образцы двух ложных длинных кожных игл (слева) и настоящей кожной иглы «для демонстрации» (справа). Центральный образец имеет убирающееся лезвие и полую ручку, чтобы обвиняемая ведьма не могла почувствовать боль, когда его «вонзали» в ее плоть.
Прокалыватель ведьм отправился в Нортумберленд, где увеличил свой тариф до 3 фунтов за каждую осужденную ведьму. Но в конце концов его остановили. «Генри Огл, эсквайр, бывший член парламента, схватил его и потребовал заковать в кандалы, чтобы он ответил перед сессией присяжных, но он скрылся в Шотландии. И все были убеждены, что, если бы он остался, то сделал бы за деньги большинство женщин в Нортумберленде ведьмами». Однако, правосудие преследовало его и в Шотландии, где ему было предъявлено обвинение. «На виселице он признался, что был причиной смерти более чем 220 женщин в Англии и Шотландии, ради платы за каждую в отдельности по двадцать шиллингов».
Также был призван к ответу лордами шотландского Тайного совета Джон Бальфур, «обманывавший простых и невежественных людей ради собственной выгоды и материального удовлетворения». Однако его «умение было признано обманом, и ему лишь запретили заниматься этим ремеслом».
Следует заметить, что П. в поисках клейма дьявола было распространено по всей Европе, но, поскольку обвиняемый всегда подвергался пытке до признания, доказательства, получаемые при П., не играли существенной роли, несмотря на их мнимую законность. Поэтому в сообщениях о пытках только указывается, как проходило П., легко или с осложнениями. В этом отношении характерно следующее описание П. в Швейцарии в 1652г. Мишель Шадрон из Женевы, была обвинена в околдовывании двух девочек, утверждавших, что они чувствуют постоянное покалывание в разных частях тела. Врачи осмотрели Мишель в поисках клейма дьявола и воткнули длинные иглы в ее тело, но кровь текла из каждого прокола, и Мишель кричала от боли. Не найдя клейма дьявола, судьи приказали подвергнуть женщину пытке; от страшной боли она призналась во всем, что от нее требовали. После ее признания врачи вернулись к поиску клейма дьявола, и на этот раз нашли крошечное черное пятно на ее бедре. Находившаяся после пытки в состоянии полного изнеможения, Мишель не вскрикнула. Подобное доказательство подтвердило ее признание, и она была немедленно приговорена к удушению и сожжению.

Пытка

Использование пыток на судах ведьм основывалось на такой теории:
Во-первых, следующие положения должны были быть приняты в качестве предпосылок. Правда и Добродетель, присущие Господу, являются вечными истинами, сохраняемыми христианской церковью, а не предметом переменчивых людских суждений о добре и зле. Все люди обязаны следовать той концепции пути истинного, которая совершенствуется и углубляется церковью. Только церковь обладает исключительным правом определять жизненное предназначение человека. Все другие идеи являются ложными и не могут быть приемлемыми. Существует не просто единый для всех Бог, но только один единственный Господь. Поэтому Дьявол постоянно прилагает усилия, чтобы собрать своих сторонников среди людей и установить альтернативную систему. Всякий, кто поддерживает Дьявола, явно выступает против христианского Бога и, следовательно, должен быть остановлен христианской церковью прежде, чем он распространит дальше эти порочные идеи. Уже в начале 382г. н.э. христианская церковь установила, что всякий, обвиненный в оппозиции, т.е. ереси, должен быть казнен.
Выводы из изложенного вполне логично вытекают из главных исходных положений. Поскольку преступное содействие Дьяволу — колдовство — носит не физический, а духовный характер — оно не может быть доказано в рамках законных способов получения показаний, которые соблюдаются при других преступлениях. Европейское и римское право квалифицировало колдовство как «crimen excepta», т.е. исключительное преступление, настолько серьезное и сложное по доказательству, что все обычные законодательные процедуры отменялись. Лучшим способом доказать связь между человеческим существом и Дьяволом, поскольку Дьявол не мог явиться, чтобы дать показания против одного из своих сторонников, было получение признания от человеческого существа. Тем более, если действия, направленные против христианской церкви считались изменой, заслуживавшей смерть, то ни один смертный не мог самостоятельно совершить столь сурово наказуемого проступка. Следовательно, подозреваемого в сотрудничестве с Дьяволом на основе определенных признаков и предположений [indicia], следовало пытать, пока он не признавался в своем преступлении. Его следовало убить во имя всеобщего благосостояния мира, чтобы остановить разрушение Дьяволом Царства Божьего. Его следовало убить и ради его собственного блага, чтобы, умирая раскаявшимся, он не впал в еще больший грех и избежал бы еще больших мучений после смерти и был безоговорочно принят в Царство Божье.
Боден в «Demonomanie» (1580) так обобщает ортодоксальные взгляды:
«Если существуют какие-либо способы утихомирить гнев Господний, внушить благоговейный страх одним посредством наказания других, чтобы сохранить одних от поражения другими, уменьшить число грешников, сохранить жизнь благочестивым и наказать самые отвратительные преступления, которые могут зародиться в человеческом сознании, то ведьм следует наказывать с наибольшей строгостью».
Когда колдовство рассматривалось просто как примитивная магия или чародейство (как было до 1200г.), то можно было попросить дьявола помочь в осуществлении действий, находившихся вне пределов возможного, без всякой задней мысли об отрицании превосходства христианского Бога, и это преступление не считалось ересью и должно было наказываться светскими судами как одно из наименее тяжких преступлений. Однако, поскольку все подобные просьбы означали признание власти Дьявола над установленным Господом порядком, любая форма колдовства признавалась потенциальным противодействием христианскому Богу и, следовательно, ересью.
В «Manual of the Inquisitor» Бернард Гидонис (1261-1331) утверждал: «Ересь является преступлением против божественного монарха, состоящем в осознанном отречении от догмы или сурового соблюдения правил сект, чьи доктрины осуждены церковью как противоречащие вере». Как ересь, секты ведьм распространялись в провинциях вместе с папской инквизицией, чьим занятием стало искоренение любой оппозиции или отступлений от откровений Господа, данных церковью. Впервые инквизиция учреждена в Тулузе в 1233г., в Арагоне — в 1238г, В течение XII-XIV вв. был создан эффективный и успешно действующий институт, подавивший большинство основных ересей, инквизиция осознала, что колдовство также может быть ересью. В 1257г. она стала просить разрешение на действия против гадания и чародейства, но это началось не ранее 1320г., когда папа Иоанн X.XII потребовал от инквизиции уничтожения поклонников дьявола. Гидонис собрал все предшествующие юридические обоснования для сожжения еретиков в одно большое руководство — «Practica Inquisitionis Heretice Pravitatis». Когда папа Климент V потребовал уменьшить жестокость пыток, применяемых инквизицией, Гидонис выступил с протестом, утверждая, что папская конституция мешает деятельности инквизиции и, следовательно, должна быть исправлена!
В течение XV в. инквизиция усиленно доказывала, что колдовство — это ересь, и распространяла эту точку зрения по всей Западной Европе. Та же самая методика, которая применялась, чтобы избавиться от ранних ересей (не включавших магию) была подготовлена для использования против новой ереси (связанной с магией), или колдовства. Пытка была апробированным и, следовательно, самым обычным методом борьбы со сторонниками новой секты, т.е. ведьмами. Подобная позиция получила поддержку в 1350г. от одного из самых известных юристов того времени, итальянского профессора Бартоло, применившего к ведьмам слова Христа: «Кто не пребудет во мне [т.е. в католической церкви], извергнется вон, как ветвь, и засохнет, а такие ветви собирают, и бросают в огонь, и они сгорают».
Инквизиция всегда демонстрировала высочайшее милосердие и ходатайствовала перед гражданскими властями, если те осуждали заключенного. Николас Эймерик (ум. в 1399г.) в «Directorum Inquisitorum» приводит форму приговора:
«Тому, кто воистину впал в порок ереси, мы отказываем в праве нашего духовного суда и передаем его светским властям. Однако мы настоятельно просим светский суд смягчить свой приговор с тем, чтобы можно было избежать кровопролития и угрозы смерти.
Однако любой гражданский суд, проявивший милость, мог быть заподозрен в сочувствии еретикам и обвинен инквизицией [см. Лев X].
После религиозных разделений в Европе протестанты разошлись с католической церковью по многим догмам и доктринам, но сохранили концепцию колдовской ереси. Протестанты и католики исходили из одних и тех же посылок и пользовались сходными аргументами. В большинстве своем протестанты преследовали ведьм столь же сурово, как и католики, и смягчение преследований в некоторых протестантских землях было связано не с реформированностъю религии, а с языческими традициями обычного права, сохранившимися у германских народов. В отличие от европейского римского права, обычное право германцев противостояло применению пытки и допускал преследование не на основе презумпции вины, а лишь при соблюдении права обвиняемого доказать свою невиновность. Остатки этих традиций были рано подавлены в Германии и Англии, и лишь Голландия и Скандинавские страны избежали катастрофы всеобщих сожжений во время колдовской истерии — даже Англия подпала под неблагоприятное влияние Европы, примирившись с жестокостью пыток.
Однако с усилением оппозиции, дискредитировавшей инквизиторские методы, инквизиция была вынуждена отступить, и в булле папы Григория XV (1623), где даются официальные инструкции для католической церкви по ведению судебного разбирательства, отразилось неизбежное влияние более гуманных и просвещенных взглядов. В 1657г. священная инквизиция выпустила официальный пакет инструкций, как следует допрашивать ведьм, где признавалось, что за последние 200 лет судьи слишком легко и поспешно применяли пытки и даже смертную казнь, без тщательного расследования показаний.
Чтобы быть заподозренным в колдовстве, не требовалось никаких показаний: обычный донос или анонимное обвинение считались «вполне достаточным основанием» и допускали применение пытки. В 1520г. протест Понцинибио против применения пыток на основании подозрений был оставлен без внимания. «Следовательно, простое подозрение вырастало до настоящего преступления, поскольку, если пытка применялась хоть один раз, сама возможность доказательства невиновности исключалась. Никакая высшая власть уже не могла спасти заключенного: он был обречен» (Гиббон).
В определенном смысле заключение в тюрьму уже являлось пыткой. Тюрьма XV-XVI вв. не была похожа на гигиеничные железобетонные камеры современных тюрем — это была зловонная темница, в которой многие умирали от заболеваний. Даже в Англии, где применялся очень умеренный процессуальный кодекс, 12% заключенных (как, например, в Гилфордском замке в 1598г.) умирали в тюрьме. Как утверждает Стоу в «Surrey of London», за 6 лет, с 1573 по 1579 гг. от инфекций в королевской тюрьме Бенч умерло почти 100 заключенных. Описание 1630г. Колчестерского замка гласит: «Страдания бедных заключенных велики и достойны сожаления, частично по причине жестокости тюремщика и частично по причине крайней нужды, от которой они страдали столь сильно, что многие из них находились на грани голодной смерти».
В Европе было повсеместно принято, что нельзя казнить ведьму без ее собственного признания вины, независимо от количества неблагоприятных для нее показаний (установлено Приериасом в 1504г.). Но добровольно сделанного признания было недостаточно, оно должно быть сделано под пыткой, потому что только в этом случае, как предполагалось, оно шло из сердца и являлось подлинным. Более того, как отмечалось в «Errores Gazariorum» (1450), многие осужденные ведьмы были добропорядочными прихожанками, которых никто ни в чем не подозревал, до тех пор пока они не подвергались пытке; тогда они признавались во всех видах преступлений. Пытка неизбежно приводила к признаниям, и приведенные в «Энциклопедии» стенографические отчеты отражают, как продолжительная боль могла заставить человека признаться во всем. В начале 30-х гг. ХVIIв. женщина, подвергнувшаяся пытке в Падерборне, рассказала своему духовнику Старпириусу, что ее признание и заявления были ложными.
Когда он попытался уговорить ее отречься и реабилитировать невинных людей, которых она была вынуждена назвать как сообщников, она ответила:
«Отец, посмотрите на мои ноги! Они как будто готовы вспыхнуть — настолько мучительна боль. Я не могу выносить ее, даже прикосновение мухи болезненно для меня, я ничего не скажу, чтобы снова не подвергнуться пытке. Я предпочту тысячу раз умереть, чем снова выдержать эту смертельную боль. Я не могу никому описать, насколько она мучительна».
Следует также помнить, что методика пыток зависела от места, времени и исполнителя. Самые жестокие пытки применялись в Германии в начале XVI 1в., когда Бамберг стал синонимом ужаса и позора. Однако основные принципы и ход судебного разбирательства оставались постоянными по всей Европе на протяжении трех столетий.
Первая стадия пыток была разработана для того, чтобы жертва призналась. Это была так называемая подготовительная пытка, question preparatoire. Обычно она была простой, но ужасной и эффективной. Она начиналась с угроз и продолжалась введением жертвы в комнату пыток, чтобы та могла увидеть, что ей предстояло вытерпеть («in conspectu tor-mentorum»). На этой terrific или стадии вызывания ужаса, палач должен был объяснить использование каждого инструмента и характер вызываемой им боли. Часто осмотр мог завершаться обвязыванием веревок вокруг заключенного, возможно на лестнице или дыбе. Ведьму раздевали и обвязывали веревками вокруг конечностей, а иногда и просто привязывали их к концам лестницы, чтобы тело медленно растягивалось при натяжении веревок.
В «Молоте ведьм» (1486), настольной книге охотников за ведьмами, даются подробные инструкции по проведению этой предварительной пытки:
«Если судья безуспешно ждал некоторое время признания обвиняемой, которая была неоднократно увещеваема, то, имея уверенность в том, что обвиняемая продолжает запираться в правде, он приступает к умеренным пыткам, не прибегая к кровопролитию. Ведь известно, что допросы под пыткою обманчивы и, на что уже раньше указывалось, зачастую остаются без результата. Перед началом пытки обвиняемый раздевается. Если это женщина, то она раздевается надежными почтенными женщинами. Это делается для того, чтобы исследовать, не вшито ли в ее одеяние какого-либо орудия ведьм, как это ими часто совершается по наущению беса, когда они пользуются членами тела некрещенного мальчика. Покуда орудия пытки готовятся к действию, судья от своего имени и от имени других уважаемых мужей и ревнителей веры снова предлагает обвиняемой добровольно признаться. Если она упорствует, то она передается палачам, которые и начинают пытку. По просьбе кого-либо из присутствующих пытка на время прекращается, и обвиняемый снова увещевается сказать правду. При этом ему обещают, что он не будет предан смерти, если сознается».
«Если ведьмы, несмотря на угрозы и обещания дарования жизни, продолжают упорствовать, то пусть палачи исполнят приговор о пытках по обычному способу, не прибегая ни к новым, ни к утонченным приемам. Ведьмы подвергаются более легким или более мучительным пыткам, смотря по тяжести преступления.
Испытание водой. «В горло с силой вставляли скрученные в узел тряпки и затем с помощью бечевки вытаскивали их обратно, вызывая рвоту». — Кларк (1651). Судьи наблюдали за пыткой, а писарь записывал признания заключенных.
Во время пыток им задаются вопросы касательно тех проступков, за которые их пытают. Вначале задаются вопросы, затрагивающие более мелкие проступки. Ведьмы скорее сознаются в них, чем в тяжких преступлениях».
В «Malleus Maleficarum» рассматривается то, что можно определить как идеальные условия пыток; на практике, как отчетливо отражено в отчетах, суды просто полагались на садизм преследователей ведьм. В «History of the Inquisition» (1692) Филипп Лимбох замечает в соответствии с фактами, обнаруживаемыми в судебных документах:
«Раздевание производится безо всякого уважения к чести и достоинству людей; раздевают не только мужчин, но и женщин, и девственниц, большинство из которых добродетельны и целомудренны. И их заставляют не только раздеться до нижней сорочки, но снять и ее, и, простите за выражение, обнажить половые органы, а затем надеть грубое льняное одеяние».
Часто помощник палача насиловал женщину во время раздевания, как это произошло с фрау Пеллер, женой судебного чиновника, во время
суда над ней в Рейнбахе в 1631г. Ее преднамеренно обвинили в колдовстве, потому что ее сестра отказалась сожительствовать с судьей по делам ведьм Бюирманом, назначенным в Кельн князь-епископом. От домогательств страдали и монахини, как это было, например, с сестрой Мадлен Буве, которую в 1643г. «грубо и непристойно» осмотрел в поисках отметок дьявола главный пенитенциарий в Эвре (разновидность инквизитора) [см. Луденские монахини].
Предварительной пытке уделялось настолько незначительное внимание, что во многих судебных отчетах она отсутствует и просто констатируется: «Заключенный признался без пытки». Протестантский профессор Мейфарт на основании собственного опыта писал в 1635г., что
«заключенных кормят только пересоленной едой, и все их питье смешивается с селедочным рассолом, и им не дают ни глотка чистого, неразбавленного вина, пива или воды, что поддерживает их в состоянии постоянной жажды. ...Но подобная жестокая, неистовая, испепеляющая жажда не считается инквизиторами пыткой».
Даже, когда заключенных раздавливали, как виноград, в тисках или вытягивали наподобие кожаной шкуры на дыбе, «это также могло не считаться пыткой».
Мейфарт объясняет, что означают на самом деле публичные добровольные признания ведьм:
«Что же означают эти слова? Маргарет [обвиняемая], ведьма по своей собственной воле подтвердила перед собравшимся судом все признания, которые она сделала под пыткой. Но вот что было на самом деле: когда Маргарет после жестокой пытки, которую она не могла больше выдержать, наконец призналась, палач заговорил с ней следующим образом: «Теперь ты сделала свои признания. Ты будешь снова их отрицать? Скажи мне это сейчас, когда я еще рядом с тобой, и я снова подвешу тебя. И если ты отречешься завтра или послезавтра или перед судом, то снова попадешь ко мне в руки, и тогда узнаешь, что я только забавлялся с тобой. Я буду мучить и пытать тебя так, что даже камень заплачет от жалости». В день, назначенный для суда, Маргарет привезли к судьям на повозке, с цепями по всему телу, с руками, связанными так сильно, что из них сочилась кровь. Вокруг нее находились тюремщики и палачи, сзади — вооруженные стражники. После ее заявления, прочитанного вслух, сам палач спросил Маргарет, подтверждает она его или нет, чтобы он знал, что ему делать дальше. Вслед за этим Маргарет подтвердила свое признание. Является ли оно сделанным по доброй воле? Разве могла она свободно сделать признание, принуждаемая подобной-бесчеловечной и такой жестокой пыткой, наблюдаемая и охраняемая такими выродками, связанная крепкими веревками?»
Однако признание вины не было единственной и даже первоначальной целью пытки. Настоящие истязания приберегались для question definitive, заключительной пытки, целью которой было обнаружить сообщников ведьмы. Истязания Клары Гейслер, 69-летней вдовы из Гельнхаузена (1597г.), являются наглядным подтверждением подобной цели. Она устояла перед тисками для больших пальцев, но, когда
«ее ноги были раздроблены, а тело растянуто на большую длину, она жалобно завизжала и сказала, что все, что они требуют от нее, является истиной: она пила кровь детей, которых воровала во время ночных полетов, и умертвила около шестидесяти младенцев. Она назвала двадцать других женщин, которые были с ней на шабашах, и сказала, что жена бывшего бургомистра возглавляла полеты и банкеты».
Когда Клару сняли с дыбы, она отреклась от своих обвинений и заявила: «Что касается того, что она говорила о других, то она их лично не знала, но передала слухи, распространяемые другими людьми». Однако, судьи арестовали тех, кого она обвинила и подвергли пыткам. Одна из женщин призналась в более поразительных преступлениях, чем те, в которых Клара обвинила ее, так, что та была снова подвергнута пытке, чтобы подтвердить правдивость своих первоначальных заявлений. После прекращения пытки она отреклась во второй раз; подвергнутая пытке в третий раз «с наибольшей жестокостью» в течение нескольких часов, она призналась во всем, чего хотели судьи. Претерпевая страшные мучения, она умерла во время пытки. Судебный отчет заканчивается заключением: «Дьявол не позволил ей признаваться дальше и поэтому свернул ей шею». 23 августа 1597г. ее труп был сожжен.
Заключительная пытка состояла из двух ступеней: обычной пытки, за которой следовала вторая, чрезвычайная пытка или question extraordinaire. При этом обычно использовались: страппадо для обычной и выворачивание (squassation) для чрезвычайной пыток (подробно описанные в отдельных статьях). Squassation фактически было более жестокой формой страппадо, когда к ногам заключенного, подвешенного за руки, связанные за его спиной, привязывали тяжелый груз и резко дергали за конец веревки. С помощью squassation полностью выворачивались руки, ноги, локти, конечности и плечи.
Согласно «Malleus Maleficarum», во время пытки существовала практика: нотариус «записывал в протокол, как заключенный подвергался пытке, по каким пунктам он допрашивался и каковы были его ответы». Из старых судебных отчетов современный читатель может услышать стоны и вопли осужденных. Ужасными образцами могут служить суды над Домиником Гарделем и Луи Гофриди [см. Экс-ан-Прованские монахини].
После жестокой пытки жертва должна была быть согрета и одета, чтобы она восстановила силы для следующей пытки и не слишком быстро потеряла во время нее сознание. Часто наготове были врачи, чтобы прекратить пытку, если жертва была близка к смерти.
Подобные пытки были логическим следствием теории, что существует только один обязательный для всех образ жизни, а все другие пути ошибочны; пытка устанавливалась, чтобы устранять любые отклонения мнений. Но на практике, из-за злобности судей, как гражданских, так и духовных, этот утилитарный подход превращал пытку в жуткое и жестокое приложение к смертной казни. Первый оппонент, выступивший против пытки, Себастьян Костелло, говорил, что инквизиторы «прикрывают все подобные вещи именем Христа и заявляют, что они делают их по его воле» («Traite des heretiques»).
В Европе существовало множество дополнительных наказаний за предполагаемые действия, которые суд считал преступлением. Никакие ограничения не препятствовали изобретательности судей по делам колдовства; один из подобных субьектов, судья Шиль-тхайс в Эрвитте, разрезал женщине ногу и влил в рану горячее масло. В судебных отчетах Валенсии отмечена выплата 10 су палачу «за прокалывание языка Матье Год-фруа 4 июля 1573г.». Специальные пытки, применявшиеся в Бамберге, как, например, ужасное кормление обвиняемого соленой селедкой, сопровождавшееся отсутствием воды — изощренный метод, который можно сравнить с погружением обвиненного в бассейн с кипятком, куда добавлялась известь.
Последовательность пыток на судах за колдовство
I. Предварительная (подготовительная) пытка. Чтобы вынудить признание вины. Способы: раздевание, угрозы, ослепление, порка, щипцы, растягивание на дыбе или лестнице. (О предварительной пытке в судебных отчетах часто не сообщалось, и обвиняемый, как говорилось, признавался добровольно).
II. Заключительная пытка. Чтобы вынудить признание в случае отказа говорить и заставить назвать имена сообщников, которые, при обвинении могли быть затем подвергнуты пытке.
А. Обычная пытка.
Способ: страппадо.
Б. Чрезвычайная пытка.
Способ: выворачивание (squassation).
(Пытка могла быть применена трижды без представления новых доказательств. К данным основным методам могли быть сделаны дополнения, такие как порка, применение огня, щипцы и т.п.)
III. Дополнительные пытки за особые преступления.
Чтобы вызывать мучения как воздаяние. Способы: отрубание рук или ног, вырывание плоти раскаленными щипцами.
IV. Особые пытки, используемые в отдельных тюрьмах.
Чтобы удовлетворить садистские наклонности судей или палачей. Способы: ничем не ограниченная жестокость, т.е., например, придавливание к стулу с шипами с разведенным под ним огнем, обваривание кипятком и т.д.
V. Казнь.
Способы: сожжение на огне. Возможно удушение перед сожжением, если обвиненный не отрекся от своих показаний; в противном случае — сожжение живьем. В зависимости от места проведения обвиняемого привязывали к столбу, помещали в соломенный шалаш или на вязанку дров. Для медленного сожжения нераскаявшихся ведьм использовалось сырое дерево. Иногда повреждение тела перед сожжением раздавливанием на колесе или насечкой на конечностях.
Другие способы обращения с ведьмами включали деревянную кобылу (скамью для порки), разнообразные виды дыбы, раскаленный железный стул, щипцы для ног [«испанский сапог»] и огромные колодки из кожи или металла, куда (конечно, когда в них были вставлены ноги) вливали кипяток или расплавленный свинец. Во время пытки водой, question de I'eau, воду вливали в горло обвиненного вместе с мягкой тканью, чтобы вызвать удушье. Тряпку вытаскивали так быстро, что внутренности могло разорвать. Щипцы для больших пальцев [gresillons] представляли собой тиски, разработанные таким образом, чтобы сдавливать пальцы до основания ногтей, так, чтобы сплющивание пальцев вызывало острейшую боль.
Ведьм часто обвиняли в осквернении причастия, взяв данное обвинение из ранних судов над еретиками. Обычным наказанием эа это было вырывание кусков плоти раскаленными щипцами или отрубание руки перед сожжением заживо. Например, в 1642г. в Шамони Жану Жео отрубили ногу, которой он якобы топтал причастие. В 1629г. в Целле женщина была приговорены к четырехкратному вырыванию плоти раскаленными щипцами за четырехкратное оскорбление причастия.
Перед сожжением ведьм по договоренности сначала душили (с помощью гаротты [веревочная петля с палкой] или повешения), тем самым добиваясь, чтобы они не отрекались от своих признаний. Знакомство с подобным обычаем заставляло большинство мужчин и женщин сохранять молчание, с тем, чтобы получить право даже на такую маленькую милость. Генри Ли комментирует подобную Практику: «Человеческая слабость ломала сопротивление при признании, чтобы избежать ужасной смерти на костре. Вся система только усиливала веру в колдовство и умножала количество жертв». Бинсфельд объяснял, что подобная неожиданная милость разрешалась, потому что иначе агония медленной смерти приводила жертв к отчаянию и нераскаянной смерти. Однако, если обвиняемые упорствовали и явно не раскаивались, тогда их следовало сжечь только живьем (как это всегда происходило, замечает Бинсфельд, с каждой обвиненной ведьмой в Италии и Испании), потому что отчаяние не имело ничего общего с нераскаянием. Предпринимались попытки продлить предсмертную агонию. Известный французский юрист профессор Боден рекомендовал сожжение ведьм «на медленном огне, поскольку эта боль несравнима с той, от которой собирается заставить их страдать Сатана... поскольку огонь здесь не может продолжаться более получаса, прежде чем ведьма умрет». Сырое дерево вместо сухого хвороста замедляло горение в делало смерть более длительной и болезненной. Казнь отца Луи Гофриди была специально организована подобным образом.
Шотландия скорее следовала европейским, чем английским традициям, и здешних ведьм жестоко пытали и сжигали, следуя закону, приписываемому королю Кеннету I (умер в 860г.), который предписывал сжигать тех, кто вызывает духов. В Шотландии ведьм преследовали дольше, чем в Англии, где последняя ведьма была казнена в 1682г., в то время как в Шотландии последняя казнь имела место в 1727г. Самые жестокие пытки, очевидно, применялись на процессе над нортбервикскими ведьмами.
Демонологи предвосхитили отдельные проблемы, возникавшие из-за пыток, и попытались помочь судьям в процессах против ведьм. Данные проблемы могут быть объединены в 7 статей:
1. Что должен делать судья, если заключенный отказывается говорить?
С молчавшими поступали сравнительно просто. В «Malleus Maleficarum» дается следующий совет: «Если пытаемый продолжает запираться, то перед ним раскладываются иные орудия пытки, и его предупреждают, что они будут применены к нему, если он не скажет правды». Здесь юристы изобрели хитрый трюк, чтобы обойти запрет применения повторной пытки. Официально пытка могла быть повторена, если представлялось новое подтверждение вины. Но юристы установили, что применение новой пытки без представления новых доказательств вины является не повторением, а продолжением, и судья должен сообщить заключенному, что назначен «такой-то и такой-то день для продолжения пытки». Спустя почти два столетия, в 1659г., судья Буве, профос-маршал во французских армиях в Италии, рекомендовал подобным же образом, чтобы судья усилил пытку и продолжал допрос, «невзирая на крики, которые неизбежно будет издавать заключенный, и требовал имена его друзей, чтобы убедиться, являются ли они его сообщниками [en le peut encore interroger de ses compagnons et complices pour savoir s'ils oni participe au delit]». Пытка могла быть «продолжена» до трех раз, следовательно, лишь смерть могла положить ей конец. В 1630г. Барбару Шварц подвергли пытке 8 раз и, не добившись признания, бросили на 3 года в бамбергскую тюрьму.
Даже отказ говорить считался преступлением и наказывался сожжением. Человек, обвиненный в колдовстве и отказавшийся отвечать на обвинение, был виновен в неуважении к органам власти и, следовательно, обречен на казнь, но не по первоначальному обвинению в колдовстве, а по дополнительному и побочному обвинению в запирательстве. Такая уловка позволяла обходить закон, по которому обвиненная ведьма, утверждавшая свою невиновность, выдержав три пытки, должна быть признана невиновной. Фридрих фон Шпее гневно спрашивал: «Теперь, во имя Господа, я хотел бы знать: если та, что призналась, и та, что не призналась, в равной степени обречены на смерть, то кто же, будь он хоть трижды невиновен, сможет избежать наказания? » В Англии наказанием за умолчание в любом уголовном деле было peine fort et dure (сдавливание до смерти). Так в 1654г. в Медстоне, мужчина не признавался по обвинениям в убийстве и грабеже; он был раздет и «на его тело было наложено так много железа и камней, что он не мог вынести больше». Подобным образом был убит в Салеме Жиль Кори. Peine fort et dure сохранялось в Англии до 1722г.
Демонологи объясняли молчание не силой характера, а дьявольскими чарами и талисманами. В хорошо известной истории, повторенной Гваццо, рассказывается, как
«женщина пятидесяти лет терпела обливание всего тела кипящим жиром и жестокое растягивание всех ее конечностей, не ощущая никакой боли. И она была снята с дыбы, не чувствуя боли, целой и невредимой — лишь ее большой палец, который был оторван во время пытки, не прирос на место, но это не мешало ей и не причиняло боль никоим образом» («Compendium Маleficarum», 1626).
Дамхудер, известный юрист, рассказывает, как он сам наблюдал за ведьмой, выдержавшей 3 жесточайшие пытки, насмехаясь и издеваясь над палачом. При дальнейшем осмотре ее тела был обнаружен кусок пергамента; когда его убрали, женщина быстро уступила и призналась в своем договоре с Сатаной. Гриландус приводит образец латинского заговора для сохранения молчания:
«Подобно сладости млека Пресвятой Девы Марии устам Господа нашего Иисуса Христа, да будет эта пытка сладка и приятна рукам моим и ногам моим».
2. Как далеко должен заходить судья при обещании милости или неприкосновенности для заключенного, чтобы побудить его к признанию, и до какой степени он может быть связан своим обещанием?
В «Malleus Malleficarum» ставится эта проблема. Точка зрения определялась в зависимости от трех факторов. Известному главарю шайки можно было пообещать ссылку вместо казни, не подразумевая при этом пожизненного заключения в тюрьме на хлебе и воде. Но это обещание следовало исполнять лишь в том случае, если обвиняемый сотрудничал с судом в изобличении большого количества ведьм. Согласно второй точке зрения, «некоторое время обещание следует выполнять, содержа ведьму в заключении, но затем она должна быть сожжена». Третья точка зрения заключалась в том, что обещавший судья должен взять самоотвод, а приговор о сожжении ведьмы должен вынести другой судья.
3. Следует ли подвергать пытке больного человека?
Буве пишет об опыте общения с подобными людьми, которые говорили, что они слишком больны, чтобы их подвергали пытке. Простым способом было выливание кипятка в подмышечные впадины, это восстанавливало здоровье столь быстро, «что это казалось чудом». Если у заключенного был сифилис, судья мог соединить пытку с лечением. Подошвы ног заключенного следовало поместить на огонь, так что заключенный покрывался сильным потом. Струившийся из всех кожных пор пот мог вылечить заболевание и в то же время заставить заключенного говорить правду.
4. Должен ли судья ослаблять пытку, чтобы заключенный не умер в комнате пыток?
Беспокойство об ответственности за возможную смерть не могло позволить судьям ослаблять пытку. Если заключенный падал в обморок, его лицо обливали водой или вливали в его ноздри уксус. Судья не должен был испытывать жалости к искалеченному заключенному, он не должен был позволять своему сердцу управлять его поведением. Часто ведьмы симулировали признаки смерти, такие как пена у рта или спазмы, но судья не должен был доверять им.
5. Как предотвратить совершение самоубийства у заключенного, претерпевающего пытку?
«Malleus Maleficarum» предупреждает о возможном самоубийстве заключенного, доведенного до отчаяния, и рекомендует, чтобы во время перерывов между пытками «стражники постоянно были вместе с заключенным, так, чтобы его не оставляли одного». Самоубийство всегда приписывалось ухищрениям дьявола, обещавшего ведьме, что она не попадет на костер: если ему удавалось убедить ведьму покончить с собой, его обещание было исполнено.
6. Может ли быть оказано милосердие ведьмам слишком юного возраста?
Простой факт молодости не должен был сам по себе приводить к смягчению наказания. Дети младше 14 лет могли получить более легкий приговор. На суде шотландских ведьм, обвиненных в изготовлении воскового подобия, чтобы убить сэра Джорджа Максвелла, девочка 13 лет была помилована с заменой сожжения тюремным заключением. : Сэр Джордж Макензи, королевский юрист, добавляет: «Все это зависит от нашей прихоти». — «Laws and Customs of Scotland» (1678). Потт (1689) упоминает о 9-летней девочке из гинтела, которую обвинили в сношениях с дьяволом; она должна была просто подвергнуться порке, одновременно наблюдая за сожжением своей бабушки. Но в Вюрцбурге в 1628г. две девушки 11 и 12 лет были сожжены. И Реми (1595) сожалел, что вместо сожжения детей, наряду с более старшими, он просто приговорил их к порке во время сожжения их родителей.
7. Должно ли быть оказано какое-либо снисхождение беременной женщине?
Все теоретические исследования признают необходимость отложить казнь беременной женщины, пока не пройдет месяц после рождения ребенка (согласно Френсису Пенье, 1584г.). В Англии женщин обычно содержали до следующей выездной сессии присяжных, примерно в течение года; так на третьей челмсфордской сессии в 1589г. Жанна Кони была казнена через 2 часа после вынесения приговора, но ее дочь Алиса заявила о своей беременности и не была повешена до 1590г. Однако в Германии не всегда следовали подобной практике. В 1630г. в Бамберге была подвергнута ужасной пытке и сожжена беременная жена советника Думлера.
Следует внести дополнение о пытках в Англии. Необходимость пытки не оспаривали, но и не следовали европейским образцам. Перкинс придерживался мнения, что пытка может быть «без сомнения законной и использоваться с добрыми намерениями, однако не в каждом случае, но только на основании неопровержимых и основательных доказательств, полученных ранее, а также когда обвиняемый запирается». — «Discourse of Witchcraft» (1608). Во-первых, согласно обычному праву, пытка не разрешалась. Во-вторых, обвиненный мог быть казнен за колдовство без признания — достаточным доказательством было обнаружение клейма дьявола или домашних духов
«Представьте себе бедное старое существо, вокруг дома которого собрался весь сброд из десяти городов, и которое, невзирая на его слабость и немощь, подобно дураку поместили в центр комнаты, связав ноги крестом, чтобы весь вес тела пришелся на зад. После применения этого средства в течение нескольких часов циркуляция крови может полностью прекратиться, и тогда сиденье становится болезненнее деревянного коня. Такую боль она могла испытывать все двадцать четыре часа без сна и еды, поскольку это был богопротивный способ ведения суда, и нет ничего удивительного в ТОМ, VTP, опасаясь за свою .жизнь,, она признавалась неизвестно в чем и в любых небылицах, которые ей предлагались». — Епископ Френсис Хатчинсон, «Historical essay concerning witchcraft» (1720).
. В-третьих, поскольку не существовало такой тщательно разработанной организации как инквизиция, зависевшая от постоянного пополнения подозреваемых, не было и свойственного ей маниакального стремления к выявлению сообщников. Пытка в Англии так и не развилась в науку изощренной жестокости, как это произошло в Германии.
Пытка колесованием.
В Англии пытки были менее жестокими, и здесь не допускалось богохульственного освящения орудий пытки.
Распространенными пытками в Англии (возможно, лучшим словом для их обозначения будет оскорбление) было прокалывание
Прокалывание применялось, чтобы обнаружить доказательство вины: позор публичного раздевания сочетался с болью от прокалывания длинными булавками. С другой стороны, применялась ходьба для ускорения признания с лишением сна, это была уже настоящая пытка. Хопкинс в течение нескольких дней и ночей заставлял ходить старого священника, преп. Джона Лоуэса, пока тот не слег и не признался. Бинсфелъд, который определенно не был новичком в результативности различных типов пытки, увидел в лишении сна почти безотказный эффективный способ, поскольку он мог быть продлен без нанесения серьезных телесных повреждений. В некоторых частях Германии пытка лишением сна использовалась и для получения признаний от уголовных преступников (не ведьм). Ходьба продолжала использоваться долго, так, в 1693г. в Беклзе (Суффолк) обвиняемая вдова Чемберс, «старательная, работящая, бедная женщина», умерла от нее в тюрьме (Хатчинсон, 1718).
Типичный день пытки
Стенографический отчет о первом дне пытки женщины, обвиненной за колдовство в
Пресснеке (Германия) в 1629 г.
1. Палач связал ей руки, отрезал волосы и поместил на лестницу. Он натер ее голову спиртом и развел огонь на голове с тем, чтобы сжечь ее волосы до корней.
2. Он поместил кусочки серы ей под мышки и на спину и развел здесь огонь.
3. Он связал ей руки за спиной и подвесил ее к потолку.
4. Он оставил ее висящей там от трех до четырех часов, пока отправлялся обедать.
5. По возвращении он разлил спирт по ее спине и поджег его.
6. Прикрепив очень тяжелый груз к ее телу, он снова подвесил ее к потолку. После этого он снова поместил ее на лестнице и положил на нее необтесанную доску, полную острых булавок. Устроив все, он резко подбросил ее к потолку.
7. Затем он сдавил ей пальцы в тисках и скрутил ее руки палкой и в подобном положении продержал ее висящей примерно с час, пока она не упала в обморок
несколько раз.
8. Затем он зажал икры ног в тисках, постоянно чередуя пытки с допросом.
9. Затем он порол ее кнутом, сделанным из сыромятной кожи, чтобы заставить кровь течь по ее сорочке.
10. И снова он поместил ее пальцы в тиски, и оставил ее так мучиться с десяти часов утра до часу дня, пока пытавший палач и судебные чиновники отправились немного перекусить.
В полдень появился чиновник, который не одобрил эту безжалостную процедуру. Но тогда они снова высекли ее самым ужасающим образом. Так закончился первый день пытки.
На следующий день они начали все сначала, но не доводя дело так далеко, как в первый день.
Wilhelm Pressel «Hexen und Hexen-meister» (1860).
Третий метод, распространенный в Англии, описывает преп. Джон Гоул, противостоявший в 1646г. Хопкинсу, «ведьминскому генералу», — это вариант ходьбы, разработанный, чтобы вызвать истощение лишением сна. «[Подозреваемая ведьма] помещалась в середину комнаты на стул или на стол со скрещенными ногами или в любой другой неудобной позе, если она не подчинялась, ее связывали веревками, потом за ней наблюдали и содержали без еды или сна на протяжении двадцати четырех часов» («Select Cases of Conscience Touching Witches and Witchcraft»).
В отчетах английских судов над ведьмами указаны и другие виды пыток, такие, как использование подогретых ботинок в случае с Алисой Гудридж [см. Бартонский мальчик]. «Он надел ей на ноги пару новых ботинок, поместив близко к огню, пока ботинки не нагрелись, чтобы вынудить ее сознаться от усиливающейся боли. Совершенно распаренная женщина попросила пощады», обещая признаться, но, как только ее ноги остыли, она отказалась. В 1614г. Лайона Глина поместили в колодки, и, поскольку он подозревался в вызывании духов, «его раздели от пояса и выше и ...пороли вожжами, пока его тело не стало кровоточить». В 1645г. Анна Джеффрис содержалась в бодминской тюрьме «на своих харчах», т.е. практически без пищи.
Общественная враждебность против ведьм иногда поднималась очень высоко. В 1603г. в Каттоне (Суффолк) сэр Томас Гросс подбил толпу напасть на 80-летнюю Агнесс Фенн, подозреваемую в околдовывании больного человека. Мужчины подгоняли ее уколами ножей, подталкивали, бросали порох в лицо и, «посадив на стул, в который были вбиты гвозди и воткнуты ножи острыми концами вверх, внезапно сильно ударяли по этому стулу, так что она была серьезно исколота и ужасно изранена» (Эвен, «Witchcraft in the Star Chamber»),
Следует заметить, что сожжение никогда не было в Англии наказанием за колдовство. Сожжение полагалось за измену, даже небольшую, например, для женщины, убившей своего мужа, или служанки, умертвившей своего хозяина, или «большую измену» — преднамеренное убийство, попытка убить своего сюзерена или фальшивомонетчество. Этот закон был отменен только в 1790г. В то время как колдовство считалось преступлением против Господа, в соответствии с гражданским кодексом оно не каралось казнью. Женщинам, сжигавшимся в Англии, предъявляли одно из вышеперечисленных обвинений (которое могло включать и колдовство). Так 9 сентября 1645г. в Ипсвиче была сожжена матушка Лейкленд за убийство своего мужа с помощью колдовства; подобным же образом в Норвиче была наказана Мэй Оливер. Отчет свидетеля-очевидца о сожжении, возможно заживо, Пруденса Ли 10 апреля 1652г. приведен в ст. Уопингская ведьма.
Аналогично и в Новой Англии, следовавшей английским обычаям, ни одна ведьма не была когда-либо сожжена. Рабы сжигались живьем за убийство своего хозяина (предательство), как это случилось с негритянским рабом Шилисом, отравившим Джона Гудмана из Чарльстона, и в 1691г. с рабыней Марией, сожженной за убийство своего хозяина.
В заключение необходимо упомянуть об одной детали. Расходы по проведению суда и пыток должны были оплачиваться из состояния обвиненного (перед конфискацией его имущества властями, осуществлявшими юрисдикцию) или его родственников. Подробно эта практика описана в отдельной статье [см. Судебные издержки процессов над ведьмами].
См. также: Бамбергские процессы; Сапоги; Бюирманн, Франц; Признания, Эйх-штадский суд над ведьмами; Свидетельские показания на судах ведьм в Европе; Казни; Германия, колдовство в; Гордель, Доминик; Инквизиция; Юниус, Иоганнес; Лестница; Лемп, Ребекка; Лоотен, Томас; Прокалывание; Рената, сестра Мария; Шулер, Иоганн; Шультхайс, Генрих фон; Сбри-вание волос; Шпее, Фридрих фон; Выворачивание рук; Страппадо, Свидетель.

Ре, Жиль де (1404-1440)

Жиль де Лаваль, барон де Ре вошел скорее в историю алхимии и магии, чем колдовства, поскольку он вызывал дьяволов, дабы они научили его, как делать золото. Р. обвинялся в том, что «обожествлял духов и поклонялся им, вызывал их и заставлял других вызывать их, пожелал заключить договор с упомянутыми злыми духами и с их помощью получать, если б смог, знания, силу и богатство». На основании всего этого был казнен. Однако его известность в основном была связана с его предполагаемыми сексуальными извращениями.
В расцвете своей власти Р. был самым богатым дворянином в Европе и в 1420г. его состояние еще более увеличилось благодаря женитьбе на сказочно богатой наследнице Катрин де Туар. Как маршал Франции, Р. сыграл достойную роль в сражениях против англичан, но после коронации Карла VII вышел в отставку и поселился в своем поместье. Здесь он жил как император, с охраной в две сотни рыцарей, личной церковью с тридцатью канониками, обширной библиотекой редких рукописей. Но расточительность, траты на похотливые увеселения заставили его начать продавать свои земли. В 1436г. его наследники добились указа Карла VII, запрещающего дальнейшие продажи, но декрет проигнорировали в Британии, где герцог Иоанн V и канцлер жаждали заполучить его собственность. Таким образом, чтобы противодействовать финансовому оттоку своих средств, Р. обратился к алхимии в поисках философского камня, который мог бы превращать неблагородные металлы в золото.
Когда Жилю де Силль, священнику, не удалась подобная попытка, его наниматель обратился к другим шарлатанам, больше опиравшимся на магию, чем на науку. Так, например, Жан де ла Ривьер и дю Месниль молились на него и в дальнейшем потеряли свои состояния. В 1439г. другой некромант, отец Франческо Прелати, присоединился к трем другим итальянцам в Тифоже и организовал поразительные сеансы, вызывая демона по имени Барон. По мере того, как неудача следовала за неудачей, Прелати, стремившийся умаслить духов, стал обращаться к более редкостным вещам, например, к маленьким детям, чья кровь умиротворяла демонов, а кости становились магическими порошками.
Несмотря на широко распространившуюся репутацию злодея, падение Р. началось с относительно незначительного преступления. Жоффруа ле Феррон, казначей Британии, также заинтересовался замками Р. и в сентябре 1440г. купил Сент-Этьен де Мальмор. По глупости Р. отказался принять брата Жоффруа, Жана ле Феррона, пришедшего, чтобы принять титул, избил его и заключил в тюрьму. Подобное обращение могло остаться незамеченным, если бы Феррон не был священником. Епископ Малеструа ухватился за этот предлог, чтобы заставить Р. предстать перед судом по обвинениям, которые он тайно заготавливал, начиная с 29 июля. К епископу присоединилась инквизиция, преследовавшая ересь, и одновременно гражданский суд, поддержанный при дворе герцога. Епископ, инквизитор и герцог использовали этот великолепный повод, чтобы объявить Р. еретиком, поскольку таким образом они конфисковывали его собственность. Отобрать было проще, чем купить. Сначала Р. отверг их обвинения как «произвольные и не имеющие основания». Но его виновность была столь очевидна, что 3 сентября, за 15 дней до начала суда, герцог уже распоряжался предполагаемой долей земли Р. В связи с подобными обстоятельствами трудно поверить в обвинения против него, наиболее фантастичные и нелепые из всех, представленных в «Энциклопедии». Первичное обвинение, которое подготовили епископ нантский Жан де Малеструа и инквизитор Жан Блуэн, представлявший главного инквизитора Франции Гильома Меричи, состояло из 4 пунктов, охватывавших три главных вопроса: оскорбление служителя церкви (за совершение насилия над Ферроном), вызывание демонов и сексуальные извращения с детьми. Например, в пункте 16 утверждалось, что
«в одной из нижних комнат замка или крепости Тиффож, принадлежавшего жене вышеназванного Жиля, около пяти лет назад монсеньер Франческо Прелати, самозванный специалист в запрещенном искусстве геомантии, и Жан де ла Ривьер начертили множество магических знаков, кругов и цифр. Также в некоем лесу около вышеназванной крепости Тиффож некто по имени Антуан де Палерм из Ломбардии вместе с другими волшебниками и вызывателями демонов, занимался гаданием и вызыванием злых духов по имени Орион, Вельзевул, Сатана и Велиал с помощью огня, фимиама, мирра, алоэ и других ароматических веществ».
Вызывание духов дополнялось обвинениями в человеческих жертвоприношениях. В 15 пункте обвинения читаем:
«В соответствии с первоначальными обвинениями на основании общественных слухов, завершившихся тайным расследованием, проведенным Его высокопреподобием епископом Нантским в его городе и епархии, с помощью уполномоченных представителей инквизиции и обвинителя епископского суда по следующим обвинениям в преступлениях и нарушениях, предусматриваемых церковными законами, и по поводу жалоб, угроз и стенаний, исходящих от многих личностей обоих полов, вопивших и жаловавшихся о потере и смерти своих детей. Вышеназванный обвиняемый Жиль де Ре [и его сообщники] брали невинных мальчиков и девочек и бесчеловечно забивали их, убивали, расчленяли, сжигали и подвергали всяким пыткам, а вышеупомянутый Жиль, обвиняемый, приносил тела упомянутых невинных детей дьяволам, призывал и заклинал злых духов и предавался гнусному содомскому греху с маленькими мальчиками и противоестественно удовлетворял свою похоть с молоденькими девочками, отвергая естественный способ копуляции, когда невинные мальчики и девочки были живы, а иногда и мертвы или даже во время их смертных судорог».
Другие обвинения дополняли перечисленные преступления. В одном говорилось, что он распорядился «сжечь тела вышеназванных невинных детей и выбросить их в рвы и канавы вокруг упомянутых замков и в выгребные ямы упомянутого замка Аа-Сюз». В другом утверждалось, что Р. якобы предлагал «руку, глаза и сердце одного из упомянутых детей со своей кровью в хрустальном кубке демону Барону в знак уважения и поклонения». По третьему Р. подвергался судебному преследованию за хранение и чтение запрещенных книг по магии.
В целом Р. был осужден как «еретик, вероотступник, вызыватель демонов, ...повинный в преступлениях и противоестественных пороках, содомии, богохульстве и осквернении неприкосновенности святой церкви».
13 сентября 1440г. епископ вызвал Р. (не оказавшего сопротивления) в суд. Предварительные слушания состоялись 28 сентября, 8, 11 и 13 октября, официальный суд открылся 15 октября. Герцог Бретонский Иоанн V санкционировал действовавший одновременно светский суд, начавшийся 17 сентября. После шести заседаний 19 октября Р. был подвергнут пытке, и, чтобы обеспечить необходимые изобличающие показания, его слуги и четыре предполагаемых сообщника были также подвергнуты пытке. В целом было заслушано 110 свидетелей, включая доносчиков.
Показания в гражданском суде связывались с исчезновением детей. Типичным было свидетельство Тома Эйсе:
«Томас Эйсе и его жена, проживающие в Сент-Питергейте, свидетельствуют под присягой, что они жили в Машекуле в течение года и были там на прошлое Рождество. И тогда, поскольку они были бедными людьми, они отправили своего сына, около десяти лет, просить подаяние в замок Машекуль, где тогда находился сир де Ре, и с того времени не видели вышеназванного ребенка и не имели вестей о нем. За исключением того, что жена вышеназванного Эйсе сказала, что маленькая девочка, чьего имени и происхождения она не знает, сказала ей, что она видела, ее сына на раздаче подаяния в вышеназванном замке, и что подаяние было сначала роздано девочкам, а затем мальчикам. Эта маленькая девочка сказала, будто она слышала, что один из людей из замка сказал сыну вышеупомянутого Эйсе, что у него нет мяса, но, если он придет в упомянутый замок, то получит немного, и после этой беседы он вошел в упомянутый замок».
Двое приближенных Р. — Анри Гриар, 26 лет, и Этьен Корилло по прозвищу Пуату, 22 лет, дали показания перед обоими трибуналами об участи пропавших детей. Пуату сказал, что он насчитал примерно от 36 до 46 голов мертвых детей, и что он видел, как его хозяин «занимался своим противоестественным распутством с упомянутыми детьми, мальчиками и девочками, для чего сначала распутной страстью брал свой член в левую или правую руку и тер его, чтобы он стал прямым и торчащим, затем помещал его между бедрами или ногами упомянутых мальчиков или девочек, не беспокоясь насчет естественного женского вместилища, и с большим удовлетворением, пылом и сладострастным возбуждением терся своим мужским членом об их животы, пока не испускал на них свою сперму».
Перед светским судом Пуату добавил несколько дополнительных деталей, которые, как было заявлено, он дал «без пыток первой или второй степени». Он присягнул, что слышал, как Р. говорил, что,
«после оргазма на животах упомянутых детей, держа их ноги между своими, он получал значительное удовольствие, наблюдая за отделением голов детей от туловища. Иногда он делал надрезы на их шеях, чтобы заставить их умирать медленно, от чего сильно возбуждался, и, пока они истекали кровью до смертельного исхода, иногда мог мастурбировать с ними, а иногда он делал это после того, как они умирали, пока их тела были еще теплыми. ...Чтобы заглушить крики детей, когда он хотел иметь с ними отношения, он сначала обвязывал веревку вокруг их шеи и подвешивал их на три фута над полом в углу комнаты, и, как раз перед тем, как они умирали, он приказывал снять их, говоря, что они не должны промолвить ни единого словечка, затем возбуждал свой член, держа его в руке, и производил эякуляцию на их животы. Сделав это, он перерезал им горло и отделял их головы от тел. Когда они умирали, он спрашивал иногда, у кого из этих детей была самая красивая голова».
После пяти заседаний светского суда, начавшегося в 2 часа пополудни в пятницу 21 октября 1440г. Р. был подвергнут пытке, пока не пообещал сознаться «добровольно и свободно» (как отмечено в судебных отчетах). Теперь он подтвердил все выдвинутые против него обвинения, признавшись, что наслаждался своим пороком, собственоручно отрубая голову ребенку с помощью кинжала или ножа, или избивая детей палкой до смерти, а затем сладострастно целуя мертвые тела, с вожделением глядя на тех, у кого были прекраснейшие головки и наиболее привлекательные конечности. Величайшим удовольствием для него было, сидя на их животах, наблюдать, как они медленно отходят. Р. закончил свой рассказ обращением к «отцам и матерям тех, кто был столь прискорбно умерщвлен, молиться за него» и просьбой, чтобы его грехи были публично обнародованы, — верное средство для получения общественного одобрения его казни.
Тесно сотрудничая друг с другом, объединенный епископско-инквизиторский суд с четырьмя местными епископами среди судей, и светский суд распределили преступления и обвинения между собой. Инквизитор нашел Р. виновным в вероотступничестве, ереси и вызывании демонов, епископ обвинил его в содомии, богохульстве и осквернении привилегий церкви. Духовные суды продолжались почти 40 дней и завершились решением передать Р. светским властям для наказания. Тем временем гражданский суд под председательством Пьера де Лопиталя, канцлера бретонского парламента, снова предъявил обвинение в убийстве (чего не могли сделать церковные суды) и вскоре осудил его по этому обвинению.
26 октября 1440г. в Нанте после молитвы и покаяния Р. (накануне отлученный от церкви) был задушен, а его тело помещено на погребальный костер вместе с двумя его сообщниками (Анри Гриаром и Пуату). Затем, однако, его родственникам было разрешено взять тело, прежде, чем огонь доберется до него, и поместить в ближайшую кармелитскую церковь.
Судебное разбирательство над Р. выглядело как незаконное даже среди судов по ереси. Ни один из 5000 слуг Р. не был вызван в суд для дачи показаний, незначительные показания вообще не заслушивались, а его собственные приближенные подвергались пыткам и, дав показания против своих сообщников, освобождались. Прелата, который был столь же виновен, как и Р., был освобожден герцогом Анжуйским после нескольких месяцев пребывания в церковной тюрьме. Чтобы Р. не отрекся от признания, ему была обещана милость в виде удушения перед сожжением. Монстреле, хронист XVe., высказывал свои подозрения по поводу обоснованности суда: «Большинство дворян Бретани, особенно те, что находились с ним в родстве, пребывало в величайшей печали и смущении от его позорной смерти. До этих событий он был гораздо более знаменит как доблестнейший из

0

42

Салемские суды

Для Новой Англии 1692г. выдался одним из самых беспокойных. Это было время политической нестабильности, когда И. Мазер, находившийся при английском дворе, добивался проведения «чистки» в колониальном правительстве. Французы готовились к войне, а индейцы уже вышли на тропу войны. Невыносимые налоги (1,3 фунта в 1691г.), жестокая зима, нападения пиратов на торговые суда, распространявшиеся случаи заболевания оспой, и, кроме того, рост напряженности в небольших поселениях, где землевладельцы ссорились из-за границ своих участков, усиливали общественное напряжение.
Людям, воспитанным в полном запретов евангелическом мире, все несчастья 1692г. казались происками дьявола. Пуританскому мышлению Новой Англии был подозрителен и дьявол, и его пособники на земле, т.е. ведьмы. Вера в сверхъестественное не подлежала сомнению. В Библии действительно говорилось о ведьмах и вселении дьявола, но в штате Массачусетс легенды обрели силу закона.
Вера в колдовство, ставшая составной частью мировоззрения колонистов, была особенно сильна в Масссачусетсе, где была практически не республика и даже не монархия, а теократия. Линия, проводимая руководством церкви, одновременно стала и законом страны. Любое сотрудничество с Сатаной считалось преступлением не только против Бога, но и против колонии. Подобный религиозный контроль над государством частично объясняет замешательство, возникшее в Массачусетсе, когда повсеместно вера в колдовство стала ослабевать. (В Англии последнюю ведьму казнили в 1685г.) Когда Уильям Баркер, один из обвиняемых в колдовстве, был обвинен в соединении религиозного инакомыслия с политическим, пуритане поверили в это: «Он собирался разрушить салемское поселение, начиная с дома священника и церкви, и установить царство Сатаны» (Хейл, «Modest Inquiry into Witchcraft», 1702). Сходное высказывание принадлежит Джону Ивлину, отметившему в дневнике 4 февраля 1693г.: «Наслушался рассказов о всеобщем увлечении колдовством в Новой Англии: мужчины и женщины посвящают себя Дьяволу, чем подрывают основы государства».
Непосредственной причиной этого «подрыва» явилась группа незамужних девушек, собиравшихся дома у преп. Самуэла Перри-са, .чтобы послушать индейские сказки его рабыни Титубы. Самые младшие из них — 9-летняя дочь Перриса Элизабет и ее 11-летняя кузина Абигейл Уильяме, находившиеся в начале полового созревания, были настолько возбуждены этими вечеринками, что начали страдать припадками непроизвольных рыданий и судорог. Даже после того, как Элизабет отправили жить к Стефену Сьюэллу (брату судьи Самуэла Сьюэлла, позже отрицавшего свое участие в судах), у нее продолжались припадки. В первом опубликованном сообщении о салемских несчастьях «A Brief and True Narrative» (Бостон, 1692) Деодат Лоусон и Самуэл Перрис пишут, что видели, как Абигейл «подбежала к очагу и начала разбрасывать головешки по дому, а потом забежала в очаг, как будто собиралась лезть в трубу».
Элизабет Перрис и Абигейл Уильяме были зачинщицами неповиновения окружавшему их миру взрослых, проявлявшегося в беззаконии, непослушании, правонарушениях, надругательстве над властями, которые трудно представить даже в ХХв. Воспитанная в уважении к старшим, маленькая Элизабет бросала Библию через всю комнату и убегала с ней. Абигейл, жившая в доме Перриса, для облегчения наваждения несшая фонарь во время пасхальной мессы 11 марта, начала кататься и пронзительно кричать, мешая молящимся.
В субботу, 20 марта, во время проповеди преподобного Деодата Лоусона все были изумлены ее наглым бесстыдством. Лоусон описывает его так:
«После того, как пропели псалом, Аби-гейл Уильяме сказала мне: «Теперь встань и прочитай свой текст». И после того, как он был зачитан, она сказала: «Он слишком длинный». ... И в полдень, в ответ на мои поучения, сказала мне: «Я не знаю догм, которым ты учишь. Если можешь, назови хотя бы одну, я забыла ее». Позже, при допросе Джона Проктора, Перрис, исполнявший тогда обязанности секретаря, писал:
«Когда мы наблюдали за происходящим, чтобы описать его, припадки Джона [индейца] и Абигейл были настолько сильными, что мы были вынуждены отослать их прочь, чтобы я мог без помех записать все это».
Таково было начало. Истерия легко возбудимых девочек дополнялась искусной изобретательностью следовавших за ними припадков более взрослых девушек. Роберт Калеф, бостонский купец, наблюдавший за происходящим, отметил, что сначала девушки действовали у себя дома, «принимая странные позы с шутовскими жестами, бормоча нелепости, лишенные всякого смысла».
Анна Патнем была самой младшей из девушек — ей было 12 лет. Элизабет Хаб-бард, работавшей у своих тети и дяди, было 17, Мери Уолкотт — 16, а Мери Уоррен, служившей у Джона Проктора, — 20. Другой служанке, Мерси Льюис, — 19, Сьюзен Шелдон и Элизабет Бут — по 18. Эти 8 «ведьминских сучек», как назвал их один из обвиняемых, стали лидерами. Кроме них, обвинять своих соседей стали и другие молодые люди, действовавшие так же странно, — Сара Черчилль, 20-летняя служанка Джорджа Джекобса; Сара Траск, 19 лет; Маргарет Редингтон, 20 лет; Феба Чендлер, 12 лет и Марта Спрегью, 16 лет.
Все эти девушки были уже не детьми, а подростками, и к моменту завершения суда стали еще на год старше, так что судьи признали их «взрослыми людьми». Даже 12-летняя Анна Патнем именовалась на суде не ребенком, а «незамужней женщиной».
Еще в 1668г. общественное мнение, озабоченное случаями одержимости, приписало дьяволу хромоту детей Джеймса Гудвина из Бостона. Деты Гудвина продолжили длинную череду детей-обвинителей. Массачу-сетский губернатор Хатчинсон заметил: «Поведение [салемских] детей настолько безупречно, что не остается никакого сомнения в том, [что] им прочитали или хотя бы рассказали [о других одержимых детях] Новой Англии».
В свете этой традиции, считавшей помешанных подростков одержимыми, оценка поведения салемских девушек общественностью не вызывает удивления. И доктор Григгс, местный врач, поселивший одержимую девушку в своем доме, и местные пасторы «диагностировали» околдовывание. В свою очередь, местные судьи признали подозреваемых ответственными за кривлянье и тем самым установили факт колдовства.
Хотя врач и священники не могли предложить другого объяснения, кроме колдовства, по крайней мере, один человек (Джон Проктор) предпринял практические меры, чтобы остановить развитие колдовской истерии. «Если бы [девчонкам] дали действовать по своему разумению, то мы все быстро превратились бы в дьяволов и ведьм; они заслуживают хорошей порки». В доказательство Проктор добавил, что, когда у его служанки Мери Уоррен произошел «первый припадок, он подвел ее к [прядильному колесу] и пригрозил выпороть, после чего припадки прекратились, и случались снова лишь в его отсутствие».
Но предложение Проктора было оставлено без внимания, и народ предпочел колдовство в качестве объяснения происходящего. Мери Сайбли, тетка Мери Уолтон, неосторожно привлекла внимание к этому делу. Она попросила Джона, мужа индианки Титубы, изготовить «ведьмин пирог». В новоанглийском альманахе того времени можно найти его рецепт: «Сделать тесто из ячменя и мочи ребенка, испечь и скормить собаке. Если собака задрожит, ты будешь исцелен». Возможно, миссис Сайбли надеялась на то, что если собака заболеет, девочки скажут, что или кто стал причиной их болезни. Когда преп. Уильям Перрис наконец понял, что происходит у него под носом, события приняли взрывной характер.
Дело, начавшееся с шалости подростков, превратилось в cause celebre (сенсацию). Возможно, девушки уцепились за идею преследующих их призраков, чтобы избежать наказания за свое эксцентричное поведение. Точные мотивы их поведения не ясны, но понемногу вся схема совершенствовалась. Видимо, Титуба первой рассказала суду о призраках в облике соседей, пытавшихся склонить их на сторону Дьявола. Вопрос: «Кто вас мучил?» — остался без ответа, но в ответ на последовавшие наводящие вопросы девушки были вынуждены называть имена.
Какой домашний дух был у Сары Осборн? Это было существо с женской головой, двумя ногами и крыльями.
Первыми козлами отпущения стали слабые и увечные: негритянка-рабыня Титуба, Сара Гуд, курившая опиум, и Сара Осборн, калека, три раза менявшая мужа. Четвертая обвиняемая, Марта Кори, имела незаконнорожденного сына-метиса. Увидев ужасающие последствия своих первых шагов, девушки стали еще больше бояться открыть правду.
29 февраля 1692г. Сару Гуд обвинили в умышленном совершении «отвратительных действий, называемых колдовством и чародейством», в результате которых Сара Биббер, Элизабет Хаббард и Анна Патнем были «околдованы, претерпели мучения и зачахли». Предварительное расследование, проведенное 1 марта 1692г., стало пробным шаром для возбуждения общественного мнения и подготовки почвы для будущих обвинений. С накоплением опыта техника поведения девушек улучшалась. Судьи Готторн (предок Натаниэля Готторна) и Кор-вин, оба из Салема, твердо верили во всю эту чертовщину и чародейство:
В.: Сара Гуд, с каким злым духом вы были близки?
О.: Ни с каким.
В.: Разве у вас не было договора с дьяволом?
О.: Нет.
В.: Почему вы вредили этим детям?
О.: Я не вредила им, я их презираю.
В.: Тогда кого вы заставляли это делать?
О.: Никого.
В.: А какое существо вы использовали?
О.: Никакого. Меня обвиняют ложно. Такова была стандартная форма допроса. Увидев, что вопросы не дают достаточных оснований для обвинения, судья обратился за помощью к девушкам. «Судья Готторн потребовал, чтобы дети, все до одного, посмотрели на нее и сказали, была ли она их мучителем. И все они посмотрели на нее и сказали, что она была одной из тех, кто их мучил». Демонстрируя мучения, девушки кричали как от боли, жаловались на щипки, укусы и паралич. Очевидно, что во время этого первого суда не все девочки были уверены в своих видениях, поскольку в отчете добавлено: «Тут же все они стали мучиться».
Представив явные доказательства способности Сары к околдовыванию, судья Готторн потребовал назвать имена ее сообщников:
В.: Итак, кто это был?
О.: Я не знаю, но это был некто, кого вы привели с собой в молитвенный дом.
В.: Мы привели в молитвенный дом тебя. О.: Но вы привели еще двоих. В.: Кем был тот, кто мучил детей? О.: Это была Осборн.
Девочки подтверждали показания друг друга не только тем, что корчились в припадках, когда обвиняемая представала перед судом, но и тем, что предсказывали припадки других детей. При допросе Уильяма Хобса «Абигейл Уильяме показала, что он приходил к Мерси Льюис, после чего у той тотчас случился припадок. Затем упомянутая Абигейл закричала: «Он подходит к Мери Уолкот». И упомянутая Мери тотчас тоже упала в припадке». Без задней мысли о возможных последствиях судья Готторн сам дал характеристику девочкам во время своего допроса Ребекки Нарс: «Они обвиняют тебя в причинении им боли и, если ты считаешь, что это результат преступного сговора, то можешь считать их убийцами».
Свидетельские показания всех девушек настолько схожи, что, стерев имена, их можно отнести к любой из них. Так, Элизабет Бут обвиняет Джона Проктора:
«Показания Элизабет Бут, восемнадцати лет, которая клятвенно подтверждает, что с тех пор, как она была поражена, ее мучил сосед, Джон Проктор-старший или его призрак. Также я видела, что Джон Проктор-старший или его призрак подверг страшным мучениям и околдовал Мери Уолкот, Мери Льюис и Анну Патнем-младшую, щипал, скручивал и чуть не задушил их. Jurat in curia. Скреплено клятвой перед судом».
Спустя три месяца Мери Уолкотт повторила этот образец, обвиняя Абигейл Фолкнер:
«Показания Мери Уолкотт, которая клятвенно подтверждает, что около 9 августа 1692г. ее самым страшным образом мучила женщина, назвавшаяся Абигейл Фолкнер. 11 августа, в тот день, когда допрашивали Абигейл Фолкнер, она причиняла мне ужасные страдания в течение всего времени ее допроса. Я также видела, как Абигейл Фолкнер или ее призрак, ужасно мучили Сару Фелпс и Анну Пат-нем. Я искренне верю в то, что Абигейл Фолкнер — ведьма, и что она часто поражала меня и всех вышеназванных людей с помощью своего колдовства».
Когда же девушки начали колебаться в ходе судебного разбирательства, инициатива перешла к другому свидетелю, миссис Пат-нем, матери Анны. Внимательное прочтение отчетов ясно указывает на то, что она руководила обвинением [см. Патнем, Анна].
Вторым взрослым свидетелем была 36-летняя Сара Биббер, упоминаемая как истица по первому обвинению от 29 февраля. Сохранились записи десяти ее показаний против высокопоставленных людей. Обычно при девочках ей отводилась вторая роль. Так, на суде над Ребеккой Нарс она выступила как второй свидетель видения: «Я видела призрак Ребекки Нарс, страшно мучивший и поразивший телесным недугом Мери Уолкотт, Мерси Льюис и Абигейл Уильяме, щипавший их и почти задушивший». Так она показала под присягой перед судом.
Но родные и друзья миссис Нарс тщательно обследовали ее. Сара, дочь Ребекки, обнаружила обман и показала под присягой: «Я видела, как г-жа Биббер вытащила из своего платья булавки и, зажав их между пальцами, прижала руки к коленям, а затем вскрикнула и сказала, что г-жа Нарс ее уколола. Я готова поклясться в этом».
Немного позже и некоторые соседи выступили с заявлениями против этой Сары Биббер. Джон и Лидия Портер утверждали, что она — «женщина бурного темперамента, часто впадавшая в странные припадки, когда кто-нибудь противоречил ее капризам». Это же подтвердил и Ричард Уолкер. Некоторые из тех, у кого жила Биббер, выступили с убийственными замечаниями о ее порядочности как свидетеля: «Она может сказать непристойности и заведомую ложь про кого угодно». Другие соседи дополняют: «Она может иметь припадок, когда захочет».
Те из обвиняемых, кто сразу признал свою вину, оказались в выигрышном положении, поскольку девушки не давали против них подробных показаний. Салемские жертвы были повешены не потому, что признались в том, что являлись ведьмами, а потому что отрицали это. Ни один из признавшихся не был повешен, хотя, если уж колдовство было уголовно наказуемым деянием, то признавшегося преступника все равно следовало наказать.
Признание означало отмену смертного приговора, поскольку обвинители не могли устроить публичного скандала. При допросе Мери Уоррен «ни один из пострадавших не был поражен с того момента, как она начала признаваться, хотя до этого они испытывали мучения». После признания Титубы, Анна Патнем, как и Элизабет Хаббард, заявила: «Она прекратила мучить меня и с тех пор лишь легонько ударяла». Преп. Френсис Дейн также отметил, что «между собой мы часто говорили, что обвиняемых можно было бы освободить, если бы они признались». В то же время, Семюэл Уордвелл, признавшийся первым, но позднее отрекшийся от своего признания, был повешен. Всего 55 из 150 обвиняемых признали свою вину, чтобы добиться отмены смертного приговора (Томас Бреттл, «Letter»).
Только две «ведьминские сучки», потрясенные ходом судебного разбирательства, признались в обмане, но под влиянием открыто враждебных выступлений других девушек, напуганных возможностью разоблачения, отступницы вернулись в ряды обвинителей.
Сара Черчилль, 20 лет, служанка Джорджа Джекобса, была одной из наименее красноречивых обвинительниц. Когда Джекобе был арестован и допрошен, она отказалась продолжать мошенничество. Другие девушки тотчас обвинили ее в колдовстве. Напуганная таким поворотом событий, она быстро переменила свое решение и присоединилась к «одержимым».
Однако ее мучила совесть, и она поведала о своих сомнениях Саре Ингерсолл, незамужней дочери Дикона Ингерсолла, церковного старосты и держателя таверны и гостиницы в деревне Салем. Сара свидетельствовала об этом в суде, но суд проигнорировал ее показания, так же, как и разоблачение Сары Биббер:
«В показаниях Сары Ингерсолл, примерно тридцати лет, говорится, что она увидела Сару Черчиль после допроса, когда та пришла к ней заплаканная, потрясенная, заламывая руки. Я спросила, что ее беспокоит. Она ответила, что оклеветала себя и других, сказав, что поклялась на дьявольской книге, хотя ничего подобного она никогда не делала. Я сказала, что тоже думала, что она клялась на той книге. Заплакав, она ответила: «Нет, нет, нет. Я  никогда, никогда не делала этого!» Тогда я спросила, что же заставило ее сказать, что она это делала? Она ответила, что сделала это, потому что ей угрожали и сказали, что посадят ее в тюрьму и оставят одну с мистером Барроусом. И так было несколько раз, она преследовала [меня] здесь и там, рассказывая, что оклеветала себя и других. ...Она еще сказала, что, если бы она хоть раз сказала мистеру Нойесу о том, что клялась на книге дьявола, то он ей поверил бы. Но, если бы она даже сто раз сказала правду, что не клялась на книге, то он все равно не поверил бы ей».
Другим отступником — правда временно
— стала Мери Уоррен, служанка в доме Прокторов. Судьба этой семьи явилась достаточным примером, чтобы образумить даже слабоумных. Джон и его жена Элизабет оказались в тюрьме. Мери Уоррен осталась с их пятью детьми (младшему из которых было 3 года). Не в меру усердный шериф, сам устанавливавший для себя законы, конфисковал имущество семьи. Задолго до суда он явился
«в дом и захватил все добро, провизию и скот, которые смог найти, продал часть скота за полцены, а остальную зарезал и отправил в Вест-Индию; забрал бочонок, из которого перед этим вылил пиво, и, опорожнив горшок с бульоном, унес и его с собой, ничего не оставив для пропитания детей».
Как и Сару, ее не смогли убедить дать показания против своего хозяина. Однако, вместо того чтобы поддержать показания пятидесяти двух соседей, смело подтвердивших его невиновность в публичном заявлении, она лишь поделилась своими сомнениями с подругами. Почувствовав опасную слабость ее позиции, Анна Патнем, Мерси Льюис, Мери Уолкотт и Абигейл Уильяме обвинили Мери Уоррен в колдовстве.
С 21 апреля до 12 мая ее преследовали магистраты и поносили «ведьминские сучки», пока она не призналась в том, что призрак Джона Проктора поразил ее. Большинство вопросов сводилось к ее подписи в дьявольской книге, в чем она наконец призналась, сказав, что ее палец оставил там черную метку. Но был ли он мокрым от пота, слюны или «сидра, который она выпила», она не могла сказать. Когда ее перевели в тюрьму, и она избавилась от давления со стороны судей, она заявила:
«Когда я страдала недугом, мне казалось, что я видела призраки сотен людей». Но, поскольку, как она утверждает, ее сознание было помрачено, она не смогла рассказать о том, что видела. И упомянутая Мери рассказала нам, что, когда ей снова стало лучше, она уже не может сказать определенно, видела ли она каких-нибудь призраков в вышеупомянутое время.
Возможно, заслуживают снисхождения те юные охотники за ведьмами, которые действительно страдали эпилепсией или судорогами. Но ничто не может смягчить тяжесть преступлений салемских девчонок. Никогда, даже во время казней, они не испытывали ни искреннего раскаяния, ни малейших угрызений совести (возможно, за исключением Сары Черчилль и Мери Уоррен). Они точно знали, что делают. Их действия в 1692г. полностью преступны, ибо они обрекали людей на смерть безо всякого повода, просто ради развлечения. 28 марта в таверне Ингерсолла одна из девушек заявила, что видела, как миссис Проктор навела на нее порчу. Миссис Ингерсолл «сказала девчонке, что она врет, поскольку ничего такого не было». Тогда та призналась, что сказала это ради развлечения: «Должны же мы как-нибудь развлекаться».
Некоторые из этих юных обвинителей продолжали свою зловещую деятельность и после судов, пока, по словам принятого в 1711г. постановления о реабилитации осужденных, «некоторые из главных обвинителей и свидетелей [запятнали] себя распутством и порочными связями». Единственным документом, доказывающим бессмысленную порочность обвинений, является исповедь Анны Патнем, сделанная спустя 14 лет, когда ей уже было двадцать шесть [см. Патнем, Анна].
Вдобавок к девушкам, обвинявшим «ведьм» в причинении им вреда в облике злобных призраков, взрослые обвиняли большинство «ведьм» в наведении порчи (malefida). Обвинительные заключения никогда не включали таких мнимых злодеяний, которые допускались лишь постольку, поскольку «чтобы побить собаку, любая палка годится». Показания Сары Холтон против Ребекки Нарс достаточно типичны и ничуть не глупее остальных. Во всех обвинениях в причинении вреда людям или скоту истец был совершенно не способен связать причину и следствие и соотнести два случая, произошедших в разное время, пытаясь доказать их взаимосвязь.
«Показания Сары Холтон, вдовы Бенджамена Холтона, заявившей и утверждавшей, что, примерно в это же время, года три назад, когда мой дорогой и любимый муж, Бенджамен Холтон, (ныне) покойный, чувствовал себя, по-моему, лучше, чем когда-либо, в субботу утром к нам в дом явилась Ребекка Нарс и обрушилась на него с бранью, потому что наши свиньи оказались на ее поле (хотя наши свиньи были хорошо заперты, а их изгородь укреплена в нескольких местах). Однако все, что мы ей говорили, не могло ее успокоить, и она продолжала браниться и проклинать нас одновременно, призывая своего сына, Бенджамина Нарса, взять ружье и перестрелять наших свиней, не дав им уйти с поля, хотя мой бедный муж не сказал ей ни одного плохого слова. И, спустя короткое время, когда мой бедный муж рано утром, выйдя на двор, возвращался домой, то в дверях он был поражен очень странным припадком, наполовину ослеп и два или три раза терял сознание. Придя в себя, он сказал мне, что ему показалось, будто он никогда больше не войдет в дом. И все следующее лето он испытывал слабость, боли в животе и частые приступы слепоты. Но, примерно за две недели до смерти, у него начались странные и сильные приступы, очень напо минавшие те, что были у околдованных, когда мы полагали, что они должны были умереть. Находившийся у него доктор не смог установить причину недута. И за день до смерти он был очень бодр, но около полуночи у него вновь случился очень сильный приступ, и он ушел из жизни в жестоких мучениях».
Но преступления редко соотносились с грехом, скорее имело значение зло, проистекавшее из договора с Дьяволом. К. Мазер определял колдовство, как «отречение от Бога и выдвижение на престол дьявола, гнуснейшую измену Господу».
Истерия, охватившая Салем и его окрестности, во многом была обязана огульным обвинениям девушек, вследствие которых любой мог оказаться ведьмой. Те, кто, возможно, одобрял арест таких «убогих», как Титуба или Сара Гуд, спустя всего несколько недель могли сами оказаться обвиненными, как Марта Кори, заявившая: «Я не могу упрекать дьявола в том, что он сделал их ведьмами, потому что они — нерадивые лентяйки и не склонны ни к чему хорошему».
Фактически обвиняемые представляли все слои салемского общества: от батраков до землевладельцев.
Джон Виллард, фермер и выборный констебль Салема, арестовал первых подозреваемых и пришел к выводу, что настоящими преступницами были девушки, сидевшие в комнате осведомителей. Он воскликнул: «Повесить их!» Эти слова явно выходили за рамки допустимого для офицера полиции, и Вилард отдавал себе в этом отчет. Он бежал из Салема, но через 10 дней был пойман, обвинен шестью девочками и миссис Патнем по семи пунктам (обычным для всех обвиняемых), допрошен 2 августа на третьем заседании суда и повешен 19 августа.
У Джона Проктора были усадьба, скот и служанка по имени Мери Уоррен, помогавшая ухаживать за его пятью детьми. Он нетерпимо относился к верующим в колдовство, что и предопределило его гибель. Сэм Сайбли, дядя Мери Уолкотт, донес, как Проктор обошелся с Мери Уоррен. В ту пору было опасно высказывать свое мнение, даже друзьями. «Если бы он [Проктор] содержал в тюрьме Джона-индейца, то он вскоре выбил бы из него дьявола». Дикон Ингер-солл представил это замечание суду как показание. Обычный человеческий скепсис и несогласие с предрассудком, в который верило большинство, сделало его колдуном.
Самой выдающейся жертвой стал бывший священник деревни Салем преп. Барро-ус, покинувший деревню в 1682г.
Другой пример, ставший классическим, представляет история Ребекки Нарс. Она была старшей из трех сестер, причем обе младших, Сара Слойс и Мери Эстей, состоятельные горожанки, были также осуждены и казнены. Муж Ребекки, Френсис, был простым поселенцем, но не чуждался тяжелой работы и с помощью четырех сыновей и зятьев почти выкупил 300 акров земли. Сара призналась и получила отсрочку смертного приговора. Когда семья Патнем обвинила Ребекку в околдовывании девочек, ей исполнился семьдесят один год, и она не вставала с постели. Со страниц стенографического отчета о суде ярко видна эта пожилая матрона, отстаивавшая свою правоту до последнего, разгадавшая смысл поиска «необычайных отметок»:
В.: Чем вы болеете? Об этом идет множество разговоров.
О.: У меня больной желудок. В.: Есть ли у Вас раны?
О.: У меня нет ничего, кроме преклонного возраста.
Вначале большинство обвиняемых были жителями Салемского поселения или окружавших его ферм, равных по размерам городку площадью около тридцати квадратных миль, состоящему не менее, чем из сотни усадеб. Многие другие происходили из соседнего Топсфилда, что показательно, поскольку между населением двух районов происходили постоянные жесткие перепалки. По мере того, как девушки приобретали все большую известность в выслеживании ведьм, последних стали обнаруживать и в более отдаленных местах.
Главной площадкой продолжавшихся поисков стал Эндовер. Некий Джон Беллард, болезнь жены которого не поддавалась ни определению, ни излечению, предложил, чтобы салемские девушки расследовали ее и другие загадочные заболевания. Препятствием для Анны Патнем и Мери Уолкотт стало незнание имен местных жителей, но они нашли даже более действенный способ испытания «прикосновением». Анна и Мери впадали в припадки, подозреваемые выстраивались, чтобы по очереди дотронуться до девушек. Если девушки оставались неподвижными, подозреваемый был ведьмой. «Анна Патнем заявила, что она никогда не видела ее, но, когда она [обвиняемая] последний раз приезжала в Салем, у названной Патнем случился припадок. Упомянутой [Анне] Пьюдейтер велели взять ее за запястье, что та и сделала. И упомянутой Патнем тотчас стало лучше». Анна Пьюдейтер была повешена 22 сентября. Когда Мери Паркер из Эндовера «предстала перед судьями, она излечила всех пораженных от их припадков прикосновением своей руки». Ее повесили 22 сентября.
Анна и Мери заявили, что причиной болезни миссис Беллард явно было ее окол-довывание Анной Шостер, ее дочерью Мери Лейси и внучкой Мери. Миссисс Шостер умерла в тюрьме, заболев от плохого обращения и переохлаждения, но Мери Лейси спасла свою жизнь, сделав признание. Допросы этих трех женщин являются ярким доказательством того, как разум и сила воли могут быть сломлены под давлением заключения и хитроумных допросов. Фостер призналась, что «дьявол появлялся перед ней несколько раз в виде птицы, какой она никогда раньше не видела». Она «завязала узел на тряпке и бросила ее в огонь, чтобы навредить Тимоти Свену, и причинила вред остальным, кто жаловался на нее, путем удушения их кукольных подобий, и тем почти уморила их». Она подтвердила легенду о помеле:
«Вместе с Мартой Керье они летели на палке или шесте на сборище ведьм в деревню Салем. Когда они пролетали над верхушками деревьев, палка сломалась, и они упали. Но она крепко ухватилась за шею г-жи Керье, и они тотчас оказались в деревне, хотя она сильно повредила ногу».
Через несколько дней Фостер, не ведая, что ее дочь Лейси уже сделала трагическое признание, отказалась обвинить ее. Затем была вызвана Лейси, сказавшая:
«О матушка, как ты поживаешь? Мы покинули Христа, и Дьявол овладел нами. Как мне избавиться от этого зла? Я призываю Господа разбить мое каменное сердце, чтобы я смогла победить на этот раз!»
После того, как Фостер и Лейси были допрошены и уведены, ввели юную Мери Лейси, и сразу же у Мери Уоррен начался сильный припадок, продолжавшийся до тех пор, пока Лейси не дотронулась до нее. Затем она начала поносить свою мать: «Я не хочу знать, где моя мать, сделавшая из меня ведьму». Обвинить другого было лучшим способом продемонстрировать сотрудничество с судьями в расчете на снисхождение.
После оглашения имен судья Готторн продолжал настаивать:
В.: Твоя мать и бабушка сказали, что там был священник. А сколько людей видела ты?
О.: Я видела только Ричарда Керри. В.: И больше никого?
О.: Еще там был священник, и я думаю, что теперь он в тюрьме.
В.: Не было ли там двух священников? О.: Не могу сказать.
В.: Разве там не было некоего мистера Барроуса?
О.: Да, он там был.
Судья из Андовера Дадли Бродстрит выдал 40 ордеров и отказался подписывать остальные. Поскольку отказ в сотрудничестве по вылавливанию врагов церкви и государства предполагал сочувствие ведьмам и автоматически делал его колдуном, он был обвинен в совершении 9 убийств. Он бежал вместе с женой, хотя был сыном бывшего губернатора. Его брат Джон, тоже будучи сыном бывшего губернатора, был также обвинен в преступлении — использовании собаки для насылания болезней. «Упомянутая собака была подвергнута пытке и повешена как ведьма».
После Андовера девушки переместились в район Бостона.
Натаниэл Кери из Чарльстона посетила Салемское поселение, чтобы избавиться от порочащих ее слухов. Кери сообщал:
«Когда она предстала перед судьями, ее главными обвинителями стали две девушки. Моя жена заявила судьям, что до этого, дня она и не слышала о них. Ее принудили ,-м стоять с вытянутыми вперед руками. Я хотел поддержать ее за одну из рук, но мне было в этом отказано. Тогда она попроси-' ла, чтобы я вытер ее слезы и пот с лица, что я и сделал. Затем она попросила, чтобы ей разрешили опереться на меня, заявляя, что иначе она упадет в обморок. Судья Готторн ответил, что, если у нее достаточно сил, чтобы мучить этих людей, то их должно хватить и чтобы стоять на ногах. Я говорил что-то против жестокости их судопроизводства, но они велели мне замолчать, пригрозив в противном случае выставить меня из комнаты» (Ка-леф, «More Wonders of the Invisible World»).
Был обвинен капитан Джон Элден из Бостона. Тогда, конечно, у него не было того романтического ореола, который создало ему стихотворение Лонгфелло. Но он был настолько известен и почитаем как знаменитый мореплаватель и участник индейских войн, что ордер на его арест был подписан самим губернатором Стоутоном. Девушки действовали по заведенному порядку, одна из них указала на капитана Хилла, но ей подсказал свидетель, и только тогда она правильно опознала его: «Вот стоит Элден! Наглец не снял шляпу перед судьями. Он продает порох и дробь индейцам и французам, спит с индейскими женщинами и имеет от них детей».
Когда его привели обратно в зал суда, ему приказали стоять на стуле и смотреть прямо на девушек: они все упали ничком. На них положили руку Элдена, и они тотчас поправились. В этом месте он задал судьям вопрос, и если бы на него ответили, то это положило бы конец всем судам: «А почему вы не падаете, когда я смотрю на вас? Может ли это сделать хоть один из вас?» У Элдена отобрали шпагу и заключили в бостонскую тюрьму. Спустя 15 недель он бежал.
Несмотря на повсеместно растущее недоверие к девушкам, в октябре Глочестер послал за ними, но они выявили только четырех ведьм. В июле стала спадать паника, вызванная нападениями французов и индейцев. Снова вызванные в суд в ноябре, девушки были приняты гораздо прохладнее, и никто не был арестован. По дороге, в Ипсвиче, они впали в свои обычные припадки при виде старой женщины, но население Ипсвича не обратило на это внимания.
Во время истерии было арестовано почти 150 человек. Эта цифра, скорей всего, занижена, поскольку изучены не все судебные отчеты. Из-за времени, отведенного на обвинение каждому заключенному, только 31 человек преждстал перед судом в 1692г. (не считая Сару Черчилль и Мери Уоррен, двух обвинителей, которые вскоре отреклись от своих признаний). Суд последней инстанции осудил на смерть всех 31 (шестеро из них были мужчинами). 19 были повешены. Из оставшихся 12 двое (Сара Осборн и Анна Фостер) умерли в тюрьме; один (Жиль Кори) был задавлен до смерти; еще одна (Титуба) содержалась бессрочно в тюрьме без суда; двоим (Абигейл Фолкнер и Элизабет Проктор) отложили казнь из-за беременности, и они прожили достаточно долго, чтобы дождаться реабилитации; Мери Бредбери сбежала из тюрьмы после вынесения приговора; и пятеро признались, что способствовало отсрочке исполнения приговора.
Особенно потрясает следующая подробность данных судов: обвиняемые должны были платить за свое содержание в тюрьме, даже если они были оправданы! Распоряжение об отсрочке смертного приговора имело одну стоимость, освобождение — другую. Родственники платили палачу плату за казнь. Многие оставались в общей тюрьме после своего освобождения, потому что за это время их имущество было распродано, чтобы поддержать их семьи. Сара Дастин была оправдана в январе 1693г., но, поскольку никто не пришел ей на помощь, умерла в тюрьме. Маргарет Джекобе была оправдана, но собственность ее родителей была конфискована, и она содержалась в тюрьме, пока, наконец, великодушный незнакомец (мистер Геммон), прослышав о ее положении, не купил ей свободу. Уильям Бакли потратил все до последнего шиллинга, выплатив 10 фунтов за освобождение своей жены и дочери. Следующие 10 лет он вел жалкое существование. Его духовник, преп. Джозеф Грин, сделал следующую запись в своем дневнике: «2 января 1702г. Старый Уильям Бакли умер этим вечером. Он обрел последнее отдохновение в молитве и, боюсь, умер от холода, нуждаясь в утешении и хорошем обращении. Господи, прости его! Ему было около восьмидесяти лет. Он был очень беден». Титуба оставалась в тюрьме до мая 1693г., когда, прекратив дело за недоказанностью обвинения, ее формально освободили: после 13 месяцев заключения, она была наконец продана в рабство, чтобы покрыть тюремные расходы.
Самуэль Уордвелл, повешенный 22 сентября 1692г. Иллюстрация Х1Хв. «Перед казнью он обратился к народу, заявляя о своей невиновности. Палач, куривший в это время трубку, пустил дым ему в лицо, перебивая его речь, а обвинители заявили, что это дьявол мешал ему дымом». — Роберт Калеф (1700).
Анна Фостер умерла в тюрьме, ее сыну пришлось заплатить 2 фунта 16 шиллингов судебных издержек, прежде, чем он смог получить тело для погребения. За тело Сары Осборн потребовали оплату судебных издержек в 1 фунт, 1> шиллинга 5 пенсов. Когда, наконец, Элизабет Проктор и Аби-гейл Фолкнер, чей приговор был отстрочен из-за беременности, были освобождены, по закону они числились умершими и лишенными прав на собственность и наследство.
Список прегрешений суда присяжных бесчислен: признаний добивались притягиванием пяток к шее до тех пор, пока кровь не начинала сочиться из носа; были приняты показания у 7-летней девочки, на основании которых ее мать, Марта Керье, была повешена, и у другой, тоже 7-летней, Лидии Николе, подтвердившей обвинение Абигейл Хоббс; отказ выслушивать мнение обвиняемых и предоставлять им адвокатов; провокационные вопросы и запугивание, — короче говоря, стремление использовать любые уловки, чтобы признать обвиняемого виновным. Вместе с тем, К. Мазер считал, что судебное разбирательство на салемских судах было более беспристрастным, чем на других, также известных, ланкаширских судах.
Однако, ошибки судей в отдельных случаях, какими бы вопиющими они ни были, не были главным злом этих судов — важнее была та внутренняя философия, на которой основывались суды и против которой напрасно протестовали Мери Эсти и Сара Клойс, теория, что Дьявол использовал облик или тела порочных людей (тех, кто заключал с ним договор) в качестве призраков, чтобы мучить и даже убивать невинных. С показаниями о призраках были связаны две другие противозаконные предпосылки: обвинение по аналогии и обвинение другими обвиняемыми.
Первое значительное публичное обсуждение вопроса о призрачных показаниях было предпринято преп. Самуэлем Виллардом, священником Старого Южного Собора в Бостоне, который в конце 1692г. опубликовал «Some Miscellany Observations». Среди прихожан Вилларда было трое судей, и, возможно, его терпимость и проницательность помогли им освободиться от слепого фанатизма.
Требовалось безотлагательно решить вопрос, как выявить истинных ведьм и отвести ложные обвинения от невиновных. С другой стороны, существовали твердолобые служаки, придерживавшиеся мнения, что Дьявол действует только через тех, кто заключил с ним договор, и, следовательно, призрачные показания являются доказательством колдовства. Духовенство же утверждало, что Дьявол может вводить в заблуждение людей
Возникшая в Новой Англии, в Салеме паника была не чем иным, как последней яркой вспышкой того отвратительного кошмара, который так долго вселял ужас в ночи Европы». — Джордж Линкольн Барр «The Literature of Witchcraft» (1890).
появлением в виде призрака добропорядочной личности. Следовательно, призрачные показания не считались бесспорным доказательством. Как отмечал Виллард, ведьмы должны быть прежде всего обвинены в совершении определенных действий, и необходимо провести «полное, ясное и законное выявление совершенных подсудимыми деяний, преступный характер которых очевиден... Показания [должны] быть даны и о том, как [свидетель] получил свои сведения, и что он за человек», — что они не являются ни откровением Божьим, ни происками дьявола.
О недопустимости тех показаний, на которых основывались приговоры суда присяжных, заявлял и И. Мазер. 7 октября 1692г. он обратился к группе священников из Бостона, поддерживающих его точку зрения, и решительно выступил против показаний, основывающихся на появлении призраков, «прикосновениях» для излечения припадков или признаниях одержимых. Он признавал только два вида доказательств: добровольное признание и подтверждение двумя свидетелями того, что обвиняемый, сказал или сделал нечто, «связанное с тем, что совершил или мог совершить Дьявол». Возможно, осознавая, что во второй группе доказательств он оставляет лазейку для сомнительных показаний, он добавил весьма важное предостережение:
«Лучше отпустить десять подозреваемых ведьм, чем осудить одного честного человека. ... Лучше оправдать виновного, чем вынести безосновательный приговор. Я гораздо охотнее признаю ведьму честной женщиной, чем осужу честную женщину как ведьму».
Более резкая критика призрачных показаний и порядка судопроизводства исходила от состоятельного и образованного бостонца,
Осужденные на Салемских судах над ведьмами в 1692г.
Барроус, преп. отец Джордж — повешен 19 августа.
Бишоп, Бриджит — казнена 10 июня.
Бредбери, Мария — осуждена 6 сентября, бежала.
Виллард, Джон — повешен 19 августа.
Гоббс, Абигейл — осуждена 6 сентября; отсрочка смертного приговора.
Гуд Сара — повешена 19 июля.
Джекобе, Джордж — повешен 19 августа.
Имс, Ребекка — осуждена 17 сентября, отсрочка в исполнении смертного приговора.
Керьер, Марта — повешена 19 августа.
Клойс, Сара — осуждена 6 сентября.
Кори, Жиль — раздавлен до смерти 19 сентября.
Кори, Марта — повешена 23 сентября.
Лейси, Мери — осуждена 6 сентября, отсрочка смертного приговора.
Мартин, Сюзанна — повешена 19 июля.
Нарс Ребекка — повешена 19 июля.
Осборн, Сара — умерла в тюрьме.
Оэр, Дорсес — осужден 6 сентября; отсрочка смертного приговора.
Паркер, Алиса — повешена 22 сентября.
Паркер, Мери — повешена 22 сентября.
Проктор, Джон — повешен 19 августа.
Проктор, Элизабет — осуждена; отсрочка смертного приговора из -за беременности.
Пьюдейтер, Анна — повешена 22 сентября.
Рид, Вильмонт — повешена 22 сентября.
Скотт, Маргарет — повешена 22 сентября.
Титуба — содержалась в тюрьме.
Уайлдс, Сара — повешена 22 сентября.
Уордвелл, Самуэл — повешен 22 сентября.
Фостер, Анна — умерла в тюрьме.
Фолкнер, Абигейл — осуждена; отсрочка из-за беременности.
Хоу, Элизабет — повешена 19 июля.
Хоэр, Дорсес — осуждена 6 сентября, отсрочка в исполнении приговора.
Эсти, Мери — повешена 22 сентября.
Томаса Бреттла, в октябре 1692г. распространившего среди своих друзей весьма пространное послание. Он применил к судопроизводству законы здравого смысла и задал несколько «нескромных» вопросов: Почему, объявив прикосновение тестом для определения колдовства, судьи требуют множества других показаний? Почему ведьмы нападают только на нескольких девушек и не нападают на других? Почему судом принимаются признания, полные небылиц и явных противоречий? Почему показания признавшихся ведьм, признанных подручными дьявола, принимаются против истинных христиан? «Удивительно и то, что признание в колдовстве, отречении от Господа и всего святого должно быть, однако, допущено к святой присяге и заверено именем великого Господа! Мне кажется, что это — вульгарное произнесение имени Господа всуе». Почему не принимается во внимание различие между призраком и реальной личностью? Почему все виды показаний, не имеющих отношения к делу, допускаются на судах за колдовство? Почему высокопоставленные лица, обвиненные в колдовстве (такие как Маргарет Тетчер, свекровь судьи Корвина) не подвергаются судебному преследованию? Почему беглецы не выдаются Нью-Йорком? Почему рьяные родители так подстрекают детей? «Только потерявшие рассудок могут придавать этим показаниям законную силу; похоже, что мы имеем дело именно с таким случаем». Сам предмет разговора абсурден: «Собрания ведьм,
крещение дьяволом и фальшивое причастие, о которых часто рассказывают обвиняемые и признавшиеся ведьмы, являются не более, чем плодом их воображения, развращенного и замутненного дьяволом, а не реальностью, достойной рассмотрения или внимания любого здравомыслящего человека».
Влияние письма Бреттла было настолько обширным, что Уильям Стоутон, Джон Готторн, Стивен Сьюэлл, К. Мазер и капитан Джон Хиггинсон, поощрявшие существовавший порядок ведения суда, решили опубликовать свою «апологию». Впрочем, Мазер заявил, что этот труд был написан им по просьбе губернатора Фипса. Таким образом, книга «The Wonders of the Invisible World» стала полуофициальной историей салемских судов. Губернатор лично следил за ее выходом (потому что «люди были разочарованы, большинство считало [повешенных] невиновными»), пока новый «преобразованный» суд не смягчил воспоминания о прежнем. Однако, в начале января 1693г. более сотни человек все еще оставалось в тюрьме. Работа Мазера бесценна по своим почти стенографическим отчетам пяти наиболее характерных судов над Ддс. Барроу сом, Бриджит Бишоп, Сьюзен Мартин, Элизабет Хоу и Мартой Керьер.
Единственное затруднение с книгой заключается в том, что она совершенно тенденциозна и явно направлена на оправдание приговоров суда. В дальнейших работах Мазера тоже отразилась его наивная вера в колдовство.
Неполный список обвиненных в колдовстве на Салемских судах
Ашер Иезекия (место не указано)
Бакли, Сара (деревня Салем)
Бакли, Сара младшая (деревня Салем)
Бакстон, Джон (деревня Салем)
Баркер, Абигейл (Андовер)
Баркер, Мери (Андовер)
Баркер, Уильям (Андовер)
Баркер, Уильям мл. (Андовер)
Барри, Уильям (Андовер)
Барроус, Джордж преп.(Уэллс, Мэн)
Бассет, Сара (Линн)
Бекер, Эбенезер (Андовер)
Бишоп, Бриджит (деревня Салем)
Бишоп, Сара (деревня Салем)
Бишоп, Эдвард (деревня Салем)
Бредбери, Мери (Солсбери)
Бриджес Сара (Андовер)
Бродстрит, Джастис (Андовер)
Бродетрит, Джон (Андовер)
Брумидж, Гудуайф (место не указано)
Вилард, Джон (деревня Салем)
Вильд, Сара (Топсфилд)
Вильсон, Сара (Андовер)
Вильсон, Сара младшая (Андовер)
Гарди, Томас (Грейт Айленд)
Грин, Мери (Хейверхилл)
Гуд, Дороти (деревня Салем)
Гуд, Сара (деревня Салем)
Дастин, Лидия (Рединг)
Дейн, Деливренс (Андовер)
Дейн, миссис Натан (Андовер)
Дерик, Мери (Линн)
Деррилл, Мери (Линн)
Джекобе, Джордж (деревня Салем)
Джекобс, Джордж младший (деревня Салем)
Джекобс, Маргарет (деревня Салем)
Джекобс, Марта (деревня Салем) хекобс,
Ребекка (деревня Салем) кексон,
Джон (место не указано) сон,
Джон младший (место не указано)
Джонсон, Стефан (Андовер)
Джонсон, Элизабет (Андовер)
Джонсон, Элизабет младшая (Андовер)
Доливер, Анна (Глочестер)
Имс, Ребекка (Биксфорд)
Имс, Роберт (Биксфорд)
Инглиш, Мери (Салем)
Инглиш, Филипп (Салем)
Канди [раб] (Салем)
Картер, Бетти (Воберн)
Картер, Бетти младшая (Воберн)
Кейв, Сара (Андовер)
Кери, Натаниэль (Чарльстон)
Кери, Элизабет (Чарльстон)
Керье, Марта (Андовер)
Керье, Ричард (Андовер)
Керье, Сара (Андовер)
Кларк, Мери (Хейверхилл)
Клинтон, Рашелъ (место не указано)
Клойс.Сара (деревня Салем)
Колсон, Элизабет (Рединг)
Коль, Сара (Линн)
Кори, Жиль (деревня Салем)
Кори, Марта (деревня Салем)
Коффин, Мери (Глочестер)
Лейси, Мери (Андовер)
Лейси, Джон (Андовер)
Марсон, Мери (Андовер)
Мартин, Сьюзен (Эмсбери)
Меррилл, Сара (Беверли)
Мори, Сара (Беверли)
Осборн, Сара (деревня Салем)
Осгуд, Мери (Андовер)
Паркер, Алиса (Салем)
Паркер, Мери (Андовер)
Пейн, Элизабет (Чарльстон)
Пиз, Сара (Салем)
Пост, Мери (Роули)
Пост, Сара (Андовер)
Принс, Марта (Салем)
Проктор, Бенджамен (деревня Салем)
Проктор, Джон (деревня Салем)
Проктор, Сара (деревня Салем)
Проктор, Уильям (деревня Салем)
Проктор, Элизабет (деревня Салем)
Пьюдейтер, Анна (Салем)
Райе, Сара (Рединг)
Рид, Вилмонт (Марблхед)
Риле Мери де (Салем)
Рист, Сара (Беверли)
Рич, Мери де (деревня Салем)
Рут, Сьюзен (Беверли)
Сире, Анна (Воберн)
Скотт, Маргарет (Роули)
Соме, Абигейл (Глочестер)
Спарк, Марта (Челмсфорд)
Тайлер, Джоанна (Андовер)
Тайлер, Марта (Андовер)
Тайлер, Ханна (Андовер)
Титуба [рабыня] (деревня Салем)
Тутейкер, Джейсон (Байлрик)
Тутейкер, Мери (Байлрик)
Тутейкер, Мисс (Байлрик)
Тутейкер, Роджер (Байлрик)
Тьюки, Джоб (Беверли)
Уайт (Салем)
Уайтридж, Мери (деревня Салем)
Уордвелл, Мери (Андовер)
Уордвелл, Самуэль (Андовер)
Уоррен, Мери (деревня Салем)
Феррер, Томас (Линн)
Флуд, Джон, капитан (Ромни Марш)
Фолкнер, Абигейл (Андовер )
Фолкнер, Абигейл младшая (Андовер)
Фолкнер, Доротея (Андовер)
Фосдик, Элизабет (Мелден)
Фостер, Анна (Андовер)
Фрай, Юнис (Андовер)
Хаббард, Элизабет (деревня Салем)
Харрисон (Андовер)
Харт, Элизабет (Линн)
Хатчинсон, Френсис (Хейверхилл)
Хоббс, Абигейл, (Топсфилд)
Хоббс, Деливренс (Топсфилд)
Хоббс, Уильям (Топсфилд)
Хоу, Элизабет (Топсфилд)
Хоу, Джеймс (Топсфилд)
Хоукс, Сара (Салем)
Хоэр, Дорсес (Беверли)
Черная Мери [рабыня] (деревня Салем)
Эббот, Гудман (Биллерица)
Эббот, Ноэмия (Андовер)
Эббот, Ноэмия младшая (Топсфилд) ?
Эдвард, епископ (деревня Салем)
Элден, Джон, капитан (Бостон)
Эндрю, Даниэл (деревня Салем)
Эндрю М. (Байлрик)
Эсти, Мери (Топсфилд)
Так, в рассказах о Мерси Шорт и Маргарет Рулл, написанных после разоблачения салемских обвинительниц, Мазер ни на йоту не сомневается в демонической природе их припадков, С другой стороны, Роберт Калеф, купец из Бостона, считал их обычным эксгибиционизмом. Позже Калеф подтвердил свои взгляды на основании дополнительных сведений о салемских судах в книге «Моте Wonders of the Invisible World» (Лондон, 1700), явно направленной против Мазера. В свою очередь Калеф был подвергнут поношению со стороны группы сторонников Мазера из духовенства в «Some Few Remarks upon a Scandalous Book» Обедайи Гилла (Бостон, 1701) и был вынужден переехать из Бостона в Роксбери.
Когда показания о призраках был скомпрометированы, осуждение за колдовство стало невозможным. С января 1693г. судьи, принимавшие показания о призраках летом и в конце 1692г., теперь стали отвергать их. Когда присяжный заседатель спрашивал, какое значение должно быть придано этому, ему отвечали: «такое же, как щепке в пиве». Из 52 обвиненных судьи осудили только троих с расстроенной психикой, признавшихся в том,.что они были ведьмами. Председатель суда Стоутон отдал распоряжение повесить всех троих вместе с пятью другими, содержавшимися в заключении с 1692г. (включая Элизабет Проктор, разрешившуюся от бремени), но губернатор Фипс не принял это решение во внимание и отменил все 8 приговоров. Позже, в апреле 1693г., Мери Уот-кинс, служанка, призналась в Бостоне в колдовстве, но присяжные вернул и дело за отсутствием состава преступления (ignoramus). Когда присяжных отправили на совещание, чтобы они пересмотрели свой вердикт, поскольку обвиняемая добровольно призналась, они возвратились с тем же самым решением об освобождении. 15 января 1697г. заседатели, вынесшие вердикт виновности, внесли свои поправки. Тот день был днем поста в колонии, чтобы выразить раскаяние в прегрешениях судов. Спустя 10 лет после казней судья Самуэл Сьюэлл признался в предвзятости суда, выразив желание «принять на себя вину и позор, прося прощение у людей». В июле 1702г. 12 священников из графства Эссекс подержали петицию выживших ведьм из Эндовера и Топсфилда о реабилитации, поскольку «их имена были обесчещены и опозорены, в то время как суд и обвинение основывались на общественных слухах». Наконец, Верховный суд штата постановил, что использование показании о призраках было незаконным и 17 октября 1711г. отменил лишение гражданских и имущественных прав лиц, осужденных в 1692г. (двадцати двух из тридцати одного), чьи родственники или они сами (если выжили) подавали по этому петиции. Решение суда не вступило в силу, поскольку оно так и не было подписано губернатором: существует определенное подозрение в том, что постановление должно было защитить сторонников Салема от гражданского преследования. Восстановление в правах тех, кто не выжил и не имел покровителей (как Бриджит Бишоп и Сара Осборн), смогло состояться через 150 лет, когда в 1957г. штат Массачусетс, наконец, отменил лишение гражданских и имущественных прав всех тех, кто не был затронут предыдущим постановлением. В 1709г. почти две дюжины обвиненных или их потомки (объединившиеся друг с другом), обращались за финансовой компенсацией ущерба, понесенного во время судов. Их претензии были признаны в 1711г., хотя для возмещения ущерба выжившим и их семьям была ассигнована бесконечно малая сумма, менее чем в 600 фунтов.
Чарльз Юфем, написавший в 1867г. двухтомную «Salem Witchcraft», до настоящего время остающейся наиболее четкой работой по данному предмету, так подытоживает историческое значение Салема:
«Заблуждения редко опровергаются чистой логикой рассуждений. Это происходит только благодаря логике событий. Ни влияние образования, ни разум не смогли искоренить колдовские предрассудки в умах людей. Ни что, за исключением демонстрации их ущербности, глупостей и ужасов, таких, как представлены здесь, вынесенных на всеобщее обозрение, не могло нанести им смертельного удара. Это был заключительный случай салемского колдовства, и он делает его одним из величайших вех мировой истории».
Распоряжение о казни Бриджет Бишоп
(первой из приговоренных к повешению в Салеме).
Джорджу Корвину, джентльмену, шерифу графства Эссекс, привет. Поскольку Бриджет Бишоп (урожденная Оливер), жена Эдварда Бишопа из Салема в графстве Эссекс, лесоруба, в специальном выездном заседании суда присяжных, состоявшемся в Салеме во второй день текущего месяца июня во время выездной сессии в графствах Мидлсексе, Суффолке и Эссексе, перед лицом Уильяма Стоутона, эсквайра и его помощников — заседателей упомянутого суда, была осуждена и обвинена по пяти различным обвинениям за пользование и постоянное совершение 19 апреля прошлого года и в различные другие дни как до, так и после этого, действий, признанных колдовскими, над Абигейл Уильяме, Анной Патнем, младшей, Мерси Льюис, Мери Уолкотт и Элизабет Хаббард, незамужних женщин из деревни Салем, вследствие чего их тела были повреждены, сдавлены, исколоты, усохли, зачахли и подверглись мучениям вопреки своему естеству.
Упомянутая Бриджет Бишоп заявила, что невиновна во всех перечисленных обвинениях но, суд, перед которым она предстала перед лицом Господа и ее страны,
признал ее виновной в преступлениях и колдовстве, в которых ее обвиняли и приговорил к смерти в соответствии с законом. Засим остается совершить казнь. Именем Их королевских величеств Уильяма и Марии, короля и королевы Англии и прочая повелеваю и приказываю вам, в пятницу, в шестой день текущего июня месяца, между восемью и полуднем доставить в сохранности названную Бриджет Бишоп (урожденную Оливер) из тюрьмы Их величеств в Салеме к месту казни и там казнить через повешение. По совершении доложить секретарю вышеназванного суда. Да сопутствует вам удача.
Сие предписание является достаточным для вас. Подписано мною собственноручно и скреплено печатью июня восьмого дня года 1692, четвертого года царствования Их величеств Уильяма и Марии, короля и королевы Англии и проч.
Уильям Стафтон.
Когда г-жу Тайлер впервые арестовали, она не испытывала никакого страха, ибо считала, что ничто не может ее заставить свидетельствовать против себя. Но, к ее великому сожалению, оказалось, что она скрыла правду и ложно обвинила себя.
Она сказала, что ее брат, сопровождавший ее на протяжении всего пути из Эндовера в Салем, принуждая сознаться, твердил, что она должна быть ведьмой, поскольку одержимые обвинили ее, а ее прикосновения к ним прекращали их припадки.
Она столь же настойчиво говорила, что она не ведьма, и ничего не смыслит в колдовстве, умоляя не вынуждать ее признаваться.
Однако, по приезде в Салем, ее привели в комнату, где ее брат с одной стороны и м-р Дж. Эмерсон с другой сказали ей, что она, несомненно, ведьма, и что видит перед собой дьявола, которого, как заявил упомянутый Эмерсон, он и пытался сбить рукой с ее глаз. И они так принуждали ее признаться, что ей хотелось скорее оказаться в тюрьме, чем подвергаться такому обращению.
Эмерсон снова и снова говорил ей: «Ладно! Я вижу, что ты не хочешь признаваться! Хорошо! Сейчас я тебя покину, и ты погубишь свое тело и душу!»
Брат также принуждал ее, говоря, что она не должна лгать. Она ответила: «Мой добрый брат! Не говори так, ибо я солгу, если признаюсь, и кто же ответит за мою ложь перед Господом?» Он продолжал настаивать и сказал, что Господь не допустил бы, чтобы столько добрых людей ошибалось, и что ее повесят, если она не признается. И он так долго и настойчиво убеждал ее признаться, что ей показалось, что жизнь покинула ее, и напуганная этим, она подтвердила почти все, что от нее требовали.
Поступая таким образом, она обесчестила себя, ибо повинна в величайшем грехе лжесвидетельства и оболгания себя и хочет замаливать его всю жизнь. Ее рассказ был наполнен такой страстью, печалью и скорбью, что никакое перо не способно передать это.
Записано, очевидно, Томасом Бреттлом 19 октября 1692г.
М-р Мазер, м-р Аллен, м-р Муди, м-р Уиллард и м-р Бейли.
Уважаемые господа!
Наша невиновность и враждебность наших судей, присяжных и обвинителей, жаждущих нашей невинной крови, осудивших нас еще до судов, разъяренных и настроенных против нас дьяволом, заставляют нас просить и умолять Вас снизойти к настоящему смиренному прошению, чтобы не допустить пролития нашей невинной крови, которая, несомненно, прольется, если всемилостивый Господь не заступится за нас.
Магистраты, судьи, священники и все люди разъярены и ожесточены против нас не иначе как благодаря дьявольскому наваждению, ибо все мы убеждены в том, что невиновны.
Есть пятеро недавно сознавшихся в том, что они — ведьмы, и обвиняющих нас в «причастности» к ним, поскольку нас поместили в особо охраняемую тюрьму, но мы знаем, что все это — ложь.
Двое из них — сыновья Марты Керье, молодые люди, ни в чем не признавались, пока им не привязали шею к пяткам, так, что из носу у них едва не пошла кровь. Все это чистая правда, и при таком способе получения признаний в том, чего
они не совершали, один из них сказал, что был колдуном месяц, а другой — несколько недель, и что они делали это по принуждению матери — женщины, которая была в заключении здесь же девять недель!
Мой сын, Уильям Проктор, был подвергнут допросу потому, что не хотел признавать свою вину, ибо был невиновен. Ему связали шею и пятки и давили до тех пор, пока кровь не хлынула из его носа и продержали бы так двадцать четыре часа если бы один [из них], более сострадательный, чем остальные, не сжалился над ним и не велел его развязать. Все эти дела очень напоминают зверства папистов. Они уже разорили наши поместья, и мы не хотим удовлетворять их прихоти своей невинной кровью.
Если нельзя разрешить, чтобы у нас были собственные суды в Бостоне, то мы покорнейше просим заменить этих магистратов, судей и тех, кто у них работает, умоляем и просим, чтобы вы сами присутствовали на наших судах, а если и не вы сами, то кто-нибудь от вас, надеясь, что вы могли бы выступить в нашу защиту с молитвами к Господу во имя спасения нас от пролития невинной крови. Остаемся Вашими бедными и страдающими слугами.
Джон Проктор.
Р.КалеФ, «More wonders of invisible world» (1700).

Лжесвидетельство на судах ведьм.
О признании ложности собственных показаний Маргарет Джекобе, ее дедушкой Джорджем Джекобсом, Джоном Виллар-дом и преп. Дж. Барроусом, казненными за колдовство.
Смиренное заявление Маргарет Джекобе перед Высоким судом, заседающим в Салеме, о том, что
Податель сего, скромная и почтительная заявительница, находившаяся в строгом заключении в салемской тюрьме за преступление колдовства, о котором она совершенно не была осведомлена, вплоть до дня настоящего суда.
С соизволения высокочтимого суда мое имя было выкрикнуто некоторыми одержимыми, обвинившими меня в том, будто я их поразила. После этого я была доставлена на допрос и упомянутые личности, увидев меня, упали, чем ужасно испугали меня.
Господь свидетель, что я ничего не знаю о том, кто поразил их. Они же сказали, что это без сомнения я, иначе они не упали бы. Они сказали, что если я не сознаюсь, то буду посажена в тюрьму и повешена, а признавшись, я спасу свою жизнь. Это так напугало меня, что, по слабости и греховности своего сердца, я призналась, чтобы спасти свою жизнь, однако мое признание, возможно, удовлетворившее суд, является ложью и неправдой.
В первую ночь, после того как я сделала признание, я была в таком ужасе от сознания содеянного мною, что не могла спать, потому что боялась, как бы дьявол не унес меня за столь ужасную ложь. Если угодно
суду я подтвердила признание клятвой, но не поняла тогда, что значит эта клятва. Я надеюсь, что Господь в своей беспредельной милости простит мое лжесвидетельство.
Все, что я заявила против моего дедушки и м-ра Барроуса, чтобы спасти свою жизнь и получить свободу, является ложью. Господь, вложивший это в мое сознание, поверг меня в такой ужас, что я не могла не опровергнуть свое признание, сделанное потому, что я не видела впереди ничего кроме смерти, но лучше смерть со спокойной душой, чем жизнь в таком ужасе, который я не смогу перенести.
Вследствие отречения от признания я была помещена в строгое заключение, где испытывала большее блаженство духа, чем до заключения.
И теперь, с соизволения вашей чести, ваша скромная и почтительная заявительница, частично предоставившая вашей чести описание всех обстоятельств, оставляет на ваше благочестивое и справедливое рассмотрение проявить жалость и сострадание к моим нежным и юным годам и поступить со мной, как вас обязывает Господь и ваша совесть. Не имея друзей, я полагаюсь на Господа, который всегда видит хорошее, остаюсь невиновной ни в колдовстве, ни в другом смертном грехе, ваша бедная и почтительная заявительница, которая за вас вечно будет бога молить.
Маргарет Джекобе
Губернатор Томас Хатчинсон. «History of the Colony of Massachusets Bay» (1764).

0

43

Сборища (собрания) ведьм

В некоторых недавних работах, посвященных колдовству, описываются многочисленные организации ведьм, собиравшиеся в пещерах или подземельях. Например, Маргарет Маррей и Пентхорн Хьюз верят, что для получения истинного представления о традициях ведьм необходимо соотносить их с «деятельностью их современников в сопоставимой культурной среде».
Признание своих ошибок членами Большой коллегии Салемского суда над ведьмами четыре года спустя (14 января 1696).
Мы, нижеподписавшиеся, бывшие в 1692г. присяжными заседателями на суде в Салеме над многими подозреваемыми в совершении колдовских действий над различными лицами.
Мы признаем, что сами были не способны ни понять, ни противостоять таинственным наваждениям сил Тьмы и Сатаны, но те показания против обвиняемых, которые мы, по недостатку собственных знаний и нехватке информации, предпочитали принимать к сведению, при дальнейшем размышлении и получении дополнительных сведений оказались недостаточными для того чтобы на их основании «должен был умереть осуждаемый на смерть» (Второзаконие, 17,6).
Опасаясь, что мы, по невежеству или невольно, стали орудиями других, взяв на себя вину в невинной крови этих божьих людей — грех, который Господь, как говорится в Писании, не захотел простить (4 Царств, 24,4), мы полагаем относительно этих светских судов следующее:
Настоящим выражаем всем и особенно выжившим страдальцам наше глубочайшее сожаление и скорбь за наши ошибки в осуждении на основе подобных показаний. Настоящим заявляем, что мы были обмануты и введены в заблуждение, чем мы подавлены и обеспокоены. За эти ошибки мы униженно просим прощения у
Господа и молим Его не вменять их в вину ни нам, ни другим. И мы молим выживших страдальцев, чтобы они прямо и искренне сочли нас жертвами общего и сильного заблуждения, не имевшими никакого опыта в подобных делах.
От всего сердца мы просим прощения у всех, кого тогда обидели и заявляем, что никто из нас не совершит более ничего подобного и, в соответствии с нашим настоящим состоянием, молим Вас принять это в удовлетворение за наши оскорбления, ибо благословенны заветы Господа, которые могут воплотиться на земле.
Томас Фиск, председатель
Уильям Фиск
Джон Батчлер
Томас Фиск младший
Джон Дейн
Джозеф Эвелит
Томас Перли старший
Джон Пибоди
Томас Перкинс
Семюэл Сойер
Эндрю Эллиот
Генри Гаррик старший
Приведено по: Роберт КалеФ «More wonders of invisible world» (1700).
Рассуждая подобным образом, Хьюз выделяет четыре группы приверженцев культа колдовства:
1. Потомки верующих в бытовавшую в каменном веке религию «Рогатого Бога» — «маленькие люди», чаще всего сохранившиеся в горных районах.
2. Женщины, тайно надеявшиеся на выживание раннего .матриархального общества в Европе.
3. Катары, чья ересь возникла под влиянием мистических религий Востока, пародировавших христианство.
4. Поздние приверженцы культа.
Маргарет Маррей, в частности, выдвинула идею собрания из 12 ведьм, возглавляемого дьяволом или главарем, маскировавшимся под него. Как замечает Киттредж, данное заключение «не выдерживает элементарной исторической критики. Нет ни малейших свидетельств того, что [ведьмы] вообще имели какие-либо организации». В поддержку рассуждений Маррей приводится 18 примеров сборищ по тринадцати ведьм (12+1), происходивших с 1567 по 1673г., по одному во Франции, Германии, Ирландии и Северной Америке, пяти в Англии и девяти — в Шотландии. Сам термин (соиеп) впервые употреблен в 1662г., через двести лет после появления колдовства, когда Изабель Гоуди из олдернских ведьм призналась, что «в каждом сборище — тринадцать человек».
Четыре волшебницы. — Альбрехт Дюрер.
В 1922г. Алекс Кейлер, «после подробного изучения списков шотландских и ирландских ведьм, составленных Маррей, чтобы доказать преобладание сборищ из тринадцати ведьм, установил, что в ряде случаев подобные организации не обнаруживаются, а подсчеты не «заслуживают доверия». В 1932г. Ивен «проверил соответствующие цифры предполагаемых сборищ в Англии и обнаружил, что в каждом случае группы дам из тринадцати достигались недопустимыми пропусками, вставками или некорректными [неподходящими] перестановками». Даже, если подсчеты Маррей верны, ни одна теория не может основываться только на 18 случаях из 15000 потенциально возможных сборищ (установлено, что за всю историю колдовства было казнено около 200000 ведьм). К сожалению, статья о колдовстве в «Британской энциклопедии» (14-е изд.) была написана этим «авторитетом».
Как истинный ученик классиков демонологии, Монтегю Саммерс принял реальность сборищ. В «Geography of Witchcraft» (1927), например, он ссылается на Бесси Данлоп, встретившую, когда она находилась в бедственном положении, мужчину, который «очевидно был руководителем ведьм их округа и уговаривал ее присоединиться к их сборищу».
Основная причина подобных просчетов ученых заключается в принятии как подлинных фактов признаний ведьм, полученных под пытками, когда их принуждали признавать выдумки, изобретаемые церковными или светскими судьями. Поскольку колдовство рассматривалось как непристойная пародия на христианство, где распространенной формой организации монахов было (как отмечал Чосер) «братство» из тринадцати человек (в память о Христе и апостолах), так и демонологи в конце концов придумали сборище из тринадцати ведьм. Сегодня подобная глупость поддерживается авторами, которые видят в существующих в наши дни собраниях подтверждение нерушимой связи с традициями язычества эпохи каменного века, объяснявшими использование числа тринадцать как наибольшее количество танцующих, вмещавшихся в девятифутовый «ведьмин круг!»

Сбривание волос (пытка)

При заключении в тюрьму по подозрению или обвинению в колдовстве голова и тело человека полностью обривались. Такова была традиционная процедура по всей Европе и Британии с начала преследований за колдовство. Одно из очень ранних упоминаний можно встретить у Джордано де Бергамо (ок. 1470г.).
Для этой простой формы пыток обычно приводились три обоснования:
1. В волосах, под ногтями, во рту, в ушах или любом другом отверстии тела обвиняемый может прятать амулет или оберег с заклинанием, чтобы сохранять молчание или нечувствительность к боли, претерпеваемой во время пытки. Подобное обоснование обычно было распространено в Европе. Все тело, «даже интимные места, о которых не принято упоминать», должны были быть тщательно обследованы. В «Malleus Maleficarum» говорится о некоторых инквизиторах, которые просто стригли волосы, и побуждали обвиняемых к признанию, заставляя их пить натощак святую воду. Некоторые авторитеты (например, Приериас) писали, что следует нанимать женщин, чтобы обыскивать женщин, но подобному совету не всегда следовали. Гваццо ссылается на суд над мужчиной по имени Бениньус, который был замешан в убийстве советника датской королевы. Хотя он находился за границей во время своего обвинения, он вернулся, чтобы предстать перед судом, веря в действенность магического заклинания, которое он спрятал на своем теле. «Он невредимым прошел через все виды пыток, не признался и был оправдан». Однако, как только он был освобожден из тюрьмы, мужество покинуло его. Он признал свою вину и был казнен (Гваццо, «Compendium maleficarum» (1626).
Дьявол мог прятаться в волосах ведьмы и, следовательно, незамеченный советовать ей, что делать и говорить, и как противостоять судьям. В случае одержимости дьяволом, когда обвиняемых нельзя было наказать путем обривания, применялась другая техника, чтобы избавиться от дьявола. Следовало поместить на голову одержимого парик, и, когда начиналась истерика, его следовало быстро сдернуть и поместить в стеклянную посудину, как считалось, вместе с дьяволом.
3. Волосы следовало удалить и для того, чтобы тело можно было тщательно осмотреть на предмет отметки дьявола. Такое обоснование сбривания применялось, в основном, в Англии, хотя и не являлось единственным. Так, во Франции отец Гофриди был очень тщательно обрит, после чего были найдены три дьявольские метки, ранее не замеченные [см. Экс-ан-Прованские монахини].

Свидетель

Во Франции и Германии обвинение в колдовстве обычно считалось достаточным для осуждения, суды над ведьмами были изобретены не для установления виновности или невиновности, а для обеспечения палачей жертвами. Вследствие этого суд, в смысле беспристрастного подхода к делу и установления справедливости, был бутафорским и часто напоминал третьесортное полицейское расследование убийства. С тех пор, как публичное шельмование или сплетни стали считаться достаточным основанием для осуждения, фактически отпадала необходимость и в показаниях свидетелей. Тем не менее, для свидетелей были установлены правила. Так, например, все свидетели, включая обвиненных ведьм, приносили присягу. Типичной является клятва, произнесенная в 1659г. в Невшателе, где свидетель поклялся «верой в Господа, во имя спасения своей души, что его показания правдивы, и пусть он поменяет врата небесные на преисподнюю, если говорит неправду» (Ларди). И эти правила, и те, что определяли весь порядок судопроизводства, были впервые выработаны Инквизицией и на самом деле были «инквизиторскими», так как обвиняемый должен был сам доказывать свою невиновность. Эта судебная процедура была легко усвоена и светскими судами, поскольку они также основывались на положениях классического римского права.
Инквизитор Сильвестр Приериас в «De Strigimarum Mirandis» (1521) привел общепризнанную точку зрения на свидетеля. Он говорит, что лучше всего, когда существуют два свидетеля. Их имена не должны разглашаться, однако заключенного следует попросить назвать каких-нибудь своих смертельных врагов, и, если среди них окажется предполагаемый свидетель, его отводят. Однако Приериас считает, что судья должен попытаться заманить заключенного в западню серией ходов, подобных игре в шахматы:
Судья: Есть ли у тебя враги, которые могут тебя ложно обвинить?
Заключенный: [Или] 1) (будто застигнутый врасплох): Нет.
[Или] 2) Да.
Судья: Почему эти свидетели являются твоими врагами?
Заключенный: (Указывает свои причины).
Затем судья собирает группу экспертов, которые могли бы знать об отношениях между заключенным и свидетелем, чтобы решить вопрос об обоснованности доводов заключенного о смертельном враге. Или судья мог попытаться разыграть другой гамбит:
Судья: Вы знаете основных свидетелей против себя?
Заключенный: [Или] 1) Нет (тем самым он не может позже заявлять о смертельной вражде).
[Или] 2) (предполагая возможных свидетелей): Да.
Судья: Прибегал ли когда-либо данный свидетель к колдовству?
Заключенный: Да (и описывает это).
Судья: Является ли этот свидетель вашим другом?
Заключенный: (в том случае, если можно верить его предыдущему ответу): «Да». (Следовательно, он не может обвинить друга как смертельного врага.)
Если заключенный требовал очной ставки со свидетелем, судья не был обязан выполнять это требование; но, если свидетель заявлял о готовности повторить свои показания перед заключенным, судья мог разрешить их встречу. В редких случаях судья назначал защитника, однако, если адвокат слишком ревностно защищал заключенного, он мог и сам оказаться обвиненным в ереси. Имя свидетеля должно было храниться в секрете от адвоката или обнародоваться отдельно от показаний, чтобы адвокат не мог точно определить свидетелей.
На судах по обвинению в ереси, заключенному не разрешалось вызывать свидетелей защиты. Редкие исключения подтверждают правило. Свидетелями обвинения могли быть лица, не допускавшиеся к участию в других судах; такими «нежелательными свидетелями» были близкие родственники, например, жена, свидетельствующая против мужа и наоборот, или ребенок, свидетельствующий против родителей и наоборот, или служанка, свидетельствующая против своего хозяина. Кроме того, допускались показания сообщников (данные под пыткой), лжесвидетелей и самых бесчестных свидетелей из всех — отлученных от церкви.
Позже, но лишь под давлением, инквизиция была вынуждена смягчить свою позицию, и в 1683г. в Риме был издан труд кардинала Альбицци «De Inconstanlia in Jure Admittenda vel поп», где приводилась официальная точка зрения римской инквизиции на порядок дачи показаний и свидетельствования.
Английские традиции обвинительных законов (заключавшиеся в том, что обвинение должно было доказывать виновность обвиняемого) помешали судам над ведьмами в Англии стать такой же комедией, какой они были в Европе. Тем не менее, в Англии 1 следовали европейскому обычаю, допуская «нежелательных» свидетелей. Множество английских мужчин и женщин было повешено на основании неподтвержденных показаний маленьких детей. Официальный возраст, с которого наступала уголовная ответственность, определялся в 14 лет, но на сент-осайтском суде в 1582г.:
7-летняя незаконорожденная дочь обвинила свою мать, Агнесс Херд, 8-летний сын обвинил свою мать, Урсулу Кемп, 7-летний сын и 9-летний сын обвинили свою мать, Сисилию Селе.
Во время третьего челмсфордского суда в 1589г. два юных мальчика свидетельствовали против своей бабушки и своей незамужней матери (повешенной на основании их признания), удостоившись похвалы судьи. Во Франции Боге призывал маленьких детей выступать в качестве свидетелей, поскольку, как он заявлял: «С помощью детей были обнаружены и подвергнуты справедливому наказанию многочисленные ведьмы». Боден также ценил свидетельские показания детей, потому что в нежном возрасте легко можно было уговорить или принудить к доносу.
В Европе большинство обвиняемых в колдовстве были выданы другими обвиняемыми под пыткой, главной целью которой было выявление сообщников. Так, в Коломбьере (Невшатель) 5 января 1630г. Пьер Перре накануне сожжения назвал 30 человек, якобы присутствовавших на шабаше. Подобных субъектов уместнее было бы именовать доносчиками, нежели свидетелями [см. Доносчики].

Свидетельские показания на судах ведьм в Англии

Когда накопилось большое количество судебных отчетов, английское духовенство и судьи начали составлять руководства по обнаружению ведьм. Скотт в 1584г. приводит пример типичных показаний свидетеля перед судом против обвиняемого в колдовстве:
«Недавно она была в моем доме и хотела получить стакан молока. Она удалилась в [ярости], потому что не получила его. Она ругалась, проклинала, шептала и шипела и наконец сказала, что никогда не покинет меня. И вскоре после этого мой ребенок, моя свиноматка и моя курица умерли или были непонятно чем поражены. Кроме того, если это удовлетворит вашу милость, у меня есть дополнительные доказательства: я был у знахарки, и она сказала мне, что у меня есть дурная соседка, и что беды будут продолжаться, пока она будет приходить в мой дом, и так оно и случилось.
И что у нее есть отметка выше талии, и так оно и оказалось, и, что, прости, Господи, меня сильно рвало при ее виде. Ее мать тоже считалась ведьмой. Ее били и расцарапывали ей лицо, пока не полилась кровь, потому что ее подозревали, и после этого несколько человек, как говорят, поправились».
Из подобных «фактов» составлялись руководства по колдовству. Основными книгами такого рода в Англии были:
Уильям Перкинс, кальвинистский богослов, «Discourse of the Damned Art of Witchcraft» (опубликована посмертно, 1608).
Томас Потт, судебный чиновник, «Wonderful discovery of witches» (1613), отчет о судах над ланкаширскими ведьмами в 1612г.
Майкл Далтон, мировой судья, «The Country Justice» (1618,1630, 4-е изд., доведено до конца Р.Бернардом), стандартное руководство для низших судов.
Ричард Бернард, священник, «Guide to Grand Jurymen» (1627).
Джон Гоул, священник, «Select Cases of Conscience Touching Witches and Witchcraft» (1646).
Метью Хопкинс, профессиональный охотник за ведьмами, «Discovery ofWitches» (1647).
Роберт Филмер, военный и судья, «Advertisement to the /uremen of England» (1653), заменившее работу Перкинса более простыми доказательствами колдовства.
Коттон Мазер, богослов новой англиканской церкви, «Memorable Providences» (1689), на основе работ Потта, Бернарда и Гауля.
Перечисленные исследования в «Certainty of the World of Spirits» Бакстера или «Kingdom of Darkness» Кроуча формировали общественное мнение по поводу свидетельских показаний.
Книга Перкинса сохраняла значительное влияние на протяжении первой половины XVIIs. В ней различались: 1) «фальшивые или неопределенные» признаки колдовства; 2) «презумпция» вины; 3) «точные и достаточные доказательства».
В первую рубрику «неопределенных или менее достаточных доказательств» Перкинс включил испытание раскаленным железом, расцарапывание ведьмы до крови, погружение ведьмы в воду, чтобы убедиться, может ли она держаться на воде [см. Плавание]. Также не следовало рассматривать как доказательство показание от свидетеля, заявлявшего о причинении вреда ведьмой, проклявшей его, или от умирающего человека. Правда, подобные обвинения могли «побудить судью допросить субьекта, но ни в коем случае [не могли стать] основанием для обвинения».
«Презумпция вины» давала судье основания для проведения проверки личности по поводу колдовства; тех, «на кого предположительно указывали как на ведьму, и тех, у кого могли быть обнаружены его явные признаки»:
1. Заведомо подозрительным является мнение большинства людей, с которыми общается подозреваемый, что она является колдуном. Это дает основание для сильных подозрений.
2. Если знакомый ведьмы или волшебник свидетельствуют о том, что кто-то является ведьмой (добровольно, или при допросе, или при его или ее смерти).
3. Если после проклятья следует смерть, или, по крайней мере, какое-то несчастье; поскольку ведьмы охотно практикуют свои злонамеренные действия с помощью проклятий и угроз.
4. Если после вражды, ссоры или угроз действительно происходит несчастье.
5. Если подозреваемая личность является сыном или дочерью, слугой или служанкой, приятелем, близким соседом или старым компаньоном признанной и осужденной ведьмы [виновность по связи].
6. Если у подозреваемой личности обнаруживается клеймо дьявола.
7. Если подвергаемый допросу дает неуверенные или преднамеренно противоречивые ответы.
«Презумпция» (предположение, которому соответствовало indicia европейских богословов) и в Англии, и в Европе являлось достаточным основанием для судей, чтобы допросить подозреваемого, однако, согласно английским законам, любое свидетельство против обвиняемого обычно предъявлялось на суде, и, поскольку пытка никогда не бывала столь же жестокой, как в Европе, многие обвиняемые были способны противостоять попыткам заставить их признать свою вину.
Для действительности показаний, доказывающих колдовство, Перкинс требовал:
1. Свободное и добровольное признание вины, сделанное подозреваемым и обвиняемым после допроса [Если обвиняемый отказывался признаваться, то было достаточно показаний свидетелей].
2. Показаний двух свидетелей, добропорядочного и честного поведения, утверждавших перед магистратом на основании собственного опыта следующие две вещи:
а) что обвиняемый вступил в союз с дьяволом;
б) что он занимается колдовством практически. [Обвиняемый] вызывал и призывал дьявола; забавлял домашнего духа и общался с ним в облике или подобии мыши, кота или другого видимого существа;
в) или использовал стекла [хрустальные шары для гадания].
На английских судах в разгар истерии главным критерием колдовства стали упомянутые Перкинсом домашние духи, и, поскольку кошки и мыши были повсюду, обнаружить и доказать, что человек являлся ведьмой, не составляло труда. Подобным же образом в руководствах для судей и присяжных Майкла Далтона и Ричарда Бернарда обладание домашними духами означало колдовство. Работа Далтона «Country Justice» основана на отчете Томаса Потта о суде 1612г. над ланкаширскими ведьмами; вслед за Поттом, Далтон привел 7 признаков колдовства. Он предупреждал судей «не ожидать прямых свидетельств, осознавая, что все их [ведьм] деяния являются делом темным, и что ни один свидетель не будет обвинять их в их присутствии». В 4-м издании (1630) Далтон расширил список признаков, включив еще 8 показателей, которые он взял из книги Ричарда Бернарда «Guide to Grand un men», относительно осторожной работы. Домашние духи и отметки дьявола оставались основными свидетельствами колдовства, и Далтон подчеркивал: «Два первых пункта являются основными для обнаружения и осуждения ведьм, поскольку можно точно доказать, что у данных ведьм есть домашний дух, и они вступили в союз с дьяволом». Дальнейший признаками по Далтону является владение восковыми подобиями, свидетельства детей и показания о призраках.
Самозванный «генерал-охотник за ведьмами» Хопкинс на основании собственного опыта обсуждал ценность признаний. С лицемерным красноречием он отрицал законность признаний, полученных под пыткой, наводящих вопросов, и обещаний неприкосновенности признавшимся, — его отрицание (помимо отчетов о судах, в которых он принимал участие) является достаточным свидетельством того, что он использовал подобные методы. Если находили ведьму с любым кожным недостатком (здесь снова сделан упор на отметку дьявола как показание), ее могли довести до признания собственной вины такими вопросами, которые сам Хопкинс, очевидно, использовал сотни раз:
Что было причиной появления дьявола — невежество, гордость, гнев, ярость, злоба?
О чем они говорили?
На что он был похож?
Какой у него был голос?
Каких домашних духов он послал к ней?
Сколько их было?
В каком образе они появились?
Какие поручения она им давала?
«Доказательств реальности всех этих несчастий достаточно для опровержения всех ее отрицаний». С 1645 по 1646гг. с помощью такого допроса, усиленного бессонными ночами и связыванием жертвы как цыпленка, Хопкинс умудрился повесить около 200 человек — 68 известны поименно. Его список вопросов очень похож на заранее заготовленные листы, использовавшиеся в европейских судах [см. Признание].
Хотя Филмер в «Advertisement to the Jurymen of EnglandTouchingWitches» (1653) высмеивает предположения Перкинса, но фактически повторяет его прежние критерии. Во-первых, признание, хотя он и допускал, что «многие признаются в вещах ложных и невозможных: что они мгновенно поднимаются в воздух, проходят через замочные скважины и дверные щели, что они иногда превращаются в котов, зайцев и тому подобных существ — все это является чистой выдумкой и невозможной вещью». Во-вторых, домашние духи и призрачные показания: «Два свидетеля, доказывающие на основании своего опыта, что обвиняемый вступил в союз с Дьяволом, и что он совершил какие-либо колдовские действия, вызывал Дьявола или желал его помощи».
Как писал Ричард Бултон в 1715г., вернейшими признаками ведьмы являются «нечувствительная отметка на коже (клеймо дьявола), «ведьмин знак» (след от сосания тела ведьмы ее демоном) и испытание водой (плавание). Книга Бултона, вобравшая в себя основные принципы европейских демонологов, стала одной из последних работ, поддерживавших веру колдовство. Включение испытания водой означало, что народная вера в колдовство изменялась, возвращаясь от концепции колдовской ереси к фольклорному чародейству.
Кроме доказательств, обсуждаемых в этих  руководствах, известны и другие приемы, такие как доказательство посредством невозможности ведьмы произнести без запинок молитву Господу. Несколько судей были готовы вообще отказаться от любых показаний. Так, сэр Эдмунд Андерсон в 1603г. писал, обвиняя членов суда присяжных:
«Вред от [ведьм] велик, их действия дьявольские, и они в короткое время заполонят всю землю, если мы не будем осуждать их без их собственного признания или прямых доказательств, когда имеются серьезные основания и обстоятельства очевидны».
К тому времени, как Бернард одним из первых среди английских авторов стал обсуждать призрачные показания, они уже длительное время допускались в английских судах. Призрачное показание было свидетельством о том, что ведьма появлялась перед околдованным в виде призрака; или (что было более распространено в Европе) ведьма видела кого-то другого на шабаше ведьм или при общении с дьяволом. На большинстве судов подобные показания имели определяющее значение [см. Призрачные показания].
Возможно, наиболее поразительным показанием, из когда-либо принятых на английских судах, было то, согласно которому судья Роберт Арчер осудил Джулиан Кокс в Та-унтоне (Сомерсет) в 1663г. Оно отражает, насколько легковерными могли быть судьи, даже, когда истерия шла на убыль, и как легко могли быть сняты даже незначительные ограничения для обвинительных показаний, устанавливаемые в руководствах. Один свидетель, охотник, преследуя за кустами кролика, обнаружил миссис Кокс и никаких следов животного. Второй свидетель сказал, что, раскуривая трубку в доме миссис Кокс, он увидел между своих ног жабу. Вернувшись к себе домой, он снова закурил и увидел, как ему показалось, ту же самую жабу. «Он вышвырнул жабу, чтобы убить ее, — сообщает Гланвиль в «Saducismus Trium-phatus» (1681), — и по своему разумению разрубил ее на несколько кусков, но, когда он вновь взял свою трубку, жаба появилась снова. Наконец, она закричала и исчезла». Третий свидетель видел миссис Кокс влетающей к себе в окно «во весь рост». «Возможно, это было самое абсурдное переплетение свидетельств, когда-либо использовавшихся против ведьмы, — заметил Нотштейн, — но судья добился признания ее виновной».
[См. также Свидетельские показания на судах ведьм в Европе; Показания о призраках; Признание; Свидетель].

Свидетельские показания на судах ведьм в Европе

На судах во Франции и Германии свидетельским показаниям придавалось относительно мало значения, и часто свидетелей вообще не вызывали для дачи показаний против обвиняемого. Действительно, как признавал образованнейший юрист Боге, «ведьмы действуют ночью и тайно, и явные доказательства таких деяний... невозможны». Имели значение indicia (признаки), что данная личность является ведьмой. Ряд таких indicia включал и безобразный облик, и уродства, и общественное мнение, и flagrante delictio (поимку на месте преступления), например, во время расплескивания воды, чтобы вызывать бурю.
Аюбой мог способствовать аресту человека по подозрению в колдовстве, более того, в обязанности судей входил поиск и арест подобных подозреваемых. Еще в 1254г. папа Иннокентий IV постановил, чтобы выдвинувший обвинение не сталкивался с обвиняемым, пока того не захочет сам обвинитель. Подозреваемому обычно не разрешалось ни с кем консультироваться, хотя иногда суд назначал адвоката. Не разрешалось никаких показаний в его пользу, хотя любая несообразная и неблагоприятная болтовня принималась к сведению, чтобы, как говорится в «Malleus Maleficanim», вызывать подозрение. Не было перекрестного допроса свидетелей, если даже кого-нибудь и вызывали, а, следовательно, и оценки достоверности обвинений.
Подозреваемого, даже если он признавался сразу, всегда подвергали пытке, чтобы подтвердить его собственное признание вины. Более того, под пыткой, он должен был назвать имена предполагаемых сообщников, замешанных в колдовстве, которых затем, на основании его признания, могли обвинить по подозрению в колдовстве, подвергнуть пытке до признания и получить новые имена. Подобным образом суды разрастались, как снежный ком, и никогда не испытывали недостатка в подозреваемых.
«Дующие ведьмы наиболее отвратительные и глупые в окружении Дьявола. Если бы они обладали хоть крупицей разума, то не дули бы». — Гойя (1799).
Таким образом, признание было фактически единственным необходимым доказательством, но даже признание считалось менее существенным, чем indicia. Обвиненный единожды, «не мог спастись, будь он даже графом», — говорил бургомистр Юниус. Стенографический отчет о его суде является поистине разоблачающим документом.
В «Commentarius» (1622) Бинсфельда, известного демонолога, в доступной форме представлены типичные основания, узаконивающие арест по подозрению в колдовстве, некоторые из которых восходят к Приериасу (1521). Подобные indicia могли быть легкими (remote), серьезными (propinqua) или изобличающими (propinquissima), но основными правами обладал судья. Самыми серьезными показаниями для обвинения были:
1. Обвинение сообщником.
2. Договор с Дьяволом.
3. Связь с уличенным в колдовстве.
4. Общественное мнение.
5. Причинение зла, сопровождаемое угрозами (damnum minatum).
6. Владение колдовскими принадлежностями, особенно летательной мазью.
Кроме того, весомыми аргументами были бегство во избежание ареста, неоднократное богохульство и игнорирование общественного мнения о колдовстве. Менее серьезными считались отметки дьявола, происхождение от ведьмы, смущение или страх во время допроса. Боге так характеризует обычную судебную процедуру: «Считалось законным возбуждение преследования за преступное колдовство на основании этих бесспорных показаний и предположений, более или менее применимых к другим ужасным преступлениям, совершаемым тайно». — «Discours des sorciers» (1602). Такое же беззаконное отношение подтверждал и Жан Боден в 1580г.:
«Поскольку доказательство подобных преступлений так затруднено и затемнено, ни одна ведьма из миллиона не была бы обвинена или наказана, если бы процедура определялась обычными правилами».
Свидетельство покойника
Один из видов доказательств, иногда представлявшихся на судах ведьм, основанный на первобытных народных верованиях. Задолго до изобретения колдовской ереси для изобличения преступников применялись различные виды «судов Божьих», некоторые из которых сохранились в общественной памяти и были вновь введены в практику, прежде всего, духовенством. Свидетельство покойника было воссоздано в конце ХНв. Испытание свидетельством покойника — способностью трупа кровоточить при приближении убийцы — считалось особенно ценным, когда все другие способы доказательства вины оказывались неэффективными. Оно применялось, например, на суде 1628г. по делу об убийстве, на сессии в Хартфорде. Как писал Яков I в «Demonology» (1597), кровь убитого хлынула струей, «будто взывая о мщении к небесам». В «Ричарде III» (1597) леди Анна выражает похожие чувства, когда выступает против прерывания герцогом Глочестерским похоронной процессии ее мужа, которого он заколол:
«О посмотрите, джентльмены, раны, Застылые, открылись, кровь течет!»
(Шекспир В., «Ричард III». Пер. А.Радловой).
Впоследствии это испытание иногда использовалось и на судах за колдовство, когда кто-нибудь обвинялся в околдовывании до смерти. Свидетельство покойника признавали такие известные демонологи как дель Рио, де Ланкр, Бинсфельд и Лафатер. /(ель Рио объяснял данное явление ненавистью убитого к убийце, что якобы приводило к выявлению скрытых свойств в трупе. Это достаточно спорное мнение приводит в «P/iysio/ogia» (Лондон, 1654) Уолтер Чарлтон, врач короля Карла I, назвавший свидетельство покойника «благороднейшей из антипатий».
В описании далкейтского суда, происшедшего в Шотландии в 1661г., рукопись которого принадлежит (шотландскому) Национальному музею древностей, говорится, как некая Кристина Вильсон, заявлявшая о своей невиновности,
«отказывалась приблизиться к трупу или дотронуться до него, заявляя, что она никогда в жизни не дотрагивалась до мертвых. Но, поскольку священник и бейлиф очень хотели.., чтобы она сделала это, она... очень нежно дотронулась до раны. Как только ее палец оказался на ране мертвеца, до этого очень белой и чистой, без всякого пятнышка крови или чего-то подобного, так тотчас кровь хлынула из раны к [удивлению] всех очевидцев, воспринявших это как доказательство убийства».

Сглаз («дурной глаз»)

Вера в силу взгляда («дурной глаз») была древнейшим и наиболее распространенным представлением, связанным с магией, которое вошло в богословские руководства по колдовству. В каждой цивилизации верили, что недружелюбный взгляд может приносить несчастье. Слово, обозначающее данное понятие, встречается практически во всех языках, как европейских, так и неевропейских —vais oeil во Франции, maocchio или la iettatura (более красиво) в Италии, baser Blick в Германии или glamour в Шотландии (слово введено в англ, язык Вальтером Скоттом). Английский термин fascination (от лат. fascinum) обычно означает околдовывание или очаровывание, но также обозначает и противодействующий заговор, обычно связанный с фаллосом.
Предрассудок отразился и в Библии: «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы... завистливое око...» (Марк, 7, 21). Матфей проводит связь между злым глазом и злой личностью или ведьмой: «Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно» (Матфей, 6, 23). Сам Христос подал пример, когда проклял фиговое дерево после чего оно засохло (Матф. XXI). В ХШв. Фома Аквинский заметил, что особенно чувствительны к дурному глазу старых женщин дети, и его поддержал ряд демонологов: Винетти (1450), Нидер (1470) и инквизитор Бернард де Комо (1510). «Malleus Maleficarum» (1486) предостерегал, «что существуют ведьмы, которые умеют околдовывать своих судей обычным взглядом или взглядом из-под бровей, и публично хвастаются, что их нельзя наказать». В 1599г. дель Рио обобщил принятые в то время взгляды: «Дурной глаз — это способность, вытекающая из договора с дьяволом, который, в то время как так называемый обольститель смотрит на кого-нибудь с дурным намерением... причиняет этому человеку зло».
Эта способность упоминалась на многих судах над ведьмами. Классический пример сглаза связан с Джанет Вишерт, сожженной в Шотландии в 1597г. [см. Абердинские ведьмы]. Бриджет Бишоп представляет другой пример силы злого глаза в американском колдовстве. Она была обвинена в таких взглядах на салемских девушек, от которых «они немедленно падали ниц».

0

44

Сент-Осайтские ведьмы

«Анализ использования показаний на этом суде может привести к предположению, что тогда (в 1582г.) в Англии еще не существовало никаких правил дачи показаний. Охотно принимались свидетельские показания детей, в возрасте от шести до девяти лет. Без возражений были приняты показания соседа, открыто заявившего, что он подслушал то, что ему кажется изобличающими высказываниями... Свидетельство эксперта в заявлении, направляемом в суд, окружалось такими намеками, как будто врач подозревал, что данное дело было колдовством. Ничто не исключалось из дела».
Так описывает суд над ведьмами из Сент-Осайта на выездных заседаниях в Челмсфорде в 1582г. Уоллес Нотштейн. Как явствует из памфлета, написанного председательствующим судьей, Брайаном Дарси, было обвинено 13 женщин и еще 10 — в околдовывании до смерти. Скотт, спустя два года, побужденный подобными действиями к написанию своей знаменитой книги против веры в ведьм, утверждал, что 17 или 18 человек были казнены. Однако недавнее расследование, проведенное Ивеном на основании эссекс-ских отчетов, показывает, что повешены были только две женщины, исполнение остальных приговоров (если виновные были найдены таковыми) было отсрочено или обвиненные оправданы.
Однако, несмотря на немногочисленность казней, сент-осайтское дело по-прежнему остается, как писал Киттредж, «одним из самых примечательных дел Елизаветинского времени». Отразив психологию женщин-доносчиц, оно, как барометр, показывает специфику английского колдовства, находясь между известным челмсфордским судом 1566г. и не менее знаменитым судом над уорбойски-ми ведьмами 1593г. Вместе с тем в нем представлены местные традиции колдовства, без перемещений, превращений и шабашей — не отмечавшиеся в судах до 19 мая 1612г. (такое «домашнее» дело представляют ланкаширские ведьмы, обедавшие английской бараниной) — традиция вполне безобидная и сопровождающаяся участием злобных и странных домашних животных, в качестве домашних духов выполнявших злонамеренные распоряжения ведьм.
Отказ от правил дачи показаний отражает, как игнорировалось распоряжение, данное в Челмсфорде Генеральным атторнеем. В 1566г. 12-летней Агнесс Браун разрешили представить показания о призраках; в 1579г. 4-летний мальчик выкрикнул: «Прочь, ведьма»; в 1593г. дети из Трокмортона установили формулу, использовавшуюся Абигейл Уильяме и Анной Патнем спустя столетие. К 1582г. поиск ведьминских знаков стал обыденным явлением и часто сопровождался обвинением ведьм (таких как Урсула Кемп и Сесил Селе). Эти тенденции обнаруживаются и в сент-осайтском деле, однако, хотя показания такого рода и были представлены, присяжные признали четверых невиновными.
Охота, пронесшаяся через отдаленные пограничные деревни побережья Эссекса — района, столь любовно описанного в «The Snow Goose» Пола Джелико (1941), — была повседневной практикой. Урсула Кемп (не хуже и не лучше других), зарабатывала на жизнь ухаживанием за детьми и «антиколдовством». Когда ребенок заболел, Урсула Кемп вылечила подростка с помощью заклинания. «Я уверяю тебя, что ребенок полностью поправится», — говорила она Грейс Торлоу, матери Давида. Получив отказ нянчить новорожденную дочь Грейс, она была возмущена; и, когда ребенок выпал из своей кроватки и сломал шею, «Урси» заподозрили в колдовстве. Однако вскоре после этого Грейс приняла помощь Урсулы по излечению ее артрита, но, после отказа уплатить ведьме 12 пенсов, она обнаружила что «ломота в костях» вернулась. Грейс тогда пожаловалась своему хозяину, Брайану Дарси, судье на выездной сессии в их графстве. После предварительного допроса местными судьями Урсула была направлена на выездную сессию. С этого момента начался суд над ведьмой.
Склонив незаконнорожденного 8-летнего сына Урсулы рассказывать разные фантастические истории о своей матери, судья Дарси сломал отказы Урсулы фальшивыми обещаниями милости: «Те, кто признаются в содеянном, получат большую милость, другие же будут сожжены и повешены». Матушка Кемп, «разразившись рыданиями», дополнила данное ее сыном описание домашних духов и затем назвала некоторых из своих знакомых как ведьм. Так Элизабет Беннет, Алиса Хант и ее сестра Марджори Саммон, Алиса Ньюмен, все из Сент-Осайта, предстали перед судом. В свою очередь эти женщины вовлекли себя и других. Алиса Хант вовлекла не только свою сестру (которая таким образом оказалась обвиненной дважды), но и Джоан Печей. Марджори Саммон ударила рикошетом свою сестру и подтвердила обвинение Джоан Печей. Алиса Ньюмен назвала ведьмой Элизабет Беннет. И так далее.
За короткое время судья Дарси раскрыл целое гнездо ведьм. Обвинения предъявили 14 женщинам, большинство из которых имело дурную репутацию и отличалось слабохарактерностью. Их имена не так важны, имеет значение то, что произошло с женщинами:
Двое не были осуждены, поскольку для этого не нашлось оснований, хотя одна из обвиненных, Маргарет Саммонс, сама дочь известной ведьмы, сделала признание.
Еще двоим не предъявили обвинения, поскольку оно не было выдвинуто. Их содержали в тюрьме по подозрению в разнообразном мошенничестве, которое они отрицали. Судья Дарси заслушал обвинения об околдо-вывании до смерти двух людей и скота, выдвинутых против одной из женщин, но в списке освобожденных из тюрьмы отмечено, что для дальнейшего заключения не было найдено необходимых оснований.
Четверо были оправданы, по их делу был вынесен вердикт — невиновны. Трое были осуждены по обвинению в околдовывании до смерти, и свидетельство еще против двух было принято от 7-летней дочери и 8-летней внучки. Две женщины признались во время суда в повреждении собственности. В одном случае обвинение основывалось на смерти, происшедшей 5 годами ранее.
Четверых осудили после того, как они заявили о своей невиновности, но исполнение приговора было отсрочено. Любопытно, что Алиса Ньюмен, обвиненная в совместном преступлении с Урсулой Кемп, также получила отсрочку, в то время как матушка Кемп была повешена. В соответствии с решением судьи Дарси Алиса Ньюмен в дальнейшем была обвинена (хотя не были найдены обвинительные акты) в околдовывании до своего мужа и еще четверых» как предполагалось». Агнесс Гласкок официально обвинили по 3 пунктам, все обвинения были связаны с околдо-выванием до смерти. Обвинение против Сесил Селе было равнозначно околдовыванию до смерти. Четвертая отсрочка приговора не ясна: Джоан Тернер, очевидно, была обвинена в околдовывай™ «взглядом» (per fascinatione), приговорена и возвращена в тюрьму на год.
Двое были повешены. Элизабет Беннет обвинили в убийстве супругов, умерших за несколько недель до суда, и (согласно Дарен) еще двоих. Она призналась. Урсулу Кемп обвинили в трех смертях, происшедших с октября 1580г. по февраль 1582г.; в конце концов она призналась, была найдена виновной по всем пунктам и повешена.
Различная участь обвиняемых является наглядным примером утверждения Ивена, что лишь небольшой процент обвинений заканчивался казнями. На территориях, граничащих с Лондоном, где действовали постоянные суды присяжных, только 19 /о (с 1558 по 1736г.). Однако, как установил Ивен, с 1598 по 1607г., повесили 41 % осужденных. Эта цифра снова возросла в 1645г. благодаря деятельности Метью Хопкинса.
В большинстве английских судов основанием для обвинения женщин в колдовстве являлось просто несчастье или причиненное беспокойство, и к таким относительно незначительным раздражителям было приковано больше внимания, чем к действительно серьезным обвинениям в околдовывании до смерти. Так, в Сент-Осайте имела место кровная деревенская месть. Поссорившись с Элизабет Юстес, ее сосед получил неприятности с коровой и гусем. Элизабет Беннет была заподозрена в убийстве человека, отказавшегося продать ей молоко и назвавшего ее «старой каргой и старой шлюхой». Алиса Менсфилд околдовала телегу перед своим домом, так что ее не могли сдвинуть в течение часа. Не угодив Маргарет Гревелл, один сосед испытал затруднения с пивоварением, другой — с сбиванием масла.
Разумное объяснение подобных неприятностей дала сама Маргарет Гревелл, защищаясь в суде. Она сказала, что сама «несколько раз теряла пиво, хлебную выпечку и борова, но никогда не жаловалась на это». Агнесс Херд отвечала подобным же образом.
Такие реальные или вымышленные действия maleficia могли быть связаны с убийством. Как и другие свидетели, Джон Уэйд дал показания, что, «после разговора с Агнесс Херд он потерял много скота и овец». «После обмена колкостями [Томас Кар-трайт] имел неприятности со своим скотом, вызванные, как он полагал, колдовством Агнесс Херд». Другие жаловались, что после пустякового разговора с Агнесс масло не сбивалось, а пиво не бродило. Все обвинения подобного рода достигли кульминации при обвинении в околдовывании до смерти жены священника.
«Ричард Гаррисон, клирик, приходской священник из Бомонта заявил, что он проживал со своей последней женой в ее доме в Литл Окли и что ему, упомянутому Ричарду Гаррисону, принадлежала ферма в приходе Окли. Прошлым летом, когда он был в Лондоне, у его жены была утка, сидевшая на яйцах в загоне под вишней. И, когда у этой утки вылупились утята, его жена стала подозревать Агнесс Херд, продажную женщину и местную проститутку, в краже ее утят, и отправившись к упомянутой Агнесс Херд, изругала ее, и всем на нее жаловалась. Ничего не узнав о своих цыплятах, она вернулась домой, очень рассерженная на упомянутую Агнесс».
Спустя короткое время Ричард Гаррисон пошел в кабинет и читал там книгу два или три часа, сказав своей жене, чтобы она ложилась вместе с детьми, а он позже придет к ней. Так она и сделала. Недолго пробыв в постели, его жена начала кричать: «О, Господи, Господи! Спаси меня и сохрани!» Когда он прибежал узнать, что с ней случилось, то она сказала: «О, Господи! Мне так страшно, что и сказать нельзя!» — и добавила: «Муж мой, я не сомневаюсь, что эта старая карга Агнесс Херд околдовала меня». Харрисон сказал жене: «Умоляю тебя, успокойся и не думай так, но верь в Господа и доверяй только ему, и он защитит тебя и от нее, и от самого дьявола». Затем [он] сказал: «Что скажут люди, если я, будучи священником, допущу слабость веры у своей жены?»
И этот допрашиваемый сказал, что спустя два месяца жена сказала ему: «Умоляю тебя, если еще есть любовь между нами (я надеюсь, что это так, поскольку у нас с тобой есть пять прелестных детей, слава Господу!), поискать какое-нибудь средство для меня против этой гнусной скотины (имея в виду упомянутую Агнесс Херд). И если ты не сделаешь этого, я пожалуюсь своему отцу, и, думаю, он найдет какое-нибудь средство для меня. «Поскольку, — сказала она, — если я не получу лекарства, она полностью уничтожит меня». После этого допрашиваемый увещевал свою жену, как он делал перед этим, и хотел, чтобы она молилась Господу, и [сказал], что повесит упомянутую Агнесс Херд, если сможет все это доказать.
После этого он отправился в свой пасторат, и, как он говорит, собирал там сливы. А упомянутая Агнесс Херд подошла к краю изгороди вместе с женой Энвика и сказала ему: «Я прошу вас дать мне немного слив, сэр». И допрашиваемый сказал ей: «Я рад, что ты здесь, грязная шлюха! Думаю, что ты околдовала мою жену, и, это правда, как и то, что, клянусь Господом, если она будет испытывать беспокойство, как уже происходит с ней, я переломаю тебе все кости. И, кроме того, я постараюсь тебя повесить!» И [он] сказал ей, что его жена попросит вмешаться своего отца. «Так что, я предупреждаю тебя, что он добьется, чтобы тебя повесили, поскольку имеет добрых друзей, да и сам является человеком решительным». И [он] сказал, что затем перечислил ей то, что, как полагали, она околдовала, например, гусей и свиней. И, когда он стал спускаться с дерева, упомянутая Агнесс неожиданно убежала от него, не взяв слив.
Далее допрашиваемый сказал (передав то, что он сказал ей и перед Рождеством), что его жена тяжело заболела, и много раз пугалась как во сне, так и наяву. И [она] призвала своего мужа к себе не более, чем за два дня до своей смерти и сказала ему: «Супруг мой, да благословит Господь тебя и твоих детей, поскольку я теперь полностью уничтожена этой злобной скотиной [назвав по имени упомянутую Агнесс Херд]». Эти слова, как он говорит, были произнесены ею в присутствии Джона Поллина и матушки Попп. И через два дня после этого его жена покинула этот мир, истово веруя, повторяя такие слова: «О, Агнесс Херд! Агнесс Херд! Она погубила меня!»
Агнесс Херд была найдена судом присяжных невиновной и оправдана.
Кроме очень спорных свидетельских показаний, примечательной чертой суда над сент-осайтскими ведьмами является преобладание практически во всех обвинениях и признаниях домашних духов или чертенят. У Алисы Хант было «два духа, похожих на маленьких чертенят, один черный и другой — белый, звали их Джек и Робин». Ее внучка сказала, что «она держала [их] в маленьком низком глиняном горшке с шерстью, окрашенной белым и черным, ...и что она видела, как ее мать кормила их молоком». Элизабет Беннет призналась, что у нее было два «духа, одного звали Саккин, он был черным, как собака, другого звали Лейэрд, и он был рыжим, как лев». 7-летняя незаконнорожденная дочь Агнесс Херд дала показание, что у ее матери было 6 дроздов. Алиса Мен-сфилд и Маргарет Гревелл держали четырех чертенят по имени Робине, Джек, Уилл и Паппет, «похожих на черных котов».
Еще одна поразительная история о домашних духах была изобретена извращенным воображением 9-летнего Генри Селса, украшенная конкретными домашними деталями. Однажды к его брату Джону подошел дух,
«похожий на его сестру, только весь черный, взял его за левую ногу и за мизинец. В это время его брат закричал: «Отец, отец, приди, помоги мне! Что-то черное держит меня за ногу, такое большое, как моя сестра!» После этого его отец сказал его матери: «Почему, ты, сука, не можешь держать своих . чертенят в стороне от моих детей?» После чего она сразу же прогнала нечто от своего сына, приговаривая: «Иди прочь, иди прочь». И при этих словах он исчез».
Мальчик был так напуган, «что весь покрылся потом и едва мог снять рубашку». Его мать только сказала: «Ты лжешь, ты лжешь, сукин сын!»
Для людей времен Елизаветы подобные показания не казались необычными — если здравомыслящие, ограниченные горожане считали их достаточно убедительным основанием для обвинения женщин, которых они подозревали и ненавидели. Присяжные заседатели не могли остаться безразличными к таким истцам как преп. Ричард Харрйсон, Джон Уэйд или Томас Картрайт. Следовательно, примечательным аспектом этого суда является то, что присяжные признали невиновными многих обвиняемых (как Агнесс Херд), и даже после вынесения обвинительного вердикта четверым из шести осужденных было отсрочено исполнение приговора (например, Сесил Селе).

Сент-Эдмундсберийские ведьмы

«Наиболее прискорбный пример легковерия и бесчеловечности». Таково было мнение лорда Кэмпбелла в «Lives of the Chief Justices» (1849) об известном суде над ведьмами, проведенном в 1662г. сэром Метью Хейлом, будущим Верховным судьей Англии. И не только потому, что это был один из самых тщательно документированных судов (памфлет с его описанием содержит 60 страниц), но и один из самых известных во всей Новой Англии и оказавший влияние на проведение салемских судов. Преп. Джон Лейл, чью жену обвинили в Салеме, в «Modest Inquiry into the Nature ofWitchcraft» (1702) отмечает, как судьи справлялись о процедуре предшествующих судов над ведьмами по книгам, среди которых были труды Гланвиля, К. Мазера и «A Trial of Witches... at Bury St. Edmunds». Таким образом известность этого суда простерлась через океан от Сассекса до Массачусетса, и он имел гораздо большее значение, чем предыдущая казнь 60 или 70 ведьм в Сент-Эдмундсберри в 1645г. [см. Хопкинс, Метью].
Исходная ситуация, обвиняемые и защитники, виды показаний, отношение судей и вердикт очень напоминают события в Салеме, происшедшие 30 годами позднее, а также дело уорбойских ведьм, бывшее 70 годами ранее. В обвинении, предъявленном двум пожилым вдовам, Розе Каллендер и Эми Дьюни из Ловестофта (Суффолк), утверждалось, что они околдовали 7 детей в возрасте от нескольких месяцев до 18 лет (один ребенок, видимо, в результате этого умер) и вдобавок на протяжении ряда лет занимались различными видами чародейства и maleficia. После распоряжений, данных судьей Хейлом присяжным, обе подзащитные за полчаса были признаны виновными по 13 пунктам обвинения. Они настаивали на своей невиновности, но спустя 4 дня были повешены. «Судья и весь суд были полностью удовлетворены вердиктом».
Следующие примеры (взятые из оригинального памфлета 1682г.) демонстрируют различные виды показаний, допускавшиеся судом.
1. Голословное соотнесение причины и следствия, особенно в связи с maleficia.
В заключение присяжные и весь суд были полностью удовлетворены вердиктом. — «A Trial of Witches»
М-с Дороти Дарент наняла Эми Дьюни сиделкой к ребенку. Вопреки распоряжениям Эми попыталась нянчить младенца. Когда ей сделали выговор, Эми пробормотала, «что лучше бы [миссис Дарент] присматривала за всем остальным, нежели выискивала ее промахи». Когда, вскоре после этого происшествия, у ребенка начались припадки, м-с Дарент отнесла его к «белому колдуну», д-ру Джекобу, предписавшему заворачивать ребенка в одеяло, предварительно подвешенное в трубе, чтобы сгорело то, что из него выпадет. Была найдена жаба и сожжена, «вспыхнув в огне, как порох». Сообщалось, что Эми после этого видели с обожженными лицом, ногами и бедрами. Хотя Эми снова угрожала Дарент, ребенок поправился. [В 1720г. Хатчинсон заметил, что сжигая жабу и опалив при этом Эми, сама м-с Дарент поступила как ведьма].
Когда 9-летняя Дебора Пейси, страдавшая хромотой, сидела на солнце, Эми подошла к дому, чтобы купить сельдь. Поскольку она пользовалась репутацией ведьмы, ее отослали прочь. После третьего отказа «она ушла прочь, бормоча что-то, чего никто точно не понял. Но через короткое время упомянутый ребенок был охвачен сильнейшими припадками с непереносимой болью в желудке». В своих несчастьях ребенок обвинил Эми.
Кроме обвинений в околдовывании детей, ряд соседей сообщил о некоторых предполагаемых случаях maleficia, случившихся несколько лет назад. Ниже рассмотрены три подобных заявления. В первом (а) рассказывается о типичных беспокойствах, связанных с неустойчивостью тележки в жаркий летний день. Во втором (б) проливается дополнительный свет на личную чистоплотность в XVIIe. Третий случай (в) представляет собой анекдот, который может позабавить любого жильца, который когда-либо просил домовладельца починить холодильник и слышал в ответ, что он работает превосходно и совершенно новый!
Это был процесс, очень высоко оцененный судьями Новой Англии. — Коттон Мазер (1693).
а) Вышеназванный Джон Соум из Лоустофта, фермер среднего достатка, свидетельствовал, что не так давно, во время страды, он нанял три телеги, которые привезли домой его урожай. И когда они направлялись в поле загружаться, одна из телег зацепила окно в доме Розы Каллендер, из-за чего она выскочила в большом гневе и угрожала свидетелю наказанием за этот дурной поступок. И затем они проследовали в поля и загрузили все три телеги. Две другие телеги благополучно вернулись домой и снова вернулись, загружавшись дважды в течение дня. Но что касается той телеги, которая коснулась дома Розы Каллендер, то она в тот день дважды или трижды опрокидывалась, как только ее грузили. И когда, загрузив телегу второй или третий раз, они провозили ее через калитку, которая вела из поля в город, телега так сильно застряла в воротах, что они никак не могли протащить ее и были вынуждены срубить столб, чтобы телега смогла пройти, хотя и не могли понять, какой же стороной телега касалась ворот [Хатчинсон комментирует: «Но, если она не задевала столб, то что заставило их срубить столбы?»]. Дальше этот свидетель рассказал, что, после того, как они провели ее через ворота, они с трудом доставили ее домой через скотный двор. Но, как бы они не старались, они не могли близко подвести телегу к месту, где они должны были выгрузить зерно, и были вынуждены выгрузить его на большом расстоянии от места. И, когда они начали разгрузку, то снова встретились с большими трудностями, и это была такая тяжелая работа, что они были вынуждены позвать на помощь других людей, а у них самих пошла кровь из носа, так, что они не смогли продолжать и оставили все до следующего утра [Хатчинсон: «Если у человека во время страды идет кровь из носа, разве жара и работа не могут вызвать это без дьявола?»]. И наутро они разгрузили ее без всякого труда.
б) Роберт Шерингем также свидетельствовал против Розы Каллендер, что примерно в течение двух лет... его очень сильно беспокоило множество вшей необычайной величины. И, хотя он много раз переменял одежду, ему не становилось легче, и он снова покрывался ими. В конце концов он был вынужден сжечь всю свою одежду, оставив две смены белья, и тогда очистился от них.
в) Упомянутая Эми [Дьюни] сдала в аренду свой дом мужу этой свидетельницы, и сказала ей [свидетельнице], что, если она будет плохо смотреть за дымовыми трубами в ее доме, они рухнут. Свидетельница не придал этим словам большого значения, потому что трубы были новые, и они на этом расстались. Но вскоре труба провалилась, как и говорила Эми.
2. Истерические обвинения детьми, включая проявления припадков.
11-летняя Элизабет Пейси во время суда «большую часть времени ...оставалась совершенно бесчувственной, как человек находящийся в глубоком сне, и не могла двинуть ни одной частью своего тела — ее желудок и живот сильно раздувались при дыхании». Когда Эми Дьюни заставили дотронуться до ребенка, Элизабет подпрыгнула вверх, царапнув лицо Эди, «так, что пролилась кровь».
Обе девочки Пейси страдали истерией. В памфлете дается ее полное описание:
«Их припадки были различными. Иногда им парализовывало одну сторону тела, иногда — другую. Иногда судорога сводила им все тело так, что они не могли вытерпеть ничьего прикосновения. В другое время они могли двигать своими конечностями, но при этом теряли слух. Временами они слепли, временами немели, иногда на день, иногда на два, а однажды они замолчали на целых восемь дней и затем снова заговорили. Иногда их били судороги, и при восстановлении дара речи они сильно кашляли и выплевывали большое количество слизи, и с нею вместе гнутые булавки, а однажды — двухпенсовый гвоздь с очень большой головкой. Каковые булавки числом сорок или более, вместе с двухпенсовым гвоздем, были представлены суду с заявлением упомянутого свидетеля, что он присутствовал, когда дети срыгнули упомянутый гвоздь и большую часть булавок. Обычно в конце каждого припадка они выблевывали булавку, и иногда за один день у них случалось четыре или пять припадков».
Другая юная одержимая, Мерси Шорт занималась похожими делами, проглатывая булавки и надувая свой живот. Подобно Маргарет Рулл, Джейн Бокинг, другим детям из Сент-Эдмундсберри, она могла не принимать пищу в течение нескольких недель. К. Мазер помогал как Мерси, так и Маргарет, был полностью осведомлен о ходе суда и перечислил его основные особенности в «Wonders of the Invisible World» (1693). Дети из Салема заикались или пропускали священные имена, явно выучив этот урок на основании показаний в Сент-Эдмундсберри.
Подобным образом упомянутые дети продолжали обращатьсй с этим свидетелем в течение двух месяцев, за это время в перерывах свидетель смог заставить их читать некоторые главы из Нового Завета. Причем свидетель несколько раз наблюдал, что они читали до тех пор, пока не встречались с именами Господа, Иисуса или Христа, и не успевали они произнести эти имена, как с ними случались внезапные припадки. Но, когда они доходили до имени Сатаны или Дьявола, они хлопали пальцами по книге, выкрикивая: «Это кусает, но заставляет меня говорить правильно».
4. Привлечение заинтересованных личностей как назначенных судами профессиональных свидетелей.
Мери Чендлер была матерью 18-летней Сьюзен, бывшей одной из истиц. Несмотря на это, миссис Чендлер была назначена обыскать Эми на предмет ведьминских отметок, и вот что она нашла:
«Они начали с ее головы и потом раздели ее догола, и в нижней части ее живота нашли нечто, похожее на сосок длиной в дюйм. Они спросили ее об этом, и она сказала, что надорвалась, когда несла воду, и это вызвало данный нарост. Но при более тщательном осмотре они нашли в ее интимных местах еще три нароста или соска, но меньше, чем предыдущие. Позже эта свидетельница сказала, что в большом соске на конце была маленькая дырочка, и им показалось, что из нее недавно сосали, при надавливании из нее выделялось какое-то молочное вещество».
4. Призрачные показания отдельных свидетелей о призраках.
Элизабет и Дебора утверждали, что видели призраки Эми Дьюни и Розы Каллендер, напугавшие их.
Во время своих припадков они выкрикивали: «Там стоит Эми Дьюни или Роза Каллендер». И иногда в одном месте, а иногда в другом, быстро перебегая к месту, где, как они представляли, должны были находиться ведьмы, они ударяли их, как будто они
лшт, иногда бьктро вращаясь клк оставаясь неподвижными в той или в другой
позе, насмехаясь над ними или угрожая им.
Йосле того, как Розе Каллендер было также отказано в сельди Дарентом, рыбаком как и Пейси, его дочь Анна сказала, что Гвидела призрак упомянутой Розы, который пригрозил, что будет мучить ее».
Две другие особенности данного суда заслуживают комментария.
Сэр Томас Браун, врач, пользовавшийся известностью как автор «Religio Medici» (1642), дал заключение специалиста. Хотя он предусмотрительно отказался ясно подтвердить, что верит в околдовывание детей, любой из членов суда присяжных мог остаться при своем мнении.
«И его мнение, что дьявол в подобных случаях воздействует на тела мужчин и женщин естественным образом, то есть будоража и чрезмерно возбуждая их до величайшего экстаза, посредством чего необычным способом поражает их такими телесными расстройствами, к каким они не были склонны, что, в частности, проявилось у этих детей. И он понял, что эти припадки, сопровождавшиеся обмороком, были естественного происхождения и ничем не отличались от прочих припадков такого рода (кроме того, что дети звали мать). Но заболевание было доведено до высочайшей степени происками дьявола, взаимодействующего со злобой тех, кого мы называем ведьмами, по чьему наущению он делает эти пакости».
Самым возмутительным в данном суде для читателя ХХв. является игнорирование судом доказательств мошенничества свидетелей и постоянное принятие показаний о призраках. Заподозрив, что дети могли мошенничать, когда они визжали при прикосновениях предполагаемых ведьм, некоторые из судей предложили тест:
«Чтобы избежать подобных колебаний, Судья высказал личное пожелание, чтобы лорд Корнуоллис, сэр Эдмунд Бекон и мистер Сержант Килинг вместе с другими джентльменами, присутствовавшими в суде, проводили одного из страдавших расстройствами детей в дальнюю часть зала, в то время, когда она находилась в припадке, я затем послали бы за одной из ведьм,
Что они соответственно и сделали. И Эми Дькази была выведена из-за решетки и подведена к девушке. Они завязали ей глаза и затем ктото другой дотронулся до ее руки, что вызвало то же действие, Джентльмены вернулись и заявили публичный протест, что все данное дело было чистым мошенничеством».
Однако, председательствующий сэр Метью Хеыл был убежденным сторонником охоты на ведьм и охотно принял «объяснение» отца девушки, что, «возможно, девушка была обманута подозрением, что эта ведьма трогала ее, хотя она этого не делала». Другой председательствующий, сэр Джон Холт, во время последних судов над ведьмами в 1694г. в Сент-Эдмунсберри занял другую позицию и создал прецедент, настояв на освобождении матушки Маннингс, обвиненной в предсказании будущего, вызвавшем смерть. Если бы сэр Метью вел себя как его преемник, вердикт мог быть другим, и Салем был бы предотвращен.
Закон 1711г. оправдал некоторых казненных за колдовство в Салеме в 1692г., другие должны были ждать до 1957г.

Синистрари, Людовико Мария (1622-1701)

Последний из демонологов, следовавший инквизиторским традициям Реми, Боге и других. В свое время был известен как ученый и человек благородного обхождения, хороший лингвист и интересный собеседник. В возрасте 25 лет вступил в орден францисканцев, после чего состоял профессором теологии в Падуанском университете, консультантом Высшего трибунала инквизиции в Риме и викарием архиепископа Авиньонского. В 1688г. составил устав францисканского ордена. Самая большая работа С. «De Delic-tis et Poenis» («О преступлениях и наказаниях») была опубликована в Венеции в 1700г., но затем включена в «Индекс запрещенных книг», пока в 1753г., уже после смерти автора, не была откорректирована в Риме. Сегодня С. известен благодаря «De Daemo-nialitate» [Demonialitaty], подробному изложению частей «De Delictis», не доступных его современникам. Рукопись была обнаружена только в 1875г. в Лондоне французским издателем Исидором Лизо, заплатившим за нее 6 пенсов.
«Demoniality» посвящена проблемам, возникающим в связи с отношениями между смертными и дьяволами. Согласно С., инкуб и суккуб были не злыми ангелами или дьяволами, afolleti или duendes, человекоподобными существами, обладавшими чувствами и имеющими право на искупление своих грехов Христом. Отличаются же они от смертных тем, что могут становиться невидимыми и проходить сквозь стены (подобно блаженной Кларе д'Аголанто). Следовательно, сношения с инкубом или суккубом не являются ни содомией, ни скотоложством. Поскольку молодые женщины иногда видят эротические сны, их истории об инкубах должны, как правило, восприниматься как вымысел.

Синклер, Джордж

Профессор философии и математики в университете Глазго, из которого был уволен в 1666г. за несогласие с епископальной церковью. В это время С. работал горным инженером, но даже в техническом труде «Hydrostatics» (1672), представил историю гленлусского дьявола. «Если неверие в колдовство распространится, — писал С., — прощай все религии, все верования, все надежды жизни рухнут».
Книга С. «Satan s Invisible W'orld Discovered» (1685) — известнейшее собрание историй о ведьмах, выдержала множество изданий. Как писал Ли, книга С. «на протяжении всего XVIIIe. находилась в библиотеке любого сельского шотландского дома». С. искал пути опровержения «саддукеев» («сомневавшихся») и надеялся обратить их историей о «гамельнском дудочнике». Тем самым он способствовал утверждению веры в колдовство, спустя долгое время после того, как к ней охладели в Англии.

Сирвело, Педро Санчес (ок. 1475-1560)

Написанная С. «Opus de Magica Supersti-tione» [ «Книга о вере в магию» ] более ста лет оставалась классической работой по колдовству в Испании. Отразившийся в ней тридцатилетний опыт работы С. в качестве инквизитора Сарагоссы и каноника в Саламанке увеличил ее популярность. Значение книги было также обусловлено широким распространением ее перевода («Reprobacion», 1539), первой книги по колдовству, напечатанной на испанском языке.
С. писал, что перемещения ведьм [jorgui-nas] могут происходить в действительности или быть дьявольским наваждением, когда ведьмам кажется, что они летали. Однако состояние транса, в которое они впадают, столь же греховно, как и само действие, поскольку оно является следствием договора с Дьяволом. Формально не считаясь ересью, колдовство, должно всегда рассматриваться и наказываться как таковая.

Скотт, Реджинальд (1538-1599)

Родился в Кенте, в сельской дворянской семье, посещал Оксфордский университет, но вышел без степени и начал жизнь сельского дворянина. Занимал некоторое время правительственный пост сборщика налогов, в течение года был членом парламента, управлял имением своего кузена, сэра Томаса Скотта. Был дважды женат на женщинах из порядочных семей. Умер в 1599г. Его практический и хозяйственный опыт вылился в написание «Хмельника» («TTie Hop Garden», 1574), руководства, способствовавшего развитию производства хмеля в графстве Кент.
Возможно, что потрясение, испытанное в 1582г. в Сент-Осайте (Кент) от массовых казней или от суда над Маргарет Симоне, ведьмой из Кента, вдохновило С. написать «Discovery of Witches», подобно тому, как Джейн Венхем вдохновила труд епископа Хатчинсона. Поскольку С. обрушился на представление о колдовстве как о преступлении, он опубликовал книгу на свои средства без имени издателя, из-за чего она не вошла в «Statiner's Register» (списки изданных книг), лишь имя печатника было названо в конце книги. С. полагал, что колдовская ересь была изобретением инквизиции:
«Поскольку перед всем миром это может выглядеть как коварные дела неверных, чрезмерная и непереносимая жестокость, явная и глупейшая нелепость, чудовищная и противозаконная грубость, оскорбительная, варварская жестокость... гнусные дьявольские изобретения, подлость, просто мошенничество, направленные против этих старых женщин, я считаю все установления инквизиции вечным, не имеющим оправдания и очевидным позором всех искоренителей ведьм».
Позиция С. основывалась на том, что «проявления спиритуализма были искусным мошенничеством или иллюзиями, вызванными душевными расстройствами очевидцев». В целом его отношение было скептическим и саркастически насмешливым, за исключениям тех случаев, когда он отдает должное драгоценным камням и сказочным предметам (вроде рога единорога), наделенными излечивающими свойствами. Не все из 16 разделов книги посвящены колдовству, в последних четырех рассматриваются заговоры и дается объяснение мошенничествам и трюкам фокусников.
Король Яков I назвал высказывания С. отвратительными и, вероятно, распорядился, чтобы все экземпляры его книги были сожжены (первого издания книги нет ни в библиотеке Ламбетского дворца, ни собора Св. Павла). «В «Discovery of Witchcraft» [1584] С. — отметил в 1593г. Габриэль Харвей, — разоблачаются все без исключения известные мошенники, а некоторые абзацы основных глав бьют не в бровь, а в глаз». В 1688г. легковерный Мерис Касабон находил С. «малопорядочной... очень ничтожной личностью», правда, отмечая при этом, что «я никогда не держал в руках и не читал его книгу».
Из цитируемых С. 23 английских авторов, среди которых Чосер, Бейль, Фоке и Томас Мор, ни один прямо не связан с колдовством. Не считая переводов «De Spec-iris» (в 1572) Лафатера, «Les Sorciers» (в 1575) Дано и «The World Possessed with Devils» (1583) Пьера Вире, книга С. является первой английской работой о колдовстве. Из нее Шекспир взял материал для своих ведьм из «Макбета», а Милтон — для пьесы «Ведьма».
Поскольку С. не стремился давать советы судьям или теологам, а хотел высмеять веру в колдовство в глазах широкой общественности, его «Открытие» написано и читается легче, чем работы известных демонологов. Среди его язвительных анекдотов (например, насмешек над лигатурой), есть рассказ о молодом человеке, которого кастрировали после вступления во внебрачную связь. Он
«отправился для восстановления к ведьме. Она привела его к дереву, где показала гнездо и приказала вскарабкаться наверх и взять его. И, когда он влез на вершину дерева, он вынул из гнезда самый большой [...] и показал его ей, спрашивая, может ли он взять его. Нет, отвечала она, это инструмент нашего приходского священника, так что возьми любой другой. И, как здесь говорится, в гнезде находилось двадцать или тридцать [...], сохраняемых, как корм в кормушке... Все это не розыгрыш, поскольку записано и подтверждено теми, кто был судьями над жизнью и смертью этих людей».
Генри Ли так охарактеризовал значение этого труда: «Ему выпала честь быть первым в ряду работ, решительно отрицавших реальность колдовства и могущество дьявола».
Только эпитет «фантастичные» подходит для описания черных месс, когда католические священники резали новорожденных младенцев над грудью обнаженной девушки, распростертой на алтаре, о чем рассказывали свидетели в Chambre ardente (Огненной палате), где заседал суд, учрежденный Людовиком XIV, чтобы расследовать широко распространившиеся среди французской знати случаи отравлений. Это расследование, растянувшееся с января 1679г. до июля 1682г., возможно, является единственным судом над ведьмами, основанным скорей на действительно имевших место фактах, нежели на необузданном воображении юных истеричек или болезненно извращенной логике судей по делам колдовства и инквизиторов. Добросовестный полицейский чиновник, лично ответственный перед самим королем, говорил о показаниях: «Я снова и снова искал хоть что-нибудь, что могло бы убедить меня в том, что обвинения ложны, но подобное заключение просто невозможно». Тем не менее, обвинения, затрагивавшие знатнейших людей Франции, были в значительной степени обусловлены показаниями, полученными под пыткой, от женщин, чьи ноги по восемь раз раздрабливались в «сапогах».
Расследование основывалось на ряде отравлений. В начале 1673г. два известных священника из Собора Парижской Богоматери, не называя имен, рассказали полиции, что многие из исповедавшихся у них признались или в предполагавшихся, или в действительно имевших место убийствах, совершенных, чтобы развязать «любовные треугольники». В 1677г. полицейский комиссар Парижа Никола де Реюни раскрыл хорошо организованную международную сеть отравителей с ответвлениями в Португалии, Италии и Англии. Возглавляемая несколькими дворянами, адвокатом и банкиром, она распространяла яды по всей Франции. Были обнаружены большие запасы ядов. Главарь банды, аристократ Франсуа Гало де Шастейль, бежал. (Он был яркой фигурой своего века — сын генерального прокурора Экса, доктор права, бывший мальтийский рыцарь, алжирский флибустьер и кармелитский приор, содержавший свою любовницу в погребе). Остальную часть банды допрашивали более года, но полиция так и не вышла на ее руководителей, хотя один из подозреваемых, Ваненс, позже выдал связного с розничными торговцами, предсказателями будущего, занимавшимися также сводничеством и абортами.
Просвет в деле наступил вследствие случайной беседы с Мари Босс, deuineresse (предсказательницей будущего): «Как прекрасно мое занятие! Какие превосходные клиенты! Одни маркизы, принцы и высшая знать. Еще три отравления, и я ухожу в отставку, мое будущее обеспечено!» Женщина — полицейский агент, ухватившись за предоставившуюся возможность разгадки, сказала, что жаждет избавиться от своего мужа и ушла с бутылкой яда. Полиция совершила облаву и нашла в заведении мадам Босс тайник с ядами.
4 января 1679г. полицейский комиссар Реюни приступил к допросам вдовы Босс, ее дочери и двух сыновей, одновременно с другой предсказательницей, дворянкой Ви-горе, любовницей обоих покойных мужей мадам Босс. Это была странная компания: все пятеро спали вместе в одной кровати. Чтобы прекратить применение ядов, месье Реюни должен был получить имена покупателей. Мадам де Пулельон стала первой обвиняемой femme de qualite (дамой благородного происхождения), в течение же последующих месяцев было вовлечено еще несколько сотен придворных. Все преступления строились по одной схеме. Так, например, у мадам де Пулельон был любовник, а ее старый муж цеплялся за свои мешки с деньгами. В связи с этим мадам купила poudres de succession (яды), но муж стал подозревать ее и скрылся в монастыре. Распространенным способом применения яда было замачивание рубашки в мышьяковистой кислоте, что вызывало раздражение тела, напоминающее сифилис. Затем женщина приносила якобы исцеляющую, а на самом деле отравленную мазь, которая при втирании в кожу ее больного мужа, вызывала его смерть в течение нескольких месяцев.
На основании подобных показаний 8 марта 1679г. король Людовик XIV согласился создать commission de I'Arsenal, суд, тайно заседавший в «Огненной палате», не подлежащий обжалованию и прозванный в народе Chambre ardente (потому что комната была задрапирована черным и освещалась свечами). Была схвачена и другая предсказательница, известная Катрин Дешайе, вдова Мон-вуазена, известная как Ла Вуазен. Она заявила, что ее ремеслом были хиромантия и физиогномика, и, в свою очередь, обвинила г-жу Босс. При перекрестном допросе были названы две вдовы парижских магистратов, покупавшие у Ла Вуазен яды, их также арестовали. Третья sage femme (знахарка), г-жа Лепер, специализировавшаяся на абортах, была арестована как сообщница Ла Вуазен. Она заявила, что помогала только тем женщинам, у которых задерживались менструации, и никогда не прерывала беременность. И она никогда бы не брала денег у этих девушек, которые считали себя беременными, но Вуазен сказала ей, что, если эти девушки считают себя проститутками, то им стоит поверить. Как и предполагали, в саду ее дома в парижском пригороде Вильнев сюр Гравуа было похоронено множество зародышей и младенцев. Одна свидетельница обвинила Ла Вуазен в том, что она уничтожила 2500 нежелательных детей.
Полагая быстро покончить с расследованием, 6 мая 1678г. Chambre ardente приговорила г-жу Вигоро и г-жу Босс к сожжению заживо, а сына г-жи Босс, Франсуа, — к повешению. Мадам де Пулельон была освобождена при условии высылки. Суд отложил исполнение приговора Ла Вуазен и г-жи Лепер, а также г-жи Ванен, их посредницы.
До этого этапа следствия колдовская ересь не затрагивалась. Чародейство отмечалось: предсказатели продавали любовные зелья [poudres pour /'amour], смешивая мышьяк, серу и купорос с сушеными крысами, жабами, семенем и менструальной кровью. Колдовство не упоминается ни в показаниях, полученных позже от других предсказателей, во время летней и последующих сессий, ни в показаниях, связанных с привлечением в качестве возможных продавцов ядов нескольких забеременевших фрейлин, являвшихся любовницами короля. Среди вовлеченных в дело дворян был великий драматург Жан Расин; был подписан, но так и не предъявлен ордер на его арест по обвинению в отравлении собственной любовницы.
После года расследований, когда все большее и большее количество лиц из королевского окружения оказывалось замешанным в использовании ядов, 23 января 1680г. Chambre отдала распоряжение об аресте графини Суассон, маркизы д'Аллуэ, мадам де Полиньяк (фаворитки короля), мадам де Тингри, герцогини Буль-онской, маркиза дю Руар, герцога Люксембургского (капитана королевской гвардии) и маркиза де Фекьера. Они были заключены в Венсеннском дворце или в Бастилии. Все французское высшее общество было охвачено волнением, и несколько обвиняемых бежали из страны. Шедшая тогда в Париже пьеса Корнеля «La Devineresse» («Ворожея») приобрела двусмысленное звучание.
Герцогиня Бульонская появилась в суде, сопровождаемая своим мужем (в отравлении которого она обвинялась) и любовником. Ее допрос был кратким:
В.: Знаете ли вы г-жу Вигоре? О.: Нет.
В.: Знаете ли вы г-жу Вуазен? О.: Да.
В.: Почему Вы хотели убить собственного мужа?
О.: Убить его?! Вы бы лучше спросили моего мужа, что он думает об этом. Он проводил меня до двери зала заседаний.
В.: Но почему Вы так часто виделись с г-жой Вуазен?
О.: Я хотела выяснить, что эти сивиллы хранили для меня в запасе; вы, наверное, знаете, как нам живется в эти дни?
В.: Много ли вы заплатили этой женщине?
О.: Нет, только в пределах разумного. Есть ли у вас еще вопросы ко мне, господа?
Когда герцогиня покинула зал суда, мадам де Севинье заметила: «Если говорить честно, я бы никогда не поверила, что образованные люди могут задавать такие глупые вопросы». Эта и другие язвительные реплики, конечно, были убраны из официальных отчетов. Маркиз де Пас так обобщил впечатления знати: «Некоторые профессиональные отравители, мужского и женского рода, придумали способ продления своих никчемных жизней, разоблачая многих аристократов, чей арест и допрос хоть немного оттягивал гибель этих несчастных».
Озабоченный растущим противодействием своей деятельности, полицейский комиссар Реюни прибег к давлению на небольшую группу обвиняемых предсказателей будущего, особенно на некоего Лесажа, ранее осужденного к галерам и ставшего профессиональным свидетелем.
Асмодей, демон-разрушитель, соблазнивший Еву. Иллюстрация из «Dictionnaire infernal» (1863) К. де Планси.
Месье Реюни использовал пытку, начиная с sellette (скамейки), стула для пыток, затем brodequins (сапога), когда клинья, вбиваемые в сапоги деревянными молотками, раздрабливали ноги. После 3 дней ужасной боли Ла Вуазен по-прежнему отрицала все обвинения в отравлении. В стенографическом отчете секретаря отмечаются ее крики во время успешных раздрабли-ваний ног. Во время второго удара она закричала: «О, мой Господь! Святая дева! Мне нечего сказать». Во время третьего удара она громко закричала и сказала, что скажет правду. Как отметил секретарь, после четвертого удара она закричала «необычайно», но ничего не сказала. Пытка продолжалась. Полицейский комиссар приписал ее молчание слишком мягкому обращению. Генеральный атторней потребовал вырвать ей язык и отрубить руки, но суд удовлетворился сожжением заживо. Она приняла тяжелую смерть (22 февраля 1680г.). Ее привязали к столбу, «связанную и опоясанную железом. Изрыгавшую ругань, ее покрыли соломой, которую она сбрасывала пять или шесть раз, но, наконец, пламя усилилось, и она исчезла из виду» (Мадам де Севинье, «Письма»).
Колдовство было введено в качестве обвинения, когда Лесаж обвинил двух священников, отцов Даво и Мариэтта, в служении черной мессы над обнаженными животами юных девушек. Отец Жерар, священник из Сен-Савьера, был обвинен в служении подобной мессы, во время которой он лишил невинности девушку, служившую ему алтарем. Но только после постоянного применения пытки обвинения в черной магии распространились на всех. Чтобы получить необходимое ему признание, Реюни использовал самые ужасные пытки в виде дыбы и question de Геаи (пытки водой), когда в глотку вливали до 8 пинт (4 литров) воды!. У него даже появилась идея вызвать в суд Мадлен Буве [см. Лувъерские монахини], якобы связанную с несколькими предсказателями судьбы. Однако комиссар Реюни был смещен, и Мадлен осталась в неведении в монастыре в Нормандии. 24 февраля 1680г. сфера деятельности Chambre ardente расширилась до расследования «святотатства, осквернения святынь и богохульства».
В Тулузе был арестован и препровожден в Париж аббат Мариэтт. 21-летняя дочь г-жи Вуазен и Лесаж (профессиональный свидетель) рассказали, как священник приносил в жертву белых голубей и изготавливал восковые подобия. Другая предсказательница, г-жа Филастр, призналась в жертвоприношении ребенка дьяволу в центре круга из черных свечей и в отречении от таинств. Во время одной черной мессы, отправлявшейся аббатом Котто и аббатом Дешайе, она принесла в жертву своего новорожденного ребенка, а священник произнес мессу над последом. Священники крестили маленькие фигурки, наделяя их крестными родителями, с намерением вызвать любовь или смерть.
Другие многочисленные священники также совершали богохульственные обряды. Например, отец Даво отслужил эротическую мессу над обнаженной девушкой, церемониально целуя ее parties honteuses (половые органы). Мадам Лузиньян, обнажившись, занималась всяким мерзостями со своим священником в лесу Фонтебло при больших пасхальных свечах. Отец Турне отслужил 3 эротические мессы, во время одной из которых он публично возлег с девушкой на алтаре.
66-летний аббат Гибур, горбун, незаконо-рожденный сын Анри де Монморанси, пономарь церкви Св. Марселя в Сен-Дени, был вовлечен как сообщник Ла Вуазен. Он также произнес мессу над последом для мадемуазель Ла Кудрей (для которой он подделал свидетельство о браке) и другие мессы над обнаженными женщинами. Иногда, при вознесении гостий, он произносил заклинания для отыскания сокровищ или сексуального притяжения. Одно из них было адресовано двум традиционным дьяволам похоти:
«Астарот и Асмодей, принцы братства, я призываю вас принять в дар этого ребенка, за что я прошу [ради той, для кого совершается эта месса], чтобы король и дофин сохраняли свое расположение по отношению к ней, чтобы ее чтили принцы и принцессы королевской фамилии, чтобы король не отказывал ей ни в чем, чего она не попросила бы у него для своих родственников или домашних».
Дочь Ла Вуазен описывает полуночную мессу с большим количеством подробностей: «Она видела женщину, распростертую на матрасе, ее голова свешивалась с края и поддерживалась подушкой, находившейся на стуле, перевернутом кверху дном, ее ноги свешивались, салфетка с крестом покрывала ее грудь, потир покоился на животе». Избежавший казни Ле-саж добавлял, что женщина держала в руках свечи на протяжении всей службы.
Отец Гибур описывает другую мессу, во время которой, как он утверждал, он убил ребенка. Его показание подтвердила дочь Ла Вуазен (которой в то время было только шестнадцать) и Жанна Шофрен, одна из трех его любовниц (у которой от него было 7 детей).
«Он принес ребенка, чтобы принести его в жертву во время мессы, совершаемой ради знатной дамы. Он перерезал горло ребенка ножом и, выпустив его кровь, вылил ее в потир, после чего унес тело в другое место, чтобы позже использовать его сердце и внутренности для другой мессы. ...Он произнес эту вторую мессу в крепости Сен-Дени над той же самой женщиной и с теми же самыми церемониями. ...Тело ребенка, как ему сказали, должно было использоваться для изготовления магических порошков».
Другой вариант эротической мессы был совершен ради королевской любовницы.
Облачившись в белый стихарь, епитрахиль и фелонь, [Гибур] прочитал заклинание в присутствии мадемуазель де Олье, которая изготовляла амулет для короля. Ее сопровождал мужчина, передавший ему текст заклинания. Для данного обряда бь(ло необходимо иметь семя обоих полов, но, поскольку у мадемуазель де Олье были mois (месячные), и она не могла его дать, она положила вместо него в потир немного менструальной крови. Дворянин, который был с ней, зашел в пространство между кроватью и стеной, и Гибур направил его семя в потир. В эту смесь каждый положил порошок, сделанный из крови летучих мышей, и добавил немного муки, чтобы придать ей твердую консистенцию. Затем [отец Гибур] произнес заклинание и вылил то, что было в потире, в бутылку, которую мадемуазель Олье и дворянин забрали с собой.
Подобные обряды совершались на протяжении двух столетий охоты на ведьм, развившись из значительно более ранних представлений о великой силе Дьявола. В то время, когда богословы объясняли, что Сатана ничего не делает без соизволения Господа, множество людей не могло разрешить противоречия: как всемилостивый и всемогущий Господь допускает, чтобы совершалось зло. Гораздо легче оказалось принять уже существовавшую манихейскую ересь с добрым Богом и злым Дьяволом, и считать, что, если Бог не смог помочь, то, возможно, это сделает Дьявол. В подобном дуализме бого-хульственные обряды смешивались с церковными. Ла Вуазен была арестована при возвращении с воскресной утренней мессы, г-жа Лепер добросовестно крестила преждевременно родившихся детей, добываемых ею для черных месс. С философской точки зрения, французские дворяне поступали так же, как французские крестьяне, искавшие помощи у друзей Дьявола. Кроме того, поскольку католические мессы совершались и с определенными намерениями — существовали моления о дожде, здоровье, победе, — распространение этого принципа на любовь представляется закономерным.
Несмотря на убежденность полицейского комиссара в обоснованности обвинений, на самом деле они оставались никуда не годными. Все свидетели имели плохую репутацию, и на любом другом суде усомнились бы в их показаниях. Самые сенсационные откровения добывались только мучительными пытками. Однако Ла Вуазен постоянно отрицала всякую связь с колдовством, В двух случаях ее дочь явно противоречит своим собственным показаниям. Перед сожжением заживо г-жа Филастр отреклась от своих признаний, сделанных под пыткой, заявив полицейскому комиссару, что «все, что она заявила по данному поводу, было сделано только ради избавления от боли и мучений пытки и из боязни ее продолжения».
С другой стороны, более убеждающими являются колдовские инструменты, найденные у предсказателей — не только яды, но и восковые фигурки, заговоры для абортов, книги по магии и черные свечи. Несмотря на заявление г-жи Трианон, одной из предсказательниц, такого рода свечи не предназначались для чистки обуви. Расписки на крупные суммы денег, выплаченные аббату Гибуру, являются не менее обличающими показаниями. Вполне возможно, что, когда приворотные действия не оказали нужного действия, французские дамы обратились к черным мессам. Описание службы, состоявшейся в 1668г. (за помощь в которой тайный осведомитель Лесаж был сослан на галеры), является всего лишь описанием обыкновенной мессы, произнесенной с эротической целью: письменная просьба об успехе в любви была возложена на алтарь. Однако к 1680г. служба стала дополняться разрезаемыми младенцами и обнаженными красотками.
Тем не менее французское общество поддержало эти обвинения, и перед королем встала задача, как замять величайший скандал столетия. Он временно приостановил работу Chambre ardente в августе 1680г., но, поскольку в показаниях говорилось о попытке его бывшей любовницы, мадам де Монтеспань, отравить самого Людовика и его новую юную любовницу (мадемуазель де Фонтанж), Людовик распорядился, чтобы Реюни продолжал сверхсекретные расследования. Собранные показания выявили, что мадам де Монтеспань была ключевой фигурой во всем этом сатанизме. Возникла еще более настоятельная необходимость скрыть этот позор. Комиссар Реюни продолжал свою деятельность до июля 1682г., без разбора сжигая и подвергая пыткам многих мужчин и женщин из низших слоев, обвиняемых в продаже ядов и помощи в колдовстве. Однако за все 4 года ни один дворянин не был подвергнут пытке или казнен. Правосудие было действительно слепо.
За время расследования было арестовано 319 человек и 104 приговорено: 36 к смерти, 4 к галерам, 34 к изгнанию и 30 оправданы. Последовавшие за этим законы запретили предсказание будущего, контролировали продажу ядов и объявили колдовство суеверием [см. Людовик XIV, эдикт 1682г.]. В 1709г., в возрасте 70 лет, Людовик XIV решил уничтожить отчеты, и 13 июля они были сожжены. Но так или иначе копии официальных стенограмм и записи полицейского комиссариата избежали уничтожения, и попытка короля стереть страницу истории провалилась.

Сонный оберег

Заговор против вреда, который может быть причинен ночью, особенно против ночного кошмара или жары. В «Рассказе мельника» Чосера плотник читает белую молитву или заговор против ночного verge [чудовища]:
«Иисус Христос и святой Бенедикт, Благословите дом сей от любой грешной твари».
Другое заклинание упоминается Флетче-ром в одной из его пьес (1619):
«Святой Георгий, святой Георгий, Храни меня ночью, храни меня днем».
В «Compendiun Maleficarum» (1626) Гваи,-и,о дает указания, как защитить себя во время сна:
«чтением святых псалмов и молитв, таких как «Qui habitat in adiutorio altissimi», «In te Domini speravi» или некоторых других. Пусть они осеняют себя крестом, читая «Salve regina mater misericordiae» («Помоги мне, пречистая матерь»), «Отче наш», «Ave Maria», и т.п., и тогда они будут спасены от подобных напастей. Пусть возьмут воскового агнца Божьего, благословленного папой, или другие священные реликвии. Молитвенное рвение служит наиболее надежной зашитой и оплотом против всех ухищрений КнязяТьмы» [см. также Заговор].

0

45

Страппадо

Strappado [Zug], (от лат. strappare — тянуть, тащить) — распространенная форма пытки, чтобы принудить к признанию и назвать сообщников.
Руки заключенного связывались за его спиной веревкой, прикрепляемой к крюку, затем он поднимался в воздух. Часто к его ногам прикреплялся груз, чтобы вывернуть плечевой сустав, не оставляя видимых следов грубого обращения. Иногда, когда жертва висела, применялись тиски на пальцы.
Обычно считалась одним из «легких» средств, использовавшихся инквизицией и гражданскими властями, но могла легко перейти в squassation (выворачивание рук). Выворачивание рук отличалось от С. тем, что жертву неожиданно бросали с высоты, так что она не достигала всего нескольких дюймов до пола, постоянное же подергивание связанных конечностей вызывало совершенно невыносимую боль. Цитируя Юлиуса Клариуса («Practica Crimina»), Лимбох называет С. среди приемов пыток второй степени, использовавшихся инквизицией. Первая степень предполагала обривание и жестокое бичевание, третья — выворачивание рук. «С., — пишет Лимбох, — совершаемое приподниманием человека вверх и удерживанием некоторое время в висящем положении», применялось при расследовании гораздо чаще, чем обыкновенная пытка («History of thelnquisition», 1692). Ли предполагает, что tratti di corde (иг. эквивалент С.) впервые использовалось на судах над ведьмами в 1474г. в Пьемонте. В Англии С. не использовалось, но применялось (например, в 1652г.) в Шотландии.

Судебные издержки процессов над ведьмами

Все судебные издержки судов над ведьмами во Франции, Германии и Шотландии оплачивались из имущества осужденных ведьм, или родственниками или, в тех редких случаях, когда жертва не имела денег, землевладельцем или жителями города. Охота за ведьмами самоокупалась и стала основным занятием, для множества людей, наживавшихся на сбережениях жертв. Ведьмы, особенно в Германий, в основном не были бедными, и часто самые богатые становились первыми обвиняемыми. Их собственность распределялась между священниками, судьями, врачами, писцами, помощниками в суде, палачами, охранниками, посыльными — вплоть до рабочих, рубивших лес для сожжения и сооружавших эшафоты. Косвенную прибыль получали содержатели гостиниц и таверн от толпы, собиравшейся наблюдать за казнями. Собственность осужденных ведьм обеспечивала средствами к существованию не только тех, кто был непосредственно связан с судами, но и становилась добычей местных властей, наделенных судебными полномочи-
ями. После уплаты судебных издержек собственность ведьм конфисковывалась городским самоуправлением, местным дворянином, королем, епископом или инквизицией, что зависело от статуса города или поселения, в котором проживала жертва; иногда несколько судов, церковных и светских, делили добычу. В Англии, только при Елизавете, собственность ведьм конфисковьюалась короной одновременно с приговором к пожизненному заключению — без казни. При таком легком источнике приобретения капитала неудивительно, что правители Германии и Англии в течение столь длительного времени соглашались на продолжение преследований ведьм.
Ниже приводится стоимость некоторых характерных судов из различных районов. В большинстве случаев семья со скромными доходами должна была неизбежно впасть в нищету.
1. Отчеты о судах над ведьмами в XVIIe. в Оффенберге (Баден), вольном городе Римской империи, представляют интересную дополнительную информацию о судебных издержках. В 1629г. советник Филипп Бек, чья жена была сожжена как ведьма, был оштрафован за оскорбление Rath [парламента]: он оспаривал стоимость ее суда как покушение на свою собственность. Оплачиваться должно было все. Так, каждый из двух сопровождающих, охранявших обвиняемую, получал еженедельную плату в десять батценов и 7 мер вина. Палачу было заплачено 10 батценов только за перевод заключенного из одной тюрьмы в другую. После каждого заседания судьи наслаждались банкетом, на который отпускали по четыре батцена за голову и по два батцена посыльным. За три дня между их приговором и казнью три женщины, сожженные заживо в Аппенвейе-ре 22 июня 1595г. должны были заплатить:
Флоринов Батценов Пфеннигов
Палачу 14 7 10
За развлечения и банкет для судей, священников и адвоката 32 6 3
За содержание заключенных и их сторожей 33 6 6
Часто стоимость суда была настолько обременительной, что, в сущности, все добро и собственность обвиненного использовались для оплаты, еще до конфискации соответствующими властями. Например, 8 октября 1608г. суд над фрау Дитрих был отложен за недостатком доказательств; 17 января 1609г. ее муж потребовал прекращения дела из-за накопившихся судебных издержек. Подобным же образом собственность семьи Паб-стов была продана с аукциона в феврале 1612г., чтобы выплатить стоимость суда над фрау Пабст, который начался 15 октября г. и затянулся из-за отсутствия показаний, пока она не умерла в сумасшедшем доме в апреле 1611г. Судебные издержки возрастали с каждым днем в течение более, чем трех лет, пока она находилась под арестом по явно ложному обвинению.
2. На судах в Монтебельяре (Франш-Конте), тогда еще входившем в Римскую империю, собственность осужденных иногда конфисковывалась, а иногда требовалось оплатить судебные издержки. Так в 1652г. Катрин Жано должна была заплатить 480 франков 3 сантима. Пьер Турнье-Фосилье и его жена в 1655г. были обязаны заплатить 437 франков 1 сантим. Суды в этой стране редко обходились менее, чем в 500 франков из-за высоких сборов, налагавшихся на каждого со дня ареста до дня казни. Каждое действие и оказываемая услуга, независимо от их причин, предъявлялись к оплате жертвой. Даже после сожжения для всех чиновников устраивался банкет, оплачиваемый из состояния казненной ведьмы. Так, при казни Андриенн де Хер 11 сентября 1646г. владельцу гостиницы Давиду Морло заплатили 25 франков за сервировку завтрака для настоятеля, переписчика, мэра, 4 сержантов и тюремщика. Франсуа Паро также устроил завтрак и обед, очевидно, для бюргеров и дворян, наблюдавших за казнью, обошедшихся в 15 франков 9 грошей. За исключением стоимости этой еды, сожжения и оплаты палача расходы только на гонорары и заработную плату составили 26 франков.
4. Высокая стоимость сожжения обнаружена и во время казни двух абердинских ведьм, Дженет Вишерт и Изобель Крокер в феврале 1596г.:
Пункт Шиллинги Пенсы
За двадцать лоудов торфа для их сожжения 40 0
За болл [шесть бушелей] угля 24 0
За 4 барреля дегтя 26 8
За пихтовые и железные бочки 16 8
За столб и его установку 16 0
За 4 фатома [24 фута] бечевы (веревки для повешения) 4 0
За переноску торфа, угля и бочонков на гору 8 4
Каждому судье за их казнь 13 4
5. Другая иллюстрация стоимости сожжения ведьм взята из Кирккалди, где 19 ноября 1636г. Уильям Коук и Алисой Дик, его жена, были казнены за колдовство. В Кирккалди ведьм облачали в сшитый специально для казни балахон из рогожи и помещали в просмоленные бочонки, чтобы ускорить их сожжение. Расходы на данную казнь были разделены между городским советом и пресвитерианской церковью.
Франки Гроши
Священникам, двум по 1 франку, 8 грошей каждому 3 4
Адвокату 1 8
Мэру 1 8
Девяти бюргерам и четырем дворянам 13 0
Писарю 1 0
Двум асессорам и «Якобу» по 9 гроше каждому 2 3
Четырем сержантам 3 0
3. Полная смета расходов из Туля, около Нанси, 1597г., включающая перечень расходов на заключение Катин Жуйез, также известной как жена мэра Этьена, которые менее чем за месяц составила 104 франка. Стоимость за ее пребывание в тюрьме и ее казнь будут представлены во второй сводке.
Франки Гроши
За хлеб с 14 ноября 1597г. по 11 декабря 1597г., когда она была передана мэру 2 11
За мясо, масло, соль, рыбу и другие продукты, предоставленные ей во время заключения 4 10
За вино (включая вино для тюремщиков) 13 0
За солому 0 6
За переноску ее вещей, когда она переходила в другие тюрьмы 0 2
Тому, кто вел суд 20 0
Прокурору 10 0
Писцу 10 0
Офицерам 10 0
Дополнительно на другие расходы: сделанные сержантами, охранявшими упомянутую Катерину от оглашения решения о пытке и до времени этой пытки 3 6
За исследование судебного отчета 4 0
Женщине, которая обрила ее 1 0
Палачу 20 0
На расходы человека, который должен был отправиться в Нанси, чтобы привести упомянутого палача 4 4

Фунты Шиллинги Пенсы
За десять лоудов угля, чтобы сжечь их, 5 марок или 3 6 8
За бочонок смолы 14 0
За веревку для палача 6 0
За рогожу для балахонов 3 10 0
За их изготовление 8 0
Тому, кто отправился в Финмут за лэйрдом, чтобы он сидел на выездной сессии присяжных в качестве судьи 8 14 0
Палачу за его старание 8 14 0
За его содержание здесь 16 4
6. Шестой пример связан с осужденной за колдовство, арендовавшей участок большого поместья в Шотландии в середине XVII века. Собственность осужденной конфисковывалась, оценивалась, и счет прикладывался к общему счету стоимости ее суда, остаток был заплачен владельцам поместья, где у нее был домик (Отметим ссылку на Джона Кинкейда, получившего шесть футов за прокалывание). Следующие суммы, приведенные ниже, назначены за казнь Маргарет Данхем [варианты написания — Динхем, Доллмаун] в Бернкастле в 1649г., приведены по расписке управляющего поместьем (ввиду того, что владелец занимал меньшую часть). Расходы исчисляются в шотландских фунтах, равных примерно одной шестой английского фунта. Счет был доведен до 4 фунтов, общая стоимость — 88 фунтов, 14 шиллингов 0 пенни вместо заявленной в счете.
Дополнительно причитается с Маргарет Данхем за время, что она была в тюрьме и до
ее казни. 65 ф. 14 ш. 0 п.
Счет, предъявленный Александром Лоудоном в Лильстауне, в 1640 год от рождества
Христова за Маргарет Данхем из Бернкастла.
Фунты Шиллинги
Пункт: во-первых, Уильяму Карри и Эндрю Грею за наблюдение за ней на протяжении 30 дней, каждый день — 30 шиллингов 45 0
Пункт: дополнительно за ее прокалывание Джону Кинкейду 6 0
Дополнительно за мясо и питье и вино ему и его человеку 4 0
Дополнительно за одежду для нее 3 0
Дополнительно за два просмоленных дерева [перекладины и столба] 40
Пункт: дополнительно за два дерева и установку их, рабочим 3 0
Пункт: палачу из Хаддингтона, его доставку, три доллара на его расходы, что составило 4 14
Пункт: дополнительно за мясо и питье и вино для его содержания 3 0
Пункт: дополнительно за мужчину и двух лошадей, за привоз его и доставку домой после казни 40
Дополнительно: за ее еду и питье, за каждый день, 4 шиллинга на протяжении 30 дней, всего 6 0
Пункт: дополнительно двум офицерам в качестве их жалованья, за каждый день по 6 шиллингов, восемь пенсов, всего 10 0
Сумма в целом — 4 скора 12 фунтов, 14 шиллингов
Гильберт Лаудер (бывший Лаудер Бильзаур)
Из вышеуказанной суммы исключено 27 шотл. фунтов, которые упомянутая Маргарет Данхем имела в собственности 92 ф. 14 ш. 27ф. 00 ш. итого: 65 ф. 14 ш.
7. В сравнении с ними счета, представленные на Салемских судах, кажутся незначительными, но для фермеров с очень небольшой наличностью цена их была чрезмерно велика. Поскольку заключенные официально не были подвернуты пытке, этот пункт не включался в счет, но они должны были заплатить за то, что их заковывали в кандалы. Кандалы для человека, обвиненного в колдовстве, стоили 5 шиллингов, для женщины набор наручников и более легких ножных кандалов (около восьми фунтов) стоил семь шиллингов и шесть пенсов. Типичный счет, предъявленный Саре Паркер из Андовера, которая находилась в заключении в течение 17 недель:
Тюремщику 2 ф. 8ш. 4п.
Судебные издержки 1 ф. 10ш. 4п.
Оплата сопровождения в суд 1 ф. 4 ш.
Даже, когда обвиняемые объявлялись невиновным, им наносился дополнительный ушерб содержанием в тюрьме до выплаты расходов по их незаконному заключению. Маргарет Джекобе была освобождена благодаря щедрости незнакомца. Титуба фактически была освобождена в мае 1692г., но, не имея денег, чтобы заплатить за свое заключение в течение 13 месяцев, была продана за издержки как рабыня. Чтобы получить тело Энн Фостер, умершей в тюрьме, ее сын должен был заплатить 2 ф. 16 ш., прежде чем он смог обеспечить своей матери достойное погребение. Что касается трупа Сары Ос-борн, умершей в тюрьме от лихорадки, то следовало оплатить еще и 1 фунт 3 шиллинга 5 пенсов за его доставку.
Расценки за пытку 1757г.,
одобрены архиепископом Кельна
Хотя Кельнское архиепископство и обеспечивало главного палача постоянным ежегодным жалованьем в 80 рейхсталлеров, 20 альбусов, 12 мальдеров зерна и 4 корда дров, однако, оказалось, что во время и после исполнения казни и других вещей, связанных с ними, было так много неподтвержденных и завышенных дополнительных расходов, что это стало слишком накладно для Главного архиепископского суда. Следовательно, архиепископ уполномочен, чтобы упорядочить эти требования, установить следующие правила, согласно которым за каждую отдельную операцию взыскивается своя стоимость, которая обнародуется ниже:
Ценовый лист
Рейхсталеров Альбусов
1. За разрывание на части и четвертование четырьми лошадьми 5 26
2. За четвертование 4 0
3. За веревку, необходимую для этой цели 1 0
4. За вывешивание четырех четвертей в четырех местах, включая необходимые
веревки, гвозди, цепи и транспорт 5 26
5. За обезглавливание с сожжением, в сумме 5 26
6. За веревку, необходимую для этой процедуры и за приготовление и поджигание костра 2 0
7. За удушение и сожжение 4 0
8. За веревку, приготовление и поджигание костра 2 0
9. За сожжение живьем 4 0
10. За веревку, приготовление и поджигание костра 2 0
11. За разламывание живьем на колесе 4 0
12. За веревку и цепи для этой процедуры 2 0
13. За подъем тела, которое привязано к колесу 2 52
14. Только за обезглавливание 2 52
15. За веревку, необходимую для этой цели и материю, чтобы закрыть лицо 1 0
16. За копание ямы и зарывание трупа 1 26
17. За обезглавливание и привязывание тела к колесу 4 0
18. За необходимую веревку и цепи, вместе с материей 2 0
19. За отрубание руки или нескольких пальцев и обезглавливание 3 26
20. То же самое с выжиганием раскаленным железом 1 26
21. За необходимую веревку и материю 1 26
22. За обезглавливание и укрепление головы на колу 3 26
23. За необходимую веревку и материю 1 26
24. За обезглавливание, привязывание тела к колесу, прикрепление головы на кол 5 0
25. За необходимую веревку, цепи и материю 2 0
26. За повешение 2 52
27. За веревку, гвозд и цепь, нужные для этой цели 1 26
28. За уязвление раскаленными прежде чем начнется настоящая казнь, не считая вышеупомянутой платы за повешение, за каждое прикладывание 0 26
29. За отрубание языка полностью или части его, и затем за выжигание рта раскаленным железом 5 0
30. За веревку, щипцы и нож, используемые при процедуре 2 0
31. За прибивание к перекладине вырванного языка или отрубленной руки 1 26
32. За снятие, переноску и рытье ямы для захоронения трупа повесившегося, утопившегося или покончившего с собой иным способом 2 0
33. За высылку человека из города или страны 0 52
34. За порку в тюрьме, включая розги 1 0
35. За порку 0 52
36. За выставление к позорному столбу 0 52
37. За выставление к позорному столбу, порку, включая веревку и розги 1 26
38. За выставление к позорному столбу выжигание клейма и порку, включая угли, веревку и розги, а также притирание для клейма 2 0
39. За обследование заключенного после того, как он был заклеймен 0 20
40. За приставление лестницы к виселице, независимо от того, один или несколько повешены одновременно 2 0
Относительно пытки
41. За устрашение показыванием орудий пытки. 1 0
42. За первую стадию пытки 1 26
43. За закрепление и раздрабливание большого пальца на этой стадии пытки 0 26
44. За вторую стадию пытки, включая выворачивание конечностей и использование мази 2 26
45. Если личность подверглась обоим степеням пытки, палач должен получить за исполнение обоих степеней в одно и то же время, выворачивание конечностей и использование мази, за все это следует заплатить 6 0
46. За перемещения и ежедневные расходы за каждый день, исключая, однако, дни казни или пытки, независимо от того, был ли казнены в эти дни один или несколько
преступников 0 48
47. За ежедневное питание 1 27
48. За каждого помощника 0 39
49. За нанимание лошади, вместе с фуражом и конюшней, ежедневная плата 1 16
50. Если пытка или казнь состоятся в Кельне, палач получит за эту процедуру выше упомянутое жалование за казнь, без добавления любых дополнительных расходов, таких как путешествие, ежедневные издержки, еда, сено и фураж для лошади, и должен удовлетвориться вышеупомянутой платой за казнь.
51. Когда он совершает казнь в Мелатене и Дейтце, он получает дополнительную оплату расходов на сено для своей лошади и ничего больше.
52. Поскольку пункты 16, 32 и 40 настоящих правил в провинции падают на оружейного мастера, следовательно, оружейный мастер должен получить соответствующую плату.
53. Если палач выполняет работу для тех, кто является вассалами или субвассалами архиепископа, он должен получить на третью часть больше, чем выше перечислено, по причине того, что он получает свое ежегодное жалованье без какого-либо вознаграждения от вышеупомянутых вассалов.
54. Только палач, а не посторонний должен быть нанят вассалами или их подчиненными для исполнения любой казни.
55. Поскольку было много жалоб, что во время казни, когда председательствующий служащий архиепископства или палач в дополнение или вместо положенного жалования осмеливался требовать определенную сумму денег, и поскольку это рассматривается как оскорбление, это раз и навсегда запрещается. Следовательно, нижеследующим мы приказываем, чтобы каждое должностное лицо архиепископства строго придерживалось вышеприведенных правил и платило палачам только обусловленную плату и ничего сверх того при любой казни, а все расчеты вместе с расписками представлялись в казначейство архиепископа.
Дано в Бонне, 15 января 1757. L.S.

Суды

В данной статье обсуждаются только самые первые суды по обвинениям в чародействе или колдовстве, чтобы наглядно показать истоки теории колдовства как ереси. Процедура поздних судов описана в других статьях [перечисленных ниже].
Еще в 1258г. инквизиция запросила папу, «не следует ли обратить внимание на гадание и чародейство». Папа Александр IV ответил, что нет, «nisi manifeste haeresim saperent» — пока они не станут явным проявлением ереси.
Первые суды по обвинениям в еретическом чародействе были проведены инквизицией в соответствии с буллой папы от 22 августа 1320г., когда папа Иоанн XX//уполномочил инквизитора из Каркассона преследовать тех, кто поклонялся демонам, вступал в сговор с ними, изготовлял подобия или использовал священные предметы для магических действий. Однако и раньше, в ХШв., женщин казнили за чародейство. Анжела де Лабарт была, возможно, первой женщиной, сожженной за «колдовство» в Тулузе в 1275г. В Каркассоне женщина призналась, что у нее был ребенок от дьявола, родившийся с головой волка и змеиным хвостом — чтобы прокормить его, она воровала детей; в «His-toire de Languedoc» говорится, что женщина была сожжена в 1274г. В течение XTVs. чародейство было переоформлено в колдовскую ересь. Первая волна нападок изголодавшейся инквизиции обрушилась на южную Францию, недавно столь сурово очищенную ею от альбигойцев, что там почти не осталось еретиков. Суды за чародейство были проведены в 1330 и 1335 гг. в Каркассоне (когда были обвинены 74 человека), и, по крайней мере, по одному суду в каждое последующее десятилетие до 1400г. Тулуза (место зарождения инквизиции) была еще одним центром, где инквизиция действовала против ведьм. В 1335г. инквизитор Бернар Гидонис привлек к суду 63 человек и сжег восьмерых из них. На этом массовом суде были представлены самые ранние признания о шабаше (Суды над 6 ведьмами, казненными в Аррасе в 1460г., часто приводятся как первое упоминание о нем). После пытки некая Анна-Мария де Жоржель призналась, что высокий темноволосый человек соблазнил ее, когда она умывалась, и перенес ее на шабаш, и что козел научил ее тайнам зла. С 1350г. в этих двух городах инквизиция подвергла преследованиям за чародейство 1000 человек и 600 из них сожгла.

Палата правосудия — зал заседаний окружного гражданского суда в Валансьене, судившего обвиняемых в колдовстве. А — Место для короля.
В — Граф Валансьенский, присягающий герцогу де Эно, представлявшему короля, от чьего имени могло быть вынесено обвинение. С — Окружной профос. D — Мэр.
1-10 — Магистраты (Echevins), назначенные графом, который, вместе с настоятелем формировал суд присяжных. Е — Последний echevin. F — Судебные чиновники.
В этом регионе сожжения продолжались на протяжении XIVs., а к 1393г. распространились на восток, к Беарну.
В начале XVe. инквизиция (к тому времени возглавлявшаяся францисканцами вместо традиционных доминиканцев) проводила расследования в Дофинэ, охватив территорию от Лиона до Гренобля. 15 марта 1438г. Пьер Валлен, старик из Ла Тур де Пена, признался, что 63 года назад он предался дьяволу, платившему ему ежегодное денежное пособие, пожертвовал свою шестимесячную дочь дьяволу, убившему ее, вызывал бури, ездил на палке на шабаш (называемый здесь синагогой), ел детей и имел сношения с демоном-суккубом в образе 22-летней девушки. Расследования продолжались на следующий день, чтобы выявить сообщников, и Валлен назвал трех мужчин и одну женщину, к тому времени уже умерших. 23 марта Валлен был снова допрошен по поводу сообщников, и ему сказали, что не может быть, чтобы за 63 года колдовства он смог вспомнить только четверых мертвых колдунов. Под пыткой первой степени он назвал еще пять имен. Затем, на страппадо, в кухне замка Квинезоназиум, он назвал еще пятерых. Отчет о суде был затем отправлен в гражданский суд.
Значение суда над Пьером Валленом в том, что в столь ранний период на нем была представлена развитая концепция колдовства, точно такая, как на судебных разбирательствах конца XVIe. Он знаменателен и тем, что все обвиняемые были состоятельными людьми, и инквизиция делила с гражданскими судами конфискованную собственность осужденных.
Из южной Франции суды за колдовство распространились через юг и запад Швейцарии, включая Французскую Савойю, в северную Италию, где епархия Комо стала одним из первых центров деятельности инквизиции. Спина в «Quaestio de Strigibus» (1523) пишет, что в Комо сжигалась по крайней мере сотня, а иногда до тысячи ведьм в год. На одном из ранних судов, о котором сообщалось в «La Vauderye de Lyonois» (1460), использовался один из самых популярных впоследствии тестов для ведьм — произнесение «Отче наш» без запинок или ошибок [см. Аррасские ведьмы]. В 1462г. в Шамони, в Савойе инквизитор передал гражданским судам для сожжения 4 мужчин и 4 женщин, под пыткой признавшихся в колдовстве. Одну из них, Перонетту, признавшуюся в том, что она ела детей на шабаше (синагоге), перед тем как сжечь заживо, заставили в течение 3 минут сидеть обнаженной на раскаленном железе. До нас дошли сообщения и о других судах в Савойе. Например, в 1477г. женщина из Аннеси, которую выдала осужденная ведьма, была допрошена инквизитором. Под пыткой мадам Антуан дала подробное описание шабаша, без сомнения, подсказанное инквизитором. Она воздавала почести собаке, поцеловав ее под хвостом, получила клеймо дьявола, летала на палке длиной в 18 дюймов, которую натерла мазью и поместила между ногами, скотским способом вступала в половые сношения с мужчинами, использовала ядовитые мази, поедала детей, попирала освященную облатку и пыталась жарить ее. На cmpannatfo она назвала сначала трех, затем тринадцать, и, наконец, еще четверых сообщников.
На основе подобных признаний, сделанных под самой мучительной пыткой, инквизиторы развили ересь колдовства, и, поддерживаемые папскими буллами, двинулись в другие страны, чтобы искоренять мнимых ведьм. То, что о колдовстве сперва было известно лишь инквизиторам, и вера в колдовство изобретена ими, доказывает общественная оппозиция судам над ведьмами. Шпренгер и Крамер, окончательно оформившие это заблуждение в «Malleus Malefi-сагит», жаловались на апатию и даже враждебность правителей и людей, когда оно распространилось в Германии. В дальнейшем ни один светский суд до 1390г. [см. Парижские суды над ведьмами] не вел дела о колдовстве, светские суды занимались только ядами или любовными зельями, т. е. поступками, а не идеями. Первые трактаты по колдовству, как на латыни, так и на родных языках — французском и испанском, были написаны доминиканскими инквизиторами, такими как Никола Эймерик, Никола Жакье, Жан Винетти и Джироламо Висконти [см. Первые исследователи колдовства]. Первоначально францисканцы зачастую противостояли идее колдовской ереси, как, например, их великие теологи — Астезан де ACT (13T7) в XlVe., Альфонс де Спина (1458) в ХУв., Самуэль де Кассини (1505) в XVIa.
Взгляды инквизиции на колдовство вскоре были приняты как духовными, так и светскими судами, делившими доходы от конфискации собственности жертвы. В течение XVe. светские суды также преследовали ведьм, одновременно с судами инквизиции, начав с Савойи и Вале, прилегающих к Швейцарии районов. В «Хронике Люцерна» Иоганна Фрюнда зарегистрировано сожжение 200 ведьм в 1428г. в Вале. В Люцерне светские суды продолжались на протяжении XVe. С 1450г. начались суды над ведьмами в отдельных частях Лотарингии, особенно в Метце и Кельне, а с конца столетия колдовство пришло в Трир. В 1493г. в Юи (Бельгия) Изобель Паке, признавшаяся в участии в оргиях на шабаше, была сожжена как sorceresse (колдунья) — и, что особенно примечательно в аспекте связи колдовства со старой ересью — vaudoise (вальденская). Колдовское заблуждение распространялось по западной Европе как чернильное пятно по скатерти.
Между 1500 и 1700 гг. все суды следовали установленному образцу, основанному на единой теории, созданной инквизиторами для любых судов: светских или духовных, инквизиторских или епископских, протестантских или католических, безотносительно к времени или месту. Цель была двоякая: добиться признания вины (чтобы придать казни законность) и получить имена сообщников (обеспечить постоянный приток подозреваемых, чтобы суды могли продолжать функционировать и приносить доход). Заключительные пытки — страппадо и выворачивание рук — предназначались для получения имен сообщников. За исключением Англии, где сохранились некоторые гарантии объективного судопроизводства, оставшиеся от англосаксонского обычного права (включая отдельные случаи помилования осужденных ведьм королем); Голландии, где после 1610г., не было судов за колдовство; скандинавских стран, едва затронутых этим заблуждением, и некоторых исключительных случаев, все суды над ведьмами предполагали виновность обвиняемого еще до судебного разбирательства. Заключенный не мог иметь адвоката (за исключением очень редких случаев, когда он назначался судьями), был лишен права на перекрестный допрос и вообще на предоставление доказательств в свою пользу. Поощрялись свидетели, неприемлемые при других преступлениях, их личность могла быть скрыта, судьи получали инструкции дурачить и обманывать заключенных, осведомители вводились в камеры, чтобы выведывать сведения, порочащие заключенных, или уговаривать их признаться.
Обвинения в колдовстве были наиболее простым способом доказательства существования ереси. В 1509г. доминиканцы из Гейдельберга выступили против новой концепции «непорочного зачатия». Строгие францисканцы, благоволившие к этой доктрине, обвинили доминиканцев в подписании договора с дьяволом, пытали их до признания вины и затем сожгли. Изображение казни из французского трактата «His-toire veritable... de quatre lacopins», Женева, 1549.
После всего этого, даже, если заключенного оправдывали, суд не признавал его невиновным, а заявлял, что обвинения не были доказаны, и дело может быть снова открыто в любой момент.
Правовые факультеты университетов включались во многие процессы для разрешения сомнительных случаев в обход судов высших инстанций. В связи с этим диссертации ученых посвящались подлинным случаям колдовства, полученным из первых рук, и служили справочниками для судей, пользуясь большим, чем чисто теоретическое влияние.
Характер проведения последних судов обсуждается в отдельных статьях: Доносчики; Обвинительный акт; Приговор; Признание; Прокалывание; Пытка; Свидетель; Свидетельские показания на судах ведьм в Англии; Свидетельские показания на судах ведьм в Европе; Судебные издержки процессов над ведьмами. Подлинные отчеты судов над ведьмами воспроизведены следующим образом для различных стран:
Англия — Сент-Эдмундсберское сожжение; Челмсфордские ведьмы; Ланкаширские ведьмы; Сент-Осайтские ведьмы.
Франция — Аррасские ведьмы; Гордель, Доминик; Жанна д'Арк; Лоотен, Томас; Люксейльский суд над ведьмами; Парижские суды над ведьмами.
Германия — Эйхштадтский суд над ведьмами; Юниус, Иоганнес; Лемп, Ребекка; Рената, Мария.
Шотландия — Барклей, Маргарет; Грир-сон, Изобель; Пертский суд над ведьмами.
США — Нью-Йоркские ведьмы; Салем-ские суды над ведьмами.
Другую информацию о судах над ведьмами можно найти также в статьях — Бамберские суды над ведьмами; Бюирман, Франц; Фа-йан, Джон; Хольт, Джон; Шпее, Фридрих фон; Тенглер, Ульрик; Трирские суды над ведьмами.

Суккуб

Дьявол в женском обличье, специализировавшийся на обольщении мужчин. Обозначающее женскую сущность, средневековое латинское слово succubus — мужского рода (видимо, потому, что демоны якобы были бесполыми), форма женского рода — succu-ba [проститутка] употребляется редко. Поскольку предполагалось, что женщины более похотливы, чем мужчины, в работах по демонологии чаще упоминается мужской персонаж — инкуб; считалось, что инкубов в девять раз больше, чем суккубов.
Личностное и образное объяснение С. появилось в 1801г. в «The Magus» Френсиса Барретта, любопытной книге верующего в магию и демонов. Он полагал, что С. на самом деле был лесной нимфой, хотя и вполне серьезно соглашался с мнением, что сам Сатана мог появиться в образе молодой леди:
«Когда лесные нимфы и фавны увидели, что красотой они превосходят других [духов], они стали производить потомство, и, наконец, начали вступать в брак с мужчинами, воображая, что с помощью подобных сношений они обретут бессмертную душу для себя и своих потомков. Но это происходило благодаря уговорам и обманам Сатаны, допускавшего плотское совокупление этих чудовищ, на которое невежественные легко соглашались, и вследствие этого подобные нимфы называются суккубы, хотя затем Сатана совершал еще худшее, постоянно изменяя свой вид и принимая форму то инкуба, то суккуба, обоих полов, из-за чего от мужчин он производил не настоящих младенцев, но только одних нимф».
В первых сообщениях С. предстает скорее желанным, чем ужасным. Пико делла Мирандола рассказал о мужчине, спавшим с С. в течение 40 лет и предпочитавшим умереть в тюрьме, нежели бросить ее. В «Malleus Maleficarum» сообщается о происшествии в Кобленце. Перед лицом своей жены и товарищей мужчина был вынужден вступить в половые сношения с С. Он входил в нее 3 раза, но, когда С. захотел продолжить, мужчина свалился на пол полностью изнуренным. Более поздние авторы, возможно, стремившиеся к аналогии с ведьмами, находившими совокупление с дьяволом холодным и болезненным, сделали сношения с С. столь же фригидными. Гваццо рассказывает, как супружеская пара достала С. для своего сына. Хотя у нее были копыта вместо ног, юноша стремился к соитию, «но оно было подобно вхождению в ледяную пещеру».
Большинство раннехристианских святых искушалось подобными дьяволами, особенно, как замечает Джироламо Кардане (1550), когда дух и тело ослаблялась продолжительным воздержанием в пустыне. Св. Антонию Египетскому (251-356 до н.э.) по ночам сильно докучал дьявол, «по-своему распространявший грязные мысли» и «имитируя женские жесты». Как пишет в его житии Афанасий, «несчастный дьявол однажды ночью даже появился перед ним в образе женщины и воспроизвел все ее действия, чтобы обольстить Антония». Его ученик, Св. Иларий, приготавливаясь ко сну, бывал «окружен обнаженными женщинами» («Житие 1 св. Илария» блаж. Иеронима).
Конечно, святые оказывали сопротивление дьяволу, но один из них, св. Виторин, уступил. Епископ Веронский Ермолай (1453-71) приводит рассказ об отшельнике, уступившем уговорам дьявола, замаскировавшегося под женщину; отшельник, предавшийся разврату, умер в течение месяца. Св. Ипполита (ум. в 236г. н.э.) однажды посетила обнаженная женщина, но, когда он накинул на нее ризу, чтобы прикрыть наготу, женщина превратилась в труп (оживленный дьяволом, чтобы склонить святого к греху). Благодаря подобным видениям, страх перед С. был увековечен в гимне св. Амвросия «Procul recedant somnia» — «Да сгинут ночные кошмары и видения, оставя тела наши неоскверненными».
Истории о С. проходят через все средневековье, в XVI и XVII вв. их можно найти в основном в отчетах о судах. Хотя обвинение появляется в преследованиях примерно с 1430г., только в последующие столетия совокупление с дьяволом приобрело отчетливые признаки. Возможно, самую известную историю поведал Уолтер Мапес в «De Nugis Curia/ium» (ок. 1185), связанную с Гербертом из Орильяка, будущим папой Сильвестром II (999-1003). В молодости Герберт влюбился в дочь реймсского профоса. Девушка отвергла его, и Герберт впал в такое отчаяние, что дошел до нищеты и умопомрачения. Однажды он увидел молодую девушку, сидевшую на шелках, окруженную грудами монет. Она сказала, что ее зовут Мери-I диана, и если он будет предан ей, то сможет обладать ею, ее магическими познаниями и деньгами. Герберт охотно согласился и начал быстро процветать, став архиепископом Реймса, кардиналом, архиепископом Равенны и в конце концов папой. Все это время он тайно каждую ночь наслаждался обществом Меридианы и был даже прощен своим С., когда дочь профоса, обнаружив его пьяным, соблазнила его.
Демон-суккуб, из книги проповедника Матиаса де Жиральдо «Histoire curieuse et pittoresque des sorciers, augmentee par M.Fornari» (Париж, 1854).
Наконец Меридиана предсказала, что Герберта постигнет смерть, когда он будет служить мессу в Иерусалиме (он поклялся совершить паломничество в это святое место). Однако этот Иерусалим находился вблизи от его дома, это была церковь, названная так потому что, как предполагалось, в ней хранился кусок св. Креста. Осознавая, что конец близок, Герберт публично признался в своих грехах и умер раскаявшимся. Мапес рассказывает, что его гробница в Латеране обильно покрывалась влагой накануне смерти какого-нибудь папы.
Другую из ряда вон выходящую историю сообщает доминиканец Нидер (1435). Как он пишет, многие проститутки предлагали свои услуги тем, кто собрался на собор в Констанце (1414-1418), но большинство из этих девок были С., которые даже хвастались заработанными деньгами. В 1468г. подобные выдумки привели к осуждению на смерть одного человека из Болоньи за посещение публичного дома, устроенного С. Спустя 2 столетия Синклер в «Satan's Invisible World Discovered» рассказывает о казни в 1655 году в Шотландии Уильяма Бартона и его жены. «Он признался, что возлежал с дьяволом в образе дворянки, и [она] дала ему пятнадцать фунтов золотом, но перед казнью он снова отрицал это [см. также Моровские ведьмы; Колдовство в Финляндии; Норвегия, колдовство в.].

США, колдовство в

Салем — быть может, самое громкое имя во всей истории колдовства. Несмотря на это, проявления охоты на ведьм в Америке были единичными и не столь жестокими, а в сравнении с европейскими бойнями XVI и XVII вв. даже незначительными. Всего было казнено только 36 человек. Суды над ведьмами практически ограничились северными английскими поселениями в Новой Англии. Почти не подверглись влиянию южные колонии, вероятно, потому, что они были населены более умеренными епископалианцами (приверженцами англиканской епископальной церкви). Отмечается несколько незначительных случаев. Так, в Вирджинии в 1706г., в округе принцессы Анны была привлечены к судебной ответственности и, по-видимому, освобождена Грейс Шервуд [см. Шервудское помилование]. В 1709г., в Южной Каролине, несколько человек были также наказаны за колдовство. Ребекка Фаулер была единственной повешенной из пятерых, обвиненных в колдовстве в Мериленде в 1685г. Несколько обвиненных в колдовстве подали в суд на своих обвинителей за клевету; некоторым удалось выиграть дело.
Отношение к колдовству в Северной Каролине было обусловлено действиями судьи из Чарльстона Николаса Тротта, давшего в 1703г. следующие инструкции своим присяжным заседателям:
«Я полагаю, что могу вполне обоснованно утверждать, что те, кто предоставил нам достаточно доказательств существования призраков и ведьмы, оказали услугу общему делу религии, поскольку, если ведьмы, действительно существуют, то есть и духи, с чьей помощью и поддержкой они действуют, а, следовательно, существует и другой, невидимый мир духов. ...И я не сомневаюсь в том, что ведьмы существуют на самом деле, и, отрицая это, я отрицал бы Священное Писания, или самым серьезным образом извращал бы его смысл».
Северные пуритане были приверженцами теократической форме правления, где церковнослужители (священники и иеродьяконы) составляли и применяли законы в соответствии с собственным толкованием Библии. В любом обществе, где, независимо от причины, с суровой непреклонностью сохраняется непоколебимость веры, инакомыслие всегда сурово наказывается. Однако, несмотря на все это, в Новой Англии состоялось немногим более 50 судов.
За исключением продолжавшихся с 1648 по 1691г. салемских судов, в Новой Англии было казнено едва ли более дюжины ведьм, и еще несколько приговорены к бичеванию или изгнанию. Подобная относительная свобода в отношении к колдовству в течение 40 последующих лет делает суды в Салеме затмевающими все остальное, так что можно сказать, что история американского колдовства — это Салем. Нью-Йорк был фактически свободен от колдовской истерии; Род Айленд принял закон против колдовства, но судов здесь не было; в Коннектикуте было казнено 4 обвиняемых в колдовстве, включая Элси Янг, первую ведьму, казненную в Америке (26 мая 1647г.) [см. Коннектикутские ведьмы]. В Дувре (Нью-Гемпшир) Дженет Велфорд была обвинена в 1656г. и освобождена в связи с хорошим поведением. Позже, через 13 лет, она предъявила оклеветавшим ее иск и была вознаграждена 5 фунтами и выплатой судебных издержек. В Пенсильвании, где до 1717г. не было никаких законов против колдовства, состоялось только 2 суда (по обвинению в нанесении ущерба собственности) в 1684г., когда губернатор Уильям Пени распорядился, чтобы присяжные возвратили дело с вердиктом невиновности из-за процессуальных ошибок в обвинительном акте. Его поступок, возможно, предотвратил вспышку, подобную той, что произошла в Салеме, поскольку шведское и немецкое население унаследовало сильную веру в колдовство [см. Квакерское колдовство]. За исключением перечисленных выше штатов, остальные немногочисленные американские суды состоялись в Массачусетсе.
15 июня 1648г. в Бостоне была повешена Маргарет Джонс, использовавшая примитивные лекарства для лечения больных. «Частично ее подозревали потому..., что после обмена колкостями между ней и ее соседями случилось некое несчастье с животными или другим имуществом данных соседей». Она была обвинена в околдовывавши детей, и на ней был обнаружен ведьмин знак, «сосок, такой свежий, будто из [него] недавно сосали». Вскоре после этого была казнена миссис Лейк в Дорчестере. В 1654г. был проведен официальный день молитвы, чтобы решить, насколько «Сатана овладел нами с помощью колдовства». На следующий год в Ипсвиче был обвинен в «приятельских отношениях с дьяволом» Джон Бродстрит. Он был приговорен к штрафу в 20 шиллингов или к порке. В том же самом, 1692г., Хью Парсонс из Спрингфилда был признан в Бостоне «юридически невиновным в колдовстве», но его жена была осуждена. В Кембридже была привлечена к судебной ответственности за околдовывание до смерти маленького ребенка миссис Кендал. Нянька свидетельствовала, что миссис Кендал «многое сделала для ребенка», но вскоре после этого ребенок переменился в цвете и умер. Суд не вызвал в суд родителей ребенка, позднее обнаруживших, что их ребенок умер от переохлаждения, вызванного нерадивостью няньки. К этому времени последняя уже находилась в тюрьме за прелюбодеяние, там она умерла, и дело само собой сошло на нет.
В 1656г. Уильям Хиббинс, весьма уважаемая вдова, сестра губернатора Ричарда Бел-лингхема, была осуждена в Салеме за колдовство и повешена 19 июня. Некий Джошуа Скотоу выступил в ее защиту и свидетельствовал в ее пользу; его поступок вызвал недовольство судей, и он был принужден принести суду унизительное извинение за нанесенное оскорбление.
В течение двух последующих десятилетий (1660-1680) большинство дел, связанных с колдовством, было прекращено, и зачинщики истерии были почти подавлены, пока девушки и судьи Салема не раздули ее снова. Так, в 1673г. Юнис Коул в Бостоне был признан «по закону не виновным» в совокуплении с дьяволом, и ему просто было предписано покинуть пределы юрисдикции суда. В 1674г. в Салеме судьи прекратили дело Кристофера Брауна, вынеся предупреждение не вступать в отношения с дьяволом. В 1680г. в Испвиче Маргарет Рид не явилась в суд, чтобы ответить на обвинения, и, по-видимому, ничего не было предпринято, чтобы арестовать ее. Гуди Гловер, ирландская эмигрантка, была последней женщиной, повешенной за колдовство в Бостоне 15 ноября 1688г.
Один из последних судов (1679г.) был вызван проявлениями полтергейста в доме Уильяма Морса в Ньюберри: матрос по имени Калеб Пауэлл, заподозренный в колдовстве, приведшем к беспорядкам, был отпущен после уплаты стоимости судебных издержек, но миссис Элизабет Морс была признана виновной, правда, получила отсрочку приговора и была освобождена после года тюрьмы в Бостоне.
После салемских судов люди начали стыдиться своей легкомысленной доверчивости, и обвинения прекратились. Последний суд в Массачусетсте был фактически отголоском Салема: Сара Пост из Андовера в 1693г. в Ипсвиче была признана невиновной «во вступлении в договор с дьяволом и подписании дьявольской книги».

Тенглер, Ульрих

Губернатор Хехштадта на Дунае, Т. в 1590г. написал «Layenspiegel» — неоднократно переиздававшееся на протяжении XVIb. руководство по применению законов. 2-е издание (1511), было дополнено его сыном Кристофером, профессором канонического права в Инголынтадте, и другими теологами. В главах, посвященных колдовству, которые основывались на «Malleus Mdleficamm», он призывал светских судей поощрять доносчиков, которые не должны были подвергаться наказанию, даже если их обвинения оказывались лоишыми. Ряд иллюстраций в книге изображает пытки того времени.
Книга Т. «Layenspiegel» («Зерцало мирянина») соответствует бамбергским законам, основанным на Каролинском кодексе. Он опубликовал первое руководство по судопроизводству против ведьм на национальном языке, предшествовавшее аналогичным сочинениям, появлявшимся на протяжении последующих 200 лет. Ниже приведены два его раздела: обращение, побуждающее доносить на подозреваемых ведьм, и серия вопросов, которые, по его мнению, должны задаваться обвиняемой ведьме.
Форма привлечения ведьмы к судебной ответственности
«Я, N, судья, довожу до сведения всех, на кого распространяется власть суда в N, а также их родственников и проживающих у них лиц, что до нас дошли слухи и молва о том, что появились некоторые лица, известные как ведьмы, а также и те, кто с помощью злого духа тайно навлекают несчастья и причиняют ущерб молодым и старым, скоту и урожаю и те, кто занимается всяким чародейством и еретическими делами.
Поскольку, во исполнение взятых на себя обязательств и по соизволению всемогущего Господа, которому мы молимся и которого почитаем, и во исполнения нашего христианского долга я обязан сокрушать и искоренять это еретическое зло везде, где только смогу, я заявляю нижеследующее:
Исходя из вышеизложенного, под страхом тяжкого наказания, я призываю всех вас, и особенно тех, кто проживает в округе N., в течение установленных мною двадцати дней, из которых первые четыре отводятся для наших подданных, четыре — для их родственников и четыре — для их жильцов, сообщить и дать мне понять, если кто-то из вас знает, видел или слышал о лицах, которые известны как ведьмы или подозреваются в этом, или слывут ведьмами, а также о прочих еретиках или о тех, кто занимается такими делами, как причинение зла людям, животным, или нанесение ущерба урожаю или общественному достоянию.
Никто не должен беспокоиться о доказательстве выдвигаемых им обвинений или бояться, что будет наказан или привлечен к ответственности, если выдвинутое им обвинение не будет доказано. Но если выяснится, что кто-то виновен в названных деяниях, то отныне и далее да падет он жертвой всех предписанных наказаний. Да будет это известно для руководства и неукоснительного исполнения.
Скреплено моей подписью».
Особый порядок привлечения к ответственности отдельных лиц можно представить и в следующей форме с внесением необходимых изменений.
«Если кто-либо пожелает выступить с обвинением, то судья вместе с нотариусом и двумя заслуживающими доверия лицами должны выполнить свой долг. Обвинителя, принесшего присягу (чтобы заставить его осознать серьезность его обвинений), следует спросить, на чем основываются его сведения и обвинения, и особенно о месте и времени, когда он это обнаружил, а также и о том, как часто, каким образом и в какое время он обнаружил обвиняемого при подозрительных обстоятельствах или в дурной компании и о том, что еще он увидел. Но если кто-либо заявить, что лишь слышал о чем-то, то его следует подробно расспросить, от кого, когда, где, каким образом и в чьем присутствии [он это слышал]. В заключение [судья] должен предупредить каждого и взять обязательство о сохранении всего сказанного в тайне.
В случае, когда подобные показания имеют место, светский судья должен решить, целесообразно ли передать дело на рассмотрение светскому или церковному суду.
Если же [судья] опасается, что один или более из обвиняемых могут сбежать, то он может заключить их в тюрьму или обеспечить их охрану иным путем. И когда их заключают в тюрьму, следует обыскать жилище такого обвиняемого в колдовстве или подозреваемого в иных преступлениях. Следует также внимательно осмотреть все углы, трещины и потайные места вверху и внизу, чтобы обнаружить возможные орудия или признаки [колдовства] и, если они не были тщательно спрятаны, то они, несомненно, будут найдены.
Если же [подозреваемый] имеет дочерей, служанок или домашних, то следует также отправить их в тюрьму и допросить. И, если они будут взяты под домашний арест, то надо позаботиться о том, чтобы не разрешать им оставаться в одиночестве в их собственной или другой комнате, где они могут уничтожить имеющиеся у них улики, и следует предотвращать произнесение ими заговоров, которые помогут им хранить молчание. Иногда целесообразно следовать обычаю и переносить их на простыне (если их ноги не касаются земли, то у них не будет колдовской силы).
Когда подозреваемый будет таким способом задержан, в тюрьме его следует подвергнуть мягкому общепринятому допросу, не говоря ему, кем и в чем он обвиняется. В частности, следует задать вопросы: где он родился, вырос, проживает, где и с кем бывает, имеет ли он друзей, все ли они живы, если же они умерли, то естественной смертью или нет. Далее по пунктам:
— особо, покидали ли они свою родину;
— в частности, почему их коровы дают больше молока, чем коровы их соседей, кто вызывает их неприязнь или у кого больше скота, чем у них, и почему люди стали их врагами;
- слышали или подозревали они или нет, что их место проживания нечисто ц почему они блуждают средь полей в ненастную погоду;
— почему животные, дети и мужчины иногда слабеют и испытывают мучения
— знают ли они, что те, кто делают подобные вещи, творят зло;
— знают ли они, что такие лица должны арестовываться и сжигаться в специальных местах;
— почему здешнее население враждебно к ним;
— почему несколько подобных обвиняемых было утоплено?
— зачем они крадут у людей некоторые вещи, которые прекрасно могут получить иным путем; для какой цели они их используют;
— зачем они занимаются прелюбодеянием и оскверняют любовь...
— для чего они делали то или это во время родов фрау N».
Опытный судья может построить аналогичную линию^расследования обвинений, выдвинутых против подозреваемого и на основе своего собственного опыта. Если же подозреваемый не будет подобающим образом отвечать на вопросы, все отрицать или молчать, то судья вправе предположить, что он околдован и не скажет правды, и может предпринять против него дальнейшие действия. Нельзя установить единых правил в вопросах судопроизводстве против подобных чародеев, иначе злой дух сможет предвидеть то, что будет предпринято против него и сможет избежать расставленных для него ловушек.
Если же при допросах эти люди пожелают получить очную ставку с теми, кто их обвиняет, то по многим причинам этого не следует допускать... Эти и другие вопросы рассматриваются в упоминаемом выше «Malleus Maleficarum».
«Любой судья и его помощники должны тщательно готовиться к работе и предохраняться от телесного соприкосновения с злодеем посредством смазывания мягким мылом, воском или чем-либо иным, что церковь предписывает применять против подобных дьявольских козней и чар. Приступая к допросу этих нечестивых вероотступников, заставьте их перекреститься и тщательно следите, чтобы с Божьей помощью вырвать их ядовитые зубы».

Тирский, Петр

Признанный иезуитский проповедник и профессор теологии Майнцского университета, опубликовал «De Spectris Apparitionibus» [«О явлениях призраков»] в Кельне в 1594г. Работа в основном посвящена проблеме призрачных показаний. Дьявол наделен возможностью предстать на шабаше в облике невиновного человека, но, поскольку он ограничен в своих действиях Господом, фактически он принимает облик только порочных людей. Господь защищает невиновных; если бы Дьяволу было дозволено принимать их облик на шабаше, он мог бы также принимать его и вне шабаша, совершая другие преступления, например, прелюбодеяние и воровство. Но, как утверждает Т., этого не происходит. Если бы Дьявол совершал подобные деяния, то честные люди должны были жить в постоянном страхе ложного ареста и пытки; но люди не живут подобным образом - следовательно, показания о призраках являются надежным доказательством колдовства.

Тиски для больших пальцев (пытка)

Также известны как захваты, щипцы и gresillons (во Франции). Общепринятое и эффективное средство принуждения к признанию. В простейшем виде этой пытки на один из пальцев рук или ног оказывалось давление с помощью куска веревки. Металлические же тиски могли оказать такое давление, что раз-драбливали кости. В течение XVIb. приспособление использовалось во Франции, где его рекомендовалось применять только для кончиков пальцев или ногтей, помещаемых в зажимы. В Англии тиски были введены, по-видимому, в конце XVIIb., потому что в 1684г. они были названы «новейшим изобретением и средством», которое «ранее не использовалось». Епископ Гильберт Барнет в «History of his own Times» (1724) писал о двух мужчинах, Спенсе и Карстерсе (не обвиненных в колдовстве), подвергшихся пытке одними из первых:
«Когда пытка оказала воздействие на Спенса, Карстерсу было предложено дать ту же самую клятву. После его отказа, они вставили его пальцы в тиски и затянули их, как при чрезвычайной пытке, так сильно, что не смогли отвернуть, пока не привели сделавшего их кузнеца, который и отвернул их своими инструментами».
«И затем пришел — О, Боже милостивый! — палач и наложил мне тиски, связав обе руки вместе, так что кровь хлынула из-под ногтей и отовсюду, так что в течение 4 недель я не владел своими руками, как ты можешь понять по моему почерку». — Из письма к дочери Иоганна Юниуса (1628). Образец тисков и зажимов для костей, использовавшихся в то время.

Томасиус, Кристиан (1655-1728)

Впервые привлек к себе внимание благодаря защите смешанных браков. Сын профес сора из Лейпцига, изучал право; читал первые лекции в Лейпциге, рано заявив о своем нонконформизме. Когда лютеранский герцог Саксонии захотел жениться на дочери кальвиниста Фридриха III, курфюрста Бранден бургского, впоследствии первого короля прусского, саксонские университеты Лейпцига и Виттенберга выступили против их союза. Т., поддержавший герцога, потерял свою должность и должен был бежать в кальвинистски настроенный Бранденбург, где получил место в малоизвестной Riiterschule в Галле. Но его лучшие студенты из Лейпцига последовали за ним, к ним присоединились и остальные. Вскоре Фридрих III создал в Галле университет и назначил Т. его ректором. Новая организация подверглась насмешкам со стороны старых академий и была прозвана Hoelle (Адом). Здесь Т. развивает либеральные традиции протестантского адвоката Пуфендорфа и католического адвоката Гроциуса (их книги были внесены в «Индекс» запрещенных книг), основанные на естественном праве и христианской морали, установившие истинные основы международного права и договоров между странами. Т. особо выделял исторические методы исследования, считая, что явления можно изучать только в их историческом развитии.
В своих исследованиях Т. рассматривал основные проблемы своего времени. Одной из них была вера в колдовство. В сентябре 1694г. он принял участие в предпринятом юридическим факультетом университета Галле пересмотре 150 судебных производств, последовавших за ведьминским судом над Барбарой Лабаренцин. Т. голосовал за использование легкой пытки для получения признания, однако большинство решило, что обвиняемую следует оправдать с предупреждением. Т. изучил доводы своих оппонентов и пришел к выводу, что ошибался; дальнейшие исследования привели к тому, что он перестал верить во все предрассудки о Дьяволе. Под давлением теологов он изменил свою позицию, признав существование ведьм, но все равно отрицал возможность договора с Дьяволом. Такой компромисс никого не удовлетворил. Однако Т. продолжал распространять свойственный ему скептицизм через диссертации своих учеников, например, Иоганна Райхе (1701) и Иоганна Пауля Ипсена (1712). Т. также выступал против пыток (хотя и приветствовал их применение на отдельных судах) и религиозной нетерпимости. «Обязанность правителей, — писал он, — не в спасении душ, а в сохранении мира». Несмотря на подобные колебания, Т., как отмечал Эндрю Уайт, был «величайшим и самым храбрым из немцев от Лютера до Лессинга». Ли замечает, что, принимая во внимание «веру в абсолютную истинность Священного Писания и характер имперских законов по данному вопросу, удивительно не то, что люди, воспитанные в почтении к подобным авторитетам, верили в колдовство, а то, что любой образованный человек мог оказаться достаточно смелым, чтобы расшатывать традиционные предрассудки».
Труд Т. «De Crimine Magiae» был напечатан в 1701г. по-латыни, в 1703г. вышел немецкий перевод, часто переиздававшийся. Т., в частности, опровергал Теофилуса Шпитцеля (1687) и известного юриста-протестанта Карпцова (пользовавшегося влиянием с 1635г.). В многочисленных отступлениях Т. проявляет необычайную проницательность. Например, он замечает, что теория договора помогает осудить даже благочестивого человека, который оказывает сопротивление тирании, но не может быть сожжен за ересь: ложные свидетели принесут присягу в том, что он является колдуном и тем самым отправят его на костер. Поскольку никакого
договора не существует, все ведьмы сжигается за несуществующее преступление, а их признания являются следствием пытки. Под пыткой любой мог признаться в том, что от него требовали судьи.

0

46

Трирские суды над ведьмами

Трирское (или Тревское) архиепископство (с кафедрой в Кобленце) — электорат Священной Римской империи, имевший духовную юрисдикцию также над соседними Лотарингией и Люксембургом. Из этих двух государств и пришла в Трир колдовская истерия в последние годы XVIb. Реми, печально известный судья над ведьмами, хвастался, что с 1581 по 1595г. он сжег в Лотарингии 900 человек. В Люксембурге, находившемся под властью Испании, преследования начались около 1580г. В Эльзасе организованные охоты на ведьм начались в 1570г. В Трире суды начались несколько позднее, хотя уже в 1572г. в аббатстве святого Максимина было сожжено 5 женщин. Однако они не стали примером для подражания, поскольку фактически массовые преследования начались в княжестве лишь в 1582г., а в самом городе — в 1586г., за несколько десятилетий до жесточайшего террора в других церковных государствах, таких, как Вюрцбург и Бамберг. Теологи отождествили ведьм с еретиками и возложили вину за колдовство на протестанта Альберта Бра-денбергского, котрый якобы занес его в княжество во время вторжений в 1552г.
Охота на ведьм в Трире связывается с тремя именами: Фладе, Бинсфельда и Ло-оса. Гонения на ведьм начались при князь-епископе Иоганне фон Шененбурге (1581-1599), при содействии губернатора Иоганна Цандта, нотариуса Питера Ормсдорфа и викарного епископа Бинсфельда. Светский суд в Трире, руководимый Дитрихом Фладе, не отличался таким энтузиазмом в преследованиях, как суд церковный, и осудил всего нескольких ведьм. Наконец Цандт, раздосадованный нерешительностью Фладе в добывании показаний о сообщниках, обвинил его в колдовстве и после процесса, продолжавшегося 2 года, добился его осуждения. Сомневавшихся, по-видимому, было много, как заявлял Бинсфельд, написавший в 1589г. «Tracta-tus», чтобы направить колеблющихся. Спустя всего 3 года после казни Фладе, известный католический теолог Корнелиус Лоос пытался опубликовать свое изложение порядка ведения судов над ведьмами, но папский нунций уничтожил книгу, и отца .Лооса выслали в Брюссель. За его беды, в основном, несет ответственность Бинсфельд, обновивший свой трактат, чтобы опровергнуть этого нового оппонента.
Согласно Джорджу Л. Барру, «одной из наиболее замечательных реликвий времен преследования ведьм» является реестр ведьм из бенедиктинского аббатства св. Максимина, находившегося как раз за городскими стенами и обладавшего юрисдикцией над 10 деревнями. В нем содержатся подробные отчеты о судах с 1587 по 1594гг., о 306 обвиняемых в колдовстве, чье разоблачение вовлекло еще около 1500 человек (записи содержат 6000 имен).
Бинсфельд приписывал быстрое распространение колдовской истерии невежественным священослужителям и скептически настроенным судьям. Однако главной причиной все же были плохие урожаи и постоянная нищета [см. Фладе, Дитрих]. Канониктрирского собора Иоганн Лиден в «History of Treves» оставил яркое описание размаха судов. Его комментарии по поводу того, что охота на ведьм была «большим бизнесом» и «корыстным предприятием», звучат особенно разоблачающе:
«Все настолько поверили, что продолжающийся в течение многих лет неурожай вызван ведьмами [strigibus et malefkis] no наущению Дьявола, что вся страна поднялась, чтобы уничтожить ведьм. Это движение было поддержано многими церковными деятелями, которые искали богатство в пепле сожженных ведьм. Итак, от суда до суда, по городам и деревням всей епархии, стремительно передвигались специальные обвинители, инквизиторы, нотариусы, судьи, присяжные заседатели, констебли, тащившие на пытки и суд существа обоих полов и сжигавшие их в огромных количествах. Мало кто из обвиненных избегал наказания. Даже проживавшие в Трире администраторы не избежали этой участи. Так, были сожжены судья [Фладе],-два бургомистра, несколько советников и помощников судей. В этой катастрофе погибли каноники различных коллегиальных церквей, приходские священники, сельские дьяконы. Безумие [insania] людской злобы и судов, алчущих крови и добычи, распространилось так широко, что едва ли остался кто-либо, не затронутый подозрением в этом преступлении.
Тем временем нотариусы, переписчики и содержатели постоялых дворов богатели. Палач, разодетый в золото и серебро, ездил на породистой лошади как придворный вельможа, его жена соперничала богатством нарядов с дворянками. Дети осужденных и наказываемых высылались, их имущество конфисковывалось, пахари и виноградари терпели банкротство, вследствие чего снижалось производство продуктов. Едва ли суровая чума или самый безжалостный захватчик смогли бы подвергнуть такому разрушительному воздействию территорию Трира, как данная ин-
квизиция и преследования, не знавшие границ. Было много оснований для сомнений, все ли обвиняемые были виновны. Подобные преследования продолжались несколько лет, и некоторые из судебных руководителей связали свои имена с множеством костров, на которых человеческие существа предавались огню.
Наконец, хотя пламя все еще требовало все новых жертв, население впало в нищету, были введены законы и усилены ограничения стоимости расследований и доходов инквизиторов, и, неожиданно, как будто их боевой пыл вдруг иссяк, жажда преследований сошла на нет».

Уопингская ведьма

Процесс над Джоан Петерсон в Лондоне примечателен благодаря свидетелям защиты, подтвердившим, что обвиняемая была «белой ведьмой» и умела лечить головную боль и снимать порчу с коров. Однако многие свидетели защиты были отведены судом, а некоторых подкупили, чтобы они свидетельствовали против нее. Судебное преследование основывалось на якобы имевших место злодеяниях и наличии домашних духов, включая, в дополнение к традиционному черному коту, менее традиционных белок. Один слуга показал, что «его хозяйка разговаривала с этими тварями почти всю ночь; когда же ее спросили, о чем они ей рассказали, она сказала, что слушала их беседу очень внимательно, но ohi околдовали ее, и теперь она не может вспо мнить ни одного слова».
Титульный лист памфлета того времени о Джоан Петерсон, уопингской ведьме, повешенной 12 апреля 1652г. в Лондоне.
Член совета Кромвеля сэр Джон Денвере неожиданно появила в суде, чтобы принудить остальных магистратов вынести обвинительный вердикт. Процесс был повернут в нужную сторону, и Джоан Петерсон повесили в Тайберне 12 апреля 1652г.
Брошюра, описывающая этот процесс, сообщает также о некоей Пруденс Ли, сожженной в Смитфилде двумя днями раньше за убийство собственного мужа. Это преступление приравнивалось к государственной измене и было единственным, за которое полагалась такая казнь; никогда в Англии не сжигали женщин просто за колдовство.
«Затем палач поставил ее в бочку со смолой, привязал к столбу и обложил соломой и вязанками хвороста... Палач поджег солому, и женщина закричала «Господи Иисусе, помилуй мою душу!». И прежде чем огонь разгорелся, она еще ужасно кричала, пять или шесть раз».

Уорбойские ведьмы

Печально известный суд, напоминавши» заговор против трех невинных людей, был наиболее широко обсуждавшимся процессом по делу о колдовстве изо всех, состоявшихся в Англии до 1600г. Во многих отношениях он предопределил успех на Бродвее пьес «Детский час» и «Дурное семя», а также повести Генри Джеймса «Поворот винта». Суд над семьей Уорбоев фактически был историей того, как несколько маленьких чудовищ в облике девочек послали на смерть старых и бедных людей. Доверие, которое власть имущие оказали детским выдумкам, сделало эти события особенно отвратительными. Поскольку дети, выступавшие с обвинениями, принадлежали к богатой и влиятельной семье, их подростковые галлюцинации стали одной из причин происшедшего. «От начала до конца, — писал Нотштейн, — это были выпады сильных против слабых... все объединились против этой бедной, но уважаемой семьи». Роберт Трокмортон был известным сквайе-ром из Уорбоя (графство Хантингтон). Его дочь страдала сильной истерией и, без сомнения, эпилептическими припадками:
«Примерно десятого ноября года 1589, мистрисс Джейн, одна из дочерей упомянутого мастера Трокмортона, которой было примерно десять лет, страдала неожиданными припадками слабости и телесного недомогания со следующими внешними проявлениями. Иногда она очень громко и сильно чихала в течение получаса и тотчас же впадала как бы в глубокий транс и обморок, лежа так тихо, как только было можно. Вскоре она покрывалась потом и так раздувала живот, что никто не мог ни повернуть, ни удержать ее. Иногда одна нога у нее тряслась, притом что другие части тела не двигалась, будто ею овладел паралич; иногда тряслась другая нога. Иногда у нее тряслась одна рука, потом другая, и затем вскоре после этого — голова, как будто она была поражена прогрессирующим параличом».
Во время одного из этих припадков пришла выразить свое почтение семье Алиса Семуэл, их 66-летняя соседка, но Джейн проявила не столь уж необычную во все времена неприязнь богатого подростка к старой и бедной женщине: «Посмотрите, вот сидит старая ведьма...
Разве вы не видите (сказал ребенок), она похожа на ведьму, как никто другой. Снимите с нее эту черную обтрепанную шапку, чтобы я могла разглядеть ее получше». Однако родители девочки мудро проигнорировали эту выходку и обратились к известным врачам Филиппу Барроу и профессору Батлеру из Кембриджского университета, находившегося всего в 20 милях. В течение двух месяцев 4 сестры Джейн начали проявлять похожие симптомы, а вскоре за ними последовали семеро слуг. Перед нами явный пример сознательного или бессознательного подражания (они также утверждали, что Семуэл была ведьмой), с целью получить хотя бы толику внимания, уделяемого Джейн, без сомнения психически и телесно больной.
Осознавая ограниченность своих возможностей по лечению Джейн, д-р Барроус, дрУ семьи Торкмортонов, сказал им, что «имея некоторое представление о зле, причиняемом ведьмами, он полагает, что к [их] ребенку было применено какое-то колдовство или чародейство». Родители долгое время не соглашались с этим заключением, но в конце концов приняли его, поскольку другие их дочери вели себя подобным образом, и насильственно устроили очную ставку матушки Семуэл с детьми. Девочки тотчас начали вести себя как безумные, падали на землю, «странно скрючиваясь» и расцарапывая руку миссис Семуэл [см. Царапанье]. Естественно, что миссис Семуэл отрицала все обвинения, относя их к детским «проказам». Однако Трокмортоны настаивали на принуждении ее к признанию (видя состояние своих детей), и девочки продолжали обвинять ее. Сначала дети падали в припадок только в ее присутствии, но позже они изменили свое поведение, притворяясь пораженными и в ее отсутствие. Таким образом, миссис Семуэл была вынуждена жить у Трокмортонов, но отказывалась принимать от них пищу.
Дети находили удовольствие в травле миссис Семуэл:
«Много раз, когда она сидела у огня, разговаривая с детьми, у тех начинались припадки, и они говорили ей: «Посмотрите сюда, матушка Семуэл, неужели вы не видите того, кто сидит здесь с нами»? Она отвечала, что никого не видит». «Почему же? — удивлялись они. — Странно, что вы его не видите. Посмотрите, как оно скачет, прыгает и играет тут и там», — и они указывали на него пальцами, показывая, как оно скачет.
В сентябре 1590г. самая влиятельная женщина округи, леди Кромвель, жена сэра Генри, нанесла визит вежливости Трокмортонам и, увидев старуху, жившую у них, назвала ее ведьмой, сняла с нее чепец и отрезла прядь волос, которую велела сжечь. Миссис Семуэл поняла, что ее пытаются оговорить, и сказала: «Мадам, почему вы обращаетесь со мной подобным образом? Я не причиняла вам никакого вреда». После такого ответа, выраженного в эмоциональной форме, леди Кромвель начала страдать от плохих снов, и от этого или чего-то другого, ее здоровье настолько ухудшилось, что она Умерла через 15 месяцев (в июле 1592г.).
Психические расстройства у детей продолжались до Рождества 1592г., когда, чтобы Успокоить их родителей, матушка Семуэл приказала детям, чтобы они прекратили свои припадки. Они подчинились. Это не только Доказало Торкмортонам, что миссис Семуэл была ведьмой, но и стало причиной подрыва ее веры в собственную невиновность. Ей так часто говорили, что она ведьма, что она почти Поверила в это: «О, сэр, я была причиной всех этих несчастий с вашими детьми... Добрый хозяин, простите меня». По наущению местного священника Доррингтона она публично призналась. Однако на следующий день после небольшого отдыха, восстановившего силы, она отреклась от своего заявления.
Затем Семуэл была передана полиции, чтобы предстать перед Уильямом Викхемом, епископом Линкольна, где, основательно напуганная, она развила свое первое признание и назвала имена своих домашних духов: трех серых цыплят по кличке Смелый, Охотник и Белый. Ее привез обратно в Хатчинсон и, в ожидании выездной сессии суда присяжных, поместили в тюрьму вместе с ее дочерью Агнесс и мужем Джоном Семуэлом, которого к этому времени дети Трокмортона обвинили вместе с ней.
Но пятеро детей не только продолжали припадки, но и выступили с новыми измышлениями, заявив, что Алиса Семуэл вызвала смерть леди Кромвель (более года назад). Всех троих подвергли пытке в Хантингтоне 5 апреля. 1593г. в связи с убийством с помощью колдовства леди Кромвель. При поддержке детей (как доказательства вины семьи Семуэлов) эта история была представлена как свидетельство: девочки продемонстрировали свое выздоровление при словах Алисы или Агнесс: «Будучи ведьмой, вызвавшей смерть леди Кромвель, я призываю тебя, дух, выйти из нее и оставить ее здоровой». Если формулировка менялись на «Не будучи ведьмой», эти бесстыжие дети продолжали притворяться, равно как и в том случае, когда этот экзорсизм произносил кто угодно, кроме трех Семуэлов. Кроме того, еще одним доказательством явилась болезнь и падеж скота, о которых сообщили двое или трое деревенских жителей. Тот факт, что никто не обвинял матушку Семуэл все предыдущие года когда она якобы занималась колдовством, не был принят во внимание.
При столь неопровержимых доказательствах присяжным потребовалось только пять часов, чтобы признать всех троих виновными по пункту «околдовывание до смерти леди Кромвель». Матушка Семуэл «призналась" и добавила, что дьявол «плотски познал ее" Агнесс Семуэл принуждали к заявлению о ложной беременности, но ее презрение к подобному обману даже сегодня заслуживает нашего уважения и восхищения: «Нет, я не сделаю этого: никогда не будут говорить, что я была и ведьмой, и проституткой».
Обвинение и повешение можно объяснить только тем, что к концу XVI в. вера в колдовство уже прочно воцарилась в умах англичан. Вера в ведьм, конечно, не была новинкой, но к 1600г. ее стали отделять от чародейства — malefida или порчи, которая могла быть причинена любому невинному человеку и которую вначале усиленно обсуждали в книгах и памфлетах. Если предубеждение против идеи или человека являлось достаточно сильным, тогда любые показания извращались таким образом, что становились основанием для расправы с обвинителем. Так, сэр Томас Браун, выдающийся врач и автор известной «.Religio Medici», в 1662г. выступавший на аналогичном суде в Сент-Эдмундсберри с экспертизой свидетельских показаний, утверждал, что Дьявол может действовать «на естественной основе», Более того, он «считал, что эти обморочные припадки имеют естественное происхождение и являются ничем иным, как так называемым "родимчиком» (истерией), но, — и здесь наступает полное отсутствие здравого смысла, — они чрезмерно усилены благодаря коварству Дьявола, объединившегося в злодеяниях с теми, кого мы называем ведьмами, и по чьей просьбе он творит свои мерзости» («Суд над ведьмами на выездной сессии присяжных, состоявшейся в Сент-Эдмундсберри», 1682г.).
Лишь немногие разобрались в обмане. «Осведомленные люди сообщали из графства, что эта матушка Семуэл... была наивной старой женщиной и что хитрыми речами ее могли убедить признаться во всем, что от нее хотели». Спустя шесть лет Харснетт, будущий архиепископ Йоркский, в книге «Discovery of the Fraudulent Practices of John Darrell» (1599), критикуя мнимого экзорси-ста, пользовавшегося этим методом и в конце концов осужденного, приоткрыл истину, назвав трактат 1593г., посвященный делу в Уорбое, «очень нелепой книгой».
Значение суда над уорбойскими ведьмами велико. События развивались почти 4 года и вовлекли выпускников Кембриджа и многие высокопоставленные семьи — Трокмортоны и Кромвели имели обширные связи в обществе. Сэр Генри Кромвель, дед Оливера Кромвеля, был богатейшим членом Палаты общин Англии. Распространялось и подтверждалось народное суеверие о дурном глазе, «имевшее глубокое и продолжительное влияние на класс, который создавал законы». Кеттридж осмеливается высказать предположение, что личная вовлеченность некоторых законодателей в судебное разбирательство могла стать дополнительным стимулом к утверждению билля 1604г. против колдовства, предусматривавшего смертную казнь для всех, кто был обвинен и осужден за это преступление.
Суд оправдал незаконное изъятие скудного добра Семуэлов сэром лордом Кромвелем (как владельцем поместья), чтобы субсидировать ежегодную проповедь «против отвратительных действий, греха и преступления колдовства» в Хантингтоне — подобный обычай сохранился до 1812г., хотя в это время в проповедях предупреждали против веры в ведьм. Все это подробно отражено в памфлете, напечатанном по инициативе судьи, пославшего Семуэлов на виселицу, — «The Most Strange and Admirable iscouery of the Three Witches of Warboys» (Лондон. 1593г.), сохранившемся только в одном экземпляре, хранящемся в Британском музее, с напечатанной на обороте балладой. Памфлет написан с использованием записей, сделанных Трокмортонами во время припадков, с таким мастерством и тщательностью, что на него постоянно ссылались в последующих диспутах по поводу существования ведьм.

Фавершемские ведьмы

Признания Джоан Уиллифорд, Джоан Ке-риден и Джейн Холт, казненных в Фаверше-ме (Кент) 29 сентября 1645г., отражают типичные преступления, рассматривавшиеся на судах над ведьмами. В Европе вынужденные признания ведьм, сделанные публично перед их казнью, помогали формированию общественного мнения. Памфлеты с теми же самыми признаниями выполняли аналогичную функцию в Англии XVIIb. Стенографические судебные отчеты никогда широко не распространялись, и поэтому колдовство было в основном известно по сообщениям в небольших дешевых книжках.
Приведенное ниже «признание» Джоан Уиллифорд, полученное 24 сентября 1645г., оказалось достаточным для того, чтобы отправить ее на смерть. Следует отметить вовлечение ею новых жертв, поскольку именно данным способом могли быть удовлетворены интересы охотников за ведьмами.
Она призналась в том, что около семи лет назад дьявол появился перед ней в облике маленькой собачки и склонил ее отречься от Христа и обратиться к нему. [Она] с неохотой приняла предложение. Она также призналась, что хотела отомстить Томасу Летерленду и Мери Вуд-раф, вышедшей за него замуж. Она добавила еще, что Дьявол обещал ей, что она не будет нуждаться ни в чем, и что у нее иногда бывали деньги, которые ей приносили — она не знает откуда — иногда один шиллинг, иногда восемь пенсов, но не более. Она называла своего дьявола именем Банни. Далее она рассказала, что ее слуга Банни выбросил Томаса Летерленда из окна, и он упал в выгребную яму. Она рассказала, что прошло почти двадцать лет с тех пор, как она отдала душу дьяволу. Далее она рассказала, что выдавила немного своей крови дьяволу, чтобы тот составил I Договор между ними. Дьявол обещал служить ей примерно двадцать лет, и этот срок почти истек. Далее она рассказала, что Джейн Холт, Элизабет Харрис, Джоан Эрголл были ее подругами. Она поведала, что дьявол сказал ей, будто Элизабет Харрис шесть или семь лет назад прокляла лодку некоего Джона Вуфкотта, и ее проклятие сбылось. Она призналась, что дьявол обещал ей, что она не утонет, если ее бросят в воду. Дальше она рассказала, что матушка Эргол прокляла мистера Мей-джера, а также Джона Меннингтона, и сказала, что не видать ему удачи. Так и случилось. Она также рассказала, что, с тех пор, как она находится в тюрьме, дьявол сосал ее дважды, приходя к ней в форме мыши.

Файен, Джон (Джон Каннингем)

Наиболее известный из 70 человек, вовлеченных в самый большой процесс над ведьмами в Шотландии, состоявшийся в Нортбер-вике в 1590г., и, возможно, храбрейших из всех шотландцев, претерпевших пытки. Комментируя этот суд, Линн Линтон писал в «Witch Stories» (1861): «Ф.( школьный учитель из Солтпенса, не будучи носителем высокой идеи, которая поддерживала бы его, и не имея друзей, восхищение которых приободрило бы его, вел себя благородно, как настоящий герой, отстаивая свою честь и достоинство с таким мужеством и силой, которые возвышают человеческую натуру до божественного уровня». Сила характера д-ра Ф., отказавшегося признаваться в колдовстве, резко контрастирует с поведением юридического совета и короля Якова VI Шотландского (Якова Английского), наблюдавшего за его агонией и лично приговорившего школьного учителя к смерти.
Доносчиком, положившим начало этой серии судов, была Джилли Дункан, служанка, подвергнутая жестокой пытке своим хозяином, без всяких притязаний на законность еще до того, как делом заинтересовался суд.
Она вовлекла других, и постепенно фантастическая история превратилась в обширный заговор против жизни короля. Д-р Ф. был вовлечен как предполагаемый секретарь или регистратор «ковена» или тайной группы, планировавшей убийство, а, следовательно, считался главарем. 26 декабря 1590г. он был привлечен к суду за колдовство и государственную измену по 20 пунктам. Обвинительный акт, приведенный Питкерном в «Criminal Trials» (1833), содержит наряду с другими следующие пункты:
1. Сговор с Сатаной, дабы вызвать крушение корабля, на котором король отправился в Норвегию к будущей королеве, посредством бросания в море мертвого кота.
2. Составлении соглашения с Сатаной, который появился перед ним, когда он лежал «задумавшись и размышляя», как отомстить рабочему за то, что он вовремя не побелил его комнату, а также получение клейма дьявола.
3. Воздаяние почестей Сатане в нортбер-викской церкви, «большому черному человеку с большой черной бородой, торчащей, как у козла, и длинным ребристым носом, свешивающимся, как клюв сокола, и с длинным мохнатым хвостом».
4. Впадание «в экстаз и транс, когда он лежал замертво на протяжении 2 или 3 часов, а его дух вылетал, чтобы носиться и перемещаться по горам».
5. Раскапывание могил, чтобы получить трупы для использования в чарах (согласно признаниям, сделанным под пытками другими обвиняемыми).
Другие пункты охватывали различные магические действия, совершенные д-ром Ф., например, открывание запертых дверей дыханием, перевозка по ночам на своей лошади ярких волшебных свечей, соблазнение вдовы, полеты по воздуху, вызывание бури, использование любовных заговоров (ни к чему не приведшее) и составление гороскопов.
В современном памфлете «News from Scotland» (1591), единственный экземпляр которого хранится в Л.Б., описано, как пытали Ф. «Во-первых, стягивание головы веревкой. Его голову обвязывали веревкой и затем резко дергали во всех направлениях. После часа всего этого Ф. убеждали «добровольно» признаться, но он отказался.
Тогда его «подвергли самой жестокой и безжалостной боли на свете, вызываемой «сапогами», разновидностью тисков, раздрабливавших ноги. После третьего сдавливания д-р Ф. потерял сознание. Судебные чиновники истолковали это как молчание, дьявольскую уловку. Несомненно, благодаря подсказке других подозреваемых, они обыскали его рот в поисках амулета и нашли две булавки, «воткнутые по самую головку». Здесь, без сомнения, поменялись местами причина и следствие: палачи сами втыкали булавки в его язык, чтобы сломить сопротивление Ф-после пытки булавками в присутствии короля Якова I, он признался в том, что от него требовали. Его вынудили признаться, что все было в «полной истине, без привлечения свидетелей, которые могли подтвердить все это», и отречься от «заклинаний, колдовства, очаровывания, чародейства и тому подобного».
На следующую ночь, согласно «News from Scotland», Ф. убежал из тюрьмы и направился домой в Солтпенс. Получив эту новость, король «распорядился, чтобы провели тщательный розыск с целью его задержания. ...Благодаря напряженному и трудному преследованию по горячим следам он был снова взят и доставлен в тюрьму». Если учесть состояние ног д-ра Ф., то побег, очевидно, является редакторским добавлением, чтобы придать повествованию дополнительную остроту. Однако все отчеты сходятся в том, что он снова предстал перед королем и его советом. Ф. отрекся от своего признания, и вслед за этим его обыскали второй раз, потому что за прошедшее время он мог «вступить в новое соглашение и союз с Дьяволом». Ничего нового не было найдено. Тогда, чтобы предотвратить его отречение и принудить к подтверждению его первого признания, было «приказано подвергнуть его самым страшным мучениям».
Пытка сменялась пыткой, снова применили «испанские сапоги»; Ф. испытал так много ударов, что его ноги были совершенно раздроблены и разбиты, а кости и плоть так размозжены, что кровь и костный мозг текли так сильно, что их никак нельзя было остановить».
Он по-прежнему отрицал обвинения и настаивал на своем первоначальном признании, что «сделал и говорил все под страхом мучений, которые он претерпевал». Однако, несмотря на его отрицания и отсутствие признания, Королевский совет решил казнить его «для острастки, чтобы устрашить тех, кто впоследствии попытается предпринять подобные злобные и нечестивые колдовские действия». Суд проходил точно по установленной форме: раз обвинение было предъявлено, казнь была неизбежной. Она наступила через пять недель. Ф. отказался признаться и был сожжен. Семпсон, якобы его сообщница, призналась и также была сожжена. Единственным отличием было то, что Ф. перед сожжением подвергли ужасным пыткам. В соответствии с обычаем, Ф. был сначала удушен и «тотчас помещен в огромный костер, уже приготовленный для этой Цели, и сожжен на Кастл-Хилле в Эдинбурге в конце января прошлого года [23 или 30 января 1591г.]».

Фери, Жанна

История одержимости сестры Ф. из Мон са в 1573-1585 гг. восемью дьяволами чита ется почти как клинический диагноз истерии Возможно, поэтому брошюра, опубликован ная в 1586г. архиепископом Камбраи Фран суа Биссере, привлекла внимание Малюара Бурневилля, переиздавшего ее спустя 300 лет. Симптомы сестры Жанны во многом идентичны тем случаям психической неурав новешенности, которые он наблюдал как врач, например, у Луизы Лато.
Ф. сказала, что ее соблазнил дьявол, когда eй было 14 лет; впоследствии, в возрасте 25 лет она получила помощь в виде экзорсизма: она страдала истерико-эпилептическими припадка ми или, как пишет современный рассказчик мучилась от malings esprits (носившими стран ные имена Эрези, Третр, Армажик, Белеал Врай, Либерте, Намон, Санжинер и Омисид)
Подобные мучения заключались в кон вульсиях и иступленном безумии.
Чтобы уменьшить конвульсии, ее помеща ли в горячие ванны, во время которых она срыгивала через рот и ноздри «огромное количество грязи, похожей на волосяные шарики из шерсти козла и других животных в форме волосяных червяков», и все это сопровождалось отвратительным зловонием. Часто она прыгала в окна или в реку. Приступы безумия обычно случались «меж ду сном и бодрствованием». У нее возникали видения ада, вкратце изображавшие услы шанное ею на проповедях. Она испытывала зрительные, слуховые и обонятельные галлю цинации: «Там были огонь, горящая сера, темнота и зловонный отвратительный запах». У нее были боли в животе, как будто ее жестоко грызла змея, и «для облегчения [она] согласилась присоединиться к демонам, чтобы остановить непрекращающуюся аго нию». Она бормотала оскорбительные слова (за которые были ответственны демоны). Ее состояние менялось от douleurs continuelles до grand joye (продолжительной невралги ческой боли до беспричинной радости). Во время своего экстаза она не могла ни разго варивать, ни есть, ничего не чувствовала и не испытывала боли от собственных или вы званных демонами мучений. Однажды она вернулась «в состояние детской невинности и, позабыв свои религиозные познания, произносила такие простые слова, как «Отче, Иоанн, Возлюбленная Мария», и указывала пальцем на предметы вокруг нее».
Она поступала как избалованное дитя. Она играла с фигуркой св. Марии Магдалины, как девочка с куклой, «как будто хотела дать ей свою грудь». Наиболее точное описание ее истерии появилось в отчете об экзорсизме от 24 мая 1585г. Сестре Жанне разрешили выйти из лазарета, чтобы послушать мессу. Во время запричастной молитвы начались ее мучения. Она издала печальный грустный стон.
«Священник увидел, что она стоит на коленях, тело ее вытянулось вверх, цвет лица изменился, стал мертвенно-бледным и желтовато-болезненным, глаза были широко открыты и сосредоточены на статуе св. Марии Магдалины над алтарем... Некоторое время спустя он увидел, как монахиня наклонилась и тихо засмеялась, оставаясь все время в возбуждении, при этом все тело ее было охвачено дрожью и сердце чрезмерно билось. Неспособная произнести ни слова из-за крайней слабости, она делала знаки руками, ...одна из монахинь растирала ее руки, ставшие жесткими и сухими, как дерево. Немного спустя, все еще дрожавшую, ее отвели в комнату и согрели перед огнем, в то время как недуг постепенно отступал от нее».

Ферфакс, Эдвард

В 1621г. элегантный дворянин эпохи Елизаветы Ф., ученый и переводчик Тассо, настоял на обвинении 6 женщин, живших в лесу Кнерсборо, которые якобы околдовывали его детей и вызывали у них припадки и видения. Хотя женщины были освобождены на выездной сессии в Йорке, Ф. привлек их к суду. Судьи снова отпустили их, поскольку в свидетельских показаниях «не содержалось состава преступления». Ф. крайне разгневался на своих «лучших, способнейших и наиболее разумных» соседей, благодаря которым судьи «заподозрили, что обвинение вызвано обманом и детскими шалостями и возникло в результате заговора, вдохновленного злобой, а не серьезными намерениями».
Наибольший интерес представляет описание суда, сделанное Ф., проиллюстрированное преподобным Майлсом Гейлом, викарием из Кейхли.

Филмер, сэр Роберт

Деревенский помещик, получивший образование в Кембриджском университете (1604), был известным политическим автором в середине XVIIв. Стойкий роялист, противостоял Гоббсу, Мильтону, придерживался абсолютистских политических взглядов, но по таким противоречивым предметам как ростовщичество и колдовство занимал очень рациональную позицию. Основная политическая работа Ф. «Patriarcha, or the Natural Power of Kings» оставалась в рукописи до 1680г. Единственная работа по колдовству — небольшая, всего в 24 странички, книжка «An Advertisement to the Jurymen of England Touching Witches, together with a difference between an English and Hebrew witch» была анонимно опубликована в Лондоне в 1653г.
«Прямо не отрицая колдовства, [Филмер] сатирически выступает против Перкинса, его защитника», — отмечал дель Рио. В определенной мере книга Ф. оказала прогрессивное и успокаивающее воздействие. Под влиянием повешений в Мейдстоне (Кент), Ф. пытался указать на «большие трудности в изобличении ведьм». Дель Рио утверждал: «Главным основанием является договор с Дьяволом, отречение от Господа и Пресвятой Девы». Следовательно, полагал Ф., «если верить дель Рио, никто не может стать ведьмой, не будучи христианином, и к тому же католиком, ибо кто же еще может отречься от покровительства Пресвятой Девы Марии». Если колдовство — «искусство творить чудеса», то оно должно быть либо делом рук колдуна, либо деянием Дьявола. Еще одно определение гласит, что «колдовство есть редкое исусство, не делая ничего, заставлять других делать это». Но как может быть осужден соучастник (ведьма) без руководителя (Дьявола), и как Дьявол «может быть законно вызван в суд в соответствии с нормами нашего общинного права»? Конечно, судьи должны были призадуматься над поставленными вопросами и не проявлять готовности к утверждению обвинительного приговора.
Перкинс предложил 18 признаков или доказательств ведьм, и его критерии оказали существенное влияние на судебные заседа ния. Ф. анализирует «признаки» Перкинсса и опровергает их.
Первые семь признаков сам автор при знает незначительными для обвинения ведьмы. Следующие восемь доказательств (ко торые, как он утверждает, использовали люди из [высших] кругов), он признает фальшивыми или недостаточными. Таким образом, из восемнадцати доказательств которые вызвали большой переполох, пятнадцать отбрасываются сами по себе. 3а сим остается шестнадцатое доказательство, которым является признание ведьмы хотя в настоящее время он вынужден согласиться, что само по себе признание не является достаточным доказательством Итак, он подходит к своему семнадцатому доказательству, которым являются два на дежных свидетеля. И здесь он допускает, что соглашение между Дьяволом и ведьмой совершается тайно, и практические действия ведьм совершаются в глубокой тайне, так что едва ли может быть найден человек, который (на основании своего собственного опыта) может утверждать подобные вещи. Следовательно, наконец, когда все остальные доказательства оказываются недостаточными, он принужден прибегнуть к своему восемнадцатому доказательству и рассказать нам, что существует способ, с помощью которого можно прийти к изобличению ведьмы, заключающийся в том, что Сатана использует все средства, чтобы изобличить ее. Но, как это может быть сделано, если только Дьявола не обязывают давать показания против ведьмы, понять невозможно.

Финляндия, колдовство в

Христианство проникло в Ф. из Швеции в 1157г. Вследствие этого языческие верования в природные и магические силы там сохранялись дольше, чем где-либо в Европе, и создавали благодатную почву для новых доктрин христианской демонологии. В начале XVIIb. вера в ведьм отчасти распространялась шведскими бродягами, зарабатывавшими себе на жизнь чародейством, немецкими ремесленниками, приносившими с собой заблуждения своей родины, финскими юношами, возвращавшимися после обучения в Германии, ветеранами, вернувшимися с Тридцатилетней войны и теми финнами, которые, используя мнение о лапландцах как вызыва-телях бурь, претендовали на подобные оккультные способности.
Во всех ранних сообщениях о колдовской ереси в Ф. особое значение придавалось чародейству. Епископ Конрад Битц (1460-1489) осуждает как смертные грехи бросание жребия, предсказания, толкование снов и использование заговоров. Спустя примерно столетие, в 1573г. синод в Турку [Або], тогдашней столице страны, отлучил от церкви предсказателей и ведьм, передав их светским властям для наказания, но, потерпев неудачу в их перевоспитании, присудил их к изгнанию. Даже в течение XVIIb. в колдовстве редко развивались теории договора и шабаша. В 1640г. епископ Фсак Рото-виус в проповеди в новом университете Турку сетовал по поводу суеверности ведьм, но не их ереси. «Когда люди заболевают, они ищут помощи у дьявола, раскладывая восковые фигурки, свечки, беличьи шкурки и другие вещи на алтарях, и в определенные дни совершают жертвоприношение овцами и деньгами».
Одновременно с лютеранской церковью, гражданские власти выступили против чародейства. Согласно «Ada Ecclesiastica» (1554) короля Густава Вазы, штраф в 40 марок налагали на тех, кто давал приют ведьмам и другим бродягам, не сообщая об этом священнику или шерифу [швед. — landsman]. В 1575г. король Швеции Иоганн III издал распоряжение, чтобы во время инспекторских поездок власти его великого герцогства выискивали идолопоклонников и ведьм. Задержанных в первый и второй раз следовало высечь у церковных ворот, в третий — осудить в присутствии судей. В 1618г. король Густав Адольф отдал распоряжение епископу Олафу Элимеусу предпринять аналогичные действия в своей епархии Виипури [Выборг], где было распространено чародейство. В 1641г. апелляционный суд предложил, чтобы духовенство в Вээмаа и Нижней Сатакунте читало проповеди против колдовства; предложение было повторено в 1649г. Пером Браге, генерал-губернатором Ф., и еще в 1669г., следом за дикой вспышкой против моровских ведьм в Швеции. Специальные молитвы против колдовства (определяемого как непредсказуемое бедствие) должны были читаться по воскресным и праздничным дням. Чтобы помочь духовенству, епископы Эрик Эричи (Соролайнен) в 1621г. и Лоренцо Петри в 1644г. опубликовали сборники пасторских наставлений; оба сборника, однако, отличались умеренностью взглядов. Уничтожение слуг дьявола огнем и мечом отстаивал и Андреас Хассельквист.
Несмотря на все подобные выпады, запрещенные оккультные книги, такие как «Kab-bala» Палетца, grimoire, «Clavis Salamonis» [«Ключи Соломоновы»] и «De Occulta Philos-ophia» Корнелиуса Агриппы, имели широкое распространение среди профессоров и священников. Ученых, особенно исследователей-практиков, как и везде, часто подозревали в особенном интересе к магии. Один из широко известных судов конца XVIb. состоялся над профессором Мартином Стодиусом и его двумя студентами выпускных курсов, Эолениусом Гуннером и Иоганнесом Арвиди, перед университетским советом в Турку. Другой известный суд состоялся над вдовой Дина Алануса, обвиненной епископом Гизелиусом Старшим.
Финское законодательство против колдовства следовало шведским образцам. Провинциальные законы [Ostgota] предусматривали смертную казнь за maleficia и штрафы за предрассудки (например, предсказания, жертвоприношения деревьям), и распространялись как на село (швед. — landslag), так и на город. В судах обвинения предъявлялись согласно этим законам, различным королевским уложениям (особенно принятому в 1575г.) и «Закону Господнему» из Ветхого Завета. В Военном артикуле 1683г. устанавливается, что мужчина, вызвавший смерть с помощью колдовства, должен быть повешен, а женщина — сожжена. Так было еще в 1687г., когда уложение предусматривало смертную казнь и за колдовство, и за договор с Дьяволом, а «суеверия» наказывало как преступление и измену — заключением на хлебе и воде, прогоном сквозь строй (швед. ----gatlopp) или поркой. Определяющим фактором при вынесении приговора было положение обвиняемого и его репутация: те, кто мог представить свидетелей для доказательства своей невиновности, могли быть освобождены, но бедные и одинокие, бродяги и нищие неизбежно осуждались. Эти законы основывались на представлении о том, что воздерживаться от колдовства заставляет боязнь наказания, а страх Божий.Первый суд по делу о колдовстве в Ф зафиксирован 1 августа 1595г. в Пярну, когда на казнь была осуждена женщина по обвине нию в том, что ее угрозы причинить несчастья людям осуществились, и что она вызвала болезни, которые, как она заявила позже, oна могла бы вылечить. Неизвестно, был ли приведен в исполнение приговор. Однако уже до конца 20-х годов XVIIb. состоялись многочисленные суды над ведьмами, чаще в тех районах, где говорили по-шведски (Похь ямаа и Ахвеннамаа).
В Похьямаа преследования достигли своей вершины в 50-е гг. XVIIb., когда на выезд ных судах было рассмотрено 50 случаев колдовства. В это же время в других местах Ф. состоялось только 11 судов. К kohцу XVIIb. суды в Похьямаа, в основном, пошли на спад, но в других местах их количество возросло. В целом по Ф. только 50 или 60 обвиняемым вынесли смертные приговоры (но не все они были приведены в исполнение), и около 30 из них в Похьямаа. Около 10 из них были мужчинами. Большинство мужчин носило финские имена, женщин — шведские.
Обычно в Ф. не создавали специальных трибуналов для обвинения ведьм, отличав шихся по порядку судопроизводства от тех, что использовались и для других видов пре ступлений. Суды организовывались надле жащим образом, и пытки запрещались, xoтя иногда отдавалось распоряжение о нанесении увечий в качестве наказания. В Ф. не было систематически организованных преследований и обвинения в колдовстве обычно возникали из за каких-либо предполагаемых действий male ficia, а не на основе порочащих слухов.
Только в одной области финские суды сближаются с беззаконием и пытками инкви зиторских процессов. В конце 60-х годов XViIb. рассказы об оргиях ведьм в Блокс берге или Блокуле (швед. — Blakulla, фин — Нота) выплеснулись из шведской про винции Далекарлия. Их отголосок достиг как Стокгольма, где среди сожженных в 1675 г. ведьм оказалась финка Магдалена Maт тсдоттер, так и Похьямаа и Ахвеннамаа.
В Ахвеннамаа преследования разгорелись с 1666 по 1678г. благодаря усилиям не в меру старательных судей и священников, находив шихся под немецким влиянием. В приговорах часто цитировались немецкие демонологи (не всегда самые известные) — Михаэль Фрей-диг, Мендеринг, Кестер и Людвиг Дунте. В 1666г. 10 женщин были осуждены на казнь, и тела их сожжены. Первой жертвой стала Карин Персдоттер, больная и глупая жена нищего Зигфрида Эриксона; она назвала имена 13 других женщин, привлеченных к суду за колдовство. Карин была осуждена на чрезвычайной сессии в Финстреме в апреле 1666г. «Закон Господень» (Исход, 12, 18) стал единственным основанием для казни ведьм. Инквизиторские методы использовались только в Ахвеннамаа и не применялись по всей Ф. Итак, мы видим, что Яков I ошибался, когда утверждал в «Demonolo-gy», что власть Дьявола была самой сильной в Лапландии, Ф., на Оркнейских и Шетландских островах, потому что здешнее население было наиболее невежественно. Напротив, в Ф. это суеверие было встречено с большим хладнокровием, здравым смыслом и неподкупностью законодательной системы, чем в большей части Европы. В XVIIIb. преследования ведьм, как и во всей Европе, здесь подходили к концу. Хотя в 1734г. закон еще предписывал смертную казнь за колдовство, к нему, по-видимому, никогда не обращались, и в 1779г. он был отменен.

Фладе, Дитрих

За все два столетия, пока продолжались сожжения ведьм (до 1589г.), вплоть до наших дней, дело Ф. остается самым примечательным в своей стране благодаря его огромной документированное™». Так писал Джордж Л. Барр в 1891г., после того, как обнаружил обширные, общим объемом 245 страниц судебные документы, считавшиеся утраченными на протяжении 300 предшествующих лет.
Происходивший из известной семьи и взявший жену из состоятельной и высокопоставленной семьи, д-р Ф. готовился к большой карьере. В 1559г. трирский князь-епископ избрал его для подавления местных протестантов. В течение 20 лет Ф. возглавлял светские суды, в 1580г. стал вице-губернатором Трира, а в 1586 -— ректором университета (единственным священником, когда-либо управлявшим данным учреждением). «Благодаря своему гражданскому рвению и доказанной делом преданности верховным властям, — писал современный историк, иезуит Кристоф Брауэр, — Ф. получил место судьи в этом городе. Сведущий и в частном, и в публичном праве, он высоко ценился за свои советы, завоевал славу и уважение среди князей Империи, ему также удалось разбогатеть». Однако, несмотря на свой престиж, в 1589г. Ф. был сожжен, подобно тысячам других, обвиненных в колдовстве.
Он столкнулся с дилеммой, повторявшейся в более поздние времена, — выдающийся человек был вынужден подчиняться безжалостным фанатикам или погибнуть. Соглашаясь с теорией, Ф. позже пришел к несогласию с практическими действиями и задерживал исполнение того, что он должен был выполнять. Он стал препятствием, которое следовало удалить, вследствие чего и был ложно обвинен как один из приверженцев оппозиции. Викарный епископ Бинсфелъд, возглавлявший охоту на ведьм, намекал на истинные причины нападения на Ф.: «Я слышал, как один известный юрист сказал, — не знаю, в шутку или всерьез, — что, будь его воля, он не рассматривал бы и одного обвинения из тысячи». Другой современник Ф., известный демо-нолог дель Рио, также использовал его имя как пример защитника ведьм, оказавшегося колдуном: «В наши дни доктор Ф., один из советников курфюрста Трира, изо всех сил пытался [препятствовать судам], но, оказавшись под арестом, наконец, признался в своем преступлении и обмане и был сожжен на костре».
Иоганн фон Шененбург, принявший в 1581г. трирскую епархию, способствовал подавлению еретиков-протестантов, затем высылке евреев и, наконец, искоренению ведьм. Пока Ф. был вице-губернатором, активность в последнем направлении была незначительной: первая ведьма, обвиненная в городе (1582), была просто выслана. Но преследования были усилены прошедшим иезуист-скую подготовку викарным епископом \Wei-hbischof] Бинсфельдом, автором руководства для судей по делам колдовства, принятого по всей Германии (1589), а также Иоганном Цандтом, новым (с 1584) губернатором, опытным охотником за ведьмами в сельских округах Трира.
Общественная поддержка данных лидеров обеспечивалась неблагоприятными прирог-дными явлениями (плохой погодой, нашествиями мышей, улиток и саранчи), полностью уничтожавшими урожай с 1580 по 1599 гг. (за исключением двух лет). Кроме того, протестантские и испанские наемники и разбойники опустошили местность, и поступления налогов с Нижнего Рейна прекратились. Объяснением всему стало колдовство. Сатанинские ведьмы были способны «обрушить жестокие несчастья на смертных, околдовьшать до смерти скот, уничтожать урожаи и вызывать самые ужасные беды». В «Хронике» Броувера читаем: «Бедные и богатые, люди любого возраста, пола, достатка и положения участвовали в проклятых преступлениях».
Чтобы противостоять влиянию Ф., ограничивавшего жестокость преследований, губернатор Иоганн Цандт должен был избавиться от него. И он начал постепенно создавать дело:
1. Цандт склонил на свою сторону архиепископа, обвинив Ф. в злом умысле против него. Цандт представил мальчика, поклявшегося, что он слышал, как Ф. на шабаше хвастался, что изобрел «смертельный яд, способный воздействовать на Его преосвященство, благодаря его привычке перед отходом ко сну оставлять на столе ладанку с освященным воском, которую он носил на шее, но этого порошка оказалось недостаточно, и архиепископ в этот раз избежал смерти». Как выяснилось из секретной переписки иезуитов, подросток находился под их покровительством, и обладал «большой слабостью рассудка», потому что «во время пира [на шабаше] съел мозг кошки».
2. Из 118 женщин и 2 мужчин, сожженных при юрисдикции Цандта в Пфальце, он нашел некую «старуху Марию Мейерс» которая за то, что ей пообещали удушение перед сожжением, происшедшим 5 июня стала кричать, что Ф. — колдун.
3. Цандт обеспечил множество подобных обвинений осужденными, которые повторяли известное имя, названное Марией.
4. После того, как Ф. был пpeдyпpeжден о подобных обвинениях, и архиепископ пуб лично обвинил Ф. в сопротивлении преследо ваниям ведьм, Цандт нанес свой последний удар. Полностью использовав положение сложившееся в стране, 15 апреля 1588г. он представил некую Маргарет из Эйрена, по клявшуюся, что на шабаше д-р Ф. добивался уничтожения урожая с помощью бури с градом и улитками. Ф. якобы заставлял присутству ющих ведьм съедать куски сердца ребенка чтобы обеспечить их молчание во время пыток Маргарет, правда, съела очень немного.
Ф. оставался еще год жизни, но судьба его была предрешена.
4 июля 1588г. была назначена комиссия для расследования обвинений, включая и дела тех двадцати трех человек, которых Ф. осудил за колдовство. Петер Ормсдорф, нотариус, уви дел в судах над ведьмами хороший источник доходов. Одна из его жертв, избежавшая сожжения, показала, что во время подвешивания при пытке она видела, как судья подкупал нотариуса, который затем спросил ее поименно о лицах, которых назвал судья.
Разгневанный тем, что она не захотела свидетельствовать против них, Ормсдорф выхватил у палача пику и стал колоть ей грудь, пока она не покрылась кровью. Большинство из показаний против Ф. были записаны и, возможно, инспирированы Ормсдорфом.
21 августа 1588г. Комиссия сообщает, что четырнадцать ведьм обвинили Ф.
4 сентября 1588г. Архиепископ отдает комиссии распоряжение продолжать работу; она принимает еще шесть показаний.
3 октября 1588г. Ф. пытается бежать, его перехватывают и возвращают обратно в город, теперь враждебно к нему настроенный. Большинство его родственников и друзей уже мертвы. Он находится под домашним арестом, за ним наблюдают четыре горожанина, которым он должен платить. Бин-сфельд рассматривает эту попытку бегства как indicium (доказательство) его вины.
5 января 1589г. Вторая попытка Ф. оправдаться.
14 января 1589г. Архиепископ обращается к теологическому факультету Трирского университета за согласием на начало судопроизводства. Факультет противодействует намерениям архиепископа и задерживает ответ.
23 марта 1589г. Архиепископ обращается со вторичным запросом и издает распоряжение об аресте Ф., но суд сопротивляется и также задерживает его исполнение.
22 апреля 1589г. Ф. наконец заключен в Rathaus губернатором Цандтом.
10 мая 1589г. Устраивается очная ставка Ф. с двумя обвиняемыми священниками, которые признаются, что видели его на шабаше. Ф. возражает: «Вполне возможно, что они видели мою тень, но не меня самого».
11 июля 1589г. Ф. снова допрашивают.
29 июля 1589г. Архиепископ дает указания светскому суду обвинить Ф. в колдовстве.
5 августа 1589г. Советники и судебные исполнители собрались из сельских округов, чтобы допрашивать Ф. Они пытались уклониться, заявляя, что по закону Ф. все еще остается их руководителем, но их протесты отклонены.
17 августа 1589г. Открывается официальный суд, Ф. подвергают пытке. Из-за грыжи его страдания во время пытки на дыбе усиливаются.

Форма «Приговора» Дитриха Фладе.

По уголовному делу между благородным и добропорядочным Иоганном Цандтом из Мерля, владетелем Гамме, представляющим архиепископа Трирского, советником и комиссионером в Пальтцелле и Гримбурге, как главным обвинителем, с одной стороны, и доктором Дитрихом Фладе как ответчиком, с другой:
Отвечай на обвинение, основанное на его собственном признании после всех судебных формальностей и на основании опыта и установлений инквизиции в соответствии с общественными законами короля Карла V и Священной Римской империи, мы, судьи и присяжные заседатели настоящего высокого суда, установили, что Дитрих Фладе, представший перед настоящим судом как обвиняемый, вследствие злодеяний, совершенных им в отрицание всемилостивейшего Господа, фанатично преданный дьяволу, занимавшийся колдовством и нанесший ущерб урожаю и растениям, предназначенным для добрых дел, должен быть наказан посредством лишения жизни огнем, к чему мы его и приговариваем, проклинаем и предаем его душу на милость Господа.
Засвидетельствовали: господа Зульцбах, Эншнеген, Фидлер, Шодер, Фах, Кил-бург, Вольф и Тольс. Больцхейм просил присоединить его голос ввиду отсутствия по болезни.

В конце концов Ф. признается в своем присутствии на шабашах, сношениях с дьяволом, действиях maleficia. «Он, также присутствовал при вызывании слизняков, с тем, чтобы семена сгнили. Когда решили сделать это, он помогал им, скатывая маленькие комочки из грязи и подбрасывая их в воздух с именем Дьявола, вследствие чего из них образовывались слизняки. По его мнению, договор был заключен на горе Лонгви-шер» (из его признания). Ф. назвал соучастников, определяя каждого следующим образом: «Я не могу сказать, был ли это он сам лично или злой дух, принявший его форму». Он обвинял известных людей и судей, но записывали только имена тех, кто еще не подвергался пытке. Не удовлетворенный признанием Ф., архиепископ распорядился продолжить пытку.
16 сентября 1589г. Суд вынес решение, и Ф. заставили признаться в покушении на жизнь архиепископа.
18 сентября 1589г. Состоялась казнь. Ф. сначала «милостиво и по-христиански удушили, а тело сожгли дотла. Помилуй его, Господи, и прими его душу».
Барр приходит к следующему выводу:

«Ф. не был мучеником, вряд ли даже героем. Из того немногого, что мы знаем о нем, очевидно, что едва ли он умер из-за принципов, он окончательно сдался еще до того, как пришел его конец. Однако, необходимо помнить, что даже в самые безрадостг ные схоластические времена, жил упорный человек дела, который, вопреки догмам и панике, тяготел к здравому смыслу и человечности и с такой же твердостью противостоял уготованной ему судьбе».

Флауэр, Маргарита и Филиппа

«Специально привлечены к суду и осуждены перед сэром Генри Хобартом и сэром Эдвардом Бромлеем, судьями выездной сессии, признавшиеся в соучастии в умерщвлении Генри, лорда Росса и гнусных действиях, направленных против других детей достопочтенного Френсиса, графа Ратленда («Wonderful Discovery»).
В данном трактате, напечатанном в Лондоне в 1619г., после высокопарного перечисления мнений и примеров колдовства, рассказывается о суде, завершившимся казнью сестер Ф. в Линкольне в 1618г. Матушка Жанна Ф. была «ужасной злобной женщиной», известной как ведьма. Две ее дочери, Маргарет и Филиппа (в памфлете — «Филип»), очевидно, унаследовали злонравие своей матери. Когда их уволили со службы в замке, они обратились к магии и напустили порчу на семью графа, вследствие чего его старший сын умер.
В признании Филиппы последовательно отражено, как она осуществляла maleficia. Она «принесла из замка правую перчатку лорда Генри Росса, отдала ее своей матери, которая потерла ею о спину своего духа Раттеркина и затем положила в кипяток. После этого она проколола ее в нескольких местах и похоронила во дворе, пожелав, чтобы лорд Росс никогда больше не здравствовал. Ее сестра, Маргарет, жившая с матерью, часто видела с ней кота, которому она позволяла вспрыгивать на плечо и сосать шею».
В том же самом трактате содержатся признания трех ведвм, вероятно, связанных со скандалом Ф.: Анны Бейкер, Джоан Уилмот и Элен Грин. Правда, их «призна ния» не содержат ничего примечательного кроме обычного списка домашних духов (бе лой собаки, белой мыши, совы и котенка по прозвищу Пусси) и случаев maleficia,но трактат иллюстрирован гравюрой, изобража ющей этих трех женщин в соответствии с типичным представлением о старухе — ведьме и ее домашних духах.
Ф. впадала в такое же яростное безумие как и любая из известных одержимых монахинь конца XVI-XVII вв. Ее конвульсии напоминали те, что были у большинства других одержимых: например, Элизабет Алье (1639) или Жанны Фери (1585), Бартонского мальчика в Англии (1596), Маргарет Рилл в Америке (1693). Хотя в «Memoires» (ок. 1600) Пьера-Виктора Пальма Кайе дается краткое описание дела, официальная стенограмма 1591г. оставалась неопубликованной до 1883г. Луи Морель, генеральный прево Нормандии, диктовал ее во время суда greffier (секретарю суда) Луи Воке. Зафик сированы даже его реплики, такие, как распоряжение принести свечи и факелы, «рuor nous esclarier» («для нашего освещения»), чтобы допрос мог продолжаться и после наступления темноты.
Издатель рукописи заявляет, с небольшим преувеличением, что в ней описаны все классические симптомы истерии и эпилепсии: дрожание, обмороки, падения, корчи, потеря чувствительности, паралич, судороги, напоминающие столбняк, аномальные движения (иногда завершавшиеся в форме распятия), каталептические контрактуры, потеря памяти и так далее.
Помимо важности для истории психических заболеваний, по некоторым другим причинам отчет примечателен и для истории колдовства. Во-первых, Франсуаза была освобождена светским судом, хотя и признала договор и сношения с дьяволом. Во-вторых, не предпринималось никаких попыток к розыску женщин, обвиняемых в ее околдовывании. В-третьих, у Франсуазы были и конвульсии, и сексуальные фантазии, а в большинстве других случаев подчеркивалось или то, или другое. В-четвертых, Франсуаза не подвергалась пыткам, за исключением прокалывания; наоборот, за ней ухаживали изгонявшие из нее дьявола прево, врач-протестант и католические священники. В-пятых, Франсуаза оправилась от своего расстройства, смогла выйти замуж и вести нормальную жизнь.
В апреле 1591г. Лувьер находился в состоянии гражданской войны, накануне захвата силами роялистов. Население было в напряжении и возбуждено. Поэтому, когда Франсуаза Ф. вызвала беспокойство, заявив, что некий дух спустился по трубе, чтобы досаждать ей и другой девушке, и когда начались происшествия, похожие на полтергейст, ее поместили в тюрьму. Другие заключенные протестовали, ибо необычные проявления сопровождали ее и в тюрьме, и тогда было решено, что Ф. является ведьмой. Во время суда два священника попробовали изгнать дьявола, и 2 сентября 1591г., перед аудиторией в 1200 человек, собравшихся в церкви Нотр-Дам, Ф. была публично раздета и полностью обрита по всему телу, чтобы облегчить прокалывание и обнаружить потайные места, где могли спрятаться дьяволы.
Суд открылся 17 августа 1591г. Во время допроса Ф. «навзничь упала на землю, ее руки были с силой раскинуты в стороны, как у распятого... Мы заметили, что ее горло распухло, глаза почти вылезли из орбит, а лицо покрылось крупными каплями пота». Прево заметил, что она не дышала, хотя он нащупал ее пульс и температура была нормальной. Однако, когда он попытался передвинуть ее руки, все еще застывшие подобно кресту, «это оказалось невозможным, без надавливания на них ногами и дерганья ее рук изо всей силы».
Показывая, насколько впечатлительными бывали молодые девушки, Ф. повторила шаблонные признания ведьм о демоне-любовнике и даже приукрасила их. Прево был так потрясен ее любовными историями, которые, как она сказала, имели место и в тюрьме, что взобрался на крышу, чтобы исследовать дымоход и найти признаки входа, где увидел множество мелких следов, которые могли быть оставлены недавно.
Дьявол появлялся в виде grand homme (крупного мужчины), одетого в черное, с черной бородой и сверкающими глазами». Она отдавалась ему охотно (de bon coeur — от всего сердца), как она заявляла, и даже обнажила в зале заседания свою грудь, чтобы показать любовные укусы дьявола. Во время своего первого визита «он приказал ей снять одежду и, когда она сделала это, grand homme бросил ее на кровать и овладел, лежа на ее животе, познал ее плотски два раза, каждый раз на протяжении получаса». Затем Ф. отбарабанила цепочку клише:
«У него был membre viril (мужской член) очень крепкий и такой плотный, что свидетельница испытывала значительную боль, когда он совокуплялся с ней, потому что упомянутый membre был твердым, как кремень {dm comme un caillou), и необычайно холодным... Когда упомянутый мужчина покидал ее, он несколько раз поцеловал ее и нежно погладил грудь и интимные места».
Вместе с тем она добавила деталь, которая не прослеживается в других признаниях:
«Она также сказала, что, когда однажды вышеназванный grand homme наслаждался ее прелестями, он испытал большие сложности, извлекая свой membre viril из ее nature (здесь: влагалища), которое она не смогла расслабить, как он уже сделал со своим, так что они оставались соединенными вместе, подобно кобелю и сучке, когда они наслаждаются друг другом».
Во время своего второго визита дьявол изменил свою технику:
«Он привлек ее к себе, поместил между коленями, целовал и, даже не заставляя снять одежду, совокупился с ней. Он сделал это только однажды, но это продолжалось почти полчаса, и он закончил, выделив что-то очень холодное в ее желудок. С тех пор вышеназванный grand homme регулярно каждую ночь посещал вышеназванную свидетельницу, только единожды наслаждаясь ею при каждом визите».
Невероятно, что после подобного добровольного признания Ф. не была сожжена. Она поправилась и счастливо жила, что столь же удивительно после всего пережитого ею.

0

47

Франция, колдовство в

Каждая страна реагировала на колдовство в соответствии со сложным комплексом факторов — национальными, экономическими, религиозными, политическими и иными особенностями. Для удобства развитие колдовства во Ф. рассматривается в пяти основных разделах, ни один из которых точно не повторяется в Англии или Германии:
I. Определение инквизицией колдовства как ереси и искоренение ордена тамплиеров
в 1307г.
II. Политические суды над национальными героями по обвинению в ереси, включая чародейство (например, над Жанной д'Арк и Жилем де Ре).
III. Эпидемии охоты на ведьм, состряпанные на скорую руку гражданскими судьями в «великие дни колдовства» (1450-1670), вызвавшие классические описания колдовства французскими демонологами.
IV. Распространение в первой половине XVIIb. одержимости демонами, особенно среди монахинь, склонных к обильным сексуальным фантазиям. Подобные скандалы заставляли многих людей усомниться в основах теории колдовства.
V. Всеобщая коррупция французской знати, связанная с использованием ядов и черных месс, обнаружившаяся при полицейских расследованиях в 1682г. [см. Слушания в «Огненной палате»], приведших к окончанию колдовского заблуждения.
VI. Определение колдовства как ереси.
Еще до того, как колдовство было приравнено к ереси, в ранних законах преследовались чародеи. Салический закон (примерно 500г. н.э.), однако, требовал доказательства совершения определенного злонамеренного действия, такого как отравление; даже когда яд вызывал смерть, чародею разрешалось заплатить определенную сумму денег как компенсацию семье жертвы.
Если убийца не мог выплатить этой виры, его сжигали. При неудачных попытках отравления или случаях лигатуры налагался небольшой штраф. При знавая фольклорные представления о ночных собраниях, Салическая правда, в противопо ложность инквизиционному праву, устанавли вала, что тот, кто назовет другого strix, lamia и.ли stioportius (колдун мужского рода) и не сможет доказать этого, должен оплатить причиненный ущерб. Если бы Салическая правда осталась в силе, ни один из тысяч обвиненных в посещении шабаша не был бы сожжен.
В VIII в. законы Хильдерика III помогли церкви в подавлении проявлений язычества, включая магию. Эдикт Каролинского периода позволял церкви арестовывать чародеев, про давать их в рабство и присваивать прибыль. Однако преследование носило хаотичный характер, хотя штрафы предусматривались не только за колдовство, но и за отравительство или магию.
Колдовская ересь родилась во Франции. Богословская основа для колдовства обеспе чивалась продолжительными дискуссиями,начиная с епископа Гильома Овернского из Парижа (1228-1249), Фомы Аквинского (ум. в 1274г.) и Дунса Скота (ум. в 1308г.) и заканчивая Пьером де Палу (ум. в 1342г.) и Габриелем Бьелем (ум. в 1484г.). На основании их заключений теологи и адвокаты создали свои законы судопроизводства, в итоге разработав подробную концепцию до-говора с Дьяволом, ставшую основой право-вого обоснования колдовских судов [см. Первые исследователи колдовства]. На основании данных формулировок, впервые предложенных во Франции Парижским университе-том в 1398г., колдовство из магии превратилось в религию и стало антикатолической ересью, а, следовательно, объектом деятельности инкви-зиции.
Сокрушив религиозные отклонения в юж-ной Франции, например, альбигойцев и валь-денсов, инквизиция почти утратила обосно-вание дальнейшего своего существования. Она сделала свое дело. Несмотря на это, ииквизиция распространяла и развивала те-орию колдовской ереси, посредством которой расширяла сферу своей деятельности. В ка-честве основы в ней сочетались фантастичес-кие и невозможные утверждения, рассеянные по ранним судам. В течение XIVb., прежде, чем теория приняла определенную форму, отдельные осуждения за ересь включали обвинения, которые позже стали стандарт-ными образцами для массовых судов за колдовство, проводимых по нормам граждан-ского права. Суды состоялись уже в начале 1245г. в Тулузе. В 1275г. Анжела де ла Барт, заподозренная в поедании детей и сношениях с дьяволом, была сожжена Югом де Баньо-лем, тулузским инквизитором. Ее можно считать первым человеком, сожженным за колдовство. В ряде папских булл, направлен-ных инквизиторам южной Франции, системати-знровалась ересь ведьмовской секты: в 1318г. - против черной мессы, особенно в Лионе; в 1320, 1326 и 1330 гг. — против сатанизма в Тулузе и Нарбонне [см. Иоанн XXII]. После 1331г. Париж был включен в число районов распространения колдовства.
Гонения на военно-религиозный орден ры-цареи-тамплиеров, во многом предвосхитив-шие усиливающиеся атаки на ведьм, были узаконены папой в 1307г. Комиссию возглавлил Гильом де Ногаре, министр короля Фи-липпа IV (Красивого) и брата Гильома Имбера, духовника короля и Великого ин-квизитора Франции. Предметом обвинения была ересь, но его пункты включали действия, характерные для ведьм и спустя 300 лет, например, поклонение дьяволу в образе козла (ведьминский «козлиный бог»), попирание креста, беспорядочные сношения с суккубом-демо-ном и «поцелуй стыда», когда новообращенный целовал главаря в губы, зад и половые органы. Признание подобных заявлений легко подтверждалось под пыткой, но большинство тамплиеров отрекались от своих признаний. Главный магистр ордена Жак де Моле и наставник Нормандии Жоффруа де Шарней отреклись от своих признаний перед сожжением заживо в Париже 14 марта 1314г. Причина уничтожения ордена заключалась не только в получении его огромного богатства — король оказался его неплатежеспособным должником — но и в стирании с лица земли внецерковной религиозной системы, которую развивали тамплиеры. Одновременно с преследованиями тамплиеров усилились и гонения на евреев.
Если пытки могли сломить военных, воспитанных в подчинении религиозному идеалу, неудивительны признания ведьм, подвергавшихся подобным мучениям. Успешное искоренение тамплиеров стало образцом для последующего преследования ведьм.
После 1390г. парламент Парижа призвал светские суды расследовать случаи колдовства, разумеется, за исключением тех, которые расследовались инквизицией. До этого времени гражданский суд сосредотачивался только на явных случаях нанесения вреда, при котором чародейство занимало несущественное место, наказывая за поступок, а не за намерение. Но и когда королевские суды начали столь же энергично преследовать ведьм за договор с дьяволом, церковные суды (инквизиторские и епископские) не запретили это расширение юрисдикции. Несколько ранних судов отмечены в этой «Энциклопедии»: первый светский суд в Париже (1390г.), инквизиторские суды в Аррасе (1459г.), Люксейле (1529г.), Авиньоне (1582г.) [см. Приговор] и Туле (1631г.).
II. Суды над дворянами по обвинению в политической ереси.
Как в Англии, так и во Франции обвинения в колдовстве выдвигались в политических целях, поскольку они могли успешно привести к исполнению приговора. Так, в 1278г. епископ Пьер из Байе и его племянник были обвинены в использовании чародейства против короля Филиппа III; епископ был освобожден, но его племянник казнен. В 1308г. епископ Гишар из Труа был аналогично обвинен в использовании чародейства против жены короля Филиппа Красивого и других. В 1314г. король Людовик X обвинил Алипс де Монс, жену д'Энгеррана де Мариньи, и ее сестру в заговоре с целью убить его с помощью восковых подобий. Они вовлекли Жака Дюло, волшебника, и его жену. Мадам Дюло была сожжена живьем, Дюло умерщвлен в тюрьме, а д'Энгерран казнен. Спустя всего несколько лет граф Робер д'Артуа изготовил восковое подобие, намереваясь убить сына короля Филиппа III, Жана, заставив священника крестить фигурку, чтобы сделать свое чародейство более эффективным. Робер был изгнан в 1331г. В Т340г. была предпринята попытка околдовать Филиппа Валуа, за которую двое монахов были привлечены к суду. В 1398г. обвинение в договоре с Дьяволом явились следствием длительного скандала, вовлекшего безумного французского монарха (свекра английского короля Генриха V) и герцога Орлеанского. Чтобы вылечить недуг короля, призвали ведьм, а затем двух монахов-августинцев, занимавшихся магией. Королю стало хуже, и «специалисты» были обезглавлены. Список подобных судов может быть продолжен. Хотя в них была вовлечена только знать, суды ускорили распространение колдовства по всем сословиям.
Два самых интересных политических суда в связи с использованием колдовства как повода для преследований привели к сожжению Жанны д'Арк (1431) и Жиля де Ре (1440). Эти суды рассмотрены в специальных статьях «Энциклопедии».
///. Типичные французские суды за колдовство.
Суды за колдовство с перерывами продолжались на протяжении XV и XVI вв. В конце концов светские суды заменили собой суды инквизиции, которая, однако, продолжала вести некоторые дела (например, в 1592г. Тренье) и рассматривать религиозные отклонения священников и монахинь (например, в 1611г. в Экс-ан-Провансе). Инквизиция также влияла на философию светских судей, следовавшими за такими теоретиками, как Жан Винетус, инквизитор в Каркасоне (1450); Жакье, инквизитор Франции (1458); Петрус Мамор (1462) и Жан Винсент из ла Венде (1475).
С 1500 по 1670г. едва ли хоть один год проходил без казни каких-нибудь ведьм. Некоторые из них, несомненно, несли ответственность за смерть людей и животных ( отравления спорыньей, болезни, вызваннс поеданием зараженного зерна (типично щ Ф. XVI и XVII вв.). Ниже перечислен некоторые типичные суды (отмеченные рассмотрены в отдельных статьях). Перечне ление судов, связанных с одержимостью си отдельно [см. Одержимость].
1275-1500: Теория колдовской ереси еш не получила широкой поддержки.
*1390. Первый суд за колдовство, прове денный светским судом в Париже с некото рой степенью законности, в отличие от судо инквизиции.
1428г. В Брианконе 110 женщин и 5' мужчин сожжены заживо за колдовство з, два десятилетия до середины века.
1453г. Инквизитор в Эвре приговори. Гильома Эделина, приора в Сен-Жермен-ан Лэ, к пожизненному заключению за совокуп-ление с суккубом, полеты на помеле и целование козла под хвостом.
1456г. Робер Олив сожжен в Фальезе зг полеты на шабаш.
*1459г. Инквизиция расследовала вспышк> ереси вальденсов в Аррасе, сожгла четырех старых женщин и одного мужчину. Ее действия были настолько возмутительны, что вмешались парламент Парижа и три епископства и безоговорочно настояли на освобождении остальных заключенных. В 1491г. парламент реабилитировал тех, кто был казнен.
1479г. Священник из Макона был казнен за ересь, чародейство и дьявольские искусства.
1490г. Король Карл VIII опубликовал вердикт против предсказателей, чародеев и некромантов; их собственность должна была конфисковываться.
1500-1575 гг.: Рост количества судов за колдовство.
1508г. Массовые суды в Беарне.
*1521г. Волкодлаки из Полиньи, осужденные инквизицией.
*1529г. Суд в Люксейле, проведенный инквизицией.
1556г. Ведьмы из Бьевра около Леона, по ошибке сожженные живьем. Боден объяснил эту ошибку тайным судом Господа.
1557г. Сорок ведьм сожжено в Тулузе.
1564г. Четыре ведьмы (трое мужчин и женщина) сожжены в Пуатье за целование козла и танцы спиной к спине.
1571г. Казнь в Париже чародея Труа-Эшеля, утверждавшего, что во Франции существуют сотни тысяч ведьм.
*1574г. Жиль Гарнье сожжен живьем в Дувре 18 января 1574г. за ликантропию.
1575-1625 гг.: Вершина колдовской истерии во Франции.
1579г. Собор в Мелуне провозгласил: «Каждый шарлатан и гадатель и другие, практикующие некромантию, пиромантию, хиромантию, гидромантию должны быть наказаны смертью».
1581г. Собор в Руане запретил grimoires под страхом отлучения.
*1582г. Восемнадцать ведьм сожжены инквизицией в Авиньоне [форма приговора — см. Приговор].
1583г. Суды над ликантропами в Орлеане.
1584г. Собор в Бурже распространил решения ранее состоявшихся судов на накладывавших лигатуры, добавив смертный приговор для тех, кто советовался с les devins [духами]. В целом церковные суды, в отличие от инквизиции, нападали на гадание и чародейство, почти игнорируя колдовство как ересь.
1588г. Ликантропия в Оверне — охотник ранил волка, позже оказавшегося женой дворянина. Женщина была сожжена в Риоме.
1589г. Четырнадцать ведьм в Туре обратились к королю Генриху III, королевский врач не обнаружил предполагавшихся отметок дьявола и решил, что обвиняемые были «бедными дурочками». «Мы дали совет не наказывать их, а лечить чемерицей, и парламент [Парижа] оправдал их, как мы рекомендовали» (Байле). Король впоследствии был обвинен в защите ведьм.
1597г. В Риоме два мужчины сожжены за наложение лигатуры на мужчин, кошек и собак.
*1598г. Жак Руле сожжен в Париже как ликантроп [см. Анжерские волкодлаки].
1598г. Жак д'Отюн, ликантроп, сожжен в Ренне.
*1598г. Волкодлаки из Сен-Клода.
*16ОЗг. Жан Гренье, ликантроп из Ланд (Бордо).
1625-1682 гг.: Ослабление колдовской истерии.
*1631г. Отец Доминик Гордель подвергнут пытке (до смерти) инквизицией в Лотарингии.
*1659г. Томас Лоотен из Вальеля умирает под пыткой, проведенной светским судом.
1670г. Суды над ведьмами в Руане [см. Людовик XIV: эдикт 1682].
Но основной интерес центрального периода судов над ведьмами, состоявшихся между 1580 и 1620 гг., заключается в массовых преследованиях светскими судами, отраженных в классических работах французских демонологов, таких, например, кгСк Воден (1580), Реми (1595), Боге (1602) и де Ланкр (1612).
Эльзас, составлявший тогда большую часть империи: После 1572г. много сожжений было в небольших селениях; например, в Танне, на юге, с 1572 по 1620г. было сожжено 102 ведьмы (некоторые источники сообщают о 152, исключая округа). В Сент-Амарине с 1596г. было сожжено больше 200 ведьм. По всему же региону погибли тысячи [см. также Германия, колдовство в].
Лотарингия: Реми, генеральный прокурор Лотарингии, лично обвинил 900 ведьм меж-ду 1581 и 1591г.
Нормандия: Две серьезные эпидемии колдовской истерии в 1589-1591 гг. и снова в 1600-1645 гг., когда многие ведьмы были сожжены в Руане.
Бургундия: (Франш-Конте), находившаяся под властью инквизиции, хотя главный судья всегда был адвокатом. Анри Боге, главный судья в Сен-Клоде, провел интенсивную кампанию (убивпримерно 600 ведьм). Вследствие его неистовства суды в Бургундии продолжались дольше, чем где-либо.
Беарн: В 1609г. король Генрих IV уполномочил судью Пьера де Ланкра и президента д'Эспанье искоренять колдовство в баскоязыч-ном Па-де-Лабуре [см. Баскские ведьмы]. Де Ланкр утверждал, что все 30000 жителей были заражены колдовством, и заявлял о сожжении 600 ведьм за 4 месяца. Из Лабура преследования распространились в Бордо.
Центральные территории Ф. не испытали массового террора. Парламент Парижа препятствовал охотам за ведьмами; уже в начале 1601г. он запретил использование «плавания» как средства обнаружения ведьм и, чтобы воспрепятствовать злоупотреблениям ретивых судей, потребовал в свою юрисдикцию все случаи чародейства. Там, где единственным обвинением было посещение шабаша, без обвинения в maleficia, он отказывался возбуждать преследование. Однако в случае, если чародейство было связано с святотатством, оно наказывалось смертью. Конкретным результатом подобных ограничением стало оправдание 14 человек, осужденных на смерть за чародейство судами Низшей инстанции. В то время, когда юрисдикция ограничивалась парламентом, его влияние и авторитет были значительны. Соответственно, во Ф. XVIIb. не было ни германских массовых сожжений, ни продолжения дебатов ранних демонологов по поводу колдовства.
IV. Колдовство и демоническая одержимость.
Хотя ведьм, которых считали одержимыми, наказывали очень жестоко, подобным образом пострадало лишь несколько человек Наиболее известные французские суды по поводу обладания описаны отдельно и в общих статьях.
V. Слушанья в «Огненной палате» и коней, колдовской истерии.
Поразительные дела придворного круга, рас крытые полицией в Chambre ardente, привели к эдикту, изданному королем Людовиком ХIV в 1682г. Данный акт отрицал реальность колдов ства и признавал преступлениями только пред сказание будущего и магические действия, вклю чавшие богохульство. Господствующая точка зрения совпадала с мнением энциклопедистов, что «колдовство [является] постыдным или нелепым магическим действием, основанном на неразумной и напрасной вере в вызывание дьявольской силы».
Однако в некоторых областях истерия затянулась, и отдельные суды происходили в течение следующих 50 лет. В Нормандии в 1684, 1692 гг., в 1699г. в Руане (когда парламент заменил смертный приговор ссыл кой) и в 1730, в Париже в 1701, в Тулузе -в 1702 и Везуле в 1707г. В 1691г. 3 пастуха в Бри были приговорены к сожжению за вызывание гибели скота, двое были изгнаны и один умер в тюрьме; все приговоры были ратифицированы парламентом Парижа. В 1718г. в Бордо мужчина был казнен за наложение лигатуры; этот случай часто упо минается как последняя казнь во Франции, но позже были и другие казни. В 1728г. в Лувьере несколько человек, включая свя щенника, были отправлены на галеры или сосланы за попытку обнаружения спрятан ных сокровищ путем договора с Дьяволом тем женщинам, которые оказались замешан ными в этом, было объявлено публичное порицание. Аналогичный суд за гадание с целью нахождения сокровищ состоялся в Дижоне в 1712г., когда отец Бертран Гилодо был сожжен заживо. Его признание привело к аресту 29 сообщников, после длительного суда в Лионе, закончившегося в 1745г., пятеро были приговорены к смерти, а другие или к галерам или к изгнанию. Отец Луи Дебараз, произно сивший богохульственные мессы, чтобы обна ружить сокровища, был сожжен живьем. Тако ва была последняя казнь за колдовство во Франции (Бен, «Les Sorciers de Lyon»).
Сравнительно короткая история колдовства во Франции прослеживается в 40 статьях данной «Энциклопедии»: развитие теории ере тического чародейства и ранние суды во Франции обсуждены в статьях: Инквизиция; Иоанн ХХП; Парижские суды над ведьмами (1390); Аррасские ведьмы (1460) и Люксельский суд над ведьмами (1529). Развитие теории в: Ранние авторы о колдовстве и Жакье, Никола (1458). Некоторые из нижеследующих статей содержат отрывки из судебных отчетов; кроме того, два суда XVIIb. подробно воспроизводятся на основании стенографических отчетов: Доминика Горделя (1631) и Томаса Лооса (1659). Два известных политических процесса: над Жанной д'Арк (1431) и Жилем де Ре (1440); Слушания в «Огненной палате» (1680) воссозданы на основании секретных полицейских регистрационных книг: разоблачение спровоцировало эдикт Людовика XIV (1682). Некоторые из известных французских авторов, писавших о колдовстве: Жан Боден (1580), Никола Реми (1595), Анри Боге (1602), Пьер де Ланкр (1612) (окончание разговора о нем — Баскские ведьмы), Ле Сьер Буве (1659) — в специально посвященной ему статье и в общей статье о Демонологах. Оппонентом теории колдовской ереси выступал Лоран Борделон (1710). Известные эпидемии одержимости во французских монастырях, включавшие описания сексуальных извращений, обсуждены в ст.: Экс-ан-Прованскиемонахини (1611); Лилльские послушницы (1613); Луденские монахини (1634); Лувьерские монахини (1647) и Оксо-нские монахини (1661). Известные индивидуальные случаи одержимости включают: Жанну Фери (1585); Франсуазу Фонтен (1591); Элизабет Алье (1639); Катрин Кадье (1731) и Луизу Лато (1868) в Бельгии. Другие материалы о французских монахинях можно найти в статьях Одержимость; Сексуальные сношения с дьяволом; Экзорсизм.
Примеры волкодлаков, не столь частые у французских демонологов, можно найти в основной статье Ликантропия, а также в ст. Волкодлаки из Полиньи; Гарнье, Жиль; Волкодлаки из Сен-Клода; Анжерские волкодлаки и Тренье, Жан.
Типичныи случаи французского полтергейста рассматривается в статье Полтергейст из Сидвилла.

Фриас, Алонсо Салазар де

22 мая 1611г. Алонсо Салазар де Ф., высокопоставленный инквизитор из Испании начал то, что Ли назвал «поворотным пунктом в истории испанского колдовства». В предыдущем году светские судьи в Логроно (Наварра) начали охоту на ведьм, редкую в истории Испании, быстро собрали жертвы, принудили к признанию и сожгли обвиненных. Всемогущая испанская инквизиция, ревностно относившаяся к своему авторитету, тотчас отправила трех инквизиторов и других теологов в район Сигаррамунди, чтобы составить отчет. Инквизиторы были поражены легковерием судей и обнаружили более 280 взрослых и много детей (слишком юных, чтобы быть сожженными), поклонявшихся Дьяволу. 40 из этих ведьм предстали перед местным судом испанской инквизиции. Однако, были заподозрены многие другие ведьмы, находившиеся на соседних территориях, и было названо 20 aquellarre (шабашей) ведьм.
Испанская инквизиция решила объединиться с королем, архиепископом Бургоса, местными епископами и главами монашеских орденов в массовой кампании, чтобы известить народ об опасностях колдовства и избавиться от ведьм, как это сделал де Ланкр в Бордо. Чтобы побудить общественность к сотрудничеству, 7 ноября 1610г. было организовано тщательно спланированное аутодафе, когда ведьмы были публично сожжены. Зрелище оказалось не таким впечатляющим, как планировалось: его не посетил король Филипп III, многие ведьмы отреклись от своих показаний и были «прощены», так что казнили только шесть закоренелых преступниц, и их вынужденные признания в том, что они ели разлагавшиеся тела своих родственников были настолько неестественными, что даже наиболее влиятельное духовенство, и миряне проявили естественное недоверие. Королевские чиновники арестовали местных судей за превышение своих полномочий, но Супрема (Верховный комитет инквизиции) не смогла поддержать свой собственный трибунал, когда начались протесты против ареста гражданских судей. В дальнейшем, 2,0 марта 1611г., Супрема приняла «Эдикт милосердия», во время действия которого ведьмы могли признаваться в своих преступлениях без наказания. Ф. был одним из инквизиторов, направленных 22 мая в подозрительные районы, чтобы исполнять эдикт.
Ф. был знаком с ситуацией, поскольку был членом первоначальной комиссии, проводившей аутодафе в Логроно. Тогда он не был удовлетворен показаниями и теперь получил возможность детально расследовать обвинения. Он провел почти 8 месяцев, побеседовал с 1802 раскаявшимися ведьмами, из которых было 1384 детей в возрасте от 12 до 14! Ф. пообещал сохранить тайну и неприкосновенность тем, кто воспользовался преимуществом периода милости, так что 81 человек взяли назад свои первоначальные признания. Другие бы тоже отвели свои показания, если бы не боялись казни за лжесвидетельство.
Отчет Ф. насчитывает 5000 страниц и сгруппирован по 4 главам: перемещения, шабаш, доказательства колдовства и доказательства для наказания. Он находил доказательства иллюзорными. Одна 80-летняя женщина, спавшая в одной кровати со своей дочерью, утверждала, что никто не видел, как ее дочь ночью ездила на шабаш. Другая женщина сказала, что, ожидая Ф., она побывала на aquellarre, хотя многие собеседники продолжали разговаривать с ней все то время, что она отсутствовала. Мать рассказала, как она трогала свою дочь все то время, что, как предполагалось, она была на шабаше. Многие девушки, признавшиеся в сношениях с дьяволом, оказались девственницами. Мальчики рассказывали о некоем месте, в котором якобы происходит aquellarre, в то время как 2 секретаря Ф. оказались там и ничего не видели. 36 человек, давших описание aquellarre, разошлись в указании места. Мазь, якобы данная дьяволом для перемещений, была исследована аптекарем и найдена бесполезной и безвредной. Объективных показаний не было. Более того, признания получали под пытками, один колдун сказал, что его жгли горящими углями. Другие были подкуплены, чтобы назвать чьих-то врагов, в одном месте юный нищий обвинил 147 человек. В целом 1672 человека были обвинены на основании ложных показаний.
После подобных бесед Ф. пришел к однозначному заключению: истерия была спровоцирована присутствием инквизитора, ищущего ведьм. Он подводит следующие итоги своих изысканий:

«Я не обнаружил никаких показаний, на основании которых можно сделать заключение, что имел место хоть один случай колдовства, в равной степени как и посещения aquellarre, присутствие на нем, нанесение повреждений или другие утверждавшиеся факты. Подобное просветле
ние во многом укрепило мои прежние подозрения, что показания сообщников без объективных доказательств от других лиц недостаточны даже для обоснования ареста. Более того, мой опыт приводит к убеждению, что те, кто прикрываюся Эдиктом милосердия, более чем на три четверти ложно обвинили себя и своих сообщников. Кроме того, я верю, что они могли бы свободно прийти в инквизицицию чтобы отречься от своих признаний, если бы знали, что их примут доброжелательно без наказания, поскольку я боюсь, что мои усилия, направленные на это, не получили достаточной огласки».
Другие инквизиторы, которые сотрудни чали с Ф. по обнародованию Эдикта мило сердия, не согласились с его выводами, но Супрема приняла его заявление и пресекла дальнейшие расследования. 31 августа 1614 г. она опубликовала комплект из 32 инструк ций, приписываемых Ф., как руководство инквизиторам в отношении колдовства. Он настаивал на независимых показаниях, чтобы подтвердить обвинения, предъявленные об виняемым в колдовстве. Свидетели могли отрекаться от своих признаний без страха пытки; признания следовало тщательно ис следовать, но при возникновении сомнений в их истинности никакая конфискация соб ственности не допускалась. Ни один трибу нал испанской инквизиции не мог предпри нять никаких действий без единогласного голосования, и все подобные решения, свя занные с колдовством, должны были направ ляться для рассмотрения в Супрему. Kpoме того, следовало прекратить все дела по кол довству, находившиеся на рассмотрении. Не которые изменения касались жертв аутодафе 1610г. в Логроно: их собственность не дол жны были конфисковывать, а их потомки не должны были подвергаться наказаниям.
В результате данного поразительного за явления, исходившего от Ф., колдовство в Испании фактически прекратилось, и позже отмечено лишь небольшое количество oт дельных и единичных судебных процессов
См. также Инквизиция; Испания, колдовство в.

Хайцман, Кристоф

Незначительный баварский художник. В 1677г. описал свой договор с Дьяволом, наподобие того, что заключил Фауст. Кроме того, он проиллюстрировал его изображениями Дьявола. Подобная иллюстрированная автобиография одержимого уникальна, интерес к ней усилился благодаря цитированию ее Фрейдом для объяснения своей теории паронойи (или шизофрении).
Согласно клинической истории появления видений, 29 августа 1677г. X. был охвачен «некими необычными конвульсиями», когда работал художником в Поттенбрюне; его доставили в полицию. Он сделал удивительное признание. Девять лет назад он якобы продал себя Сатане. Опасаясь приближения Судного дня, X. умолял полицию отправить его ради защиты к близлежащим святым мощам в Мариацель. Ему поверили, и 5 сентября кающийся художник прибыл в Мариацель. После экзорсизма, продолжавшегося в течение трех дней и ночей, X. увидел, как Святая Дева Мария восторжествовала над Дьяволом и вырвала у него тот самый договор, который он написал «кровью, взятой из ладони правой руки». В договоре было сказано: «Я, Кристоф Хайцман, отдаю себя Сатане, чтобы быть его собственным кровным сыном и принадлежать ему как телом, так и душой в течение девяти лет». Вроде бы излечившись, художник отправился жить к своей замужней сестре в Вену, но через месяц его страхи вернулись. К маю 1678г. он вернулся в Мариацель, где Святая Дева вернула ему Другой договор, подписанный чернилами, который .X. увидел лежащим на ступенях алтаря порванным на четыре части. После этого события X. вступил в монастырь и, хотя его одолевали дьяволы, вел набожный образ жизни до самой смерти, последовавшей 14 марта 1700г. в Нейштадте (Модао, Бавария).
Портреты Дьявола работы X. мрачны, благодаря неистовому красноватому фону (поэтому их оказалось невозможно воспроизвести для данного издания).
Представление о дьяволе в Х1Хв., Из "Dictionair infernal" К. де Планси (1863).
Дьявол изображен с человеческим телом, с рогами, женской грудью, птичьими лапами и когтями. Хотя картины иллюстрируют различные стадии его болезни, они немногим отличаются от традиционных концепций Дьявола — впрочем, никто этого и не ожидал.
«Впервые дьявол появился передо мной в облике бюргера, с ним была черная собака, и он спросил меня, почему я так встревожен и печален. Он мог бы помочь мне выйти из моего бедственного положения, если бы я согласился подписать чернилами обязательство быть его сыном, тогда он окажет мне содействие и поможет любым возможным образом».
В восьмой раз Дьявол появился в виде дракона, снова с женской грудью и птичьими лапами. Галлюцинации X. включали видения ада,
наполненного горячим пламенем и ужасным зловонием. В аду находился огромный котел, из которого раздавались душераздирающие стоны и вопли человеческих существ. На краю котла сидел злобный дьявол, который только и делал что поливал их сверху кипящей смолой и серой.
Фрейд находил в этой автобиографии доказательство наличия у X. «эдипова комплекса» и кастрационной фобии, но психиаторы оспаривают данный диагноз.

Харснетт, Самуэль (1561-1631)

«Один из самых здравомыслящих людей своего времени», — так охарактеризовал X. Джордж А. Барр. Сделав карьеру, он стал архиепископом Иорка. Получил образование в Кембридже, был посвящен в священники и быстро сделал себе имя, выступая против кальвинистской доктрины «абсолютного предопределения», провозгласив «чудовищным» мнение, когда «говорят, что не один или два, но миллионы людей должны гореть в аду, и что [Господь] именно для этого их создал». Вернулся в Кембридж, чтобы получить более глубокое теологическое образование, затем был назначен капелланом епископа Банкрофа в Лондоне. В этой должности он расследовал мошеннические трюки бартонского мальчика. В итоге появилось «Discovery of the Fraudulent Practices of John Darrell», содержавшее беспощадную критику мошенничества и суеверий. Позже, в связи с распоряжением Частного совета, X. написал «A Declaration of Egregious Popish Impostures», где предпринял очередную атаку на экзорсистов (из этой книги взяты имена духов, упомянутых Эдга-ром^в «Короле Лире» (акт III, сцена IV). «В этой работе X. проявляет себя как последовательный ученик Скотта (на которого он ссылается) и открыто издевается над всей сущностью колдовского суеверия, объявляя колдовство заблуждением и обманом» (Барр). В 1603г. английская церковь запретила священникам изгнание дьяволов, кроме совершавшихся по специальной лицензии от епископа, «под страхом обвинения в мошенничестве и обмане».
В 1605г. X. сменил своего друга Ланселота Эндрю на посту магистра Пемброк-Холла в Кембридже; данную должность он занимал до 1616г., хотя часто уклонялся от ее исполнения ради преподавательской деятельности. Был избран в 1606г. вице-канцлером Кембриджа, в 1609г. стал епископом Чичестерским, в 1628г. — архиепископом Йоркским. Последние годы X. прошли на фоне роста пуританства, которое, в отличие от епископальной церкви, подстрекало к преследованию ведьм.
См. также Бартонский мальчик; Дар-релл, Джон.

Хатчинсон, Френсис

X. нанес coup de grace (смертельный удар) охоте на ведьм в Англии. Родился в Девоншире в 1660г., получил образование в Кембридже. В 1692г. стал викарием церкви Сент-Джеймс в Сент-Эдмундсберри, где состоялись известные суды над ведьмами (1662) во время правления Карла II и ранее, в 1645г., во время Английской республики и массовых облав Хопкинса. Многочисленные местные рассказы об этих событиях укрепили интерес X. к колдовству; его эпохальный труд «Historical Essay Concerning Witchcraft» (1718) представляет особую ценность, поскольку здесь приведены личные свидетельства выживших «ведьм». Американский критик Нотштейн писал, что эта работа «нанесла окончательный и смертельный удар умирающему суеверию. Немногие образованные люди осмеливались после этого признаваться в том, что они верят в колдовство; и, быть может, очень и очень немногие втайне сохраняли подобную веру».
Хотя «предмет этот был скучен, непопулярен и очень неприятен», X. посвятил «Historical Essay» трем Верховным судьям Англии. Он указал на большое количество обвинений на ранних судах над ведьмами по политическим причинам и на то, что позже многие суды возникали на основании показаний детей, заявлявших о демонической одержимости. Конечно, это было единственным средством, которое позволяло бороться против суеверия. «Historical Essay» фактически является собранием известных судов, рассмотренных с резко критической точки зрения. Таким образом, эта книга стала ответом на суеверную «Complete History of Magic» (1715) Бультона. X. предложил повернуть острие судов против верующих в колдовство, обвиняя в колдовстве тех, кто «расцарапывал» ведьм!
Великолепным обобщением порочности судов за колдовство является посвящение X:
«Если подобные взгляды восторжествуют снова (поскольку предрассудки никогда не исчезают бесследно), никто не будет в безопасности даже в своем собственном доме, поскольку фантастические доктрины, которые поддерживают вульгарную веру в колдовство, лишают нас полностью той защиты, которую Господь и Природа установили ради нашей безопасности против ложных обвинений. Ибо в других случаях, когда злобные или лживые люди обвиняют нас в преступлениях, которых мы не совершали, мы оправдываемся, доказывая, что в это время находились дома или в каком-то другом месте, занимаясь своим частным делом. Но при преследовании за колдовство самая естественная и справедливая защита оказывается просто бессмыслицей, поскольку, ежели какой-либо порочный субьект заявит, или какая-нибудь слабоумная девушка вообразит, или какой-то лживый призрак заставит ее поверить, что ей являлась знакомая старуха или кто-то еще, — защитники плебейских колдовских суеверий под присягой принимают у нее показания об этом воображаемом и недоказуемом явлении и вешают обвиняемых за преступления, совершенные, возможно, в то время, когда они спали в своих кроватях или молились, или, при одержимости обвинителя, находились в двойных кандалах».
Фронтиспис немецкого перевода (1726) «Historical Essay Concerning Witchcraft» (1718), символизирующий роль книги в «рассеивании» заблуждений. Со всех сторон видны исчезающие дьяволы и ведьмы.

0

48

Царапание

Ц. было низшей формой пытки, применяемой к ведьме для исцеления якобы околдованного ею человека. Применялась почти исключительно в Англии. «Расцарапать и пустить кровь причинившему такой же вред есть средство излечения того, кто был искалечен». Выздоровление пораженной личности после выпускания крови у ведьмы обычно воспринималось как доказательство вины подозреваемой. Это распространенное поверье основывалось на представлении о том, что чертенок или демон ведьмы, посланный ею в тело пораженного, чтобы захватить и мучить его, может выйти наружу, чтобы пососать крови своей хозяйки. На данном поверье основана баллада «Царапанье ведьм» (1579). Аналогичные представления способствовали развитию поисков «ведьминских знаков», из которых домашние духи или чертенята сосали кровь.
Видимо тогда же, когда вышеизложенные меры предпринимались родственниками или друзьями как практические средства для помощи страдавшему, Ц. было разрешено как вид доказательства в суде. В |615 г. обвинители Алисы Смьюэн расцарапали ее лицо ногтями, «так сильно, что по нему потекла кровь». При этом они насмехались, зловеще предвещая: «Этой крови нам не достаточно, мы доберемся и до крови из твоего сердца». В 1717 г. в Лестере подозреваемая сопротивлялась расцарапыванию, и вследствие этого была принуждена силой. В сообщении о суде отмечалось: «У старой женщины была настолько плотная кожа, что кровь при расца-рапывании не появилась, поэтому были использованы большие булавки и подходящие Для этой цели инструменты».
Дети Трокмортона, дразнившие м-с Алису Семуэл и ее дочь Агнесс, получили разрешение сесть к ней на колени и расцарапывать ее лицо «до ссадин шириной в шиллинг». Во время суда заболел сын тюремщика, и ему также разрешили расцарапать м-с Семуэл. Проделав это, он поправился. В другом примере, относящемся к 1592г., рассказывается о матушке Аткинс: Ричард Барт, рабочий на ферме в Пиннере (Мидлсекс), ел в амбаре кусок яблочного пирога, когда увидел чудовищного черного кота. Его неожиданно подбросили вверх, протащило на значительное расстояние в сторону Аарроу, бросило в огонь и поранило, лишь через четыре дня oн добрался до дома, онемевший и способный лишь указать на дом матушки Аткинс. После того, как он пустил кровь ведьме, к нему «вернулся разум» («A More Wicked Work оf a Wretched Witch», 1593).
Большинство женщин сопротивлялись или по меньшей мере, обижались на расцарапывание, но некоторые относились к нему спокойно. Когда юный выскочка Томас Дарлинг царапал ногтями Алису Гудридж, пока «не полилась кровь», она кротко сказала «Дитя выпусти достаточно крови и Господь поможет тебе». На что дерзкий юноша ответил: «Молись за себя, твоя молитва не принесет мне ничего хорошего» [см. Бартонский мальчик]. Гиффорд рассказал, о том, как отец мальчика, околдованного так, что у него выступили болячки, вынудил ведьму вернуться тем что сжег на открытом воздухе волосы мальчика завернутые в тряпку. «Женщина со всех ног убежавшая домой, пришла в его дом, подошла к мальчику и сказала: «Джон, расцарапай меня» Он царапал ее, пока не хлынула кровь, и прежде, чем кто либо мог соскрести его болячки, они зажили сами собой» («Dialogue», 1593).
Сэр Роберт Филмер в 1653 г. писал, ссылаясь на авторитет книги Перкинса «Discourse of Witchcrart» (1608), что «расцарапывание подозреваемого и, как следствие, настоящее выздоровление» являются одними из «наименее существенных доказательств» колдовства. Не полностью отвергая царапанье как основание для признания виновным, Перкинс находил его безнравственным: «Поскольку это средство основывается на силе Дьявола, а не Господа или природы, чтобы достигнуть результата, следует применять его добровольно, а не по принуждению».

Чародейство

Чародейство следует отличать от колдовства. Как указывается в статье о колдовстве, Ч. не относится к какому-либо определенному времени и распространено по всему миру, в то время как колдовство явно ограничивается приблизительно тремя столетиями с 1450 по 1750г. и территорией христианской восточной Европы (исключением является Салем). Ч. представляло собой попытку контролировать природу, вызывать положительный или отрицательный результат, в основном, с помощью злых духов. С другой стороны, колдовство включает и Ч., но далеко опережает его, поскольку ведьма сотрудничает с Дьяволом, чтобы использовать магию с целью отрицания, отречения и поношения христианского бога. Считалось, что преступления чародеев и ведьм, — то есть весь круг maleficia, — внешне сходны между собой, но различны по мотивам. Таков был фундамент, на котором инквизиция выстроила теорию колдовства как ереси, сознательного отречения от Господа и церкви. Колдовство стало не фактическим (действительно ли ведьма околдовала коров, так, что их молоко высохло?), а идеологическим вопросом. Колдовство заняло свое место среди «преступлений совести». Колдовство «было ничем иным, как тенью, ночным кошмаром; ночным кошмаром религии, тенью догмы» (Джордж Л. Барр).
В ранние годы, когда создавалась теория, отдельные инквизиторы и судьи были неуверены в подобном определении. Их замешательство неудивительно, поскольку у католической церкви существовали свои собственные традиции Ч. и намерение отвести человека от теневой стороны магии. Так, например, Ветхий завет заполнен тайной магией. Несмотря на версию, будто все Ч. прекратилось с рождением Христа, в первые несколько столетий после его рождения разрослась обширная литература о Симоне Волхве, волшебнике, чьи попытки летать были расстроены его современником и соперником, апостолом Петром. Инквизиторы исследовали Ч. очень тщательно, чтобы раскрыть намерения или мотивы обвиненных. К середине ХШв. «Summa de Officio Inquisitionis» скрупулезно исследовала все аспекты Ч. и предсказаний будущего, вероятно, преследуя цель расширить свою юрисдикцию. Принимая во внимание, что инквизиция использовала пытку, она могла извлечь из обвиняемых все, что хотела.
Начиная примерно с 1321г. отмечается, успешная деятельность церковных судов, в основном, в северной Франции, в Тулузе и Каркассоне, по обнаружению ереси в актах Ч. К 1330г. женщины уже признавались в посещении шабаша, перемещениях и сношениях с дьяволом, поедании младенцев и поклонении козлу. Между 1320 и 1350 гг. 200 человек, обвиненных в еретическом Ч., то есть в колдовстве, были сожжены в Каркассоне и 400 в Тулузе. Однако спустя более полстолетия после 1395г. гражданский судья, Петер из Берра (Петер фон Грайэрц) сжигал тех, кого он считал malefici или ведьмами, в то время как в действительности они были чародеями — поскольку в этом случае не было упоминаний о каком-либо договоре или шабаше (Нидер, «Formicarius», 1435)
Очевидно, что булла папы Иннокентия VII (1484г.) должна была покончить с неопределенностью. Гриландус (1525), влиятельный адвокат, также посвятил многие страницы своего «Трактата о ведьмах» определению момента, превращающего чародейство в ересь. Большинство его аргументов основывались на трудах Жоана Андрэ, самого известного специалиста по каноническому праву первой половины XIVb. Бог наделил Дьявола некоей властью, например, способностью склонять людей к греху, познавать природу вещей и лечить болезни. Обращение за помощью к Дьяволу, чтобы овладеть данными «разрешенными» действиями является Ч., если же у Дьявола просят разрешения делать другие вещи, которые Господь оставил в своем ведении, то это и есть ересь. Например, когда Дьявола просят помочь соблазнить женщину, это не является ересью, поскольку подобная помощь находится в компетенции Дьявола.
Однако имеет значение и та форма, в которой осуществляется просьба: если человек приказывает Дьяволу совершить зло, разрешенное Господом, он не считался еретиком, но, если он просил Дьявола, то та же самая просьба делала его еретиком. Более того, если некто, якобы вступив в договор с Дьяволом, в любой форме просил позволения совершать действия, недозволенные Богом, он был колдуном и еретиком. Францисканец отец Кандидус Броньолус в «Manuale Exor-cistarum» (1651) приводит очень полное обсуждение того, чего можно требовать от Дьявола на законном основании. Ли сухо комментирует: «Эти тонкости не различались на практике». На практике, как заявляет Томас Блаунт в «Clossographia» (1674), все чудеса считались сотворенными «с помощью дьявола». К концу XVIb. Пенья определяла как ересь все чары или заклинания, использующие священные предметы, не только святую воду, но даже публичное чтение «Отче наш» или «Аве, Мария». Так шотландский суд, осудив в 1590г. Агнесс Семпсон за произнесение вечерней молитвы, действовал в соответствии с общепринятой церковной традицией [см. Нортбервикские ведьмы].
Примерно с 1700г. светские власти начали перенимать утрачиваемый церковью (как католической, так и протестантской) контроль над умами. Однако, поскольку современный мир подчиняется не религии, а экономике и политике, колдовство, подразумевающее личный договор с дьяволом, не может быть тем средством, с помощью которого действуют современные искатели ересей. Слово «колдовство» продолжает использоваться после того, как перестало существовать обозначаемое им явление; оно снова стало синонимом слова «Ч.» Так, например, вполне можно говорить об африканском или гаитянском «колдовстве». Чтобы избежать путаницы, повсюду в этой книге слова ведьма {колдун) и колдовство используются исключительно для обозначения ереси, преобладавшей в XVI и XVII вв., а слова чародейство и магия — для обозначения актов maleficia, обнаруживаемых во всех странах мира.
Сравнительная фольклористика может привести многочисленные аналоги магической практики европейских ведьм — например, мексиканского демона Тлацольтеота, который носит остроконечную шляпу и летает по воздуху на метле. В мексиканской легенде отражено Ч., но не колдовство, потому что оно не имеет ничего общего с отрицанием христианского бога. Но, если назвать это колдовством, в соответствии с тем значением, которое вкладывалось в это слово во всей Европе с 1500 по 1700г., то можно допустить смешение понятий.
Почти каждый месяц, газеты и журналы сообщают о случаях «колдовства». В данной книге подобные сообщения были бы неуместными, но некоторые из них можно привести в качестве примеров, иллюстрирующих Ч.
Примерно в 1816г. в Найэке (Нью-Йорк) один приезжий человек, собиравший травы и практиковавший гомеопатический тип медицины, был заподозрен в высушивании вымени у коров и сквашивании молока. В связи с этим фермеры подвергли допросу г-жу Каниф на Старой мельнице. Они стали взвешивать ее на мельничных весах, положив на противоположную чашку окованную медью Библию, взятую из церкви. Если бы она не выдержала испытание, ее бы утопили в мельничном пруду. Очевидно, возобладал более трезвый подход, и г-жа Каниф не была утоплена.
В Новгородской губернии в 1879г., женщина пятидесяти лет, некая Аграфена Игнатьева, была заподозрена в околдовывании скота. Деревенские жители взяли дело в свои руки, заперли ее в собственном доме и подожгли его. Зачинщики были привлечены к суду за убийство, но судья так сочувствовал им, что они были освобождены с условием церковного покаяния.
В 1885г. пожилая вдова, мадам Лебон из Солони (Франция), сэкономившая несколько тысяч франков, переехала к своей дочери, усиленно домогавшейся ее денег. Вскоре после ее приезда корова отелилась до срока и яйца протухли. Вывод был очевиден: старая мадам Лебон — ведьма.
Дочь позвала приходского священника исповедовать мать, потом крепко ее связала, сложила костер из хвороста, сухого дрока и дров, облила его керосином, и затем сожгла живьем собственную мать. «Мне очень тяжело, — заявила дочь, — но нужно убить эту старую ведьму именно сейчас. Если мы отложим, она сможет снова нагрешить в своих мыслях или действиях, и исповедь окажется напрасной». Наблюдая за сожжением старой женщины, она велела своим детям читать литанию по умирающей и просить Господа простить их бабушку за то, что она была ведьмой. «Огонь, — добавила она, — покажет вам, на что похож ад». Мадам Лебок визжала и корчилась в пламени, но зять загонял ее обратно своими деревянными башмаками. После этого супружеская пара исповедалась перед священником, связанным обетом молчания, а затем сообщила мэру, что когда они работали в поле, их старая мать упала в костер и сгорела.
В Массачусетсе, в апреле 1892г. Эдвин А. Браун из Экстера заболел туберкулезом. Он посчитал, что злые духи, обитающие в сердце и печени его покойной сестры, подрывают его жизнь (иссушали). В соответствии с этим он подверг эксгумации тело своей сестры на кладбище Шраб Хилл и сжег ее сердце и печень.
Браун почувствовал себя лучше, но вскоре его состояние ухудшилось, и он умер 5 мая того же самого года.
В Гаване, 10 марта 1905г. 14 человек были обвинены в колдовстве. Одна больная женщина, пораженная неким злом в те времена, когда она была рабыней, должна была добыть кровь белого человека, чтобы исцелиться от болезни. Двухлетний малыш был украден и расчленен, кровь из его сердца была использована как припарка для живота женщины, а его сердце было съедено. Несколько обвиненных были осуждены, двое из них казнено (Невинс, «Witchcraft in Salem»).
В Суссексе (Англия) в двадцатые годы Х1Хв. была распространена история о старой женщине:
«Однажды к ней пришел черный человек, показал книгу и попросил написать в ней свое имя. Женщина расписалась в книге, и затем таинственный незнакомец сказал, что она будет хозяйкой пятерых чертенят, которые будут выполнять ее приказания. Вскоре после этого видели, как женщину сопровождали крыса, кошка, жаба, хорек и мышь. Все верили, что она -— ведьма, и многие люди навещали ее, чтобы излечиться («London Sunday Chronicle», 1928, 9 сентября).
И эта история представляет случай Ч. под внешней оболочкой традиционной ведьмы. Ивен, представивший эту газетную вырезку в «Witch Hunting and Witch Trial» дает следующий комментарий: «Подобный отчет мог быть в равной степени взят из документов XVIIb.».
В июле 1950г. Марта Миннен из (Фландрия) возбудила дело против своих соседей, ославивших ее как ведьму. Церковный сторож отказался от ее приношений во время службы, соседи не позволяли своим детям играть с ней. При этом не имелся в виду ни один акт mateficia, — только эксцентрические выходки. Г-жа Миннен содержала у себя кошек. «Просто невероятно, как много черных кошек можно увидеть ночью вокруг дома Марты», — свидетельствовал против нее один очевидец. Г-жа Миннен вручила соседскому ребенку в некотором роде необычный подарок — гнездо ласточки. Мария Деке, одна из обвинительниц, заявила: «Я всегда хорошо относилась к г-же Миннен, но мне не нравится, что вокруг моего дома так много птиц». Она, вероятно, выразила всеобщее мнение, когда сказала: «Я верю в ведьм и продолжаю верить в них. И, по-моему, это имя как раз ей впору [Марте Миннен]. Суд постановил выплатить г-же Миннен половину суммы, которую она требовала в качестве возмещения ущерба.
Разницу между Ч. и колдовством можно окончательно определить словами широко известного в свое время английского пуританского автора Перкинса, выразившего типичное мнение всех инквизиторов, судей, адвокатов, ученых и писателей, веривших в колдовство. «То, что делает ведьму ведьмой, — писал Перкинс в 1608г., — это согласие заключить договор». Он исключил из этого определения тех, кто «заражен безумием или сумасшествием», тех, кто слабоумен и
«всех подобных суеверных людей, мужчин или женщин, которые используют чары и околдовывание для достижения каких-либо целей под влиянием суеверий и ложного убеждения, будто чары дадут им силу совершить те или иные вещи; при этом они не знают, что действуют при посредстве Дьявола, но полагают, что силу им дает Бог, как это бывает в случае с лечебными травами».

Челмсфордские ведьмы

В Челмсфорде (Эссекс) в Англии в летнюю сессию 1566г. произошел первый действительно примечательный суд за колдовство, порожденный биллем 1563г., изданным при королеве Елизавете. Вдобавок, процесс впервые был отражен в сенсационной и злободневной брошюре, первой из сотен подобных изданий, появившихся в последующие два столетия: «The Examination and Confession of Certain Witches at Chelmsford in the Country of Essex before the Queen's Majesty's Judges, the 26th Day of July, Anno 1566. At the Assize held there as then, and one of them put to death for the same offense, as their examination declareth more or iarge».
Суд стал типичным образцом английского судопроизводства по колдовству, поскольку включил все традиционные составляющие поздних судов над ведьмами. Авторитет судей сделал судебные решения прецедентом, которому должны были следовать на последующих судах. В первый день суд проводили преп. Томас Коул, пастор церкви, находившейся около Челмсфорда, и сэр Джон Фортескью, будущий министр финансов, во второй день — сэр Гилберт Джерард, Генеральный атторней, и Джон Сауткот, судья суда Королевской скамьи. Вмешательство Генерального атторнея является наглядным доказательством того, как незначительное происшествие раздувалось до суда, имевшего ключевое значение.
В различных странах колдовство принимало разнообразные формы, в зависимости от множества исторических и экономических факторов. Отличительной особенностью английского колдовства, отразившейся в первых челмсфордских судах, стало отсутствие даже предполагаемого договора с Дьяволом (о котором говорилось на протяжении всех салемских судов) или каких-либо организованных сборищ на пресловутых шабашах (входивших в европейские отчеты). За исключением домашних духов и распространенных простейших видов maleficia, все казавшиеся обычными домашние происшествия приписывались неприязни соседа, становившегося благодаря данному объяснению колдуном.
Более существенным для будущей истории колдовства в Англии является принятие судом как доказательства, имеющего силу, совершенно фантастических рассказов детей (хотя на других судах минимальный возраст свидетеля согласно законодательству равнялся 14 годам), показаний о призраках, отметок дьявола и неподтвержденных признаний обвиненных.
Обвинения против трех подсудимых: Элизабет Френсис, Агнесс Уотерхауз и ее дочери Джоан не были связаны между собой, единственным общим моментом было происхождение всех троих из Хетфилд Певерелла, небольшой деревушки в Эссексе, и передача м-с Френсис м-с Уотерхауз своего любимца кота Сатана.
Матушка Агнес Уотерхауз, повешенная как ведьма в Челмсфорде в 1566г. Страница из памфлета, в котором описывается первый, имеющий историческое значение суд над ведьмами в Англии. Из единственного сохранившегося экземляра, хранящегося в Л.Б.
Элизабет Френсис, жена Кристофера Френсиса, мелкого землевладельца, была обвинена в околдовывании младенца Уильяма Аугера, «утратившего жизненную силу». Она созналась в различных других злодеяниях, была признана виновной и приговорена к годичному заключению. Согласно закону о колдовстве, принятому при Якове I, она была бы повешена. Позже Элизабет была предана суду за околдовывание Мери Кок, «которая десять дней после этого слабела», она заявила о своей невиновности, но была признана виновной и (вместо того, чтобы быть повешенной за второе преступление) была приговорена к годичному заключению в тюрьме и четырехкратному стоянию у позорного столба. В 1579г. Элизабет была снова обвинена в околдовывании Алисы Пул, «которая чахла до ноября [1578], когда она умерла». Несмотря на мольбы о невиновности, Элизабет была осуждена и повешена.
Поскольку сохранились записи суда над Элизабет Френсис, памфлеты не могут быть вымыслом. Ее признание, сделанное в 1566г., видимо, записано с ее слов, но в памфлете отсутствуют какие-либо упоминания о вынесенном приговоре. Но существовал ли Уильям Аугер, отец околдованного ребенка, и почему Элизабет была приговорена за преступления, в которых она призналась, не имевшие никакого отношения к первичному обвинению? Была ли общественность времен Елизаветы более заинтересована в брачных и внебрачных связях м-с Френсис и ужимках ее белого пятнистого кота Сатана, способного превращаться в жабу?
Во-первых [Элизабет Френсис], обучилась искусству колдовства в возрасте 12 лет от своей покойной бабушки Евы из Хетфилд Певерелла.
Затем: когда она обучала ее колдовству, она советовала ей отречься от Господа и слова божьего, и дать свою кровь Сатану (как она его называла), которого она доставила ей в образе белого пятнистого кота, обучив ее как кормить упомянутого кота хлебом и молоком. Так она и делала. И также она [матушка Ева] научила ее звать кота именем Сатан и держать его в корзине.
Когда матушка Ева передала ей кота Сатана, Элизабет сначала захотела, чтобы упомянутый кот (названный ею Сатаном) сделал ее богатой и дал ей всякого добра. И он пообещал ей дать все, что она захочет. И она пожелала овец (как она призналась, кот говорил с ней странным, глухим голосом, но она понимала смысл). И затем кот принес на ее пастбище овец, числом восемнадцать, черных и белых, которые оставались у нее некоторое время, но потом все исчезли, и она не знает, как это произошло.
Затем: получив этих овец, она захотела выйти замуж за некоего Эндрю Байлса, обладавшего определенным состоянием. Кот пообещал ей это, но сказал, что сначала она должна согласиться, чтобы Эндрю совратил ее, и она так и сделала.
Совратив ее, Эндрю не захотел на ней жениться. После чего она велела Сатану, чтобы Байлс потерял свое имущество, что он, следовательно, и сделал. Не довольствуясь этим, она захотела, чтобы Сатан дотронулся до его тела, что он, следовательно, и сделал, после чего тот умер.
Затем: она говорила, что каждый раз что-либо делая для нее, он требовал каплю крови, которую она давала ему, укалывая себя, иногда в одном месте, иногда в другом, и там, где она колола себя, оставалось красное пятно, которое и сейчас можно увидеть.
Затем: когда Эндрю умер, она, сомневаясь [думая], что может быть беременна, пожелала, чтобы Сатан уничтожил ребенка. И он предложил ей взять некую траву и выпить ее, что она и сделала, тем самым уничтожив ребенка.
Затем: когда она захотела другого мужа, он пообещал ей помочь, назвав Френсиса, который и сейчас с ней, но сказал, Ч1 он не так богат, как другой, пожелав « склонить к внебрачной связи с Френсисов что она и сделала. И после этого она зачал дочь, которая родилась через четверт года после того, как они поженились.
После того, как они поженились, он жили не так спокойно, как ей хотелось бь привлекая всеобщее внимание сильны: беспокойством, руганью и проклятьям* Тогда она захотела, чтобы Сатан, ее koi убил ее ребенка, которому было примерн полгода, и он сделал это. Но так и н обретя желанного покоя, она захотела чтобы кот наслал хромоту на Френсиса, е мужа. И он сделал это следующим образом подойдя утром к ботинку Френсиса, запол в него как жаба, и, когда тот почувствовал en и дотронулся до него своей ногой, он бы страшно удивлен и спросил у нее, что это было.
И она уговорила его убить это, и после этого он был поражен хромотой, от которой так и не смог излечиться.
После всего этого, когда она держала своего кота в течение пятнадцати или шестнадцати лет, или, как некоторые говорят (хотя это и неправда), устав от него, она пришла к некоей матушке Ватерхауз, своей соседке (бедной женщине), когда та собиралась печь пироги, и попросила, чтобы та дала ей пирога, пообещав, что взамен она даст ей вещь, которая будет нравиться ей всю жизнь. И эта матушка Ватерхауз дала ей пирога. После чего она принесла ей этого кота в своем переднике и научила ее так, как в свое время ее обучила бабушка Ева, сказав ей, что она должна называть его Сатаном, давать ему свою кровь, и, как принято, молока и хлеба.
Второй обвиняемой стала матушка Агнесс Уотерхауз, 63-летняя вдова, обвиняемая в околдовывании Уильяма Фине, «чахнувшего до 1 ноября [1565], когда он умер». Она была связана с м-с Френсис тем, что, сильно нуждаясь в шерсти, наполнявшей его коробку, взяла ее кота, которого потом превратила в жабу. Матушка Уотерхауз призналась в преднамеренной попытке убийства другого соседа, который, оказался «так силен в вере, что она не смогла причинить ему вред». Она также призналась в многочисленных мелких пакостях, из мести причиненных домашнему скоту. Почти таким же вредными явилось произнесение ею молитв на латинском языке (естественное для того, кто родился в католической Англии в 1503г.), что предвосхитило будущие испытания ведьм.
Не считая рассказа Агнесс Браун, 12-летней девочки, самое изобличающее свидетельство против матушки Уотерхауз исходит из ее собственных уст. Типичными являются следующие признания:
«Она также призналась, что, поругавшись с некоей вдовой Гудей, пожелала, чтобы Сатан утопил ее корову, и он сделал это, а она вознаградила его, как и прежде».
Поссорившись с другой соседкой, она убила трех ее гусей подобным же образом.
И после отказа другой соседки дать масло, через два или три дня уничтожила ее сырную закваску.
К концу суда Генеральный атторней еще раз осведомился о ее домашних духах, сосущих кровь. Хотя она призналась во всем остальном, отвечая на прямой вопрос, м-с Уотерхауз отрицала свою виновность:
Генеральный атторней: Агнесс Уотерхауз, когда твой кот сосал твою кровь?
Агнесс Уотерхауз: Никогда.
Генеральный Атторней: Нет? Давайте посмотрим! [Затем тюремщик снял платок с ее головы, и там оказались разнообразные пятна, а одно — на носу]. Ну, во имя веры, Агнесс, когда он в последний раз он сосал свою кровь?
Агнесс Уотерхауз: Клянусь верой, мой господин, не в эти две недели.
И снова в памфлете ничего не говорится о первоначальном обвинении, поскольку оно не было упомянуто выше среди различных менее значительных оскорблений: «Пункт: поссорившись с другой своей соседкой и его женой, она пожелала, чтобы Сатан убил его с помощью кровавого поноса, отчего он и умер». Следовало ожидать, что вдова, м-с Фине даст показания на суде против убийцы. Матушка Уотерхауз была допрошена в течении двух последующих дней, 26 и 27 июля, признана виновной и повешена 29 июля 1566г., видимо, став первой женщиной, повешенной за колдовство в современной Англии. На эшафоте старая женщина «с радостью уверовала, предав душу Христу, своему спасителю, который дорого заплатил за нее своей драгоценной кровью».
Третьей обвиняемой стала Джоан Уотерхауз, 18 лет, обвиненная в околдовывании 12-летней Агнесс Браун, «которая с 21 июля чувствовала онемение правой ноги и правой руки». Джоан «обратилась непосредственно к присяжным» и была признана невиновной. Основной интерес в этой части суда представляет свидетельство Агнесс Браун, утверждавшей, что черная собака была Сатаном, замаскировавшимся котом!
Агнесс Браун свидетельствовала, что
«в тот день (назвав определенный день), когда она сбивала масло, перед ней появилось существо, похожее на черную собаку с лицом как у обезьяны, с коротким xbdctom, с серебряным свистком на цепочке, надетым на шею (как ей показалось) И парой рогов на голове. Во рту [он] принес ключ от двери молочарни».
«И тогда, мой господин, — она сказала, — я испугалась, потому что он прыгал и скакал взад и вперед и сидел как на иголках.
Три женщины, что здесь висят,
Освободясь от Велиала
Теперь попали в самый ад,
Такая участь им пристала.
Т. л. современного памфлета, посвященного третьему челмсфордскому суду 1589г., где изображены Джоан Кони и Джоан Упней, висящими на виселицах. Из единственного сохранившегося экземпляра, хранящегося в Л.Б.
И тогда я спросила его, чего он хочет, и он сказал, что он хочет масла. И я сказала, что у меня нет для него ничего. И тогда он сказал, что он хотел бы чего-нибудь, прежде чем уйдет, и затем он побежал, чтобы вставить ключ в замок двери молочарни. И я сказала, что он не получит ничего. И он ответил, что возьмет что-нибудь. И тогда он открыл дверь и подошел к полке, и там положил ключ на свежий сыр. И, пробыв там некоторое время, он снова вышел и запер дверь и сказал, что сбил для меня масло в маслобойке и с тем и ушел».
И затем она рассказала своей тетке об этом, и тогда та послала за священником, и когда он пришел, то велел ей молиться Господу и призывать имя Иисуса. «И на следующий день, мой господин, он снова пришел ко мне с ключом от нашей молочарни во рту, и тогда я спросила: «Во имя Иисуса, что ты здесь делаешь?» И тогда он положил на землю ключ и сказал, что я говорю дурные слова, произнося подобное имя, и затем он ушел. И, наконец, моя тетя взяла ключ, поскольку он держал его у себя два дня и ночь, и затем мы отправились на молочарню, и там мы увидели на сыре кусок сбитого масла, а через несколько дней он снова пришел с бобовым стручком во рту».
И затем она сказала: «Мой господин, ради Бога скажи, что ты здесь делаешь?» И тогда он положил его и сказал, что я говорю дурные слова и ушел, и снова и снова приходил с куском хлеба во рту. И я спросила его, что он хочет, и он сказал, что масла, вот чего он хочет, и с тем он и ушел. И, мой господин, я не видела его больше до последней среды, которая была двадцать четвертым днем июля, ... он пришел с ножом во рту и спросил меня: «Разве я не умерла». И я сказала: «Нет, слава Богу». И затем он сказал, что, если я не умру, тогда он вонзит нож в мое сердце, но он заставит меня умереть. И тогда я сказала: «Ради Бога, положи твой нож». И он сказал, что никак не уйдет без ножа своей прекрасной госпожи, и тогда я спросила его, кто его госпожа, и он кивнул головой и указал в сторону твоего дома, матушка Уотерхауз».
Единственный раз — только по этому пункту, матушка Уотерхауз возразила против показаний Агнесс, заявив, что у нее дома был только большой кухонный нож, и что, следовательно, она не могла быть ведьмой, владеющей кинжалом:
Агнесс Уотерхауз: На что был похож нож?
Агнесс Браун: Это был нож, похожий на кинжал.
Агнесс Уотерхауз: Тогда ты лжешь!
Королевский атторней: Почему?
Агнесс Уотерхауз: Как же так, мой господин, она говорит, что нож похож на кинжал, а у меня дома нет ничего, кроме большого ножа. И, следовательно, она лжет. Подобный пример является одним из первых в Англии случаев показаний о призраках, когда призрак или дьявол связывался с обвиняемым через свидетеля. При этом допускали, что большая черная собака была котом Сатаном в видоизмененной форме, получающим распоряжения от ведьмы, матушки Уотерхауз. Спустя 130 лет подобных показаний оказалось достаточно для обвинения салемских ведьм, но Салем также увидел подобные показания отвергнутыми и окончание колдовского безумия.
Другие примечательные суды, состоявшиеся в Челмсфорде, заслуживают здесь лишь краткого упоминания. Они свидетельствуют о продолжительности и цепкости устоявшейся веры в ведьм и необходимости охоты на них, с того самого времени, как она началась.
Второй заметный суд над четырьмя женщинами из различных местностей был проведен в 1579г. Джоном Сауткотом и сэром Томасом Гоуди, являвшимися судьями суда Королевской скамьи. По этой причине этот суд имел не столько местное, сколько общественное значение. Порядок судебного разбирательства напоминал первые суды, были предоставлены обычные признания. Элизабет Френсис, была вызвана в последний раз, осуждена и повешена. Эллен Смит, чья мать была повешена как ведьма в 1574г., была обвинена в околдовывании 4-летнего ребенка. Когда ребенок умирал, она выкрикнула: «Прочь, ведьма!» Тотчас после его смерти «матушка Уэбб заметила нечто вроде черной собаки, выходившей из ее дома, увидев которую, она тут же упала в припадке безумия». Преследования продолжались. Нот-штейн предположил, что все дело выросло из выходок больного 4-летнего ребенка. Эллен Смит предстала перед присяжными, была осуждена и казнена. Похожие обвинение и приговор были предъявлены и Алисе Нокс. Марджори Стентон была обвинена в околдовывании до смерти «одного белого мерина, оцененного в три фунта, и одной коровы, оцененной в сорок шиллингов», владелец которых не был установлен. Суд счел обвинение недостаточным, и, поскольку не было ни преднамеренного ни неумышленного убийства, она была отпущена за отсутствием состава преступления.
(Спустя три года после второго суда, в 1582г., в Челмсфорде, месте проведения выездных сессий, состоялся суд над ведьмами из Сент-Осайта [см. Сент-Осайтские ведьмы].
Третий крупный суд в Челмсфорде (1589г.) состоялся над одним мужчиной и девятью женщинами. Большинство из них обвинялось в околдовывании до смерти, четверо были осуждены и повешены, трое признаны невиновными в менее тяжких преступлениях: околдовывании людей и собственности. Показания были такими же фантастичными, как и на ранних челмсфордских судах, и основывались, в основном, на признании чертенят или домашних духов в качестве причин беспокойств или смерти. Большую часть показаний дали дети, и два мальчика были отмечены судьями за обвинение своей незамужней матери (Эйвис Кони или Канни) и их бабушки (Джоанны Кони). Три ведьмы (Джоан Кони, Джоан Апней и Джоан Пре-нтис) были казнены в течение двух часов после вынесения приговора, признавшись в своих преступления на эшафоте.
Четвертый массовый суд в Челмсфорде состоялся спустя 50 лет, в 1645г. и стал худшим судом над ведьмами, проведенным в XVIIb., когда из 32 обвиненных женщин 19 были повешены [см. Хопкинс, Метью].

0

49

Шотландия, колдовство в

Ш. занимает второе место после Германии по жестокости судов над ведьмами. Пресвитерианское духовенство действовало наподобие инквизиторов, и церковные сессии часто не уступали светским судам в жестокости преследований. Шотландские законы, если таковые и имелись, были прежде всего направлены против обвиняемых. Наконец, только технологическая отсталость в изготовлении механических приспособлений не позволила Ш. довести изощренность пыток до предела. Однако подавление всех, кто отрицал существование колдовства, здесь было доведено до совершенства.
До конца XVIb. свидетельства о магии и чародействе имели простой фольклорный характер (сохранившийся в различных обычаях и предрассудках до настоящего времени), и суды за колдовство были немногочисленны. Вплоть до Реформации не было ни одного случая сожжения за колдовство. Как и в Англии, на ранних судах обвиняли за колдовство по политическим причинам, и в Ш. была своя собственная серия «благородных судов». Так, в 1479г. граф Map был обвинен в попытке отравления с помощью колдовства своего брата, короля Якова III. В 1537г. леди Глемис была сожжена за применение чар против короля Якова V. В 1590г. леди Фауллиз была обвинена в применении заговоров, восковых подобий и ядов против Балнагоун, дабы получить возможность выйти замуж за лорда Балнагоуна; суд присяжных, состоявший из ее арендаторов, освободил ее.
Преследования за колдовство были введены в Ш. королевой Марией, но, в соответствии с собственными местными традициями, новый закон направил свое острие против «белой магии» и предсказаний будущего. Тот, кто искал помощи у ведьмы, считался заслуживающим наказания, как и сама ведьма. После принятия этого закона полился непрерывный поток судов. В 1576г. была сожжена Бесси Данлоп из Лайна (Айршир) за то, что она якобы состояла в тайном конклаве ведьм из «восьми женщин и четырех мужчин» и получала лекарственные травы от Королевы фей. В 1588г. была сожжена Эллисон Пейрсон из Байр-Хиллз (Файфшир) за то, что она якобы общалась с королевой Эльфама и прописывала магические снадобья — она посоветовала епископу Сент-Эндрю лечить свою ипохондрию кларетом со специями и отварным каплуном. На этом и более поздних судах отмечается отсутствие призрачных показаний и обвинений в сексуальных сношениях с дьяволом.
Еретическое колдовство в Ш. получило признание только в годы правления короля Якова VI Шотландского (Якова I Английского), лично наблюдавшего за известным судом и пыткой над нортбервикскими ведьмами в 1590г. и установившего в «Demonol-ogy» (1597) образец для шотландских судов над ведьмами в соответствии с положениями европейских демонологов. Хотя к концу своей жизни король переменился и стал скептиком, описания охоты на ведьм в Ш. подтверждают вывод Линна Линтона:
«Всем кровавым преступлениям, совершенным шотландскими судами в то время — и впоследствии — он [король] дал первоначальный импульс, и каждый стон несчастных истязуемых, влекомых своей ужасной судьбой, и каждая слезинка выживших, ослепленных и несчастных, влачивших свои жалкие дни в печали и страхе, покрывают память о нем позором и осуждением, нестираемым во все времена». — «Witch Stories», 1861.
Обычным способом проведения суда в Ш. было использование комиссии, назначаемой Тайным советом из 8 местных дворян, из которых любые трое или пятеро могли действовать, расследуя предполагаемое колдовство. Подобные комиссии, выносившие зачастую смертный приговор, были губительны для шотландского правосудия. Так, например, 7 ноября 1661г. было узаконено 14 подобных комиссий, и еще 14 — 23 января 1662г. Если свидетельство подтверждалось, комиссия уполномочивала шерифов созывать присяжных заседателей: не более 45 местных жителей, из которых 15 избирались в коллегию присяжных. Члены комиссии действовали как судьи. Часто священник и церковные старосты участвовали в сессии на правах «старейшин», чтобы поддержать обвинение в колдовстве и затем обратиться в Тайный совет к гражданским судьям для вынесения приговора. Генеральная ассамблея шотландской пресвитерианской церкви в 1640 и 1642 гг. призвала к бдительности и приказала всем священникам выискивать подозреваемых ведьм и наказывать их. Действительно, худшие периоды преследований — 1590-1597, 1640-1644 и 1660-1663 гг. — связаны с господством пресвитерианства.
Издержки судов и казни осужденного оплачивались из его имущества, после чего оно конфисковывалось королем. Если жертва была арендатором поместья, за выплату отвечал его хозяин. Если жертва проживала в городе или деревне и была несостоятельной, стоимость заключения и сожжения разделялась поровну между городским советом и церковной сессией. Для бедной общины подобные платы могли быть очень обременительны [см. Судебные издержки процессов над ведьмами].
В Ш. закон против колдовства имел ряд отличительных признаков. Только в Ш. арестованному позволялось нанять адвоката (но большинство ведьм были слишком бедны, чтобы обеспечить свою защиту). С другой стороны, также в отличие от немецкого обычая, признание не было необходимым условием для обвинения и казни. Если общество считало человека колдуном, это принималось как показание, не требующее доказательств; входя в состав обвинения (как это бывало по большей части), оно делало обвинительный приговор неизбежным. Иногда подобная практика встречала сопротивление, как на ист-лотайнском суде над Изобель Янг из Истбарнса в 1629г., когда Жан Боден — единственный из всех специалистов — ратовал за «условное освобождение», исходя из недостатка фактических доказательств вины, свидетельских показаний и отсутствия добровольного признания обвиняемой. Но обвинение на основании репутации оставалось в силе вплоть до начала XVIИв.
Если dittay [обвинение] уже было выдвинуто, обвиняемый не мог оспорить его, даже если оно было явно ложным. Так, например, Изобель Янг обвинили в преднамеренной остановке водяной мельницы 29 лет назад и в оказании пагубного влияния на человека, у которого после этого отнялись ноги (1629). В качестве опровержения она настаивала на том, что мельница могла разрушиться в силу естественных причин, а человек был хромым прежде, чем она прокляла его. Обвинитель Томас Хоуп заявил, что подобная защита «противоречит исковому заявлению», то есть, она выступает против обвинения, предъявленного прокурором. Его поддержали, и Изобель Янг была осуждена, удушена и сожжена.
Образцы пыток — иногда незаконных — применявшихся на шотландских судах, приводятся в других статьях [см. Пытка; Бар-клей, Маргарет; Файан, Джон; Нортбер-викские ведьмы; Питтенвимские ведьмы]. Содержание заключенного без сна в течение нескольких дней и ночей, без одежды в холодной каменной тюрьме в течение 28 дней, заключение в одиночную камеру в подземной тюрьме — были легкими мучениями в сравнении с поркой, раздрабливанием ног в колодках, стягиванием головы веревками, раздроблением пальцев в тисках, сдавливанием ног в железных сапогах или вырыванием ногтей щипцами. Чисто шотландская пытка заключалась в надевании на заключенного волосяной рубашки, вымоченной в уксусе, так что кожа слезала с тела. За каждое применение пытки жертва должна была платить: так, на судах над абердинскими ведьмами в 1597г. отмечено требование уплаты 6 шиллингов и 8 пенсов за выжигание клейма на щеке.
Именно шотландские судьи комбинировали физические истязания с психическими. 4 июня 1596г. Элисон (или Маргарет) Балфа-ур, «известная ведьма, пользующаяся дурной славой», содержалась 48 часов в «caspie claws», железных тисках, раздрабливающих руки. Находясь под пыткой в Эдинбургском замке, она должна была наблюдать за тем, как ее 81-летнего мужа раздавили под 700 фунтами железных прутьев, ее сына обули в «испанские сапоги», нанеся 57 ударов по клиньям, сжимавшим ноги так, чтобы превратить его кости в месиво, а ее 7-летняя дочь подверглась пытке приспособлением для стискивания пальцев (разновидности тисков). Ее слуга Томас Палпа, которого также привлекли к суду, содержался в течение 264 часов в «caspie claws», и ему наносили удары «веревками такого рода, что они не щадили ни плоти, ни того, что пряталось под ней». Элисон Балфаур и Томас Палпа отреклись от своих признаний, как только их прекратили пытать, но оба были сожжены; Элисон сожгли 16 декабря 1596г.
Другой позорный случай, отмеченный в 1652г., описан в материалах «Английской комиссии отправления правосудия», заслушавшей двух беглых ведьм, рассказавших, как они были подвешены за большие пальцы, выпороты и обожжены между пальцами ног, во рту и на голове. Четверо из шестерых обвиненных умерли во время этой пытки.
В LLJ. вера в колдовство сохранялась, за исключением конца XVIIb., вплоть до конца XVIIIb. Сэр Джордж Макензи, королевский адвокат, писал в конце 1678г.: «То, что существуют ведьмы, для богословов несомненно, поскольку словом Божьим приказано, что не должна жить ни одна ведьма; и юристы в Ш. тоже не должны сомневаться в этом, видя, что наш закон предписывает наказывать их смертью». Преподобный Роберт Кирк, священник из Гладсмуира, в 1691г. без колебаний поверил в клеймо дьявола {«Secret Commonwealth»), как и преп. Джон Белл в 1705г. («Trial of Witchcraft»). Но% в то же самое время росла оппозиция заблуждению. В 1678г. сэр Джон Клерк отказался заседать в комиссии по расследованию колдовства. В 1718г. Роберт Дандас, королевский адвокат, сделал выговор уполномоченному шерифу Кайтнесса за преследования ведьм без его ведома и за сложность обвинений. (Уильям Монтгомери якобы был заражен чумой с помощью кошек; он побил двух котов и в результате, как говорили, две ведьмы умерли.) И в 1720г. он отказался выступить против женщин, заключенных на основании обвинения сына лорда Торфикена, одержимого ребенка, обвинившего нескольких женщин из Калдера в колдовстве; хотя обвинения были со временем сняты, две из обвиненных умерли в тюрьме.
Несколько дат обозначают конец колдовской истерии в Ш. 3 мая 1709г. Элспет Росс стала последней из допрошенных судом юсти-циариев по общему обвинению в том, что она пользовалась дурной славой ведьмы и угрожала окружающим. Ее заклеймили и сослали.

Самые важные процессы над ведьмами в Шотландии

1590. Нортбервикские ведьмы; фантастическая история о множестве ведьм, плывущих по морю в решетах и вызывающих бури, ставшие причиной кораблекрушения короля.
1590. Джон Файан: предполагаемый главарь группы нортбервикских ведьм, подвергнут жесточайшей пытке.
1597. Абердинские ведьмы: колдовская истерия, выросшая из «Demonology» короля Якова I.
1607. Изобель Грирсон: типичный в период расцвета истерии суд над женщиной, пользовавшейся славой «общеизвестной колдуньи и ведьмы».
1618. Маргарет Барклей: ужасный суд, опиравшийся на damnum minatum или проклятье, завершившийся пыткой и смертью четверых обвиненных.
1623. Пертский суд над ведьмами: стенографический отчет, связанный с простейшими действиями «белого» колдовства.
1651. Гленлусский дьявол: типичные полтергейстские штучки, вызываемые подростками.
1662. Изобель Гоуди: образное и свободно данное признание, охватывающее все виды колдовства; двое обвиненных, предположительно, осуждены.
1670. Томас Вейр: 70-летний мужчина сходит с ума и признается в чудовищнейших извращениях.
1697, Бергернская мошенница: двадцать четыре человека осуждены, семь ведьм из них сожжены по обвинению в колдовстве, на основании показаний 11-летней Кристины Шоу.
1701. Питтенвимские ведьмы: пример ярости толпы, завершившейся смертью двух обвиненных ведьм, прощенных духовенством и судьями.

В июне 1727г. Джанет Горн была сожжена в Дорноке (Росшир) за использование своей дочери в качестве летающей лошади: дьявол подковал ее так, что она постоянно хромала. Однако судья, капитан Дэвид Росс, отвел обвинения против дочери Горн. В июне 1736г. «Акты относительно колдовства» были официально отменены. Спустя почти 40 лет (в 1/73г.) богословы ассоциации пресвитерианцев провели резолюцию, в которой заявили о своей вере в колдовство — еще одно указание на часть священников, вдохновлявших суеверие.
О количестве ведьм, казненных в Ш., приводились различные данные. Томас Эйди говорил, что руководство пресвитерианской церкви Ш. допустило сожжение около 4000 ведьм. В «Scottish Review» (1891) Ф. Легте приводит цифру 3400 человек с 1590 по 1680 гг. Георг Ф. Блэк в 1938г. называет имена 1800 ведьм, но не все из них были казнены; его оценка в 4400 сожженных ведьм, является, возможно, самой близкой к реальному.
В «Cautio criminalis» [«Предостережение обвинителям»] (1631) Ш. предпринял наиболее значительную попытку остановить волну террора против ведьм в Германии первой половины XVIIb. Его отчет о кошмарных судебных процедурах требует пристального внимания, поскольку Ш. не только пережил вместе с обвиняемыми все ужасы охоты на ведьм, но и, будучи образованным теологом, доказал полную несостоятельность теории колдовской ереси.
По мнению Кардона (Cardaun), биографа Ш., «Cautio» в некотором роде создало демаркационную линию, разделившую людские умы, став памятником победы разума и гуманизма, торжествующих над бредом и жестокостью». Однако Ли утверждает, что не следует преувеличивать зачение этой работы, поскольку все католики были склонны верить в существование дьявола, и действенная оппозиция преследованиям ведьм могла исходить только от протестантов. Поздние противники судов над ведьмами были склонны воспринимать «Cautio» в соответствии со своими собственными прогрессивными взглядами.
Когда юный Иоганн Филипп фон Шенборн, будущий архиепископ Майнцский, спросил Ш., почему его волосы преждевременно поседели, тот ответил: «Печаль сделала мои волосы белыми — печаль о ведьмах, которых я сопровождал на костер». Но не только печаль о подобных антигуманных наказаниях, но и печаль о злобе и глупости всей процедуры охоты на ведьм, свирепствовавшей в то время от Франконии до Вестфалии. Многие процессы, продолжал Ш. (по словам философа Лейбница, спустя десятилетия сообщившего о беседе), он лично и прилежно расследовал и, после сравнения обвинений и признаний, ни разу не находил ничего, что доказывало бы виновность обвиняемых в колдовстве.
Ш. провел всю свою жизнь в центре немецких судов над ведьмами. Посещал иезуитский колледж в Кельне (рядом с~Кайзер-свертом, где он родился), стал послушником в 1611г., затем изучал философию в Вюр-цбурге (центре преследований ведьм) и теологию в Майнце (другой «горячей точке»), в 1624г. стал миссионером-священником в соборе Паденборга и был назначен профессором в Вюрцбург, где исповедовал обвиненных в колдовстве. После двух неурожаев 1626 и 1628 гг. общественное недовольство искало выход в обвинении ведьм, и в последующие годы были сожжены живьем примерно 600 человек в Бамберге и 900 человек в Вюрцбурге (во времена правления епископа Филиппа Адольфа). Заразившись чумой, LLJ. умер в Трире, где служил приходским священником у прокаженных.
Хотя лирическая поэзия Ш. — «Trul-znachtigall» («Пренебрегая соловьями») и «Cueldenes Tugendbuch» («Золотая книга добродетели»), оба сборника опубликованы посмертно — позволяют LLJ. занять лишь нижнюю ступень в немецкой литературе, его притязания на посмертную славу основываются на «Cautio criminalis», убедительном обвинении немецких князей и судей, поощрявших жестокость. Конечно, Ш. не мог отрицать существование ведьм, но в «Вопросе 51», включенном в его книгу, он показывает методы создания обвинений: если о любом человеке распространяется молва, что он — колдун, за этим непременно следует смерть через сожжение.
Его критика была настолько смелой, насколько допускало то время. Основное внимание он уделил всеобщему пренебрежению даже теми призрачными законодательными гарантиями, которые допускались для обвиняемого, и повсеместному использованию пытки для получения признания. «Невиновные фанатики, которые поощряют охоту за ведьмами, должны понять, что, коль скоро истязуемый должен обвинить нескольких человек, суды станут более и более многочисленными, руководствуясь этими обвинениями, и в конце концов все будут сожжены». Ш. живо изображает ужасную картину обычных действий на судах ведьм. Инквизиторы и судьи объявляли виновным всякого опороченного «молвой». Они сделали своей профессией доказательство вины, считая неприличным кого-либо оправдывать. Они хорошо получали за свою работу, по четыре или пять талеров с каждого. Обвиняемого обычно содержали incommunicado (в одиночном заключении), не допускали адвоката, часто даже не информировали об отдельных пунктах обвинения или свидетельствах и пытали до признания вины — в тех формулировках, которые предлагались следователями. Более того, говорит Ш., «невиновного человека пытками вынуждают назвать других людей, о которых он не знает ничего, и так дело растет, и, следовательно, едва ли прекратится череда обвинителей и обвиняемых, и, поскольку никто не осмеливается отречься, все они помечены смертью». Однако на основании подобных вынужденных признаний основываются теории всех крупных специалистов (особенно яростно Ш. выступает против «Malleus Maleficarum», Бинсфельда, Реми и иезуита дель Рио). Он приходит к такому вьюоду: «Раньше я никогда не сомневался, что в мире существует множество ведьм, однако теперь, когда я исследую протоколы, я не уверен в том, что существует хотя бы одна».
Поскольку многие князья и судьи, которых критиковал Ш., были покровителями иезуитов, «Саийо criminalis» была опубликована анонимно, но для общества иезуитов имя его автора едва ли было тайной. Эту книгу критиковали многие члены его ордена — некий отец Ресциус пытался поместить ее в «Индекс» запрещенных книг, а Генерал (о. Муциус Вителлески) и Провинциал заявили, что он согрешил, опубликовав книгу без разрешения и должен «ревностно охранять свою рукопись в будущем». Критическая заметка противника иезуитов, «неправедного судьи над ведьмами» Генриха фон Шуль-тхайса, дает понять, что Ш. за свое противодействие был заключен в тюрьму. Шулъ-тхайс обвиняет Ш. в «ужасном оскорблении, которое он нанес, рассматривая инквизицию и власти, предпринимающие специальные меры против ведьм». Вскоре после этого Ш. был переведен в иезуитский колледж в Кельне.
«Саийо criminalis» имело некоторое практическое воздействие, свидетельством чего является предисловие ко второму изданию, написанное Иоганнесом Гронойсом, отмечающим, что после его публикации князь-епископ Филипп фон Шенборн и епископ Брунсвикский прекратили преследовать ведьм. Однако фактически истерия продолжалась на протяжении еще 30 лет после смерти Ш. Правда, популярность «Cautio» как среди протестантов, так и католиков явно помогла ослабить суеверие. Немецкий перевод этой книги вышел в 1632г., переиздан в 1647г. в Бремене и Поссене, польская версия вышла в 1680г., в целом было 16 изданий (включая переводы на нем., голл., франц. и польск.) в течение столетия (последнее в 1731г.).
«Однако, каковы же суды над ведьмами, проводимые сегодня? — Это вопрос, достойный обсуждения в Германии» (вопрос 51). Ответ отца LLJ. стал важнейшим документом в истории колдовства. Следующее сжатое изложение является вольным переводом с латинского оригинала (1631).
Вопрос 51 из «Сautio criminaus ».
1. Невероятно, насколько среди нас, немцев, и особенно (мне стыдно об этом говорить) среди католиков распространены простонародные предрассудки, зависть, клевета, злословие, порочащие измышления и прочее, что при безнаказанности и отсутствии опровержений возбуждает подозрения в колдовстве. Теперь уже не Бог и не природа, но ведьмы отвечают за все напасти.
2. Поскольку все настойчиво требуют, чтобы магистраты расследовали случаи колдовства, именно народная молва сделала их такими многочисленными.
3. Вследствие этого князья приказывают своим судьям и советникам начать процессы против ведьм.
4. Судьи едва ли знают, с чего начать, поскольку не имели никаких свидетельств [indicia] или доказательств.
5. Между тем, народ считает подобную нерешительность подозрительной, и доносчики склоняют князей к тому же мнению.
6. В Германии неповиновение князьям является серьезным преступлением; даже священники одобряют то, что им по нраву, не задумываясь о том, кто побуждает к действию этих князей (впрочем, довольно благонамеренных).
7. Наконец, судьи идут навстречу их пожеланиям и собираются судить колдунов.
8. Другие запаздывающие судьи, напуганные тем, что могут быть поставлены в щекотливое положение, посылают специального следователя. Будучи неопытным и невежественным в своей сфере деятельности, он страстно жаждет правосудия. Эта жажда также усугубляется перспективой получения выгоды, особенно если следователь беден, жаден, имеет большую семью; если он получает в качестве жалованья за каждую сожженную ведьму так много талеров, не говоря о случайных штрафах и дополнительных удержаниях, которые он, по своему желанию, может наложить на любого привлеченного к расследованию.
9. Если бред сумасшедшего или некие злые и бессмысленные слухи (поскольку злословие никогда не нуждается в доказательствах) указывают на некую беспомощную старую женщину, она страдает первой.
10. Однако, чтобы не привлекать к суду по обвинению, основанному на одних лишь слухах, создается определенная презумпция вины с помощью следующей дилеммы: образ жизни обвиняемой может быть либо порочным и неправильным, либо добропорядочным и правильным. Если она ведет порочную жизнь, тогда она должна быть виновна. С другой стороны, если она ведет добропорядочную жизнь, это просто прикрытие, поскольку ведьмы маскируются и пытаются выглядеть особенно порядочными.
11. Таким образом, старую женщину помещают В тюрьму. Новое доказательство вины выводится из второй дилеммы: напугана она или не напугана. Если она напугана (когда она слышит о тех ужасных пытках, которые используются против ведьм), это является достаточным доказательством ее вины, поскольку ее собственная совесть обвиняет ее. Если она не боится (веря в собственную невиновность), это также является доказательством ее вины, поскольку ведьмам свойственно притворяться невиновными и вести себя нагло.
12. Пока доказательства ее вины ограничиваются на этом, следователь ведет собственный сыск, зачастую с применением порочных и подлых средств, выведывая всю ее прошлую жизнь. При этом, конечно, не обходится без превратного толкования отдельных ее высказываний или поступков, каковые могут быть искажены или извращены предубежденными людьми и превратиться в доказательства колдовства.
13. И все, кто держит на нее зло, теперь могут получить достаточную возможность, чтобы выдвинуть против нее любые обвинения, какие им заблагорассудится, и все сходятся на том, что показания против нее достаточно обоснованны.
14. И теперь ее спешат подвергнуть пытке, хотя часто бывает, что ее пытают прямо в день ареста.
15. Во время данных судов не разрешается иметь адвоката или пользоваться любыми средствами надлежащей защиты, поскольку колдовство рассматривается как исключительное преступление [такой чудовищной гнусности, что все правила судопроизводства могут быть отменены], и кто бы ни рисковал защитить заключенного, попадает сам под подозрение в колдовстве — в равной степени как и те, кто осмеливается выразить в подобных случаях протест и настаивают на том, чтобы судьи проявляли благоразумие, поскольку таковые люди немедленно получают ярлык сторонников колдовства. Так страх заставляет всех замолчать.
16. Чтобы создать видимость, будто обвиняемая может защитить себя, ее вызывают в суд, где зачитываются доказательства ее вины и производится дознание — если это можно назвать дознанием.
17. Даже если она отрицает эти обвинения и удовлетворительно отвечает на каждое из них, это не принимается во внимание; ее ответы даже не записываются, все обвинения сохраняют свою силу и законность и лишь совершенствуются благодаря ее ответам. Ее приказывают отвести обратно в тюрьму, чтобы она еще раз подумала, стоит ли ей запираться — ибо то, что она отрицает собственную вину, считается простым упрямством.
18. На следующий день ее приводят снова, и она узнает, что ее приказано пытать — как будто она ничего не ответила на предъявленные обвинения.
19. Перед пыткой, однако, ее обыскивают в поисках амулетов, все ее тело обривается, и даже те интимные места, которые указывают на женский пол, добросовестно обыскиваются.
20. Что здесь возмутительного? Со священниками обращаются точно так же.
21. Когда женщина обрита и обыскана, ее пытают, чтобы заставить сказать правду, то есть произнести то, что они хотят услышать, поскольку ничто иное не может быть и не должно быть истиной.
22. Они начинают с пытки первой степени, т.е. с менее жестокой пытки. Хотя эта пытка достаточно жестока, она все же легче следующей пытки. Однако, если обвиняемая признается, они говорят, что она призналась без пытки!
23. Может ли теперь князь сомневаться в ее виновности, если ему говорят, что она призналась добровольно, без пытки?
24. Вследствие этого ее без колебаний приговаривают к смерти. Но она будет казнена, даже если не признается, поскольку, раз уж пытка началась, смерть предопределена, она не может спастись, она должна умереть.
25. Признается она или нет — результат один и тот же. Если она признается, ее вина очевидна: ее казнят. Любое отречение бесполезно. Если она не признается, пытка повторяется — два, три или четыре раза. При исключительном преступлении пытка не ограничивалась по времени, жестокости или частоте ее повторения.
26. Если во время пытки у старой женщины от боли искажаются черты лица, они говорят, что она смеется, если она теряет сознание — она спит или околдовывает себя, чтобы молчать.
А если она молчит, ее следует сжечь живьем, что и было впоследствии сделано с некоторыми людьми, которые, несмотря на то, что подверглись многократной пытке, не сказали того, чего хотели обвинители.
27. И тогда даже исповедники и священнослужители соглашаются, что она умрет упорствующей и нераскаявшейся, и что она не желает вернуться в лоно церкви и покинуть своего инкуба, но хочет сохранить ему верность.
28. Если, однако, она умирает от жестокой пытки, они говорят, что дьявол сломал ей шею.
29. По этой причине ее труп сжигают под виселицей.
30. С другой стороны, если она не умирает под пыткой и если некий исключительно добросовестный судья сомневается, должен ли он пытать ее дальше без новых доказательств вины или сжечь ее без признания, она продолжает содержаться в тюрьме и в более прочных оковах гниет там до тех пор, пока не уступит судьям, пусть даже это займет целый год.
31. Она никогда не может оправдаться. Комитет по расследованиям может попасть в опалу, если он оправдает обвиняемую; коль скоро ее арестовали и заковали в цепи, ее вина всеми правдами и неправдами должна быть доказана.
32. В это время невежественные и тупоголовые священники изматывают несчастную до такой степени, что, искренне или покривив душой, она признает себя виновной, ибо, — говорят они, — она не спасется и не примет причастия, пока не признается.
33. Более понимающие или образованные священники не могут посещать ее в тюрьме, поскольку они могли бы дать ей совет или проинформировать князей о происходящем. Нет для них ничего страшнее, чем огласка сведений, доказывающих невиновность обвиняемых. Те, кто пытаются это сделать, получают ярлык нарушителей спокойствия [justitiae turbatores].
34. Пока она содержится в тюрьме и подвергается пытке, судьи изобретают хитроумные уловки, чтобы выстроить новые доказательства вины для того, чтобы обвинить ее открыто, так, чтобы при пересмотре ее процесса определенные университетские факультеты смогли подтвердить ее сожжение живьем.
35. Некоторые судьи, чтобы проявить себя сверхскрупулезными, подвергали женщину экзорсизму, перевозили в другое место и пытали снова и снова, чтобы сломить ее молчание, если же она продолжала молчать, тогда, в конце концов, они могли сжечь ее. Теперь, во имя Господа, я хочу спросить: если и признавшаяся, и непризнавшаяся равно погибают, может ли кто-нибудь, будь он хоть трижды невиновен, избежать наказания? О, несчастная женщина, зачем ты столь необдуманно надеешься? Почему ты, едва лишь войдя в тюрьму, не признаешься во всем, что они хотят? Почему, глупая и безумная, ты хочешь умирать много раз, когда ты можешь умереть только один раз? Послушайся моего совета, и еще до начала всех этих мучений признай себя виновной и умри. Ты не спасешься, ибо это было бы чудовищным позором для старательных германских судей.
36. Когда под влиянием боли ведьма сознается, ее положение нельзя описать. Она не только не может спастись сама, но она также должна обвинить других, кого она не знает, чьи имена часто просто вкладываются в ее уста следователями или предлагаются палачом, или о ком она слышала как о подозреваемых и обвиняемых. Те в свою очередь вынуждены назвать остальных, и те еще других, и так далее; и что делать, видя, что этому не будет конца?
37. Судьи должны либо приостановить эти суды (и тем самым признать их недействительными), либо сжечь свой народ, самих себя и всех остальных, поскольку рано или поздно каждый будет ложно обвинен, и если он подвергнется пытке, то вина его будет доказана.
38. Так внезапно все те, кто сперва очень громко требует раздувать огонь, сами оказываются вовлеченными, ибо по неосмотрительности они не захотели увидеть, что их очередь настанет очень скоро. Так Небеса справедливо наказывают тех, кто своим ядовитым языком создал такое множество ведьм и отправил невиновных на костер.
39. Теперь многие мудрые и более образованные судьи открывают глаза на эти мерзости и действуют более медленно и осторожно.
40. Пусть судьи не отрицают, что они применяют пытку на основании простого доноса.
41. Когда донос становится общеизвестным, тот, на кого донесли, может либо попытаться бежать, либо остаться. Если они убегут, это значительная презумпция их вины; если они останутся — то же самое, ибо дьявол задерживает их, и они не могут убежать.
42. Более того, если тот, кого оклеветали таким образом, отправляется к следователям и спрашивает, правда ли то, о чем говорят люди, чтобы иметь возможность подготовиться к защите своего доброго имени, этим он доказывает лишь то, что его совесть нечиста.
43. Независимо от того, что он делает, он приобретает дурную славу, которая через год вместе с доносом является достаточным основанием для пытки.
44. То же самое происходит и с жертвами злостной клеветы: если они не требуют возмещения ущерба — это является доказательством их вины, если же требуют — клевета распространяется, подозрения возрастают и возникает дурная слава.
45. Также и те, кого вынуждают доносить под пыткой, очевидно, назовут их имена.
46. Из чего следует вывод, достойный быть записанным красными чернилами: если суды будут продолжаться все время, не уцелеет никто, какого бы он ни был пола, состояния, положения или сословия, если какой-нибудь враг или клеветник пожелает навлечь на него подозрение в колдовстве.

Штубб, Петер

Суд над Ш. или Штумпом (Штумпфом или Штубе) в 1589г. около Кельна, по обвинению в ликантропии, вызвал большой интерес по всей Европе — дель Рио, Ро-ленд и Ферфакс — все комментировали его.
целом он следовал традиционным представлениям о волкодлаках, но два аспекта достойны внимания: непринужденность, с которой здравомыслящие (в других случаях) люди объясняли невозможное и превращали опровергающие показания в подтверждающие доказательства, во-вторых, множество предсмертных истязаний, выпавших на долю Ш. Приводимые ниже английские отчеты «дословно переведены с верхнеголландского» — волкодлаки редко встречались на английских судах над ведьмами.
Ш. признался, что он изменял свой облик с помощью волшебного пояса, который превращал его в «алчного кровожадного волка, сильного и могучего, с огромными глазами, сверкавшими как факелы в ночи, с большой и широкой пастью, полной ужасных острых зубов, могучим телом и мощными лапами». Будучи волком он совершил множество убийств. Снятие пояса возвращало ему «человеческий облик».
На суде Ш. сказал, что он оставил свой пояс в некой долине. Магистраты обыскали указанное место и ничего не нашли.
Однако в истинности истории Ш. не сомневались, «поскольку можно было предположить, что [пояс] отправился к дьяволу, от которого он был получен, поэтому он и не мог быть найден».
28 октября 1589г. был вынесен приговор и 31 октября приведен в исполнение в Бедбурге «в присутствии многих дворян и князей Германии». Приговор является, возможно, самым суровым из известных. Ш. приговорили:
«сначала положить на колесо и шестью раскаленными докрасна щипцами вырвать его плоть в десяти различных местах до костей; после этого его ноги и руки раздробить деревянной колотушкой. Затем отсечь голову от тела, а его труп сжечь дотла».

Шулер, Иоганн

Генри Ли, большой знаток колдовства, считал бланкенштайнскую трагедию олицетворением «слепой и глупой жестокости этого суеверия». Однако суд, состоявшийся в 1676г. в Наумбурге, был культурен и мягок по сравнению с делом Иоганна Шулера и его жены, развернувшимся в 1663-1664 гг. в Линдхейме, имперском городе округа Веттерау в протестантском Гессен-Дармштадте, находившемся под Herrenschaft (управлением) Германа фон Ойнхаузена, главного пристава Брунцвик-Люнебурга, и Гартмана фон Розенбаха, настоятеля Вюрцбургского собора, и нескольких других дворян. Дело  возможно, является самым жестоким в этой «Энциклопедии».
Уклонявшиеся от своих обязанностей князья передали управление Линдхеймом главному магистрату Гейссу, вульгарному и жадному ветерану Тридцатилетней войны. В 1661г. Гейсс убедил барона Ойнхаузена, что Линдхейм кишит ведьмами. «Большинство горожан очень подавлено и предлагают, если Его светлость только выразит желание, сжечь их, охотно обеспечив дровами и платой за все расходы». В этой запланированной охоте на ведьм Гейсс видел большую выгоду: «Посредством этого Его светлость может также приобрести много денег, так что и мост, и церковь можно хорошо отремонтировать. Кроме того, Его светлость может получить такое состояние, что в будущем можно будет намного больше платить своим чиновникам».
Получив подобную подсказку, барон Ойнхаузен и другие Herrenschaft согласились возобновить суды над ведьмами (временно приостановленные на восемь лет), и в июле 1661г. Гейсс назначил помощниками судей четверых самых низких и порочных мерзавцев города [их прозвали Blutschoffen — присяжные кровопийцы]. Эти судьи арестовывали всех, кого могли: состоятельных мужчин и женщин, даже детей в возрасте от 8 до 12 лет. Была арестована одна робкая женщина, всегда убегавшая при виде этих новых судей, подвергнута пытке до потери чувствительности и сожжена в течение нескольких недель. Обычно жертв привязывали короткими цепями к стене примерно в 15 футах от земли, чтобы они медленно обугливались на огне. По любопытному стечению обстоятельств местом этих зверств, Ведьминской башней, позже владел писатель Захер-Мазох.
Неприятности Ш. начались в 1663г. Гейсс захотел получить собственность этого богатого и уважаемого мельника, чья жена в предыдущем году родила мертвого ребенка. Гейсс получил признание повивальной бабки, что ребенок был убит с помощью колдовства, при содействии еще шестерых людей. Все они были арестованы и под пыткой поклялись, что извлекли труп младенца, разрубили его и куски топили в горшках для изготовления ведьминской мази. Шулеры настаивали, что в смерти их ребенка никто не виноват, и требовали, чтобы для доказательства вскрыли его могилу. В присутствии отца судьи обнаружили неповрежденный труп. Угрозами жестоких пыток Гейсс принудил мельника хранить молчание и затем, поскольку признание, сделанное под пыткой, должно быть истинным, сжег повивальную бабку и шестерых, кого она вовлекла.
В конце года Гейсс арестовал старую женщину, известную как Бекер-Маргарет. Один из его подручных пообещал, что добровольное признание освободит ее от пытки и позволит, чтобы после казни ее тело было погребено на кладбище при церкви. Несчастная женщина знала, что она пропала, и подчинилась своей судьбе, обвинив еще 14 человек, включая жену Ш., в соучастии в смерти ребенка, в отчаянии сказав: «Пусть и они узнают, как пахнет горящее тело. Тотчас фрау Шулер была заключена в тюрьму по подозрению в колдовстве, и старый шрам от падения, который лечил хирург-цирюльник из Ханау, был определен как клеймо дьявола.
Однако Ш. удалось выбраться из города и быстро направиться в Вюрцбург, чтобы убедить настоятеля собора, соправителя города, освободить его возлюбленную жену. Но в его отсутствие Гейсс подверг ее пытке, вынудил признаться в соучастии в убийстве и обвинить своего мужа в колдовстве. Гейсс, очевидно, ожидал Ш. и сразу по возвращении бросил его в промерзавшую Башню ведьм, без соломы, одеяла или носок. Через 5 дней Ш. был подвергнут пытке со специально разработанной для него жестокостью, и признал свою вину. Как только пытка прекратилась, он тотчас отрекся, вследствие чего подвергся пытке во второй раз. III. снова отрекся от своего признания, но как раз в то время, когда Гейсс был готов растянуть его в третий раз, разгневанные жители города начали мятеж. Ночью, во время продолжавшегося беспорядка, Ш. удалось бежать и, вместе с несколькими другими, освобожденными их друзьями, 18 февраля 1644г. пробиться к Шпейеру, заседавшему в имперском Верховном суде [Reichskammergericnt]. Вид спасшихся женщин, подвергшихся пытке, вызвал общественное негодование, и известный адвокат подал в суд петицию в их защиту. В это время ввиду растущей враждебности в Лин-дхейме Гейсс продолжал свирепствовать и 23 февраля 1664г. заживо сжег фрау Шулер, когда ее муж все еще находился у Шпейера. В начале марта общественный подъем вынудил Гейсса и его людей бежать. Настоятель Вюрцбурга посоветовал Ойнхаузену утихомирить Гейсса. Однако, видя ненависть против своего избранника и склоняясь к решению Верховного суда о прекращении в Линдхейме охоты на ведьм, Ойнхаузен больше не смог защищать своего судью и уволил его. Но Гейсс не был наказан, хотя и казнил 30 невиновных человек.
В документах из Линдхейма обнаруживается, что Гейсс получил наличными сумму в 188 талеров и 18 альбов от тех, кого он сжег. Он даже не считал скота, который" достался ему. То, что он делал, прикрываясь своим служебным положением, не входит ни в какие рамки; так за посещение (для поиска ведьм) деревни, находившейся на расстоянии в два часа пути, он потребовал 5 талеров. Гейсс также заботился о своих охранниках: «За гостиницу в Хайнхене [в получасе езды от Линдхейма], за то, что стражники сидели рядом с пьяной королевой ведьм [Hexenkonigin] — два талера и семь альбов. 29 июля. Келарю в связи с охотой на ведьм [Hexenverfolgung] в присутствии распорядителя — 12 талеров, 15 альбов».
В свою защиту Гейсс привел оправдание, типичное для правителя области. Он получал только свою постоянную плату (обычно третью часть конфискованного)! Он не был растратчиком, он посылал надлежащую долю (примерно две трети) всего, что конфисковывал, Herrenchaft. Неважно, насколько Гейсс обманывал своих соруководителей, но что-то они получали. Данный факт, может быть, объяснит, почему и барон Ойнхаузен, и настоятель Вюрцбургского собора медлили с прекращением его охоты на ведьм.

0

50

Эйхштадский суд над ведьмами

Следующий отчет о суде над ведьмами в епископстве Эйхштадтском близ Инголь-штадта был записан официальным писцом, во время суда находившимся в зале суда и комнате пыток. Он был опубликован наряду с четырьмя другими в 1811г., но, возможно, из-за уважения к потомкам, имена всех, с ним связанных, были опущены в тексте и указаны как NN. Подлинник рукописи, где сохранились имена, теперь, к несчастью, потерян. Переписчик сообщает о суде от третьего лица, вводя показания обвиняемых словом «Sagt» — «говорит». Английский текст является вольным переводом с немецкого; два или три абзаца переставлены, там где буквальный перевод не имеет никакого смысла.
На этом суде судебное разбирательство следует общему канону ведьмовских процессов. Обвиняемая сначала все отрицает, затем подвергается пытке, выдумывает то, что, как она считает, хотят услышать судьи, затем, когда ее перестают пытать, отрекается от своего признания и тотчас подвергается пытке снова. Вскоре она становится полупомешанной и в конце концов воображает себя ведьмой. Ни одно из преступлений, в которых она обвиняется, — ночные полеты, пиры на шабашах, прохождение сквозь запертые двери — не было реальным или доказуемым, но ни одного доказательства и не предлагалось. Однажды встретившись с пятнадцатью обвинениями, возможно, произнесенными под пыткой такими же обыкновенными людьми или взятыми из перечня колдовских преступлений, она была обречена. Судьи, как явствует из этого отчета, были заитересованы только в признании вины и получении имен предполагаемых сообщников, которые рано или поздно подвергались подобным судебным разбирательствам. В это время обвиняемой не разрешалась никакая юридическая помощь, она не встречалась на очной ставке со свидетелями, и только после вынесения приговора к ней допускали священника.
Обвиняемая — явно бедная крестьянская женщина, сбитая с толку ужасом и, возможно, уникальностью собственной роли: многие высокооплачиваемые чиновники посвятили три недели своего времени, чтобы убить это существо. Когда она колебалась, ей показывали инструменты для пыток, и ее память «оживала». Надевались «испанские сапоги», и, испуганная, она отвечала, одновременно ожидая ослабления тисков, которые могли раздробить ей ноги. Когда она не хотела сотрудничать, к ней применяли страппадо. Ее речь становилась почти бессзвязной, полубессмысленные Фразы лились, смешиваясь с воплями: «О, Иисус Христос, приди ко мне... Господи милосердный, услышь меня. После двухнедельного допроса и пыток она билась при звуке колоколов, звонящих «Ап-gelus», запиналась при чтении «длинного «Верую» (символа веры) и затем произносила то, что хотели услышать судьи.
Стенографические отчеты о других судах могут показаться еще более ужасающими, шокирующими, отвратительными. Этот суд над неизвестной женщиной из Эйхштадта трогателен и отвратителен одновременно.
Этот и другие судебные отчеты, включенные в данную «Энциклопедию», типичны для десятков тысяч подобных судов, состоявшихся в Восточной Европе. Любому читателю, который хочет понять, что такое колдовство, данный отчет дает очень ясное представление.
Суд в Эйхштадте
Присутствовали: г-н канцлер, г-н муниципальный судья, г-н доктор, г-н секретарь и г-н регистратор.
Понедельник, 15 ноября 1637г.
После серьезного обсуждения с гражданскими советниками, заключенная, повсеместно известная как NN, находившаяся под стражей по обвинению в колдовстве и, согласно пятнадцати свидетельским показаниям, заслуживающая смерти, подвергнута следующему допросу:
В.: Каково ее имя?
О.: NN, сорока лет от роду, не знает имен ни отца, ни матери, ни где они родились, воспитывались или умерли. Она жила с мужем двадцать три года и за это время родила восемь детей, пять из которых еще живы. Из трех умерших один умер от оспы двадцать один год назад в возрасте двух лет, другой умер восемь или девять лет назад в возрасте двух лет и третий умер шесть лет назад также от оспы. Из-за подозрительных обстоятельств их смерти ей было велено явиться в городскую ратушу.
В.: Знает ли она, почему ей было велено явиться в ратушу?
О.: Она не знает никаких других причин, кроме обвинения в колдовстве.
В.: Это правда, иначе бы ее не доставили сюда. Следовательно, она должна начать признавать свою вину и не искать никаких оправданий.
О.: Она вытерпит все, но не признается в том, что она — ведьма.
Затем судьи приложили все свои силы, чтобы уговорить или заставить ее, но все было безуспешно, поэтому приготовленный список показаний, полученных под присягой, и окончательное обвинение были зачитаны ей и специально обсуждены.
Когда первое обвинение было зачитано, она от всей души рассмеялась над ним и заявила, что скорее умрет, чем признает его. Она ответила, что не могла совершить все это, поскольку отсутствовала в данных местах. Она признала, что может быть виновна по второму обвинению. Рассматривая обвинения 3, 4, 5 и 6, она сказала, что никогда за всю свою жизнь не была на шабаше. Говорит, что ничего не знает по поводу обвинений 7, 8, 9, 10. То же самое по поводу обвинений 11, 12, 13, 14 и 15; снова отрицает любое участие.
И хотя она никоим образом не может ответить на эти обвинения и принять на себя ответственность, она еще раз заявляет, что скорее умрет, нежели признает себя виновной.
В.: Хочет ли она умереть как ведьма?
О.: Если такова воля Божья, то и ее воля такова же.
В.: Воистину так. Следовательно, она должна начать свое признание и рассказать, как долго она погрязала в этом пороке, и как она была впервые вовлечена в него.
О.: Да, ваша честь, я охотно сделала бы то, что вы хотите от меня, но я не ведьма; это такая же истина, как муки и распятие Христово.
Затем она была обследована в поисках клейма дьявола, которое было найдено на правой стороне ее спины, около лопатки, величиной примерно с полкрейцера. Затем эта отметка была проколота и найдена нечувствительной; однако, когда ее кололи в других местах, она тут же вела себя как сумасшедшая. Были рассмотрены еще многие подозрительные отметки. Ее спросили:
В.: Где она получила эти отметки дьявола?
О.: Она не знает. Она ничего общего не имеет с дьяволом.
Поскольку обвиняемая не отвечает на милосердное обращение, она доставлена в комнату пыток.
Свидетельство, полученное а комнате пыток
После того, как ее поместили на лестницу и чуть-чуть натянули веревки, она сказала: «Да, возможно, она — ведьма». Когда ее отпустили, она заявила, что она не ведьма. После этого ее снова поместили на лестницу и потянули раз, два и три; наконец, ее отпустили после признания, что она — ведьма. Но она тотчас стала упираться и отрицать, что она ведьма. Тогда ее растянули более сильно на лестнице.
Она призналась, что это правда, что четырнадцать лет назад, когда она не была замужем, она стала ведьмой.
В.: Но поскольку она призналась, что была замужем двадцать три года, как может быть, что только четырнадцать лет назад она стала ведьмой?
О.: При этом она попросила, чтобы ее сняли с лестницы, и она скажет правду.
В.: Нет, она сначала должна начать признаваться, иначе она останется на лестнице.
Когда она поняла, что ее не собираются освобождать, она сказала, что примерно восемнадцать лет назад ее муж пришел домой пьяный и пожелал, чтобы дьявол взял ее (к этому времени она как раз родила очередного ребенка), и также ее детей, младшего и старшего. Ее заявления начали путаться. И она подумала: о, если бы он пришел! О, поскорее бы! И в это время она имела незаконную любовную интрижку с палачом, и дьявол явился ей на следующую ночь в облике этого самого палача. На самом деле он прибыл еще во время первой ночи, но, поскольку все время горел свет, он не мог пробраться к ней. И поскольку она считала, что он был палачом, на следующую ночь, примерно около десяти часов, она вступила с ним в сексуальные сношения, и его член был очень холодным. После второго раза дьявол раскрыл, кто он такой, разговаривая непристойно и требуя, чтобы она вся отдалась ему, и отрицал Господа и нашу дорогую Госпожу и всех святых. Он угрожал ей, так что она должна была ему подчиниться, но теперь она раскаялась и хотела бы снова вернуться к Господу.
В.: Не требовал ли еще чего-нибудь дьявол от нее?
О.: Восемь дней спустя после соблазнения, дьявол дал ей зеленый порошок и черную мазь на глиняном блюде, которую она применяла на человеке и животных.
В.: Есть ли еще у нее эти вещества?
О.: Нет. Она выбросила их в воду четыре недели назад.
В.: Была ли она заранее предупреждена о своем приближающемся аресте?
О.: Нет, ничего, кроме того, что ее сестра предупредила ее.
В.: Значит, она беседовала со своей сестрой?
О.: Нет, но они виделись на дьявольском шабаше.
В.: Как дьявол называл ее, и каким именем она называла дьявола?
О.: Она называла дьявола Cokhelhaan [петух], а он называл ее Schinterin [живодерка]. Три недели спустя после ее соблазнения дьявол крестил ее и полил чем-то сверху ее голову.
В.: Все ли, что она говорила, является правдой?
О.: Да.
Она была выведена из комнаты пыток.
Вторник, 16 ноября 1637г.
Присутствовали: делегаты, г-н муниципальный судья, г-н доктор и г-н регистратор. Обвиняемая введена, и обычные молитвы произнесены.
В.: Может ли она полностью подтвердить сердцем и устами то, в чем она призналась вчера?
О.: Да, ее все признания истинны. Между прочим, она боится, что из-за своих великих прегрешений она не попадет на небеса. Из-за своего падения она не может больше молиться Господу. Дьявол вынудил ее подчиниться частыми и жестокими избиениями. Только прошлой ночью она дважды слышала шуршащий звук в своей камере. Даже сейчас, во время этого допроса, она слышит шелестящие звуки.
Затем суд дал ей хороший совет, как защитить себя от порочных врагов и обеспечить свое спасение.
О.: Да, это правда. Если она останется вне церкви, она никогда не найдет спасения. Если такова воля Господа, чтобы весь мир стал свидетелем ее злых деяний, она хочет сделать публичное признание, и она хочет молиться за гг. судей... потому что они приказали ей появиться в этом суде. Дьявол часто делал ей больно, в то время, когда они были вместе в кровати, так что она визжала и будила своего мужа, который вскоре после этого стал спать отдельно. [Дословная цитата]: «О, Иисус Христос, приди ко мне, ибо я много грешила против тебя. Молю тебя, Господи милосердный, обрати свой взор на меня».
В.: Как часто она получала порошок и мазь от дьявола? Есть ли у нее еще порошок и мазь?
О.: Да. В ее кладовой, слева, как входишь с аллеи, есть коробка, в которой сверху находятся четыре выдвижных ящика, в одном из них — мазь.
После обыска в кладовой судебный чиновник нашел три маленькие коробочки мази и одну коробку с порошком, которые он доставил в ратушу.
В.: Кому она нанесла вред этим материалом?
О.: Сначала, примерно восемь или девять лет назад, дьявол приказал ей втереть мазь в вишню и дать ее своей 6-летней дочери съесть, чтобы отравить ее. Затем ребенок заболел и в течение одного часа перешел из состояния жизни к смерти. Вследствие этого ей было предписано явиться в ратушу. Если бы ее муж не был таким религиозным, дьявол убил бы его тоже.
Во-вторых, около тринадцати или четырнадцати лет назад как-то ночью, когда ее муж спал, дьявол разбрызгал порошок над ним, чтобы он не проснулся и намазал мазью его ноги и руки, спину и шею, так, чтобы он умер. В течение трех дней ее муж начал страдать от недержания мочи, от чего он мучается и до сего дня. Она говорит, что не признавалась в этом преступлении, поскольку, если бы она призналась, дьявол явился бы к ней и не оставил бы ее в покое. [Признание становится бессвязным]. Ведьма находит спасение только тогда, когда предстает перед судом, и она хочет сама заявить ему об этом.
В-третьих, три года назад она смешала дьявольскую мазь с тушеным мясом и дала его 4-летнему сыну своей бывшей хозяйки. Мальчик тотчас заразился гангренозной чумой и умер в течение двух дней.
В.: Все ли ее слова истинны?
О.: Да, она хотела признаться не только в этом, но и во многом другом.
[Затем она рассказывает о трех других случаях порчи с использованием мази и вовлекает одну из своих жертв, которую, как она сказала, она научила колдовству.
Позже она отрицает это. Она рассказывает, как ее маленькая дочка заболела от этой мази. На следующий день она думает, что нарыв на боку является признаком чумы, но палач Матес заявляет, что это не предмет для обсуждения. Суд затем спрашивает, что с ней случилось].
О.: Прошлой ночью ей явилась Матерь Божья, такая красивая и белая, как снег.
Поскольку заключенная симулирует болезнь и готова отрицать свое показание и поскольку признаки вчерашнего раскаяния могут исчезнуть, ее приказывают выпороть в комнате пыток, чтобы усилить страх и вызвать истинное признание. После трех ударов бича она говорит, что дьявол, одетый в черное, приходил в ее тюремную камеру прошлой ночью и этим утром. Прошлой ночью он прибыл точно между одиннадцатью и двенадцатью часами и вступил в сексуальные сношения с ней, но причинил ей такую боль, что она едва могла выдержать, и ей казалось, что ее спина и бедра сломаются. Более того, она обещала снова отдать ему свое тело и душу, ничего не рассказывать об этом договоре и оставаться верной, противостоя судьям так долго, как сможет. В свою очередь ее инкуб обещал помочь ей и приказал ей придумать, каким образом она могла бы совершить самоубийство. Наконец она продолжила расцарапывать ногтями средние вены на своей правой руке, наполовину вскрытые, где ей делали кровопускание две недели назад, потому что шрамы были очень недавними, и вены можно было вскрыть очень легко. Подобным образом она могла легко убить себя, не привлекая внимания, и отдать свое тело и душу дьяволу.
[Затем следует какое-то незначительное признание относительно того, как дьявол велел ей приписать смертельное действие мази чуме, и как дьявол принуждал ее отдаться ему].
Когда все это было записано, ей велели отвечать на следующие вопросы:
В.: Что представляют собой эти четыре коробки, доставленные в ратушу — среди них две коробки, наполненные красной мазью, одна с белесой мазью и одна с белесым порошком? Поскольку еще в начале своих показаний она упомянула только об одной, а когда ей предъявили эти четыре, сказала, что настоящая коробочка пропала — какое показание истинно?
О.: Она получила эти маленькие коробочки от своего демона-инкуба Cokhelhaan'a, чтобы причинять вред людям и животным. Когда "она сказала вчера, что настоящая коробочка отсутствует, это было сделано для того, чтобы запутать судей.
Теперь она снова отрекается от дьявола и готова ответить перед Господом и миром, что ее новое показание будет правдивым.
После обсуждения одного специального вопроса она рассказывает о двух последних примерах своих злодеяний с использованием мази и порошка:
Восемь-девять лет назад она убила свою собственную черную корову, используя дьявольский порошок, который она смешивала с ее пищей. Она была здорова, но умерла в течение двух или трех дней.
Восемь или шесть лет назад она посыпала порошком свою гнедую лошадь, и та пала.
В.: Правдиво ли ее предыдущее показание? О.: Да.
Она отведена под охраной и оставлена под более пристальным наблюдением.
Пятница, 19 ноября 1637г.
Заключенная снова введена и допрошена.
Она говорит и заявляет публично, что за всю жизнь она никогда не видела дьявола и не вступала с ним в сексуальные сношения. Все ее прежние показания ложны. Ни ее совесть, ни ее преданность и любовь к Иисусу Христу не позволяют ей продолжать рассказывать эти небылицы. Она пришла к этому решению только что, прошлой ночью. Если бы она могла найти нож, чтобы вонзить в свою грудь, она бы убила себя. Действительно, она дважды просила сторожей дать ей нож, приводя как довод, что воротник ее сорочки был слишком тесным, и она хотела распустить его.
Судьи выслушали ее отречение и признали, что сердце ее дьявольски упрямо. Ее глаза были красными, как будто дьявол пытался вынуть их из глазниц. Палачу было велено растянуть ее на лестнице. Вскоре после этого она попросила, чтобы ее освободили, и обещала рассказать все, что она делала в течение своей жизни.
В.: Является ли ее прежнее показание правдивым?
О.: Да, к несчастью, и не только оно, но и все прочие, которые она даст.
В.: Какова была причина ее отречения?
О.: Дьявол посетил ее прошлой ночью в двенадцать часов, совершил бесстыдство с ней и приказал ей отрицать все, в чем она раньше призналась, сказав, что поможет ей.
После этого она была снята с лестницы, как раскаявшаяся грешница.
Допрос, продолжение после обеда.
В.: Почему она противоречила сама себе в это утро? Когда ее допрашивают, она должна говорить всю правду. Приказываем заявить под присягой, правдивы или ложны ее показания, и когда она начнет делать настоящее признание?
О.: Она проявляет свое расположение, сказав «Да». Она говорит, что дьявол был с ней всю ночь, он не только успокаивал ее и обещал ей снова помочь, но также приказал ей подумать серьезно, как она может покончить с собой. При этой подсказке она затем решила попросить нож с тем, чтобы сделать петлю из шейной ленты своей сорочки и повеситься. Позже она подумала, что сможет вытащить свой язык изо рта и попытаться удушить себя с помощью своего указательного пальца.
Недовольный ее попытками и усилиями удовлетворить его, дьявол жестоко побил ее, проколол ей глаза (иссиня-черные и налитые кровью), так что они начали кровоточить, и потребовал, чтобы она подписала договор, написанный собственной кровью, грубо направляя ее левую руку, чтобы написать новый контракт, диктуя: «Я, Schinterin, буду твоей — душой, плотью и кровью, кожей и волосами, всем, что у меня есть, ныне и всегда».
Затем дьявол взял контракт и приказал повторить это собственными словами. Что она и сделала, пообещав ничего не раскрывать. Дьявол сказал, что он не бросит ее [признание здесь становится бессвязным], и снова принуждал ее продолжать свои дьявольские поступки, а затем исчез. Она до глубины своего сердца опечалена тем, что совершила, и никогда не повторит этого снова. Судьи прочли ей длинную проповедь, сказав, что если она будет снова одолеваема порочным врагом, они благословят и защитят ее.
[Далее опущены два показания о порче, нанесенной детям с помощью волшебной мази; ее собственный ребенок до сих пор страдает головной болью, а другой мальчик умер].
Суббота, 20 ноября 1637г.
Она вызвана в суд и сначала допрошена о следующем:
В.: Как ей живется?
О.: ...Поскольку... она одинока, то ощущает страх, и не знает, почему.
В.: Действительно ли дьявол не нападал на нее прошлой ночью?
О.: Нет.
В.: Как часто в течение каждого месяца и каждого года она летала? Куда она летала и с какой целью?
О.: Дважды в месяц, двадцать четыре раза в год. Чтобы предотвратить пробуждение своего мужа, и чтобы он не вмешивался, дьявол рассыпал над ним порошок, так что дьявол и она могли встречаться друг с другом, как пожелают, в кухне, в спальне, зале или на чердаке. Дьявол подарил ей расщепленную палку, чтобы она использовалась только для полетов, и натер ее какой-то магической мазью. Дьявол всегда сидел спереди, а она сидела сзади. Когда она хотела попасть на шабаш, она читала такой заговор:
«Вверх в трубу и в оконную щель! Во имя Дьявола, вон и вперед!»
Во время езды на раздвоенной палке дьявол испускал огненные струи, так что она мало что могла видеть. Насколько она помнит, места встреч были на лугах в N., под виселицами, и в N-ских горах... Сначала казалось, что у них много еды и питья, жареное и тушеное мясо, поданное на зеленых блюдах. Но еда была пресной и земляни-стой, совсем черной, приторной, безвкусной и плохо приготовленной. Она никогда не видела ни хлеба, ни соли, и пила белое вино из деревянных или глиняных чашек. Вино приносилось в кувшинах или кожаных бурдюках. Они сидели на скамейках и сиденьях, так же как и на виселицах. Во время еды они поносили Господа и замышляли, как совершить порчу.
Они также говорили о муниципальном суде и комиссарах, и как они должны ходить среди людей и не иметь жалости к ним. Ведьм побуждали смело продолжать свое дело, не сомневаться и не бросать его. Человек, произносивший проповедь, был маленьким и толстым с черной бородой, и он говорил с деревянной кафедры. Подобные шабаши происходили в ночь с четверга или с субботы, в зависимости от времени года. Место освещали огнями, которые держали бедные старые женщины, она сама держала светильник одной рукой. И после этого начинались танцы. Главный дьявол сидел на легком стуле, и ему следовало воздать особые почести, сделав реверанс перед его задом. После общего хоровода в свободной манере пары группировались, чтобы совершить бесстыдство у боковых линий. Она полагает, что музыка исполнялась трубачами и скрипачами, но она не знает никого из них. Примерно пятьдесят человек, некоторые из них в масках, посещали эти шабаши. Присутствовал также некий NN из N. Они все сидели за круглым столом.
Но, когда состоялся большой шабаш, ведьмы были так многочисленны, что их нельзя было сосчитать. Когда наступило время расходиться, главный дьявол сказал: «Хей! Прочь вы, во имя Дьявола!», и они покинули шабаш таким же образом, как и пришли. В особенности же она заметила на шабаше следующее:
Помощники:
1. NN из N, Маленькая Дорожка. Она видела ее два года назад в N-ских горах зимой и в последний раз на N-ском лугу, пирующей на банкете во время шабаша. Эта женщина танцевала с демоном-инкубом в обличьи помощника кузнеца и также имела сексуальные отношения с ним. На нем был кожаный передник и кепка, а на ней — меховой полушубок и черная юбка.
Вторник, 23 ноября 1673г.
2. Она видела женщину NN восемь или десять раз, и в первый раз шесть лет назад на N-ском лугу, а в последний раз полтора года назад в N-ских горах на банкете во время шабаша. Она ела, пила, плясала и скакала. В частности, год назад она летала с ней в погреб к NN и пила там вино. Ее два демона-инкуба присутствовали здесь же, и женщина NN была в черном платье. Ее инкуб был похож на кожевника.
[В течение следующих дней, до ноября... обвиняемая опознала 45 помощников. Для каждого упомянутого человека она описала характерный вид одежды и действия и соответствующего инкуба или суккуба].
В.: Все ли предыдущие показания соответствуют истине?
О.: Да. Она может полностью удостоверить эту информацию перед Господом и миром, она хочет получить отпущение грехов и святое причастие и затем отдать Богу свое тело и душу.
Пятница, 26 ноября 1637г.
Святотатственные действия
Обвиняемая говорит, что в течение времени, когда она находилась под влиянием дьявола, она исповедалась и получила святое причастие пятнадцать раз. Но четырнадцать лет назад, получив причастие, она завернула облатку в платок, отнесла ее домой и выбросила в отхожее место. Двенадцать лет назад она опозорила священную гостию подобным же образом.
Шесть лет назад, когда она получила причастие, она сохранила священную гостию у себя во рту, принесла ее в сад и поместила на крышку колодца. Она колола ее ножом много раз, пока священная и чистая кровь не вытекла из нее, затем она бросила ее вместе с небольшой тряпицей в колодец. Вместо того, чтобы произносить молитвы, она молилась о том, чтобы гром и град вызвали разрушения.
Она называла нашего Спасителя убийцей, Матерь Божью — нечестивой женщиной, и всех святых она называла жидами, палачами, рабами, лакеями и самыми бесстыдными именами, которые она могла придумать.
В.: Правдиво ли ее признание? О.: Да.
Она подозревается в вызывании бури и в прохождении через запертые двери в щели.
Суббота, 27 ноября 1637г.
Вызывание бури
Обвиняемая сказала, что она думала о вызывании бури в течение долгого времени, и помогла вызвать восемь ураганов. Первую бурю она сделала пятнадцать лет назад, между полуднем и часом дня, в своем собственном доме, подстрекаемая дьяволом вызвать опадание фруктов, чтобы деревья не плодоносили. Так и получилось.
В.: С помощью каких материалов она вызывала бури, или каким образом она делала это?
О.: Она не хочет разглашать свой секрет.
После чего она также пыталась отречься от показаний, но ее поставили перед палачом и снова спросили:
В.: Хочет ли она признаться добровольно или под пыткой? Это было обсуждено.
О.: Она признается добровольно.
Итак, палач уходит, и она снова допрошена.
О.: Она говорит, что дьявол снабдил ее порошком, сделанным из трупов детей, и сказал ей использовать его для вызывания бури. Она дала порошок NN, своей местной помощнице, которая закопала его в землю, но он неожиданно выскочил. Затем она сама закопала его, но она притворяется, что плохо знает о том, что случилось дальше. Она говорит, что ее показания все еще правдивы, но затем тяжко вздыхает.
Кажется, она снова будет отрекаться. Поэтому ее снова ставят перед палачом и допрашивают.
В.: Как она влияла на погоду?
О.: Она не знает, что сказать, и способна лишь прошептать: «Помилуй меня, Царица Небесная!»
В.: Как она получила царапину на правом глазу?
Был применен к одной ноге «испанский сапог», но винты не затянуты.
О.: Дьявол в облике палача пришел к ней прошлой ночью в двенадцать часов и успокаивал ее, говоря, что все улучшится, и что она не должна бояться ничего из того, что может произойти с ней. Затем она сказала, что дьявол не велел ей ничего делать, но что он был с ней и имел с ней сношение.
Ввиду того, что ее ответы неудовлетворительны, и похоже, что она находится во власти дьявола, она связана веревками с тем, чтобы подвергнуться бичеванию. После нескольких ударов она призналась, что она и NN пятнадцать лет назад зарыли в ее саду порошок, который она получила от дьявола, в надежде, что он вызовет плохую погоду и помешает созреванию фруктов этим летом. И это произошло.
Она не хочет продолжать.
Она говорит, что дьявол приказал ей ничего не говорить. О чем бы они ее не спрашивали, она лает на них и читает символ веры. И после длительных и повторяющихся приказаний признаться она была высечена три раза кнутом, в то время как колокола отбивали «Аве, Мария». Но она продолжала выдавать черное за белое, и наконец заявила, что дьявол заставил ее допустить уловки и опущения в своих признаниях, но теперь она не хочет следовать больше его советам. Прошлой ночью дьявол оцарапал ей левый глаз своим когтем или плоской ступней. Затем ее снова отвели в зал суда и допросили насчет вызывания бури.
О.: Первая буря, которую она вызывала, произошла немедленно, и фрукты опали с деревьев в тот же самый день. Она вызывала другую бурю четырнадцать лет назад, когда сожгла немного порошка вечером на N-ckom лугу, надеясь, что от этого намокнет сено. И начал греметь гром, и пошел дождь, и сено было полностью затоплено.
[Опущено несколько признаний о вызывании бури и насылании чумы с помощью гусениц].
Уведена. Подозрение о разногласиях между ней и ее мужем.
Среда, 1 декабря 1637г.
Вызвана для допроса и обсуждения следующего пункта. Она говорит, что не чувствует себя виновной в вызывании каких-либо разногласий. Она теперь еще более подозреваема в вырывании детских трупов.
Пятница, 3 декабря 1637г.
Эксгумация трупов детей
Она говорит, что однажды, семь-восемь лет назад, она помогала NN выкапывать ее собственное дитя из могилы. Ребенок был положен в могилу шесть лет назад, и все тело прогнило. Они взяли останки домой и положили их в горшок, и мешали их в течение двух дней и ночей, затем растолкли их в порошок рукояткой косы. Они отдали порошок дьяволу. NN здесь ни при чем, потому что даже тогда, когда дьявол попросил еще порошка, она отказалась делать его и была побита дьяволом.
Она уведена и заподозрена в подстрекательстве к совершению преступления.
Суббота, 11 декабря 1637г.
Она говорит, что не подстрекала никого.
Прохождение в щель
Она проходила через закрытые двери в винные погреба (приведены пять имен) примерно сорок раз. При этом также присутствовали две другие ведьмы, известные поименно, которые пили вино из мерной чаши или прямо из втулки.
Она также летала в конюшню к NN и с помощью дьявола ездила на животных, так чтобы их уморить. Они не умерли.
Она также часто ходила в комнату слуг и соблазняла своего слугу NN. Действительно, он часто позволял ей показываться ему.
В.: О каких других преступлениях она может подумать, и о каких других делах она может вспомнить? Этот вопрос обсуждается.
О.: Ни о каких. Но те ответы, что она дала под присягой, являются правдой, за которую она отвечает перед Богом и миром. Она хочет жить и умереть в соответствии с данным признанием и быть оправданной по приговору суда. После этого ее отводят снова в комнату пыток, зачитывыют ей список ее помощников, и она признает его.
Понедельник, 13 декабря, вторник, 14 декабря, среда, 15 декабря:
Она снова подтверждает истинность предыдущих показаний.
Пятница, 17 декабря 1637г.
Она умирает, раскаявшись.
Эйхштадт пострадал также в 1590г. и с 1603 по 1630г. Так, например, за двадцать четыре года до 1627г. было сожжено 113 женщин и 9 мужчин. В 1629г. один эйхштадтский судья сказал, что он приговорил 274 ведьмы. Эти охоты на ведьм поддерживались епископом Эйхштадтским Иоганном Кристофом. Очевидно, он вызывал определенное сопротивление, поскольку в 1627г. прекратил конфискацию поместий своих жертв, многие из которых принадлежали к высшему свету, чтобы доказать, что его рвение направлено только во славу Господа. Типичным для этих ранних процессов является дело Анны Кезер из Эйхштадта, казненной в Нойбурге 29 сентября 1629г. Единственное обвинение против нее — посещение шабаша — было построено на вынужденных признаниях других обвиняемых, восходящих к делам почти десятилетней давности, начиная с первого показания под присягой, данного в 1620г. Все они вместе с позднейшими обвинениями от 1624, 1626 и 1627 гг. были тщательно собраны и наконец использованы, чтобы обезглавить и сжечь ее. Она рассказала
своему духовнику, что ее показания были получены под пыткой, и что она и все остальные — невиновны. Священник сообщил об этом суду, и Анна была подвергнута пытке в пятый раз, более жестоко, чем прежде.

Экзорсизм

В отличие от колдовской ереси — христианской аберрации, территориально ограниченной пределами Западной Европы, одержимость и Э. распространены повсеместно, свойственны всем религиям и всем временам. Демоническая одержимость — удобный и емкий термин для описания определенной теории психической неуравновешенности; Э. — это способ, с помощью которого иногда удавалось вернуть больного в нормальное состояние.
Действие, когда-то совершаемое священниками, — лечение психически больных — теперь осуществляется психиатрами. Это сравнение можно расширить: как психиатр может сам подвергаться психоанализу, так и экзор-сист часто сам подвергался одержимости. «L'Hiustorie des diables de Loudin» отмечает, что «экзорсисты почти все в большей или меньшей степени подвергаются воздействию демонов и страдают от их козней, и немногие из тех, кто предпринимает изгнание демонов, способны избежать их злобы.
Языческий знахарь соотносится с чародейством также, как христианский экзорсист с колдовством. Католические демонологи свели одержимость одержимость любым злым духом к одержимости христианским дьяволом. Будучи христианским, этот дьявол признает превосходство христианского Бога и, следовательно, подчиняется распоряжениям христианского священника, действующего с помощью экзорсизма во имя Господа и церкви. Однако христианские обряды Э. немногим отличаются от похожих церемоний в других религиях, направленных против одержимости демонами. Как отмечали демонологи, только элементарный и примитивный полтергейст не признавал христианства и в минимальной степени подчинялся Э.; однако христианские богослужебные книги содержат Э. против шумных демонов, осаждающих дома и даже нападающих на свадебную процессию.
Э. вырос из текстов Нового Завета, например: «...именем Моим будут изгонять бесов» (Марк 16, 17; см. также Лука 9, 1; 10, 17). Э. был довольно рано введен в практику христианской церкви, и экзорсисты образовали один из четырех ее низших слоев. Их репутация помогла распространению новой веры. Во II н.э. Юстин Мученик писал в своей «Апологии»:
«Поскольку многие христиане исцеляют бесчисленных одержимых по всему свету и в городе Риме во имя Иисуса Христа... [ Они] излечивали и излечивают их, делая беспомощным дьявола, вселившегося в них, и изгоняя его из людей, которые могут не быть вылечены другими экзористами или теми, кто использует заклинания и порошки».
Высказывания современников свидетельствуют о том, что ранние формы Э. напоминали более поздние ритуалы, окончательно оформленные в «Rituale Romanum», но были гораздо проще. Они включали в себя обычные литании, молитвы и возложения рук для изгнания дьявола. Ориген (Шв. н.э.) подчеркивал магическую действенность слова «Иисус», «чье имя, как уже было замечено, совершенно явным образом извлекало мирианды злых духов из душ и тел [людей]: так велика власть, которую оно имело над теми, из кого изгоняли духов».
Сила ранних экзорсистов распространялась и на животных. Иеремия в «Житии св. Илариона» (ок. 390г.) рассказывает о том, что к святому
«ежедневно приводили взбесившихся животных; среди них был бактрианский верблюд огромных размеров, кричавший громче, чем тридцать человек, которые удерживали его с помощью прочных веревок. Он уже многих покалечил. Его глаза были налиты кровью, его рот был наполнен пеной, его вращающийся язык распух и, кроме того, страх наводил его громкий и ужасный рев. Несмотря на это, старик приказал, чтобы его отпустили. Тотчас те, кто привел его, и все, кто присутствовал при этом, разбежались. Святой же пошел ему навстречу и сказал ему по-сирийски: «Ты не причинишь мне зла, дьявол, хотя твое тело сейчас огромно. Будь ты хоть верблюдом, хоть лисицей, по сути ты один и тот же». При этом он стоял с вытянутой рукой. Разъяренный верблюд, глядевший так, как будто он хотел проглотить Илариона, подошел к нему, но тотчас упал навзничь, положив свою голову на землю, и, к удивлению присутствующих, внезапно стал столь же кроток, сколь перед тем был яростен. Старик же объяснил собравшимся, что дьявол, желая навредить людям, вселяется даже во вьючных животных, и они воспламеняются такой сильной ненавистью к людям, что хотят уничтожать не только людей, но и их имущество».
Случай из жития св. Ламберта. Одержимого ведут к алтарю, в это время дьявол стоит у него на лбу и мучает его. Из книги о чудесах, НБ.
Определив по различным признакам или симптомам наличие одержимости, экзорсист должен был далее решить, является ли вселившийся дух добрым или злым. Винценциус фон Берг, составивший известное руководство по изгнанию дьявола, «Enchiridium», приводит список специальных тестов. Дух считался злобным, если он
«Убегал от крестного знамения, святой воды, имени Христа и т.п.
Говорил что-либо против католической веры.
Склонял сознание одержимых к гордыне, тщеславию, унынию и т.п.
Отказывался обсуждать одержимость со священником.
Проявления его были отвратительными либо гнетущими; уходя, он оставлял зловоние, чувство страха, либо причинял какой-нибудь вред.
Приближался тихо, но после этого наступали печаль, уныние, душевная тревога либо помутнение сознания».
Следующей обязанностью экзорсиста было выяснить, как злой дух вошел в тело. Полидори утверждает, что одержимость возникала одним или двумя способами: во-первых, дьявол (с разрешения Господа) входил в тело по своей собственной воле; во-вторых, через ведьму, использующую заклинания, чтобы побудить дьявола войти в тело [см. Одержимость]. Берг приводит список «признаков, по которым можно определить, что одержимость наслана в результате колдовства»
1. Одержимый просит худшую еду.
2. Он не может удержать съеденное, изнурен постоянной рвотой и неспособен переваривать пищу.
3. Некоторые испытывают острую боль в желудке, как будто нечто вроде шара спустилось из желудка в пищевод; они пытаются выблевать это, но оно возвращается на прежнее место.
4. Некоторые чувствуют постоянную ноющую боль в нижней части живота, другие чувствуют или частую пульсацию в шейных жилах, или боль в почках. Некоторые чувствуют постоянную боль в голове или в мозгу, совершенно невыносимую, из-за которой они выглядят подавленными и разбитыми.
5. У околдованного болит сердце; ему кажется, что его разрывают собаки или едят змеи, или колют ноггтями и иголками, или сдавливают и стискивают.
6. Иногда все части их головы раздуваются, так что по всему телу они чувствую такую усталость, что едва могут пошевелиться.
7. Некоторые испытывают частые и неожиданные боли, которые они не могут описать, а только громко кричали.
8. У других тело слабеет и становится как тень по причине крайнего истощения, утраты бодрости и чрезвычайной слабости.
9. Иногда их члены чувствуют себя так, как будто их секли, выкручивали, связывали или стягивали, особенно сердце и кости.
10. Некоторые постоянно ощущают нечто похожее на холодный ветер или обжигающее пламя, пробегающее по их желудку, вызывая сильнейшие сокращения в их внутренностях и внезапное и чрезмерное разбухание желудка.
11. Многие околдованные подвержены меланхолическому расположению духа. Некоторые их них так ослаблены, что не хотят ни говорить, ни общаться с людьми.
12. Те, кому причинена порча с помощью колдовства, могут иметь суженные зрачки, и все их тело, особенно лицо, почти целиком имеет желтый или пепельный цвет.
13. Если околдованный уже болен, у него случается значительное ухудшение состояния, приступы страха и ужаса; мальчики тотчас впадают в уныние, их глаза темнеют, и с ними происходят другие заметные изменения. В связи с чем опытный экзорсист должен рассказать о знаках такого рода родственникам больного и всем присутствующим, во избежание недоразумений.
14. Особенно важно то, что опытный врач не уверен в характере заболевания и не может сформулировать свое мнение о болезни; медикаменты же, прописанные больному, не только не улучшают, но ухудшают его состояние.
15. Иногда вывод об околдовывании можно сделать, исходя из предшествующих обстоятельств (в случае применения колдовства для вызывания ненависти, любви, бесплодия, бури, лигатуры или [причинения вреда] животным.
Блаженный Андреас де Конти (ум. в 1302г., канонизир. в 1724г.), получает ризу от двух ангелов, символизирующих его славу экзорсиста. Фигуры справа изображают одержимых с демоном чв облике змеи, который покидает одну из них.
Даже когда экзорсист подозревал, что одержимость наслана ведьмой, ему практически запрещалось выяснять имя подозреваемого, поскольку поступать подобным образом означало искать помощи у дьявола. Частично вследствие суда над Луи Гофриди [см. Экс-ан-Прованские монахини], обвиненного одержимыми девушками, Сорбонна в 1620г. запретила принимать к рассмотрению показания демонов. В противоположность узаконенным в то же самое время призрачным показаниям, университет указывал на то, что дьявол никогда не скажет правду, даже при Э. Однако это постановление не всегда принималось во внимание, и основная участница процесса Гофриди сестра Мадлен де ла Палю год спустя, в 1653г., сама была обвинена в колдовстве. Показания одержимых также принимались на процессе Урбена Грандье в 1634г. [см. Луденские монахини].
Если после всех этих тестов экзорсист считал, что ему не хватает сведений для принятия определенного решения, он мог объявить всеобщий Э.
«Зафиксировав свой взгляд на одержимом и положив свою руку на его голову, и в этом положении тайно приказав дьяволу, потому что дьявол сам является источником зла, экзорсист делает некий знак, во всеуслышание заявляя одержимому:
«Я, NN, священник Христа и церкви, во имя Иисуса Христа, повелеваю тебе, нечистый дух, если ты находишься и прячешься в теле данного человека, созданного Богом, или если ты каким-либо образом истязаешь его, чтобы ты немедленно дал мне знак того, что ты действительно присутствуешь и обладаешь этим человеком.., как ты делал прежде, в мое отсутствие, в привычной тебе манере».
Убедившись в наличии одержимости дьяволом, экзорсист был обязан следовать нескольким общим правилам. Он должен был спросить имя дьявола, он должен был узнать, как много дьяволов обладают больным, он должен был выявить причину одержимости и, если дьявол не желает уходить, узнать срок его дальнейшего пребывания; и, наконец, он должен был определить точный час, когда демон вошел в тело.
Экзорсисты следовали этим инструкциям. Так, например, действовал корпус доминиканцев, иезуитов и капуцинов, производивший Э. над некой дворянкой в церкви Нотр-Дам-де-Грирсон, диоцеза Ош. 16 ноября 1618г. они изгнали из нее демона по имени Маго. Четырьмя днями позже они возобновили свой Э. против второго дьявола:
«Дух... начал говорить с большим трудом устами пациентки, и мы стали допрашивать его следующим образом:
Как его зовут, откуда он пришел и из какой области? Поскольку ему было приказано силой Господа, он отвечал, что его зовут Маонин, он из третьей иерархии и второго чина архангелов, и что его местообитание, прежде чем он вошел в тело одержимой, было в воде.
Когда его заставили сказать, какой святой на небесах является его противостоятелем, он ответил, что это св. Марк-Евангелист.
Когда его допросили о том, из какого места он родом, он назвал город Безьер в Лангедоке, на испанской границе...
Когда его спросили, в какой день он вошел в тело, он ответил, что это случилось в третий четверг после Пасхи, в месяце марте, когда вышеупомянутая одержимая находилась в городе Ажене.
Когда его спросили, как долго длилось околдовывание, он ответил, что в течение двух лет.
Когда ему приказали дать сигнал, когда он выйдет, он ответил, что бросит камень с башни в ров с водой {«Les Conjurations faites a un demon possedant le corps d'une grande dame», 16l9).
Когда колдовская истерия достигла пика, были опубликованы многочисленные антологии ритуалов Э., большинство из которых претендовало быть «cum permissu superio-гит». Наиболее известен «Flagellum De-топит» Джироламо Менги с семью различными Э. Очевидно, Менги сам был экзорси-стом, и его широко цитировали последующие демонологи. Позже он включался в работы других четырех авторитетов, Вальдерио По-лидоро, Захариаса Висекомеса, Пьетро Ан-тонио Стампы и Максимилиана ван Эйнатте-на, в 1232-страничный «Thesaurus Exorcis-тогит», и, что достаточно странно, вскоре попал в «Индекс» запрещенных книг.
«Thesaurus Exporcismorum» содержит Э. для почти всех возможных случаев: Э. против демона, досаждающего в доме (сперва молитва, чтобы освятить место, затем заклинание против «древней змеи», чтобы она вышла, и, наконец, литания); Э. против высыхания вымени у коров; против вредных насекомых, таких как гусеницы и саранча); против различных болезней (включая «боли в животе» и желудочные боли») и лигатуры. «Нигде больше экзорсизм не может быть применен экзорсистом с такой пользой, как в случае этого maleficium [лигатуры], которая разрушает супружеские связи».
Экзорсист молился о благословении «тех супругов... вступающих в супружескую связь», и о том, чтобы «милость Твоя снизошла на них и освободила их от лигатуры, обольщения и сатанинского колдовства, чтобы жить им в добром здравии, плодиться и породить потомство». Винценциус фон Берг приводил «духовное лекарство против демонов суккуба и инкуба», которые могли быть изгнаны с помощью искреннего раскаяния одержимых, частых причастий, святой воды, милосердных деяний, размещения амулетов по четырем сторонам кровати, благословения кровати, посещения святых мест, Э. и двух порций вина с лечебными травами (Это напоминает совет Синистрари изгонять инкуба окуриваниями.) [см. Заговоры].
Согласно этим учебникам, ритуал Э. над одержимым злыми духами был длительным и впечатляющим. Он не должен был проходить легко, и рекомендовались некоторые предосторожности, такие как присутствие свидетеля, особенно при одержимости женщины. Также священника предостерегали, чтобы он не говорил и не делал ничего «способного вызвать непристойные мысли». Церемония делилась на несколько частей, Э. чередовался с молитвами; некоторые современные критики отмечают глубокую психологическую обоснованность контраста между уговорами и угрозами. В «литаниях площадной брани» дьявола называли тощей свиньей, паршивой бестией, грязным угольщиком, раздутой жабой или вшивым свинопасом, и молились, чтобы Господь «вонзил кол в твой висок и ударил по нему молотом, как сделала Иаиль с Сисарой».
Ритуал Э. по-прежнему практикуется сегодня в католической церкви. (Большинство протестанских церквей отвергают теорию одержимости и Э.). В 1947г. Нью-Йоркское издание «Rituale Romanum» (с предисловием Франциска, кардинала Спеллмана) воспроизвело ритуал в том виде, в каком он напечатан у Максимилиана ван Эйнаттена и включен в «Thesaurus Exorcismorum», откуда взят для перевода следующий отрывок.
Порядок проведения Э. Из католического ритуала, установленного распоряжением Его святейшества Павла V.
Священник, облаченный в стихарь и фиолетовую епитрахиль, один конец которой обернут вокруг шеи одержимого, связанного, если он буйствует, окропляет присутствующих святой водой. Затем начинается служба.
1. Литания.
2. Псалом 54.
3. Моление о Божьей милости в предстоящем Э. против «злобного дракона» и приказ вошедшему духу «назвать мне свое имя, день и час, когда ты намерен выйти, с помощью некоего знака».
4. Евангелие (Иоанн, 1; и/или Марк, 16; Лука, 10; Лука, 11;).
5. Подготовительная молитва.
Затем священник, защищая себя и одержимого крестным знамением, поместив часть своей епитрахили вокруг шеи, а свою правую руку на голову одержимого, решительно с большой верой должен сказать нижеследующее:
6. Первый Э.:
«Я изгоняю тебя, нечистый дух, истинное воплощение нашего врага, призрака, весь легион, во имя Иисуса Христа, выйди вон и беги из этого Божьего существа».
«Это повелевает тебе Тот, Который сбросил тебя с небесных высот в земные глубины. Это повелевает тебе Тот, Который правит морем, ветрами и бурями».
«Итак, слушай и содрогайся, о, Сатана, враг веры, недруг рода человеческого, носитель смерти, похититель жизни, нарушитель справедливости, источник алчности, причина беспорядка, производитель несчастий. Почему ты стоишь и сопротивляешься, если ты знаешь, что Господь Иисус Христос сокрушит твою силу? Бойся его, принесенного в жертву в Исаке, проданного в Иосифе, умерщвленного в агнце, распятого в человеке и затем вознесенного на небеса.
(Следующие крестные знамения должны быть сделаны на лбу одержимого) «Итак, изыди, во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, уступи место святому духу, по крестному знамению Иисуса Христа, Господа нашего, Который с Отцом и Святым Духом есть Бог
Единый, ныне, и присно, и во веки веков».
7. Молитва для достижения успеха и крестные знамения над одержимым.
8. Второй Э.
«Я заклинаю тебя, древний змий, именем Судии над живыми и мертвыми, именем
твоего Создателя, Создателя мира, Того, Который обладает властью сослать тебя в ад:
скорей покинь этого раба Божьего, возвращающегося в лоно церкви в страхе и ужасе от тебя. Я заклинаю тебя снова (+ на лбу), не своею слабой силой, но Духом Святым: покинь этого раба Божьего, которого всемогущий Господь создал по своему образу и подобию.
Покорись же, не мне, но служителю Христа. Ибо Его властью приказываю тебе, склонившемуся здесь перед Его крестом. Трепещи от его руки, которая ведет к свету испытавших горести ада. Да убоишься ты отныне тела человеческого (+ на его грудь), образа и подобия Божьего (+ на его лоб). Не сопротивляйся, скорей беги из этого человека, поскольку в теле этом поселится Христос. И пусть ты знаешь, что я грешен не меньше, чем ты, — не презирай меня.
Ибо сам Господь повелевает тебе. Величие Христово повелевает тебе. Бог Отец повелевает тебе. Бог Сын повелевает тебе. Дух святой повелевает тебе. Святой крест повелевает тебе.
Вера святых апостолов Петра и Павла и всех других святых повелевает тебе.
Кровь святых мучеников повелевает тебе. Постоянство верующих повелевает тебе.
Благоговейное заступничество всех святых повелевает тебе.
Верность таинствам христианской веры повелевают тебе.
Изыди, окаянный. Изыди, соблазнитель, полный порока и греха, враг веры, растлитель невинных. О ужаснейший, уступи место, уступи место, нечестивейший, уступи место Христу, в Котором нет места твоим деяниям, Который поверг тебя, Который разрушил твое царство, Который взял тебя в плен и разорил твои владения, -Который заключил тебя во внешнюю тьму, где для тебя и твоих служителей уготована гибель.
Но, свирепый, зачем ты сопротивляешься? Падший, зачем ты отказываешься?
Твои козни осуждены всемогущим Господом, чьи установления ты нарушил.
Твои козни осуждены Иисусом Христом, Сыном Божьим, которого ты обрек на муки и на распятие.
Твои уловки осуждены человечеством, которое ты заставил испить смертную чащу.
Итак, я призываю тебя, окаянный дракон, во имя Святого Агнца, который ходит между гадюкой и василиском, между львом и драконом, оставить этого человека (+ пусть знамение будет сделано на его лбу), покинуть Храм Господень (+ пусть стоящие рядом будут осенены крестом). Трепещи и беги при обращении к имени Господа, от Которого трепещет ад, Которому подчинены добродетели небес, Силы и Власти, и Которого, не переставая, славят Херувимы и Серафимы, восклицая: свят, свят, свят Господь Бог Саваоф.
Слово, создавшее плоть, повелевает тебе.
Господь, пречистою девой рожденный, повелевает тебе.
Иисус Христос из Назарета повелевает тебе; когда ты смеялся над Его учениками, Он повелел тебе, разбитому и поверженному, покинуть тело человека, и, отделившись от этого тела, в присутствии Христа ты не побрезговал войти в стадо свиней.
Итак, заклинаю тебя во имя Его, оставить этого человека, которого Он создал. У тебя нет силы на Его силу. И чем медленнее ты будешь выходить, тем сильнее будет наказание, поскольку ты оказываешь пренебрежение не человеку, но Господу всех живых и мертвых, Который придет судить живых и мертвых и весь мир огнем.
9. Молитва.
10. Третий и последний Э.
Итак, я заклинаю тебя, нечистый дух, призрака, воплощение Сатаны, во имя Иисуса Христа из Назарета, Который после крещения в Иордане ушел в пустыню и победил тебя в твоих владениях, — прекрати оскорблять этого человека, которого Он создал из праха земного ради славы Своей; и трепещи не от слабых сил презренного человека, но от образа Всемогущего Бога.
Итак, взываю к Господу, Который с помощью раба своего Моисея утопил тебя и твое зло в образе Фараона и его армии в пучине морской.
Взываю к Господу, Который изгонял тебя из царя Саула благочестивыми песнями его верного слуги Давида.
Взываю к Господу, Который проклял тебя в образе Иуды Искариота, предателя. Поскольку он наказал тебя карой Божьей, при виде Его, трепеща и плача вместе со своим легионами, ты сказал: «Чего ты хочешь от нас, Иисусе, Сын всемогущего Бога?» Ты явился, чтобы мучить нас до срока? Он повергает тебя в геенну огненную, Он, Который в конце времен скажет всем нечистым: Отойди от меня, проклятый, в неугасимый огонь, который приготовлен для дьявола и присных его.
Для тебя, проклятого, и для твоих присных приготовлен червь, который не умирает.
Для тебя и присных твоих приготовлен неугасимый огонь, ибо ты — главарь злейших убийц, вдохновитель кровосмешения и святотатства, мастер худших злодеяний, учитель еретиков, изобретатель всех непристойностей. Итак, зловредный, изыди, изыди, ты, негодяй, изыди со всеми твоими присными, потому что Господь не оставил этого человека своей милостью.
Но почему ты задерживаешь и остаешься здесь?
Прояви покорность Господу, Богу Отцу, перед которым всякое колено да преклонится.
Уступи место, Господу Иисусу Христу, Который отдал ради человека свою драгоценную кровь.
Уступи место Святому Духу, Который через благословенного апостола Петра победил тебя в Симоне волхве, Который осудил твой обман в Анании и Сапфире, Который поразил тебя в царе Ироде, не почтившем Бога, Который через апостола Павла победил тебя в Елиме волхве, поразив его слепотой, и, через того же самого апостола, словом его изгнал тебя из пифии.
Итак, изыди. Изыди, искуситель. Ты, чье жилище — безумие, чье обиталище — змий. Будь повержен и поклят. Отсрочек больше нет. Ибо взгляни: Господь приближается быстро, и его огонь горит перед ним и предшествует ему и испепелит его врагов везде. Ты можешь обмануть человека, но не можешь насмехаться над Господом.
Он изгоняет тебя, Тот, от Которого ничто не укроется.
Он изгоняет тебя, Тот, Чья власть повсюду.
Он изгонят тебя, Тот, Кто предуготовил тебе и твоим ангелам вечный адский огонь: из уст Которого исходит острый меч, Он, Который придет, чтобы судить живых и мертвых и весь мир огнем».
11. Заключительная молитва, включающая песнопение, символ веры и разные псалмы.
Кроме того, часто применялись окуривание и бичевание. Санчес (1661) отличает суеверное использование этих средств для изгнания демонов от их религиозного использования с целью выражения своего презрения дьяволам. Бронь-олус Бергомензи (1651) цитирует многих специалистов, но по-прежнему предупреждает, что бичевание должно применяться «бережно и умеренно», больше для унижения дьявола, нежели для воздействия на одержимого.

0

51

Ядовитая мазь

Повсеместно было распространено мнение, будто составной частью ведьмовских maleficia является отравление людей. Кроме смертельных ядов использовались специальные убивающие мази. Состав подобного отравляющего концентрата даегГваццо в «Compendium Maleficarum»: листья, стебли и корни растений, животные и рыбы, ядовитые рептилии, металлы и камни. Мазь могла быть применена перорально, путем вдыхания, или каким-либо образом втерта в тело, когда жертва спала. Жир поджаренных мертвых младенцев также являлся хорошим Pinguedo Pagini, как отмечал Гриландус в своем «Тгас-tatus de Sortilegiis» (1536); болезни, вызванные подобным образом, считались неизлечимыми и могли привести к смерти. Допускалось, что ведьмы могут обыскивать могилы в поисках трупов, особенно тех, что принадлежали детям и казненным преступникам, дабы использовать их как ингредиенты в магических смесях, порошках и ядовитых мазях.
В Экс-ан-Провансе безумная сестра Мари де Сен прослышала об отце Гофриди; когда она вернулась от него в свой монастырь в Лилле, ее голова была заполнена колдовством. Она рассказала, как Гофриди делал концентрат, чтобы вызвать демоническую одержимость, из «священного причастия и священного вина с размолотыми в пыль козлиными и человеческими костями, черепами детей, волосами, ногтями, плотью и семенем волшебника, с кусочками мяса гуся и крысы и мозгами» (Жан Ленорман де Ширмон, «Ех-orcismes de trois filles possedees», 1623).
В Англии, в Челмсфорде в 1616г. одним из обвинений против Сюзанны Баркер было то, что она
«злонамеренно вырыла из некой могилы на кладбище приходской церкви вышеназванного Апминстера череп, являвшийся частью тела некоего умершего человека, давно там похороненного, с намерением использовать упомянутый череп в определенных злых и дьявольских искусствах, называемых колдовством, заговорами и чародейством, с целью околдовать и очаровать некую Мери Стивене».
Другие формулы смертельных мазей были записаны Вейером, скептически настроенным лекарем герцога Клевского:
«Болиголов крапчатый, сок из аконита, тополиные листья, сажа.
Водяной болиголов, ирис сладкий, лапчатка ползучая, кровь крысы, беладонна, растительное масло.
Жир ребенка, сок водяного болиголова, аконит, лапчатка ползучая, беладонна, сажа».
Суды, состоявшиеся в «Огненной палате», показывают, что использование ядов, связанное с черной магией, было широко распространено. В своей основе мазь состояла из мышьяка, который применялся в виде кислоты, безвкусной и нераспознаваемой в трупе. Кроме того, профессиональные отравители использовали красный и желтый колчедан, купорос, в смеси с такими отвратительными составляющими, как кровь крыс и жаб, а также различные токсические или усиливающие половое чувство растения, семя и менструальную кровь.
Ядовитые мази ведьм рассматривались как причина эпидемий чумы. Кальвинисты в Женеве в середине XVIb. объясняли распространение инфекций исключительно колдовством. Так, в 1545г. один человек признался в том, что он натирал ноги повешенного мужчины магической мазью и смазывал ею дверную задвижку. Подобным образом он якобы распространял болезнь.
Преступный заговор расследовался. Были отданы распоряжения о серьезных наказаниях: осужденных мугкчин следовало заживо уязвить щипцами, а женщинам перед сожжением отрубить правую руку. Особым пыткам подвергали бедных людей с сомнительной репутацией, чтобы обнаружить, не они ли являются распространителями чумы; тех, кто отказывался признаться, следовало заживо замуровать в стену. Несмотря на то, что в 1545г. 31 человека казнили как ведьм в течение 3 месяцев, Кальвин жаловался: «И все-таки заговорщики не прекращали мазать дверные замки своими мазями. Опасайтесь несчастий, которые могут нас постичь!» (Тревор Девис, «Four Centuries of Witch Beliefs», 1947).

Яков I

В начале своего правления, будучи еще королем Шотландии, Я. истово верил в колдовство, а в конце, в 1623г., стал столь же убежденным скептиком. Легковерие короля показывает суд над ведьмами из Норт-Бервика, которых заставили признаться в том, что, плавая по морю в ситах, они пытались вызвать бурю, чтобы потопить корабль, на котором король отправился в Норвегию за своей невестой. Я., которому тогда было только 24 года, поверил этому фантастическому рассказу, потому что Агнесс Симпсон, одна из обвиняемых,
«повторила ему те слова, которыми он обменялся со своей женой в первую брачную ночь в Осло. Его королевское величество сильно удивился и поклялся именем Господа, что все дьяволы в аду не могли бы этого узнать, чем признал ее слова самыми правдивыми и подтвердил все остальное, что было заявлено ранее» («News from Scotland», 1591).
Когда суд присяжных оправдал одну из обвиняемых, женщину благородного происхождения, Я. пришел в такую ярость, что назвал суд присяжных «сборищем дураков». Вслед за тем, 7 июня 1591г. судьи согласились «подчиниться воле короля». Я., лично наблюдавший за пыткой обвиняемых, объяснил свое вмешательство тем, что сделал это «лишь для примера, чтобы люди, вынесшие неправильный вердикт, были повнимательнее», потому что «колдовство, которое очень часто вырастает среди нас, является наиболее гнусным грехом» («The Tolbooth Speech»).
Интерес к делу ведьм из Норт-Бервика, без сомнения, побудил Я. начать работу над «Демонологией» (опубл. в 1597, Эдинбург). Она. представляет собой диалог в 3 частях, написанный в классической традиции европейских демонологов. Королевская «речь» по сути является кратким изложением этой книги. «Демонология» была написана, чтобы опровергнуть «The Discovery of Witchcraft» (1584) Реджинальда Скотта и «De Praes-tigiis Daemonuum» (1563) Иоганнеса Вейера и доказать, что «подобные нападки Сатаны широко распространились, и все, кто является его орудием, должны быть жестоко наказаны». В 1603г. Я. пытался уничтожить сохранившиеся экземпляры книги Р. Скотта. Неверие Я. в ликантропию придало его труду незаслуженный оттенок беспристрастности. Он подчеркнул, что и плавание, и клеймо дьявола в равной степени являются показаниями для искоренения «этого гнусного преступления против Бога». Похожий взгляд отличает и книгу «Basilicon Down», написанную им для своего сына Генриха (ум. в 1612г.), в которой молодому принцу внушалось, что колдовство является «ужасным преступлением, о котором [король] всегда должен помнить». В то же время Я. предупреждал, что «судьи должны быть внимательны и не доверять никаким обвинениям без тщательной проверки».
Став в 1603г. королем Соединенного Королевства Англии и Шотландии, Я. выпустил новое издание своей книги в Аондоне в 1604г. (в том же году вышел ее голландский перевод, а в 1604 и 1607 гг. —- два латинских издания, опубликованные в Ганновере). В первый же год своего правления он заставил парламент принять новый закон против ведьм. В Уложении 1604г. акцент был перенесен с maleficia на договор с Дьяволом, в соответствии с европейскими взглядами, что, несомненно, усилило нападки на ведьм.
Благодаря тому, что «Демонология» была написана автором, принадлежащим к королевскому роду, она с особым вниманием цитировалась на процессах того времени. Суд в Дорсете нашел, что обвиняемая совершала «деяния, достойные наказания, поскольку король в своей книге против ведьм, озаглавленной «Демонология», установил, что действия, произведенные Джоан (обвиняемой), имеют все качества м признаки, свойственные колдовству или чародейству». В 1613г. Поте в случае с ланкаширскими ведьмами снова подтверждает судебный приговор цитатой из «Демонологии»: «Здесь обнаруживалось и не в первый и не в последний раз подвергалось наказанию то, что Его величество написал и опубликовал в своей книге «Демонология» в виде предостережения и предупреждения ».
Пристрастия короля повлияли и на перевод Библии. Всякий раз, когда в Септуагинте упоминался «некто, советующийся с духами», авторизованная версия использовала слово «ведьма», поскольку в «Демонологии» ведьма определена как человек, советующийся с домашними духами. Таким образом, в Библии была узаконена совершенно не свойственная ей концепция.
Возможно, первый удар по легковерию Я. был нанесен в 1605г. на процессе по делу женщины из Эбингтона, обвиненной 14-летней Анной Гюнтер. Узнав об этом деле, король направил преп. Самуэля Харснетта допросить девочку, внеся 300 фунтов на погашение судебных издержек. Гюнтер призналась, что симулировала истерию и ложно обвинила трех человек. Следующий случай мошенничества был связан с делом лестер-ского мальчика, Джона Смита, которого допросил сам король после того, как обвинения подростка отправили на виселицу 9 ведьм. Король забрал дело у Верховного судьи сэра Эдварда Кука и отменил казнь женщин, обвиненных Смитом. В 1620г. городской суд Стаффорда аннулировал сходные обвинения билсонского мальчика.

Из «Толбутской речи» короля Якова I

[Король назвал эдинбургский суд «сборищем дураков», поскольку суд снял обвинение в колдовстве с Барбары Напье, одной из нортбервикских ведьм 7 июня 1591г.]
Зная, что колдовство, которое часто появляется среди нас, является одним из самых гнусных грехов, я потратил три четверти года, чтобы собрать факты против тех, кто обвиняется здесь. Как по божеским, так и по человеческим законам этот грех является самым отвратительным. По закону Господа он заслуживает наказания смертью. И по человеческим законам он называется male-ficium или veneficium и карается смертью как злодейство и отравление.
Члены суда руководствуются единственным мотивом для своего решения — признание ведьм является недостаточным свидетельством их вины. Известно, что по гражданскому закону свидетельства преступников, лишенных гражданских прав, не рассматриваются, за исключением дел о ереси или преступлениях против короля. Однако в данном случае должны быть приняты во внимание разумные обоснования. Во-первых, ни один порядочный человек не может знать обстоятельств этого дела; во-вторых, ведьмы не станут обвинять себя; в-третьих, совершаемые ими поступки невозможно увидеть. Я называю их ведьмами, потому что они отрицают Бога и отдаются дьяволу, но, когда они отреклись от дьявола и раскаялись, они перестали быть ведьмами, и поэтому их показания могут быть признаны достаточным основанием».

В 1621г. Катрин Мелпас из Вестхема (Эссекс), другая юная мошенница, допрошенная королем, так умело изображала одержимость, что видевшие ее люди давали ей милостыню. Она обвинила двух женщин в околдовывании. В конце концов одна из них призналась, что научила Катрин различным трюкам: выпячиванию живота, заламыванию рук, подпрыгиванию и подергиванию. Особенно же ей «удавалось надувать желудок до размеров полупенсовой булки, биться головой о стену, подергивать плечами, трещать костями под кожей и перекашивать на сторону рот» (Ивен, «Witchcraft in the Star Chamber», 1938).
Эти случаи разоблачения подростков, ложно обвинявших людей в колдовстве, были во многом связаны с изменением взглядов короля. Д-р Томас Фуллер в книге «Church History of Britain» заметил: «Частые разоблачения одержимых так изменили взгляды короля, что он сначала стал безразличен, а затем решительно отрицал преступления ведьм и дьяволов, считая их только обманом и заблуждением». Кроме того, на короля повлияло и чтение разнообразных авторов — умеренных, вроде Агриппы, и придворных скептиков, таких, как Бэкон, Флорио (переводчик Монтеня) и его личный врач У.Гар-вей. Изменению религиозного климата способствовала и реакция против кальвинизма.
Наиболее наглядным показателем изменения политической ситуации, однако, является тот факт, что в последние 9 лет правления короля только 5 человек были казнены за колдовство. Но, несмотря на изменение позиции короля, Уложение 1604г. оставалось в силе. Почти выйдя из употребления при Карле I, оно стало основой преследований при Кромвеле.

Яков I: Уложение 1604г.

По этому Уложению было проведено большинство важнейших английских судов над ведьмами: ланкаширские массовые процессы 1612 и 1633 гг. (где большинство обвиняемых было оправдано) и лестерский 1616г. (где 9 было повешено). Закон оставался в силе во время Гражданской войны и Республики (1642-1660) и был основой обвинений на знаменитых судах в восточных графствах (челмсфордский, норфолкский, сент-эдмундский, хантингтонский, бервикский и нькжаслский суды 1646г.; грейт-ярмутский 1645г.).
Уложение отменяло аналогичный закон, принятый при Елизавете в 1563г. (хотя и сохраняло большинство его формулировок) и вводило более жестокие законы. Уложение предусматривало обязательное повешение по первому обвинению в maleficia, даже, если околдованный и не умирал (в соответствии с законом, принятым при Елизавете, данное преступление наказывалось годичным заключением). В то же время, гадание об украденной собственности, изготовление приворотного зелья или порча собственности наказывались годом тюрьмы и стоянием у позорного столба (при первом проступке). Договор с Дьяволом объявлялся в Уложении преступлением, заслуживающим смертной казни: «любое чародейство, колдовство или вызывание злых или нечистых духов, соглашение, увеселение, пользование услугами, кормление или вознаграждение любого злого и нечистого духа с любой целью или намерением».
Колдовство перестало быть предрассудком, распространенным среди необразованных людей. Уложение создавали способнейшие и образованнейшие люди Англии: герцог Нортумберлендский, епископ Линкольнский, Верховный судья Палаты общин, Генеральный прокурор, королевский верховный судья и лорд-казначей.
Сэр Роберт Филмер, великий юрист, 50 лет спустя в труде «Advertisement to the Jurymen of England TouchingWitches» (Лондон, 1653) с насмешкой описывал сложности, возникавшие, когда с помощью Уложения требовалось определить ведьму или провести различие (на котором оно настаивало) между колдовством, вызыванием духов и чародейством: «Это Уложение предполагает, что всем известно, кто такие ведьма, чародей, колдун (как будто все вокруг только и делают, что изучают богословие), и не описывает ни их самих, ни различий между ними». Затем Филмер добавляет, подчеркивая, что Уложение не дает возможности вынести справедливый приговор: «А ведь закон вполне справедливо требует соблюдения необходимых юридических формальностей при вынесении приговора». Филмер отмечает, что преднамеренность убийства обычно является одним из важных обстоятельств для вынесения приговора:
«Несмотря на то, что Уложение применяет дизъюнктивный союз «или», и тем самым превращает каждое единичное преступление в особо тяжкое, судьи обычно толкуют закон, как им самим удобно, и, заменяя дизъюнктивное «или» конъюнктивным «и», не выносят приговор ни одной ведьме, если она не обвиняется в убийстве».
Однако тюремные отчеты показывают, что в 1645г. в Челмсфорде 7 женщин были повешены только на основании обвинения в том, что им служили злые духи. Кеттридж добавляет: «С тех пор неизвестно ни одного случая, когда мужчина или женщина были бы приговорены к смерти за одно лишь такое преступление (выкапывание мертвых), и, следовательно, можно пренебречь этой статьей как не имеющей практического значения».
По данному Уложению было проведено большинство салемских судов над ведьмами, а последующие обвинительные акты ссылались на него. 14 декабря 1692г. совет штата Массачусетс предписал судьям основываться на Уложении 1604г. «дающем общее направление исполнительному законодательству против колдовства». Это постановление оставалось в силе до 1695г. В Англии Уложение было отменено только в 1736г. при Георге II.

Акт против колдовства, заклинаний и сношений со злыми и нечистыми духами.

ПОСТАНОВЛЕНО
I. Королем, нашим верховным правителем и членами Палаты лордов, духовными и светскими, и Палатой общин и текущей сессией парламента, что закон, принятый на пятом году царствования последней королевы, блаженной памяти Елизаветы, озаглавленный «Акт против заклинаний, колдовства и ворожбы», в день Михаила Архангела, равно как и постановления, принятые после него, настоящим отменяется.
II. Для лучшего обуздания вышеназванных преступлений и более сурового их наказания, вышеназванные установили, что любая личность или личности, которые после названного дня Михаила Архангела будут:
a) заниматься, упражнятья или использовать вызывание или заклинание любых злых и нечистых духов с любой целью или намерениями;
b) выкапывать мужчин, женщин и детей из их могил или других мест погребения, использовать кожу, кости или любую часть мертвого тела для применения в чародействе, заклинаниях или заговорах;
c) использовать, практиковаться или упражняться в любом колдовстве, заклинаниях, заговорах или чародействе, посредством которых кто-либо может быть убит, уничтожен, изнурен, иссушен, исколот, искалечен в любой части тела, любой такой преступник или преступники, их помощники, подстрекатели, соучастники и советчики да будут должным образом и по закону осуждены и присуждены к смерти или к изгнанию с лишением гражданских прав, казнены как уголовные преступники и лишены привилегий и права убежища в храме.
III. Чтобы уничтожить любые намерения к использованию, занятиям или упражнениям в колдовстве, заклинании, заговаривании или чародействе, да будет установлено на настоящей сессии парламента, что любая личность или личности, которые, начиная с указанного дня Михаила Архангела будут заниматься колдовством, заклинанием, заговариванием или чародейством следующее:
a) донос или объявление места, где находятся сокрытые в земле клады из золота и серебра или может быть найдено утерянное или украденное;
b) намерение к побуждению кого-либо к противозаконной любви;
c) порча, повреждение или разрушение чьего-либо движимого или недвижимого имущества;
d) намерение причинить боль или искалечить телесно кого-либо, даже если оно и не было выполнено.
Каждый, кто совершит подобное преступление и будет осужден согласно закону, должен понести наказание в виде тюремного заключения сроком на год без права выхода под залог и один раз за каждую четверть указанного года должен будет простоять шесть часов у позорного столба на рыночной площади города в базарный день и публично покаяться в совершенном.
IV. И если кто-либо, однажды осужденный за вышеназванные преступления, снова совершит любое из вышеуказанных преступлений, то должен понести наказание в виде смертной казни как уголовный преступник с лишением привилегий и права убежища в храме. Оставлять жене указанного выше преступника ее титул и приданое, равно как и его наследникам и преемникам, в соответствии с их правами на наследство и титул, если они не подвергаются изгнанию с лишением гражданских прав.

0

52

Западная демонология
________________________________________

Абракакс — ABRACAX
Имя этого демона, возможно, искаженное Абрасакс, также известного как Абраксас, божества гностиков с головой или петуха, или льва, телом человека и змеями вместо ног. Обратите внимание, что ноги Абракакса изображаются в виде змей.
Численные значения греческих букв в гностическом имени Абрасакс дают в сумме 365, количество дней в году. Это является также численным значением греческих букв в имени Митра, отчего можно предположить, что эти два бога являются одним и тем же.

A. Wallis Budge писал об этом гностическом божестве: «Абрасакс представляет 365 эонов или эманации Первопричины, и как Pantheus, т.е. Всебо-жество, он появляется на амулетах с головой петуха (Феб) или льва (Ра или Митра), телом человека и ногами в виде змей, оканчивающихся скорпионами, подобно Агатодаймону. В правой руке он сжимает дубинку или цеп, а в левой держит круглый или овальный щит*».
Для христианских писателей было обычным низводить богов и богинь языческих религий и еретических сект до уровня демонов. В действительности божества еретических религий служили основным источником для христианских демонов.
________________________________________
Агалиарепт — AQALIAREPT
Согласно «Красному дракону», Агалиарепт имеет в аду чин генерала и изображается как взрослый человек с обвислыми усами. Однако Монтегю Саммерс приписывает ему авторство некоего зловещего гримуара: «Еще более мерзкая книга и, к счастью, очень, чрезвычайно редкая, — это книга «Настоящий и единственный ключ царя Соломона», переведенная с древнееврейского. Она является полным собранием всех оккультных наук, к которой добавлено большое количество редких и необычных секретов, особенно «Знаменитый секрет великой каббалы», известный под символом Зеленой бабочки. Она старательно исправлена Агалиарептом. Издана она была в Мемфисе, в доме Али-бека Египтянина. Она имела формат в 1/18 листа и не имела даты издания, хотя известно, что была напечатана примерно в 1830 г. Перевод, как говорили, был сделан оккультистом по имени де Плэйньер.
В этом издании имеется большое количество цветных изображений злых талисманов, мрачно выглядящих знаков демонов, которые прибавляются к контрактам с дьяволом. Приводится полное описание церемоний и заклинаний для вызова Люцифера. Этот трактат, который на самом деле является практическим руководством по настоящему демонизму, состоит из девяноста девяти страниц и имеет на титульном листе знак в виде бабочки. Поистине это самое опасное и зловещее собрание».
________________________________________
Алоцер — ALOCER
Демон Алоцер (или иначе Аллоцер, Аллоцес, Алокас) — пятьдесят второй демон, которого описывали Макгрегор Матерс и Алистер Кроули в своем издании «Goetia».
«Он князь, великий, всесильный и могучий, появляющийся в виде Солдата (или Воина) верхом на Великом коне. Его лицо — как у льва, очень красное, с горящими глазами. Голос его хриплый и громогласный. Его служба заключается в обучении искусству астрономии и всем гуманитарным наукам. Он приводит с собой хороших «знакомцев», а также правит 36 легионами духов».
________________________________________
Амдусиас — AMDUSIAS
Амдусиас (также Амдусциас и Амдукиас) — один из демонов ада, описываемых в «Goetia», одном из рукописных гримуаров, известных также под названием «Lemegeton» или «Lesser Key of Solomon».
Он упоминается также Иоганном Вирусом (Johann Wierus) в его «Pseudomonarchia daemonum (Псевдомонархия демонов)» и Реджинальдом Скоттом в «The Discoverie of Witchcraft (Открытие колдовства)». «Goetia» утверждает об этом демоне следующее:
«Он князь, великий и могучий, появляющийся вначале в виде Единорога, но по требованию вызывающего он встает перед ним в виде человеческого существа, при этом, но не сразу, слышатся трубы и множество других музыкальных инструментов. Он также заставляет деревья кланяться и сгибаться по велению вызывающего. Он дает отличных «знакомцев» и управляет 29 легионами духов».
На иллюстрациях Коллена де Планси на голове Амдусиаса корона, чтобы показать, что он князь ада. Он изображен с конской головой, поскольку единороги обычно представляются в виде коня. Две трубы лежат на земле, а третья висит у него на плече.

Его можно считать покровителем современной рок-музыки в стиле «хэви-метал» ибо он обладает способностью производить ужасную лязгающую музыку, и если это так, то надо признать, что он и по сей день хорошо справляется со своими обязанностями.
________________________________________
Аммит — АММГГ
Одним из наиболее ужасных египетских демонов является Аммит — чудовище с крупом бегемота, передней частью льва и головой крокодила. Египтяне очень боялись всех этих животных, потому что они поедали людей. Аммит — демон женского пола, известная как пожирательница мертвых и обитательница Аменты, места, где заходит солнце. Аментой египтяне называли свои кладбища на западном берегу Нила.

Назначением Аммиты было дожидаться во Дворце справедливости, пока на Великих весах на одну чашу клали сердце недавно умершего человека, а на другую — перо Маат (Maat). Бог Тот записывал результат. Необходимо было, чтобы весы показали одинаковый вес, а стрелка весов легла горизонтально (см. Бадж (Budge), The Book of the Dead («Книга мертвых), стр. 238). Душе, чье сердце прошло испытание, давали приют на Поле подношений...
________________________________________
Авдрас — ATTORAS
В «Goetia» о демоне Андрасе говорится следующее:
«Он — великий маркиз, являющийся в виде ангела с головой черного ночного ворона, едущего на могучем Черном волке, подняв в руке острый, яркий меч. Его служба заключается в сеянии разногласий. Если вызывающий не будет осторожен, Андрас убьет и его, и остальных присутствующих. Он управляет 30 легионами духов».
Чтобы понять это описание, небесполезными окажутся некоторые объяснения. Под ночным вороном подразумевается сова. Черные волки когда-то были достаточно распространены в Европе. И волк, и сова считаются животными, представляющими Зло.
Маг, выполняющий вызов демона, в английском переводе «Goetia» назван «экзорсистом», как и в рукописном издании. Здесь мы не будем использовать термин «экзорсист» ввиду того, что в наши дни таким термином обозначается только человек, выполняющий изгнание демонов из человека.
________________________________________
Антихрист — THE ANTICHRIST
Антихрист (от греческого antichristos: «противник Христа») упоминается в Библии в Первом и Втором послании Иоанна, где термин применяется к любому, кто «в последнее время» (см. 1 Ин 2:18) отрицает, что Иисус есть Спаситель, то есть Помазанник Божий.
Антихриста стали рассматривать как единую духовную сущность, которая будет противостоять Иисусу во время апокалипсиса согласно следующим стихам (1 Ин 4:3).
В Откровении Антихрист явно не упоминается, но нетрудно найти второго Зверя, упомянутого в Откровении 13:11-8, на которого ссылаются как на Антихриста. Маг Алистер Кроули верил, что он есть первый Зверь, предсказанный Св. Иоанном, и, по всей видимости, думал, что магическое дитя будет вторым Зверем и Антихристом, который осуществит видение Кроули в огне и крови — пророчество, разворачивающееся, по мнению некоторых, по зарождении Эры Водолея.

У второго Зверя было два рога, «подобные агнчим», и говорит как дракон. Он способен использовать силу первого Зверя низводить огонь с неба и творить чудеса, так что «земля и живущие на ней» поклоняются первому Зверю и воздвигают образ первого Зверя. Посредством второго Зверя образ первого Зверя обретает жизнь и убивает всякого, кто не будет поклоняться ему. Он наносит таинственное начертание на правую руку или чело всякого человека. Это начертание обычно понимается как число 666. Однако в Откровении первого Зверя опознают по трем признакам: по начертанию, по имени и числу имени Зверя (см. Откровение 13:17).
Согласно средневековой легенде, Антихрист должен родиться от девственницы и демона. В это верил Св. Иеремия. Магу Мерлину приписывали рождение именно от такого союза, он должен был стать Антихристом, но Судьба его предположительно изменилась, когда его крестили в младенческом возрасте. Другие отцы церкви, например, Св. Амброзии и Св. Августин, считали, что Антихристом будет смертный, рожденный обычным путем, но более испорченный, чем другие, своего рода демон во плоти.
Из некоторых библейских намеков в прошлые века широко распространилось мнение, что Антихристом будет еврей племени Дан — предрассудок, который, несомненно, способствовал разжиганию антисемитских настроений в Европе. Эта вера была основана на словах Иакова, обращенных к своим сыновьям на предсмертном одре: «Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад» (Бытие 49:17). Как дополнительное свидетельство этому использовалось исключение в Откровении 7:5-8 племени Дан из списка племен, у которых на лбу была печать Бога.
________________________________________
Аполлион — Apollyon
Корнелий Агриппа приравнивал этого демона к Абаддону и считал его правителем нижней тени сферы планеты Венера, которая является сефирой Нецах на каббалистическом древе. «Седьмым домом владеют фурии, являющиеся силами зла, разногласий, войн и опустошений, чей князь в Откровениях называется по-гречески Аполлионом, на иврите — Аваддоном, то есть уничтожающим и опустошающим» («Оккультная философия», кн. 3, гл. 18). Агриппа цитирует библейские стихи — Откровение 9:11, которые гласят: «Царем над собою они имела ангела бездны; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион». В Ветхом завете название Абаддон употребляется для места, где помещаются мертвые. Дословно оно обозначает уничтожение или погибель. Аполлион — греческий эквивалент этого слова.

Демоны, которыми Абаддон предводительствует, появляются при звуках очередной (пятой) судной трубы в пору Страшного суда. Демоны являются в виде саранчи, которая «подобна коням, приготовленным на войну: и на голова-ху ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее — как лица че ловечес-кие; и волосы у нее — как волосы у женщин, а зубы у нее, как у львов; на ней были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев ее — как стук от колесниц, когда множество коней бежит на войну...»
________________________________________
Асмодей — ASMODAI
В отношении этого демона, чье имя также пишется Асмодей, «Goetia» пишет следующее: «Он Великий король, сильный и могущественный. Он является с тремя головами, из которых первая принадлежит быку, вторая человеку, а третья — как у барана. У него также хвост змеи, а изо рта исходят языки пламени. Его ступни перепончатые, как у гуся. Он сидит на адском драконе и держит в руке копье со стягом. Асмодей первый среди избранных, находящихся под властью Амаймона, он идет впереди всех».

«Если его хочет вызвать маг, то лучше делать это вне дома, и пусть он все время стоит на ногах без головного убора, так как в противном случае, если он его наденет, Амаймон обманет его и отзовет обратно все его действия. Но если вызывающий видит Асмодея в вышеназванном обличье, он должен спросит его имя, сказав: «Ты Асмодей?» — и он не станет этого отрицать и мало-помалу поклонится до земли».
«Он дает кольцо добродетелей, учит арифметике, астрономии, геометрии и абсолютно всем ремеслам. Он дает правдивые и полные ответы на все вопросы. Он делает человека невидимым. Он показывает место, где спрятано сокровище и охраняет его. Он, среди легионов Амаймона, управляет 72 легионами духов ада».

Коллен де Планси и другие отождествляли этого демона с более известным, по имени Асмодеус, который появляется в апокрифической книге Товита как демон-любовник Сарры, задушивший в первую брачную ночь поочередно семерых ее мужей, прежде чем они смогли лишить Сарру девственности (То-вит 3:8). Хотя имена этих демонов похожи, в «Goetia» нет никакого указания, что Асмодей и Асмодеус — один и тот же демон. Почти определенно можно сказать, что имя Асмодеус — производное от Асмодея, но их характерные качества стали разными, и Асмодей остался отдельной и отличной от Асмодеуса сущностью. Это отделение одного демона от уже существующего демона или бога — обычный случай в демоническом фольклоре.
________________________________________
Астарот — ASTAROT
Имя этого демона — производное от Аштарот. В «Красном драконе» говорится, что он великий князь ада и изображается с высунутым языком, как будто передразнивая всех и вся. Вероятно, его можно отождествить с Астаром — древнесемитским астральным божеством, почитавшимся наравне с богиней Астартой, как ее грозный супруг. В угаритских мифах он один из претендентов на власть над миром. Будучи противопоставлен богу Балу, Астарот является в Угарите воплощением злого начала; его обычный эпитет: «ужасный».
Его образ был долго почитаем в Древнем Йемене, где он был богом войны, грозным и сильным и одновременно богом-защитником, хранителем домов и гробниц, оберегавший их от всего повреждающего и разрушающего.
Его божественная супруга Астарта весьма почиталась в ассиро-вавилонской мифологии, в Древнем Египте она отождествлялась с богиней плодородия Иштар, которая воспринималась как владычица коней и колесниц, богиня сражений и, вероятно, связывалась с водой и водной стихией. Астарта также весьма почиталась в Карфагене и на Кипре, где она даже отождествлялась с богиней любви Афродитой.
Известны изображения Астарты в виде нагой всадницы, стреляющей из лука (см. подробнее следующий раздел «Аштароф»).
А. Е. Waite отождествляет образ этого демона с олимпийским духом вторника [Фалегом?] (см. The Book of Ceremonial Magic — Книга церемониальной магии, вкл. 2, ст. 37)- Этот популярный образ также появляется на печати в Grimoire of Honorius («Благородный гримуар», стр. 289).
________________________________________
Аштароф — ASTAROTH
Имя Аштароф, вероятно, происходит от имени ханаанской богини плодородия Астарты (Астарты), почитаемой филистимлянами, а также в Сидоне. Для древних евреев она была супругой Ваала и отождествлялась с планетой Венерой, когда она сияла вечерней звездой на западном небосклоне. Она была одной из трех ханаанских богинь: Анат, Аштарта и Ашера. К Аштарте, возможно, взывали еврейские женщины во время родов. Как это часто случается, нет ничего похожего в характере богини Астарты и демона Аштарофа, который следующим образом описывается в «Goetia»:
«Он великий и могучий князь, появляющийся в виде падшего ангела верхом на адском звере, похожем на дракона, и держащий в правой руке гадюку. Ни в коем случае нельзя подпускать его близко к себе, иначе о'н причинит вред своим зловонным дыханием. Поэтому маг должен держать перед лицом магическое кольцо, которое защитит его. Он дает правдивые ответы на вопросы о прошлом, настоящем и будущем, а также может открыть все тайны. Он преднамеренно расскажет, как пали духи, и раскроет причину своего собственного падения. Он может сделать человека чрезвычайно знающим во всех гуманитарных науках. Он правит 40 легионами духов».
Магическое кольцо было стандартным инструментом мага со времен средневековья и Возрождения. Его описывает и иллюстрирует самый известный из всех гримуаров, «Goetia». Царь Соломон использовал свое собственное кольцо, чтобы запечатать бронзовый сосуд, куда он посадил всех демонов, участвовавших в постройке Храма. Поэтому кольцо имеет очень большое значение . в магии, берущей свое начало от Соломона. По какой-то странной причине кольцо вызывающего не проиллюстрировано на вкладках в издании «Goetia» Матерса и Кроули. Здесь изображение кольца Аштарофа приводится по рукописной версии этой книги.

________________________________________
Азазель — AZAZEL
Азазель —знаменитый демон пустыни, удостоенный упоминания в Ветхом завете (см. Левит 16:8). В каббалистическом тексте «Зохар» (The Zohar) и в книге Еноха Азазель — один из ангелов, сброшенных с небес за связь со смертными женщинами.
Наверное, его можно отождествить с эллинским Прометеем: он учит людей волшебству, оружейному делу и косметике. «И Азазель научил людей делать мечи и ножи и щиты и нагрудные пластины и открыл для них металлы и искусство их обработки, и браслеты, и орнаменты, и использование сурьмы, и подкрашивание ресниц, показал все виды драгоценных камней и все красящие составы» (книга Еноха 8:1). В «Потерянном рае» Мильтона демон по имени Азазил — знаменосец всех сил ада. В Коране утверждается, что Азазил был низвергнут с небес за отказ Богу почитать Адама. Он сказал: «Почему сын огня должен пасть перед сыном глины?»
Азазель и Азазил — вероятно, один и тот же демон, хотя, как уже было сказано, сходство имен отнюдь не означает тождественность демонов.
Козла отпущения, на чью голову принято было возлагать все грехи Израиля, древние евреи выгоняли в пустыню не просто так, а именно как жертвоподношение Азазелю.
В переводе Библии королем Джеймсом имя Азазель было заменено на слово «козел отпущения». Значение имени с точностью неизвестно. Большинство исследователей Библии полагают, что это имя демона, но великий еврейский ученый Раши (Rashi) утверждал, что это название горы с пропастью, подразумевая, что козла отпущения скинули с обрыва в качестве жертвоприношения.
«Если ты, читатель, в состоянии понять тайну того, что находится после слова "Азазель", ты поймешь также его тайну и тайну его имени. Ибо в Писании есть много аналогичного ему, а я открою тебе часть этой тайны намеком и, когда минуешь ты 33, ты узнаешь ее,» — писал знаменитый поэт и философ Ибн Эзра (1092—1167). Е.П.Блаватская проливает свет на тайну Азазеля: «Так Зохар говорит, что Ишины, прекрасные Б'не Алейм (т.е. Сыны Божьи), были неповинны, но смешались со смертными людьми, потому что они были посланы с этой целью на землю (Зохар, часть II столб. 73)».

________________________________________
Азиэль — AZIEL
Азиэль — хранитель спрятанных сокровищ. Его три головы и змееподобные пальцы указывают на связь с трехликой богиней Гекатой, греческим божеством чародейства и подземного мира. Демон изображается с бородой, но имеет женский торс с грудями, узкую талию и широкие бедра. Это указывает на то, что Азиэль — двуполое существо. Его змееподобные ноги, оканчивающиеся рыбьим хвостом, связывают его со змеями-чудовищами глубин, например, Левиафаном.
Возможно, что его имя — производное от имени падшего ангела Азаэля, одного из князей Сторожей, который спускался на землю, чтобы совокупляться со смертными женщинами. Азаэль упоминается в еврейской книге Еноха.

________________________________________
Баэль — ВАEL
Баэль или Баэлл примечателен тем> что в «Goetia» поставлен первым из семидесяти двух демонов. Коллен де Планси отождествлял его с библейским божеством Ваалом, изменив орфографию имени демона, чтобы та совпадала с именем божества, но как уже отмечалось, схожесть имен не всегда говорит о тождественности.
Слово «ba'al» означает «Бог». Древние евреи почитали Ваала на возвышенных местах в виде камня фаллической формы, который назывался massebah, вероятно, ритуал сопровождался совокуплениями. Он был богом плодородия, и, по всей видимости, от него произошло имя демона Белфегора — одним из проявлений был Ваал-Фегор (Числа 25:3).
Относительно демона Баэля в «Goetia» говорится следующее: «Первого главного духа, правящего на востоке, зовут Баэль. Он делает тебя невидимым. Он правит 66 легионами адских духов. Он появляется в различном виде, иногда как кот, иногда как жаба, а иногда в человеческом обличье. Иногда же он появляется во всех видах сразу. Он говорит хриплым голосом».

________________________________________
Бафомет — BAFHOMET

Бафометом назывался идол, которого предположительно почитали рыцари ордена тамплиеров. Первоначальной задачей ордена являлась защита жизни и собственности христианских пилигримов, путешествующих в Святую землю и обратно. Существование демонопоклон-ничества обнаружилось в 1307 г. во время допросов рыцарей, когда они были обвинены королем Франции Филиппом IV в ереси. Двенадцать из 231 допрошенного рыцаря признались в существовании идола, которого описывали по-разному и противоречиво. Говорили, что это была голова из бронзы с длинной бородой и сверкающими глазами, или человеческий череп, или раскрашенное изображение человека, или позолоченная фигурка из дерева либо металла, или голова с тремя лицами, или голова, покрашенная с одной стороны черным, с другой — белым, или бородатый серебряноголовый идол с четырьмя ногами: две впереди и две сзади.
________________________________________
Вельзевул — BEELZEBUB
Вельзевул — князь ада, чье имя обычно переводится как «Повелитель мух» (beelzeboub), но которое, вероятно, должно переводиться как «Повелитель земли» (beelzeboul). Он одна из старейших и самых знаменитых демонических фигур, восходящая к местному божеству города филистимлян, Аккаро-ну, который упоминается в Ветхом завете. «Охоэия же упал чрез решетку с горницы своей, что в Самарии, и занемог. И послал послов, и сказал им: пойдите, спросите у Веельзевула, божества Аккаронского: выздоровею ли я от сей болезни?» (4 Цар 1:2).
Очевидно, Вельзевул имел власть над болезнями, что может объяснить общепринятую версию его имени. Мухи слетаются на трупы умерших и переносят болезни на живых. В Библии к жрецам Вельзевула в Экрон (где существовал его культ) прибывают послы, чтобы с помощью прорицания узнать, выздоровеет ли человек (Вторая книга царств 1:2). Имеются археологические находки с изображением мух, очевидно, посвященные этому божеству. По мнению некоторых, в этом оказалось желание унизить сатану низведением его на степень жалкого «бога мух». Эта тенденция проявляется еще яснее при другом филологическом толковании рассматриваемого слова — толковании, по которому Вельзевул означает «бога навоза» или всякой нечистоты и грязи. Он считался главным виновником мучительной болезни бесноватых, обыкновенно удалявшихся от общества людей в нечистые места (кладбища и проч.).
В Евангелиях рассказывается, что фарисеи и книжники называли Иисуса Христа Вельзевулом или утверждали, "что он изгоняет бесов силой Вельзевула, княза бесов.
Согласно видению одержимой католической монахини, сестры Мадлен из Э-ан-Прованс, этот демон никто иной как один из правителей дьявольского мира. «Вельзевул был князем серафимов, — записано с ее слов, — самым главным после Люцифера. Все князья, то есть правители девяти орденов ангелов пали; из ордена серафимов первыми пали трое, а именно: Люцифер, Вельзевул и Левиафан, и все из них взбунтовались». Далее сестра Мадлен сообщает, что служба Вельзевула заключается в искушении людей грехом гордыни и что его небесным противником является Св. Франциск Ассизский.
Великий ученый, философ и маг эпохи Возрождения, Корнелий Агриппа ставил Вельзевула среди демонического ордена Ложных богов, место которых, по его мнению, в нижнем отражении сефиры Кетер. «Существуют некоторые теологические школы, — писал он, — которые распределяют злых духов по девяти степеням, в противоположность девяти орденам ангелов. Следовательно, первые из них те, которые называются Ложными богами и которые, узурпируя имя Бога, будут почитаться как боги, требовать жертвоприношений и поклонения. Как Дьявол, который сказал Христу: «Все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне», открыв ему все царства мира; а князь их тот, кто сказал: «Я вознесусь выше облаков и буду подобен Самому высокому, и кто, следовательно, зовется Вельзевул, то есть древний бог». Это, похоже, ставит Вельзевула даже выше Люцифера.
Глава магического общества «Золотой рассвет», С.Л. Макгрегор Матерс, отводил Вельзевулу место во втором демоническом ордене, в сфере Чокма, под Сатаной и Молохом, но над Люцифером (см. «Раскрытая каббала», вкладка IV).
Все эти системы ассоциаций гипотетические, и ни одну из них не следует принимать слепо, как высший авторитетный источник. Единственное, что можно утверждать с определенностью, — это то, что Вельзевул на иерархической лестнице ада находится очень высоко.
________________________________________
Бегемот — BEHEMOTH
Этот демон основан на описании животного статочно очевидно, что описывается либо слон, кто именно.
«Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол; вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены; ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья; это — верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой; горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют; он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах; тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его; вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. Возьмет ли кто его в глазах его н проколет ли ему нос багром?..»
в библейской книге Иова. До-либо гиппопотам, но не ясно,

________________________________________
Белиал — BELIAL
О немногих демонах пишут книги и слагаются легенды, однако Белиал удостоился болшего внимания, чем какой-либо другой обитатель ада, не считая самого Люцифера. В «Goetia» утверждается, что Белиал — один из четырех демонов, запертых в медном сосуде магической печатью царя Соломона (говорят, что остальные три — это Билет, Асмодей и Гаап).
Реджинальд Скотт в «Discoverie of Witchcraft» рассказывает о Белиале следующее, что явно взято из «Pseudomonarchia daemonum» Иоганна Вируса.
«Некоторые говорят, что царь Белиал был создан непосредственно вслед за Люцифером, а потому считается отцом и соблазнителем павших ангелов. Поскольку он пал первым среди более достойных и мудрых, которые шли перед Михаилом и другими небесными ангелами...»

________________________________________
Белфегор — BELPHEQOR
Белфегор — демон остроумных открытий и изобретений. Его имя кажется производным от искаженного библейского Ваал-Фегор, идола, которому поклонялись израильтяне в Шитгиме (Числа 25:3).

Это поклонение могло сопровождаться сексуальными ритуалами с «дочерями Моава», а это предполагает, что Ваал-Фегор был богом плодородия. Как обычно, не существует никакой связи между характерами демона Белфегора и божеством Ваал-Фегором, хотя имя демона произошло от имени бога.
Портрет Белзебута из иллюстрации к книге «Le veritable dragon rouge», 1822.
________________________________________
Бельзебут — BELZEBUT
Одним из многих младших демонов является Бельэебут. Существует бесчисленное количество таких малоизвестных демонических существ. Имя этого демона, без сомнения, происходит от Вельзевула, но это не означает, что у них одинаковый характер. В гримуаре, известном как «Le veritable dragon rouge», Бельзебут описывается как князь ада. Его профиль ястребиный, вероятно, чтобы показать, что он князь воздуха.

А. Е. Уайт ассоциировал приведенный выше портрет Бельзебута с Бетором, олимпийским духом четверга и планетой Юпитер (см. The Book of Ceremonial Magic, вкл. 2, стр. 37).
________________________________________
Буэр — BUER
Описание Буэра, данное в «Goetia» может быть неполным. «Он появляется в Стрельце, и это его вид, когда солнце находится в этом созвездии. Он учит философии, как духовной, так и естественной, логике, а также достоинствам всех трав и растений. Он лечит у человека все душевные расстройства и дает хороших «знакомцев». Он управляет 50 легионами духов». Коллен де Планси представлял Буэра в виде львиной головы, окруженной, подобно спицам колеса, пятью ногами с копытами, чтобы он мог катиться по земле. Но, вероятно, описание этого демона в «Goetia» означает, что Буэр напоминает символ зодиакального знака Стрелец, то есть кентавра с луком в руках.
________________________________________
Кассиэяь — CASSIEL
Кассиэль, правящий дух субботы, в книге Барретта «Magus» имеет явно демонический вид. Строго говоря, Кассиэль не является демоном ада, но правящим духом субботы. Магические действия, подпадающие под его власть, выполняются именно в субботу, при этом, чтобы обеспечить их успешное завершение, вызывается его дух. В Западной магии черта, разделяющая духов и демонов, всегда очень тонка, как показывает иллюстрация Кассиэля из «Magus» Фрэнсиса Барретта. Физически ничто не отличает Кассиэля от десятков демонов ада, описанных в «Goetia». Он изображен в виде бородатого короля с крыльями и чешуйчатой кожей, верхом на крылатом драконе, со стрелой в правой руке. В «Fourth Book of Occult Philosophy» («Четвертая книга оккультной философии») — гримуаре, ложно приписываемому Корнелию Агриппе — Кассиэль описывается как «бородатый король, едущий на драконе».

Фрэнсис Барретт в отношении духов субботы утверждал, что «их естество — сеять раздоры, ненависть, злые мысли и замыслы, давать разрешения убивать и калечить каждые члены». Это достаточно демоническое поведение, чтобы во всех практических целях безошибочно приписать Кассиэля к демонам. Барретт добавляет интересную сноску о королевской внешности этого демона. «У тех духов, которые появляются в виде королей, гораздо больше достоинства, чем у принимающих более низкий вид, а те, кто появляется в обличье человека, по власти и могуществу превосходят принимающих вид животных. Последние, в свою очередь, превосходят появляющихся в виде деревьев, инструментов и пр. Поэтому о могуществе и власти духа можно судить по благородному и достойному обличью».
________________________________________
Кербер (Цербер) — CERBERUS
Не все демоны внешностью похожи на человека. Цербер — греческий пес-демон, который преданно охраняет несокрушимые ворота в подземный мир, чтобы души мертвых не сбежали обратно на залитую солнцем поверхность земли, а также чтобы живые не смогли свободно входить и выходить из Тартара.

У него три головы и грива из змей. В самой ранней своей форме у Цербера было пятьдесят голов, но позднее осталось лишь три, что явно не пошло на пользу, поскольку Орфей, Геракл, Одиссей и позднее Данте миновали его весьма успешно.
________________________________________
Дагон — DAQOW
Дагон — божество филистимлян, которое упоминается в Ветхом завете в связи с Ковчегом согласия. Филистимляне поместили захваченный ковчег в
храм Дагона в Ашдоде перед статуей бога. На следующее утро они обнаружили, что статуя лежит на полу лицом вниз. Они снова установили ее, но утром статуя опять лежала на полу храма, на этот раз с отбитой головой и руками. Евреи сочли это за знак могущества ковчега (см. Первая книга Самуила 5:1-7) Дагон был семитским богом, принятым филистимлянами после вторжения ханаанцев и настолько важным богом, что после того как филистимляне отбили у израильтян Арк, они немедленно воздвигли там его храм. Дагона (или Дагана) почитали в Месопотамии, в Уре в 2 500 году до н.э.

Его культ был популярен у ассирийцев. Возможно, что он родился как бог растительности и постепенно эволюционировал в бога грозы. Древнееврейское имя Дагон означает «Большая рыба». Этого бога по-разному описывали в рыбном обличье и потому иногда отождествляли с Посейдоном.
Дагон — главный пекарь принцев ада, и об их кулинарных пристрастиях нам остается только догадываться.
________________________________________
Эврином — EURYNOME
В пеласгианской версии греческого мифа о сотворении мира Эвринома — имя изначальной матери богов и танцующей создательницы вселенной, которая правила на Олимпе вместе со своим сыном и мужем, титаном Офисном, имевшим форму великого змея. Имя Эвринома означает «далеко блуждающая». В виде голубки она отложила яйцо, содержащее все во вселенной. Когда Офион семь раз закрутился вокруг яйца, оно распалось надвое и освободило солнце, луну, планеты, звезды, горы, реки и живых существ. См. Роберт Грейвс «Греческие мифы», т.1, гл.1. Нет никакой явной связи между верховной богиней создания и гротескным демоном мужского пола, иллюстрация которого приведена в «Dictionnaire Infernal» Кошена де Плане и, 1863. Infernal» Планси. Часто только имя языческого бога служило основанием для демона в гримуарах, и в большинстве случаев это имя было искаженным. Здесь греческое имя осталось нетронутым, но все значение богини было утеряно.
________________________________________
Флорос — FLAUROS
Адский демон Флорос (также известный как Хорее, Хорас, Хаврес) — шестьдесят четвертый демон, описанный в «Goetia». «Он великий князь и появляется сначала как могущественный, ужасный и сильный леопард, но через некоторое время по приказу вызывающего он принимает обличье человека с горящими, огненными глазами и ужаснейшим выражением лица. Он дает правдивые ответы на все вопросы о прошлом, настоящем и будущем. Но если он не будет находиться в магическом треугольнике, он солжет обо всех этих вещах и обманет вызывающего во всем, что касается такого-то и такого-то дела. В конце концов он заговорит о сотворении мира и о божественной сущности, и о том, как пал он и другие духи. Он уничтожит и сожжет врагов вызывающего, буде тот возжелает это.

________________________________________
Флерети — FLOURETY
Этот демон может восходить к имени Флороса, демона, описываемого в «Goetia» как великий князь, который является сначала в виде леопарда, а позже — в виде человека с горящими глазами и ужасным выражением лица. Однако Флерети, судя по его портрету, не внушает особого ужаса. Его символ, указанный в «Красном драконе» рядом с портретом, — конское копыто. В этой книге говорится, что Флерети — помошник одного из князей ада

________________________________________
Форкас— FORCAS
Демон Форкас или Фуркас описывается в «Goetia» следующим образом: «Он рыцарь и является в виде жестокого старика с длинной бородой и убеленной сединами головой, верхом на светлом коне и с острым оружием в руке. Его служба заключается в учебе искусству философии, астрологии, риторики, хиромантии и пиромантии во всех их подробностях и в полной мере. Под его властью находятся 20 легионов духов».
Хиромантия или гадание по руке — это искусство предсказания будущего по линиям ладони. Пиромантия — прорицание по пламени. Древний возраст часто ассоциировался в магии с тайными знаниями. Например, древний бог Сатурн контролирует трудные исследования и темные тайны.

________________________________________
Хакельдама — HAKELDAMA
Это демон, который несет зажженный факел с головами человека, кота и гадюки. Его имя может брать свое начало от места, где, по преданию, был похоронен Иуда — предатель Иисуса.

________________________________________
Гарпия — HARPY
Гарпии (от harpyiae: похитительницы, грабительницы или нарушительницы) были, согласно Гссиоду, дочерьми Тавманта и океаниды Электры. Их звали Окипета и Аэлла. Гесиод описывает их в своей «Теогонии» (Theogony): «Аэлла и Окипета с красивыми волосами, которые летают на своих быстрых крыльях, как птицы или дыхание ветра; высоко они взбрасывают себя».
Более поздние авторы называли их по-другому: Аэллопа, Никотоя, Окитоя, Ка-лаэно, Ахлоя, Подарга и Келайно. Говорят, что их имена подразумевают штормовые ветры. Именно в этом качестве персонифицированного штормового ветра они описаны Гомером, когда похитили трех дочерей царя Фандария, чтобы отдать на службу Эриниям (Фуриям). Их обычная служба заключается в том, чтобы относить преступников к Фуриям для наказания. По преданию, они обитали в пещере на Крите...

________________________________________
Инкубусы, суккубусы — INCUBUS, SUCCUBUS
Инкубус — один из демонов, который воплощает в себе целый класс существ — мужских духов похоти. Имя происходит от латинского incubare (лежать на чем-либо, лежать грузом, тяготить). Согласно поверьям, когда Инкубус приходил к спящей женщине и сово-куплялся с ней, ей снились кошмары и было трудно дышать. Считалось, что Инкубус сидит у нее на груди или, в некоторых случаях, на лице.
Это чувство тяжести на груди характерно не только в отношении инкубусов, но и их женских эквивалентов, демонов- суккубусов, которые посещают спящих мужчин с целью сексуального контакта. Это чувство очень ясное, четкое и реальное и не имеет ничего общего со сном, хотя обычно ощущается на короткий период после пробуждения, когда возвращается сознание. Вес не всегда локализуется на груди, временами он может чувствоваться на лице, животе и ногах.

Усилием воли можно отогнать демона, и тогда давление ослабевает. Иногда демон не желает оставлять свое место на груди, животе, паху и бедрах. В этом случае это ощущение продолжается примерно до тридцати секунд после пробуждения, когда сознание давно вернулось. Вес снимается неожиданно и ощутимо. Чувство при этом точно такое же, когда с тела поднимают мягкий груз. Можно в действительности почувствовать ощущение чего-то поднимающегося и удаляющегося.
Иногда можно увидеть демона как полупрозрачную, неясную форму, давящую на грудь, она напоминает светлую тень в воздухе, имеет размеры и массу, но никаких определенных черт. Однако демона можно явно увидеть в ночном кошмаре во время его посещения, и при этом с ним можно общаться. Визит инкубуса или суккубуса не всегда приносит сон, а сны не всегда на всем своем протяжении имеют явно выраженный сексуальный характер. Когда случается такой сон, то часто появляется ощущение скорой эякуляции, и в то же время чувствуется вес демона на груди. Естественная реакция на это — заставить себя проснуться, при этом кончается и сон, и чувство давящего груза, но не сразу.
Демоны эти получают своего рода питание или удовольствие от сексуальной энергии человека. Они обладают возможностью вторгаться в наши сны, имитируя их персонажи, и управлять сюжетом сна, чтобы направить его в сексуальное русло. Таким образом они кормятся нашей сексуальной энергией. Обычно они изображают людей, с которыми мы знакомы, а иногда — незнакомы, чтобы мы взаимодействовали с ними без страха (потому что от сильного страха человек просыпается). Однако время от времени они непосредственно появляются в сне и проявляют физические характеристики, которые можно назвать нечеловеческими или демоническими. Как правило, это вызывает интуитивную реакцию страха или отвращения и обрывает сон.
По сути, в посещении инкубусов или суккубусов нет ничего опасного, однако частые визиты могут вызвать переутомление. Некоторые люди, не имевшие дела с духами, могут испугаться нечеловеческой внешности, которую эти духи иногда принимают. Некоторые инкубусы и суккубусы намеренно принимают ужасный вид, чтобы вызвать сильный страх или отвращение, вероятно, потому что им нравится «вкус» этих эмоций, смешанных с сексуальной энергией.
Одним их эффективных способов прекратить посещения инкубусов и суккубусов — это достичь близких, любящих отношений со знакомым духом, а затем попросить его не допускать вмешательства других духов во время вашего сна. Знакомый дух будет служить в качестве психического телохранителя, не давая другим духам беспокоить вас. Можно и не следовать этому способу, поскольку посещения инкубусов или суккубусов могут оказаться достаточно занимательными.
________________________________________
Люцифер — LUCIFER
Имя Люцифер означает «светоносец», «несущий свет». Таково название утренней звезды, т.е. Венеры; у отцов церкви этот демон, «сын зари», является обозначением диавола. Этот демон первоначально был благородным и могущественным ангелом, но поднял на небе восстание против власти Бога. За грех неподчинения Люцифер был сброшен в преисподнюю вместе с другими ангелами, которые поддержали его в войне на небесах. «Как упал ты с неба Денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «Взойду на небо, выше звезд Божьих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера, взойду на высоты облачные...» (Ис., XIV, 12). В падшем состоянии его имя стало Сатана.
В христианской традиции это имя горделивого и бессильного подражателя тому свету, который составляет мистическую «славу» божества.
Романтический образ Люцифера создал английский поэт Мильтон в эпической поэме «Потерянный рай».
________________________________________
Люцифуг Рофокапь — LUCIFUQE ROFOCALE
Несмотря на сходство имен, Люцифуг имеет явно меньший ранг, чем Люцифер, властитель ада. Макгрегор Матерс ставил Люцифуга как архидемона сефиры Бинот, третьей сферы на сефи-роте каббалистического Древа жизни (см. «The Kabbalah Unveiled», вкл. IV). Это, очевидно, более высокое положение, чем заслуживает этот демон.
Благодаря своему высокому титулу Люцифуг Рофокаль является значительной фигурой в книге «Grand Grimoire», где описывается соглашение между магом и демоном.
Заключительное заявление демона магу ясно дает понять характер сделки. «Я также одобряю твою книгу и даю тебе свою настоящую подпись на пергаменте, которую ты приложишь к ее концу, чтобы использовать ее по необходимости. Далее я отдаю себя в твое распоряжение...»
________________________________________
Маммона — МАММЮИ
В Талмуде и Новом завете слово «mammon» означает «собственность», как денежную, так и имущество, но иногда его персонифицируют в бога или демона. «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и Маммоне» (Мф. 6:24). Для каббалистических и христианских магов было обычным выводить имена ангелов из функций и обязанностей, описанных в Священном писании, поэтому нет ничего удивительного в создании демона Маммоны из библейского контекста. Маммона как демон богатства и алчности свое лицо обрел лишь в средние века. Монахиня Св. Франциска (1384—1440), у которой были видения, ставила Маммону в ряду трех князей ада, подчиняющегося только Люциферу. «Первый из них — Асмодей, в свое время бывший херувимом, но теперь ведающий плотскими грехами.

Следующий — Маммона, демон алчности, который «сидит на троне» этого мира. Третий — Вельзевул, управляющий идолопоклонниками. Эти три силы и Люцифер никогда не покидают место своего заточения, иначе как по особому разрешению Бога, однако у них легионы и легионы подчиненных духов на земле, которые ответственны перед ними». Судя по тому насколько Маммона преуспевает в наши дни можно не сомневаться, что святая монахиня несколько ошиблась в отношении его местопребывания, и демон этот и не думал покидать землю.
________________________________________
Мархоциас — MARCHOCIAS
«Goetia» описывает демона Мархоциаса (или Мархосиаса) следующим образом: «Он великий и могучий маркиз, являющийся вначале в виде волка с крыльями грифона и хвостом змеи, изрыгающего из пасти огонь. Но через некоторое время по команде вызывающего он принимает облик человека. И он сильный боец. Он из ордена Владычества. Ему подчиняются 30 легионов духов. Он сказал своему хозяину, которым был Соломон, что через 1 200 лет собирается вернуться на Седьмое небо».

Макгрегор Матерс, лидер «Золотого рассвета», приготовил к изданию «Goetia» и добавил к описанию этого демона интересную ссылку. «В одной из древних рукописей XVII века, очень плохо написанной, можно вместо «волка» прочитать «вол». Рукопись Матерса была издана Алистером Кроули, который сделал приписку к этой сноске: «Ко мне он всегда является в виде вола и при этом очень оцепенелого». Очевидно Кроули имел в виду самого Матерса, своего бывшего учителя (такой юмор типичен для Кроули, который не мог устоять перед плоской шуткой или каламбуром), но не исключено, что в юношеские годы, во время обучения в «золотом рассвете», Кроули экспериментировал с вызовом большинства, если не всех, демонов, описанных в «Goetia». Его наставник в «Золотом рассвете», Аллан Беннетт, как-то обвинил его в том, что тот «занимается с "Goetia" непрофессионально».
________________________________________
Мефистофель — MEFHISTOFHELES
Самый известный, хотя не самый почитаемый и далеко не самый могущественный демон, в значительной степени обязанный своей славой таланту поэта Иоганна Вольфганга Гете и композитора Шарля Гуно, Мефистофель (Мефисто, нем. Mephistopheles), согласно преданию, служил «знакомцем» немецкому бродячему ученому и магу, Георгию (Иоаннесу) Сабиллику Фаусту (1480— 1540?). Имя этого демона пишут по-разному, в том числе Mephistopheles, Miphostophiles, Mephisto, Mephostophiles and Mephistophilis. Возможно, греч. происхождения — "ненавидящий свет", от ме — не, phos — свет и рholos— любящий; по др. версии, древнеевр. происхождения — от мефиц - разрушитель и тофель - лжец.
Фольклор и художественная литература разных стран и народов нередко использовали мотив заключения союза между демоном - духом зла и человеком. Впервые этот литературный персонаж появился в немецкой народной книге «Повесть о докторе Фаусте...» (опубликована в 1587), затем он стал героем философской драмы «Фауст» И. В. Гете и др. произведений (в XX веке вдохновлял Пушкина и Достоевского («Братья Карамазовы»), в XX
веке Т. Манна роман «Доктор Фаустус» ). Везде он выступает как спутник и искуситель Фауста, предлагающий ему власть, знания, земные блага в обмен на душу. Доктор Фауст — герой немецких народных легенд и произведений мировой литературы и искусства, символ человеческого стремления к познанию мира. Впрочем, существуют достаточно убедительные доказательства того, что Фауст в действительности жил и практиковал магию, хотя нет никаких свидетельств того, что он продал душу Люциферу или общался с демоном по имени Мефистофель. Живя в Германии, он был известен по всей стране как мошенник и жулик.
Великий оккультист аббат Тритемий, знавший Фауста лично, отзывался о нем осуждающе
________________________________________
Молох — MOLOCH
Молох — еще одно божество, упоминавшееся в Ветхом завете. «Молох» на иврите означает «царь». Вавилоняне почитали это божество, заставляя своих детей — и девочек, и мальчиков — ритуально проходить через огонь (Вторая книга царств 23:10). Это была обычная форма очищения и инициации, использовавшаяся в языческие времена в честь многих богов. По всей видимости, этот бог был популярным: израильтянам недвусмысленно запрещалось «идолопоклонничество с Молохом», т.е. отдавать свое семя Молоху или предлагать ему своих детей (Левит 20:2—5). Всякого, кто нарушал этот приказ, должны были убить его соседи. Историческая точка зрения состояла в том, что детей сжигали заживо в качестве жертвоприношения Молоху. Это абсолютная чепуха, и трудно понять, как эта нелепая идея смогла в неизменном виде пережить столько веков. Обычная традиция прохождения огня заключалась в прыжке через костер. Этого демона изображают уродливым созданием, с лицом вымазанным кровью, его главное наслаждение — пить слезы матерей.
________________________________________
Нибрас- NYBRAS
Низший демон, отвечавший за развлечения демонов в аду — ему можно посочувствовать. В отношении характера этих развлечений мы можем только догадываться, но полагаем, что никакие человеческие пороки этим созданиям не чужды и даже сверх того.
________________________________________
Небирос — HEBIROS
Небирос — это один из нижестоящих демонов ада. Его портрет в «Красном драконе» соединяет тело гусеницы с головой ребенка. Его сопровождает изображение листа. Это предполагает, что Небирос мог иметь некоторую власть над болезнями, переносимыми насекомыми, или влиять на порчу посевов насекомыми.
А. Е. Waite связывал изображение Небироса с Фулом, духом понедельника, и Луной (см. «The Book or Ceremonial Magic», вкл. 2, стр. 37.).
________________________________________
Офис — OPHIS
Офис по-гречески «змея». Имя этого демона — искаженное имя греческого титана Офиона, сына и мужа изначальной богини Эвриномы. Офион имел форму огромного змея. Согласно одной из версий греческих мифов, задолго до прихода Зевса и воцарения на Олимпе богов, там правили в качестве короля и королевы Офион и Эвринома. Его сверг и правил на Олимпе титан Хронос, которого сменил Зевс.
Корнелий Агриппа писал: «Сириец Фересид описывает падение дьяволов и говорит, что Q стояд во гдав? восставших>> (<<Three Books of Occult Philosophy» («Три книги оккультной философии, кн. Ill, гл. 18). Это ставит Офиса на один уровень с Люцифером.

________________________________________
Пан — РАИ
Пан был древним аркадским пастушьим богом, защищавшим стада, стаи домашних птиц и ульи. Он также направлял охотников к добыче. По преданию, у него было тело человека-с бородой, волосатыми ногами, рогами и ушами козла. Иногда его изображали с коротким пушистым хвостом. На его грубом лице постоянно отражался похотливый, плотоядный взгляд.
Вечерами Пан наслаждался горными нимфами, а днем отсыпался в пещере после кутежей. Он любил хвастаться, что совокуплялся со всеми менадами, нимфами — спутницами бога виноделия Диониса. Он также соблазнил Селену, богиню Луны, спрятав свои темные козлиные волосы под свежевымытым светлым руном. Роберт Грейвс любовно называет его «бесстыжий старый аркадский бог с козлиными ногами» («The Greek Myths», т. 1, разд. 21-с). В средние века была распространена легенда о смерти Пана (Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль»).

________________________________________
Пазузу — PAZUZU
Пазузу — относительно незаметный шумерский демон чумы, в особенности жарких юго-восточных ветров, которые несли с собой эту болезнь. В наше время он оставался бы поч- ' ти неизвестным, если бы не ирония судьбы. Этого демона выбрали на роль звезды в нашумевшем фильме «Экзорсист». Именно Пазузу вселился в маленькую девочку и заставлял ее голову вращаться на 360 градусов, он был причиной всех неприятностей, которые ей пришлось пережить во время фильма. Я понимаю так, что Пазузу получил процент от прибылей «Экзорсиста» и с тех пор переселился в тропические районы ада, чтобы избежать налогов, которые наложил на него его старый приятель Маммон. Но это только слухи.
Пазузу характеризуется четырьмя крыльями, львиной головой и лапами и телом человека. На иллюстрации не показан хвост скорпиона. Он имеет силу над переносимой ветрами чумой, может приносить ее или отводить. Маленькая статуэтка, показанная на иллюстрации, была найдена в шумерских развалинах лицом на юго-восток, предположительно чтобы отвести злые юго-восточные ветры.
________________________________________
Феникс — РНОЕИ1Х
Обычно мы не ассоциируем феникса с демонами. Феникс — это мифическая птица, известная в древние времена за свое бессмертие. Согласно легендам, она напоминала орла с красными и золотыми перьями и звездой на лбу.
Греческие писатели, начиная с Геродота, рассказывают о священной птице египтян, похожей на орла, прилетающей каждые 500 лет (по Плинию — 540, по Марциалу — 1000 и т. д.) из Аравии в Илиополь для погребения в тамошнем храме Ра своего отца, заключенного в яйцо. По Епифанию, Свиде и др., Феникс сам прилетает умирать в Илиополь. Здесь его сжигают в благовониях; из пепла он возрождается снова, сначала в виде гусеницы, которая на третий день начинает превращаться в птицу и на 40-й делается ею окончательно и улетает домой в Аравию. Повод к этим рассказам подало существование в Илиополе птицы бенну, посвященной Ра, богу солнца, приходившему с востока, умиравшему каждый вечер и воскресавшему каждое утро. Как символ воскресения, Феникс считался также посвященным Осирису и назывался его душой. В Илиополе был храм, называвшийся Ха-бенну, т.е., «храм Феникса»; здесь было священное дерево, на котором он сидел и на листьях которого боги записывали царские юбилеи; на нем же он рождался утром среди благовоний и пламени. В Танисе Феникс почитался как птица Осириса. Кроме того, его чтили в Диосполе малом, вблизи которого находился остров Та-бенни (Tabennh) — «фениксов» — место основания первого монастыря.

Существует несколько версий в отношении того, как возрождался феникс. Римский поэт Овидий утверждает, что, прожив 500 лет, птица строит себе гнездо из редких специй на вершине пальмового дерева или каменного дуба, ложится в него и умирает. Из ее тела поднимается птенец феникса, который проживет еще 500 лет, прежде чем опять возродиться к жизни. Затем молодая птица относила гнездо и труп старой птицы в город Гелиополис в Египте и оставляла их у дверей храма бога Солнца, Гелиоса.
Труп, завернутый в специи, сжигали на алтаре Гелиоса. Один из вариантов этой легенды гласит, что старый феникс бил крыльями по алтарю Гелиоса, в результате чего его тело вспыхивало и превращалось в пепел. Из пепла восставала молодой та же самая птица. Еще в одном варианте говорится, что когда старая птица умирала в гнезде, из ее разлагающегося трупа появлялся белый червь, который вырастал в нового феникса. Благодаря своей способности возвращаться к жизни, феникс стал символом великих работ алхимии, что в заниженном смысле является превращением простых металлов в золото, а в высшем смысле — превращением смертного человека в бессмертного супермена. Включение Феникса в каталог демонов ясно показывает, что во времена Средневековья суеверные христиане рассматривали все сказочные или странные существа из классических мифов как дьявольские и нечестивые. Прекрасный духовный аспект легенды о фениксе отбрасывался почти полностью, хотя отголосок ее существует в «Goetia» в заметках о демоне Фениксе и его надежде вернуться на небо.
«Goetia» ставит Феникса тридцать седьмым из 72 демонов, заточенных в бронзовом сосуде печатью царя Соломона. «Он великий маркиз и является в виде птицы Феникс, имеющей голос ребенка. Он поет перед вызывающим много красивых песен, которые тот не должен замечать, но мало-помалу должен просить его принять вид человека. Затем, если нужно, он заговорит удивительными словами о всех чудесных науках. Он отличный поэт. И он с радостью выполнит все требования. У него также есть надежда вернуться к Седьмому трону еще через 1 200 лет, как он сказал царю Соломону. Он управляет 20 легионами духов».
________________________________________
Ронве — RONWE
Ронве — один из младших демонов, который предоставляет знания в иностранных языках. Палка, которую от носит под мышкой, вероятно, предназначена для битья ленивых учеников. У него вид настоящего педагога, и он напоминает автору некоторых его старых учителей.
Этот демон может быть демоном Роновой, упоминаемым в «Goetia» и «Discoverie of Witchcraft» Реджинальда Скотта, который говорит: «Ро-нова — маркиз и граф, он напоминает монстра, он приносит уникальные знания по риторике, преданных слуг, знание языков, благожелательность друзей и врагов. Ему подчиняются 19 ле- fef;-'/ гионов духов».
В прошлые века слово «монстр» применялось к обезображенным людям, таким, как знаменитый человек-слон. В этом смысле в «Адском словаре» Коллена де Планси вид у Ронве обезображенный.
________________________________________
Саргатанас — SARGATAMAS

В «Красном драконе» Саргатанасу присвоено звание бригадира армии ада. Его портрет напоминает мотылька или другое летающее насекомое, что указывает на относительно низкое положение этого демона. А. Е. Waite связывал данный здесь образ Саргатанаса с Офиэлем, олимпийским духом среды, и с планетой Меркурий (см. «The Book of Ceremonial Magic», вкл. 2, стр. Л).
________________________________________
Сатана — SАТАN
В современной Западной культуре, как правило, не делают отличий диавола от Сатаны и Люцифера. Эти имена рассматривают ся как разные аспекты одного и того же существа, дьявола. Но даже в этом случае будет полезным провести между ними разграничения, поскольку это поможет полностью определить характер правителя ада, как его понимают в фольклоре европейских христиан вот уже на протяжении более тысячи лет.

Слово «дьявол» происходит от греческого diaballein — «клеветать, порочить». Отсюда дьявол — великий обманщик, ставящий препятствия на пути человечества. Имя же Люцифер происходит от латинского «приносящий свет, несущий свет» (см. выше). Так звали ангела который возглавил восстание против Бога и был низвергнут в преисподнюю в наказание за то что хотел стать независимым. Люцифер было именем Дьявола, когда он еще оставался ангелом... Однако, возглавив преисподнюю, он принял имя (или титул?) Сатаны.
Но библейская «Книга Иова» прямо доказывает, что Сатана был в числе ангелов еще до восстания: «И был день, когда пришли сыны Божий предстать пред Господа;между ними пришел и Сатана. И сказал Господь Сатане: откуда ты пришел? И отвечал Сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее» (Иов, 1:8).
________________________________________
Сатанахия — SATATiACHIA
В «Красном драконе» Сатанахия (Put Satanachia) представлен как великий генерал ада. Его образ — самый удивительный среди всех демонов. Он сидит внутри полумесяца, тело его покрыто оболочкой, другой полумесяц находится за его головой. Он может быть либо каким-нибудь цветком, либо неким невиданным насекомым. Трудно определить чем. Необходимо помнить приведенное выше замечание Фрэнсиса Барретта: если демон обладает большим могуществом, он появляется в облике человека. Демоны, являющиеся в виде животных, обладают меньшей властью. Еще ниже демоны, являющиеся в виде насекомых или растений. Самые неэначительные — демоны в форме предметов.
Сатанахию титулуют как генерала-аншефа, полагают, что он обладал глубоким знанием всех планет и повелевал всеми земными материями, он также помогал бесам устанавливать тесную связь с людьми, живущими на земле.
________________________________________
Трехголовый Серапис — THREE-HEADED SERAPIS
Серапис был искусственным богом, созданным Птолемеем Сотором, греческим правителем Египта, которому нужно было божество, устраивающее и его греческих, и египетских подданных. Имя Серапис — сочетание имен Озириса и Аписа. Озирис был египетским богом мертвых, и греки ассоциировали его со своим правителем царства теней, Аидом.
Согласно легенде, пересказанной Плутархом, Птолемею приснился сон об идоле, которого он никогда не видел и который находился в греческом городе Синопе. Статуя ожила и приказала Птолемею перевезти ее в Александрию. Несмотря на нежелание горожан расставаться со своим богом, это было сделано три года спустя. В легенде говорится, что статуя двигалась сама, но мы можем подозревать, что к перевозке идола приложил руку Птолемей.
424
Египетский Серапис — человеческая фигура с головой быка. Плутарх говорит следующее: «Тимотей, переводчик, и Мането, как только Цербер и дракон показали им статую, пришли к заключению, что она представляет Плутона, и убедили царя, что в действительности это не кто иной, как египетский бог Серапис, поскольку нужно обратить внимание, что у статуи не было имени до доставки ее в Александрию, ей дали имя сами египтяне, как равную по могуществу старому богу Плутону».
Из этих слов можно предположить, что приведенный выше образ — это не сам Серапис, а «Цербер и дракон, которые его сопровождали». Из трех голов бога центральная принадлежит льву, левая — волку, а правая — собаке. Эти три головы иногда приписывали Церберу, демону, охранявшему врата мира мертвых, (см. Карус, «История дьявола», стр. 475, сноска). Две большие змеи, обвивающие образ, легко можно охарактеризовать как дракона — в древние времена питона звали драконом, и термин прижился как название любой крупной змеи.
________________________________________
Тевтус — THEUTOS
Маг эпохи Возрождения Корнелий Агриппа описывает Тевтуса как принадлежащего к ордену демонов, известному под названием Сосуд несправедливости или Сосуд гнева. «Это изобретатели всего, что есть зло и всех безнравственных искусств, как говорится у Платона» («Occult Philosophy», кн. 3, гл. 18). Ссылка Агриппы на «Федру» Платона, где описывается египетский бог магии и знаний Тот: «Говорят, что в районе Наукратиса в Египте обитал один из древних богов страны, бог, для которого священной являлась птица под названием ибис, а самого его звали Тот.
Именно он изобрел числа и вычисления, геометрию и астрономию, не говоря уж о кузнечных мехах и игральных костях и прежде всего письменности». Тевтус — искаженный вариант имени великого египетского бога Тота.
________________________________________
Тифон — TYPHOID
Греческое божество Тифон произошло от союза Тартароса и Гайи. Его описывают как монстра со ста драконоподобными головами и змеями вместо ног. Греки Египта отождествляли тифона с египетским богом тьмы и зла, Сетом, братом и смертельным врагом Озириса. У египетского Тифона было 72 демона-помощника, помогавшие ему заточить Озириса в деревянный сундук, который пустили по течению Нила и дальше в море. (Budge (Бадж), Gods of the Egyptians (Боги египтян), т. 2, стр. 124). Число 72 имеет значение, потому что столько же демонов заточил царь Соломон в бронзовый сосуд.

Обратите внимание на сильное сходство иллюстрации Тифона у Кирхера и образом падшего ангела Азиэля. У обоих чешуйчатые змеиные ноги, женские бедра.
________________________________________
Уробах — UROBACH
Коллен де Планси иллюстрирует Уроба-ха с ночным горшком, наполненным горячими углями, предположительно для того, чтобы поджаривать грешные души в аду. Он весь — уши, нос, глаза и рот, что указывает на остроту чувств, чтобы смаковать мучения своих жертв.
Это существо может быть тем же самым, что и демон Оробас, упомянутый в «Goetia» и «Discoverie of Witchcraft» Реджинальда Скотта. Последний так говорит об этом демоне:
«Оробас — великий князь, он является в виде коня, но когда надевает человечье обличье, то говорит о небесной добродетели, OH дает правдивые ответы на вопросы о прошлом, настоящем и будущем, рассказывает о добродетели и о сотворении мира, никого не обманывает и не искушает. Он дает достоинство, благосклонность друзей и врагов и правит двадцатью легионами».

0

53

Классификация демонов

В вопросах демонической иерархии царит такая же неразбериха, как и в вариантах классификаций. Несмотря на то, что ад зачастую представляется как царство хаоса и беспорядка, человечество неудержимо тянуло приписать ему стройную иерархическую систему. 
В популярных гримуарах 16-17 столетия, таких как "Grand Grimoire" и "Grimorium Verum", владыками Ада названы Люцифер (император), Вельзевул (князь) и Астарот (великий герцог), которым подчинены 6 высокопоставленных духов и множество более мелких. 
В других книгах могут упоминаться не три, а четыре верховных иерарха Тьмы, соответствующие четырем сторонам света; к трем вышеперечисленным добавляется то Велиал, то Левиафан, то Молох.
П.Бинсфельд, демонолог 16 столетия выделил семь, по его мнению, главных демонов, соответствующих семи смертным грехам: Люцифер ассоциируется у него с гордостью, Маммона со скупостью, Асмодей командует похотью, Сатана - гневом, Вельзевул соотносится с чревоугодием, Левиафан - с завистью, Бельфегор - с ленью.
В поздней каббале десять архидьяволов соответствуют десяти злым сефиротам (темным силам), среди них Сатана, Вельзевул, Люцифер, Астарот, Асмодей, Бельфегор, Ваал, Адрамелех, Лилит и Наамах.
Иоганн Виер в "De Praestigius Daemonum" попытался нарисовать полную картину Адской империи, приписав каждому демону соответствующий чин или должность. Верховным правителем Ада у него выступает Вельзевул, среди высших князей - Эврином, Плутон, Молох и др. 
Знаменитый магический трактат "Lemegeton" (16 в.) перечисляет 72-х главенствующих демонов, подчиняющихся четырем императорам сторон света (Амаймону, Корсону, Зиминару и Гаапу). В соответствии с феодальным строем того времени, демоны носят титулы королей, герцогов, графов, маркизов и губернаторов, однако о подчиненности менее значимых более значимым ничего не сказано.
Агриппа в "Оккультной философии" также приписывает духам дворянские титулы, однако большее значение придает "разряду" или "порядку" духа. "Да будет известно, - пишет он, - что дух низшего порядка, какое бы достоинство ему ни было присуще, всегда ниже духов высшего порядка. Не является неудобством, что короли и графы подвластны высшему начальству и не имеют большего значения, чем их министры". 
Среди демонологов пока не нашлось своего Линнея, который создал бы исчерпывающую и общепринятую классификацию инфернальных тварей. Что же касается имеющихся вариантов, то они столь же разноречивы и несовершенны, как и попытки установить точное количество бесов. Приведу несколько распространенных типов классификаций:

1. По местам обитания.
Этот тип классификации восходит к неоплатоническим представлениям о том, что не все демоны абсолютно злы и не все непременно должны обитать в Аду. Особое распространение в средние века получила классификация духов Михаила Пселла:
- огненные демоны - обитают в эфире, области разреженного воздуха над луной;
- воздушные демоны - обитают в воздухе под луной;
- земные демоны - населяют землю;
- водяные демоны - живут в воде;
- подземные демоны - пребывают под землей;
- люцифуги или гелиофобы - светоненавистники, обитающие в самых отдаленных глубинах ада;

2. По роду занятий.
Довольно произвольная классификация, предложенная в 15 в. Альфонсом де Спиной. К этой схеме можно предъявить целый ряд претензий: многие из характерных демонских функций остались за ее пределами, к тому же практически невозможно отнести того или иного из известных демонов к определенной категории.
- Парки - женщины, прядущие нить судьбы, которые на самом деле демоны;
- Полтергейсты - демоны, шалящие по ночам, передвигающие вещи и совершающие другие мелкие пакости;
- Инкубы и суккубы - соблазняющие в основном монахинь;
- Марширующие демоны - обычно прибывают толпами и производят много шума;
- Служебные демоны - прислуживают ведьмам, едят и пьют вместе с ними;
- Демоны кошмаров - приходят во снах;
- Демоны, образующиеся из семени и его запаха при половом акте;
- Демоны-обманщики - могут являться в образе мужчин или женщин;
- Чистые демоны - нападают только на святых;
- Демоны, которые обманывают старух, внушая им, будто они летали на шабаш.

3. По чинам.
Исходя из того что демоны - падшие ангелы, некоторые демонологи (И.Виер, Р.Бертон) предположили наличие в аду системы из девяти чинов, подобной ангельской иерархии Дионисия. Эта система в их изложении выглядит так:
- Первый чин - Псевдобоги, те, кто выдает себя за богов, их князь Вельзевул;
- Второй чин - Духи лжи, дурачащие людей предсказаниями, их князь Пифон;
- Третий чин - Сосуд беззаконий, изобретатели злых дел и порочных искусств, их возглавляет Велиал;
- Четвертый чин - Каратели злодеяний, мстительные дьяволы, их князь Асмодей;
- Пятый чин - Обманщики, те, кто совращает людей лжечудесами, князь - Сатана;
- Шестой чин - Воздушные власти, наводящие заразу и другие бедствия, ими руководит Мерезин;
- Седьмой чин - Фурии, сеятели бед, раздоров и войн, ими правит Абаддон;
- Восьмой чин - Обвинители и соглядатаи, под предводительством Астарота;
- Девятый чин - Искусители и злопыхатели, их князь Маммона.

4. Планетарная классификация.
Духов издревле соотносили с небесными светилами. Еще в древнем "Ключе Соломона" автор утверждает, что есть "духи неба Сатурна", называемые "Сатурнийцами", имеются духи "Юпитерцы", "Марсианцы", "Солнечные", "Венериты", "Лунные" и "Меркурианцы". Корнелий Агриппа в четвертой части "Оккультной философии" дает подробное описание каждой категории:
- Духи Сатурна. Они являются обыкновенно в теле длинном и тонком с лицом, выражающим бешенство. У них четыре физиономии: первая сзади головы, вторая - спереди, а третья и четвертая на каждом колене. Цвет их черный - матовый. Движения подобны порывам ветра; при их появлении получается впечатление колебания почвы. Признак - земля кажется белее всякого снега. Образы, принимаемые ими в исключительных случаях: Бородатый король, едущий верхом на драконе. Бородатый старик, старуха, опирающаяся на палку. Боров. Дракон. Сова. Темная одежда. Коса. Можжевельник.
- Духи Юпитера. Они являются в теле полнокровном и желчном, среднего роста, в ужасном волнении, взгляд очень кроткий, речь приветливая, цвет напоминает железо. Их способ передвижения подобен молнии при громе. Признак - появляются у самого круга люди, имеющие вид пожираемых львами. Образы, принимаемые ими в исключительных случаях: Король с обнаженным мечом, едущий на олене. Человек в митре и длинной одежде. Девушка в лавровом венке и украшенная цветами. Бык. Олень. Павлин. Лазоревое платье. Меч. Буксус.
- Духи Марса. Они появляются длинные и желчные; вид очень безобразный, цвета смуглого и несколько красноватого, с оленьими рогами и когтями грифа. Они ревут, как сбесившиеся быки. Их порывы подобны огню, который ничего не щадит. Признак - можно подумать, что около круга сверкает молния и гремит гром. Образы, принимаемые ими в исключительных случаях: Вооруженный король едущий верхом на волке. Красная одежда. Вооруженный человек. Женщина со щитом при бедре. Козел. Лошадь. Олень. Руно шерсти.
- Духи Солнца. Они являются обыкновенно в теле широком и большом, плотные и полнокровные. Их цвет подобен золоту, окрашенному в кровь. Появление сходно с заревом на небе. Признак - вызывающий чувствует себя покрытым потом. Образы, принимаемые ими в исключительных случаях: Король со скипетром, верхом на льве. Царь в короне. Королева со скипетром. Птица. Лев. Одежда цвета золота или шафрана. Скипетр. Колесо.
- Духи Венеры. Они появляются в красивом теле; среднего роста; их вид очарователен и приятен; цвет - белый или зеленый, с позолотой сверху. Походка подобна яркой звезде. Признак - резвящиеся у круга девушки, приглашающие к себе вызывающего. Образы, принимаемые ими в исключительных случаях: Король со скипетром, едущий верхом на верблюде. Девушка, восхитительно одетая. Обнаженная девушка. Коза. Верблюд. Голубка. Одежда белая и зеленая. Цветы. Трава. Казацкий можжевельник.
- Духи Меркурия. Они появляются в теле среднего роста; холодны, влажны, прекрасны, приветливо красноречивы. С человеческой внешностью, они походят на вооруженного солдата, который сделался прозрачным. Они приближаются, как серебристое облако. Признак - вызывающего охватывает ужас. Образы, принимаемые ими в исключительных случаях: Король, едущий верхом на медведе. Прекрасный юноша. Женщина, держащая прялку. Собака. Медведь. Сфинкс. Пестрое платье. Розга. Палка.
- Духи Луны. Они обыкновенно появляются в теле большом, широком, вялом и флегматичном. Цветом они напоминают мрачную и темную тучу. Их физиономия одутловата, глаза - красные и слезящиеся. Плешивая голова украшена выдающимися кабаньими клыками. Они движутся с быстротой сильнейшей бури на море. Признак - проливной дождь у самого круга. Образы, принимаемые ими в исключительных случаях: Король с луком, сидящий на лани. Маленький ребенок. Охотница с луком и стрелами. Корова. Маленькая лань. Гусь. Зеленое или серебристое одеяние. Дротик. Человек с несколькими ногами.

5. По областям влияния.
Классификация, предложенная жрицей современной демонолатрии Стефании Конноллии, является, пожалуй, наиболее удобной для практикующих заклинателей, вызывающих демонов для определенных целей. Согласно С.Конноллии основные сферы влияния демонов таковы:
- Любовь-Вожделение (к этой категории относятся Асмодей, Астарот, Лилит и др.)
- Ненависть-Месть-Гнев-Война (Андрас, Аббадон, Агалиарепт и др.)
- Жизнь-Исцеление (Веррин, Верье, Велиал и др.)
- Смерть (Эврином, Ваалберит, Бабаэль)
- Природа (Люцифер, Левиафан, Дагон и др.)
- Деньги-Процветание-Удача (Бельфегор, Вельзевул, Маммон и др.)
- Знание-Тайны-Колдовство (Ронве, Пифон, Делепитора и др.)

Демонология

Демонология - самая мрачная и зловещая область человеческих верований. Интерес, смешанный со страхом, отвращение в сочетании с поклонением - вот, что характеризует отношение человека к силам Тьмы на протяжении столетий.
Представления о злых духах существуют у всех народов. Европейская демонология зародилась в Средние века как раздел теологии (науке о Боге), получила развитие в гримуарах (магических книгах), и в своих худших проявлениях (черная магия, колдовство, сатанизм) дошла до наших дней. Верить в существование демонов или нет - личное дело каждого. Но я настоятельно не рекомендую использовать помещенную в разделе информацию в качестве пособия по черной магии, пытаясь вызвать описанные здесь сущности. Если их нет, Вы просто окажетесь в дурацком положении. Если же они есть, Вы рискуете столкнуться с ужасной разрушительной силой, способной довести Вас до безумия или до погибели.
'Демон' обозначает 'исполненный мудрости'. Добрых демонов называют зудемонами, а злых – какодемонами.

Происхождение демонов.

           Демоны - это падшие ангелы: таково официальное учение христианской Церкви. Думается, история восстания ангелов знакома каждому - намеки на нее содержатся в Библии, к ней апеллируют христианские мыслители, гениальное литературное описание ангеломахии дается у Дж. Мильтона. Я напомню эту историю вкратце.
Один из светлых Божьих ангелов по имени Люцифер ("светоносец") возгордился своим могуществом и вознамерился занять Господний престол. Он поднял на небесах мятеж и увлек за собой третью часть ангельского воинства. Против мятежников выступил архангел Михаил с верными Богу небесными ратями. В результате битвы восставшие ангелы во главе с Люцифером (Сатаной) были сброшены с небес в преисподнюю и превратились в демонов, единственная цель которых отныне - сеять зло. История эта имеет множество трактовок, но здесь мы приведем лишь совершенно оригинальные версии происхождения демонов, в корне отличающиеся от ортодоксальной:

1. В средние века существовала точка зрения, что демоны изначально были сотворены Богом для совершения зла. Защитники этой идеи опирались на цитату из Книги Исайи, где устами Бога сказано: 'Я творю губителя для истребления' (54, 16). В раввинистических трактатах утверждается, что Сатана был создан на шестой день творения одновременно с Евой; злые духи были сотворены "между солнцами", т.е. между закатом и рассветом накануне первой субботы, - когда Бог сотворил их души, уже занималась заря субботы, и он не успел сотворить им тела.

2. В еретическом учении богомилов, а также в народных верованиях, не избавившихся от языческого дуализма, Сатана (Сатанаэль) представляется не Божьим творением, а независимой противостоящей Богу фигурой, подобно персидскому Ахриману. Обе силы - добрая и злая - принимают участие в процессе сотворения мира; в противовес Божьим ангелам Сатана создает свое бесовское войско, ударяя посохом о кремень.

3. Апокрифическая Книга Еноха излагает историю сожительства "сыновей Божьих" (ангелов) с "дочерьми человеческими". Ангелы, променявшие из похоти небесное Царство на земную юдоль, были прокляты Богом и стали демонами. Эту теорию в средние века разделяли многие церковные авторитеты (напр., Фома Аквинский).

4. В той же Книге Еноха говорится, что от браков падших ангелов с земными женщинами произошло племя чудовищных исполинов. Когда Бог уничтожил гигантов, из их тел изошли злые духи.

5. Древние евреи считали что, множество злых духов было рождено от соитий Адама с женскими духами (или Евы с мужскими духами) в течение тех ста тридцати лет, на которые Адам и Ева были разлучены после грехопадения. Многочисленных демонов родила от Адама и его первая жена - Лилит, впоследствии сама превратившаяся в беса.

6. В демонов трех видов - шедим, рухин и лилин - была превращена часть народа, рассеянного после неудачного строительства Вавилонской башни.

7. Наконец, согласно более поздним народным верованиям, адское воинство непрестанно пополняется за счет душ великих грешников; детей, проклятых родителями, а также потомства инкубов и суккубов. Однако, все это бесы самого низшего разряда, как и всевозможные вампиры, призраки и оборотни, также составляющие армию Сатаны.

Семь смертных грехов

В бесконечных попытках упорядочить иерархию демонов и показать, какое отношение имеют наиболее гнусные из них к самым распространенным грехам, школяры и служащие духовенства часто составляли небольшой выборочный список.
Например, каждый из перечисленных ниже демонов, считалось, преуспевал в соблазне человека на какой-нибудь особенный 'смертный грех', с которым его отождествляли. Если эти семь 'смертных' грехов совершались в полном сознании, то они подвергали опасности жизнь души. Многие другие, менее значимые грехи известны как 'простительные'.
Один такой интересный список принадлежал Петеру Бинсфельду, немецкому авторитету в области колдовства, автору 'Трактата об исповеди вершителей зла и ведьм' ('Tractatus de Confessionibus Maleficorum et Sagarum'), который был написан в 1589 г. В изложении Бинсфельда Дьявол, заметьте, разделяется на двух демонов - Люцифера и Сатану.

Люцифер - гордость;
Маммон - скупость;
Асмодей - распутство;
Сатана - гнев;
Вельзевул - чревоугодие;
Левиафан - зависть;
Бельфегор - лень.

             Однако представленный список вовсе не говорит о том, что эти демоны не могли пойти по пути меньшего сопротивления и подбить людей на какое-нибудь другое зло. Если данный грех не срабатывал - человек оказывался слишком порядочным, то демоны вполне могли попытаться склонить его к другому, меньшему греху.

Количество демонов

В том, что демонов существует великое множество, никто не сомневается. Однако, начиная с первых веков христианства, богословы и демонологии с поразительным упорством упражняются в математике, пытаясь высчитать точное количество адских духов.  Максим Тирский во 2-м веке называет весьма скромную цифру в 30 000, однако последующие столетия раздули состав дьявольского войска до невероятных пределов.  Альфонс де Спина в 1459 году, ссылаясь на то, что от Бога отпала ровно треть небесного воинства, назвал число демонов - 133 306 608. В 16 в. некий исследователь, взяв за основу библейское "число зверя", насчитал 66 адских князей, командующих 6 660 000 дьяволами. Иоганн Виер, знаменитый ученик Агриппы, утверждал, что в аду живут 7 405 926 демонов, управляемых 72 князьями. Демоны формируют 1111 отрядов по 6666 в каждом. Всех превзошли лютеранские богословы, назвавшие фантастическую цифру - 2 665 866 746 664 демона.

0


Вы здесь » Закрытый клуб ролевой игры "Противостояние" » [Архив тем] » Книги и все то, что нужно и интересно...


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно